جدوى استخدام القوة

📅 آخر تحديث: ٣١ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣١ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة

كتاب "جدوى القوة: فن الحرب في العالم الحديث" هو دراسة في فنون الحرب الحديثة، من تأليف الجنرال السير روبرت سميث، ونُشر عام ٢٠٠٥. سميث جنرال متقاعد قضى أربعين عامًا في الجيش البريطاني ، حيث قاد الفرقة المدرعة الأولى في حرب الخليج الأولى ، وشغل منصب القائد العام لأيرلندا الشمالية في نهاية الصراع . وقد استلهم سميث فكرة الكتاب من تجاربه في البلقان، حيث قاد قوة الأمم المتحدة للحماية (UNPROFOR) في البوسنة من عام ١٩٩٥ إلى ١٩٩٦، وهي الفترة التيشهدت مذبحة سريبرينيتسا وحصارًا للعاصمة سراييفو من قبل القوات الصربية. وكان لسميث دورٌ محوري في فك الحصار، إذ رتب لشن غارات جوية وقصف مدفعي من قبل حلف الناتو، مما مكّن القوات البوسنية والكرواتية من شن هجوم بري أنهى الحصار وأدى إلى اتفاقية دايتون . كانت مشاركة سميث الثانية في منطقة البلقان في عام 1999 خلال حرب كوسوفو ، عندما كان يشغل منصب نائب القائد الأعلى لقوات الحلفاء في أوروبا التابعة لحلف الناتو ، حيث أشرف على الضربات الجوية ضد الأهداف الصربية.

تتلخص أطروحة سميث، والموضوع الرئيسي لكتابه "جدوى القوة "، في أن العالم دخل في نموذج جديد للصراع في أواخر القرن العشرين وبداية القرن الحادي والعشرين، والذي يسميه "الحرب بين الشعوب"، وأن الجيوش الغربية الصناعية غير مؤهلة لهذا النمط الجديد من الحرب. وتتمثل السمات المميزة لـ"الحرب بين الشعوب" في أن الصراعات تميل إلى أن تكون خارج نطاق الزمن، وذات طابع سياسي، وتدور رحاها بين أطراف تنتمي إلى السكان المدنيين، وفي أوساطهم، بدلاً من أن تدور بين جيوش نظامية في ساحة المعركة. ولإثبات نظريته، يقدم سميث تاريخًا مفصلاً يبدأ بنابليون، الذي ابتكر ما يسميه سميث "الحرب الصناعية" - وهو النموذج الذي تم فيه حشد جميع موارد الأمة، والذي بلغ ذروته في الحربين العالميتين. في النصف الثاني من الكتاب، يذكر سميث أن ظهور الأسلحة النووية جعل الحرب الصناعية عتيقة، لكن الحكومات والجنرالات الغربيين رفضوا الاعتراف بهذا النموذج الجديد، مما أدى إلى عدة هزائم كبيرة في النصف الثاني من القرن العشرين. ويقدم ستة محاور تميز الصراعات الحديثة، ثم يحلل كل محور منها بالتفصيل، قبل أن يخصص الفصل الأخير لتأملاته حول قيادته في البوسنة. ويقر بأنه لم يتوقع مذبحة سريبرينيتسا، لكنه ينتقد قوة الأمم المتحدة للحماية (UNPROFOR)، معتقدًا أنها لم تكن في وضع يسمح لها بالتحرك حتى لو تم التنبؤ بالمذبحة، وأنها لم تكن تملك استراتيجية للتدخل الفعال في الحرب. وفي ختام كتابه، يجادل سميث بأن القوة العسكرية ليست سوى جزء من الحل في الصراعات الحديثة، وأنه يجب دمجها مع مبادرات سياسية من شأنها أن تُخمد الصراع، ولكن ليس بالضرورة أن تُنهيه.

حظي كتاب "جدوى القوة" بإشادة واسعة من النقاد على جانبي المحيط الأطلسي. وقورن بشكل إيجابي بكتاب كارل فون كلاوزفيتز " في الحرب" ، ورأى النقاد الأمريكيون أنه يتضمن دروسًا مهمة للجيش الأمريكي. وُجهت انتقادات لسميث لمبالغته في التركيز على التحول النموذجي، حيث لاحظ العديد من النقاد أن الحروب التقليدية لا تزال تُشن وأن خطرها لا يزال قائمًا، ولتمييزه الواضح جدًا بين "الحرب بين الشعوب" والحرب التقليدية، [ 1 ] لا سيما في جملته الافتتاحية "لم تعد الحرب موجودة". كما رأى النقاد أن سميث قلل من شأن حقيقة أن "الحرب بين الشعوب" كانت موجودة دائمًا. ومع ذلك، أشاد النقاد بتحليل سميث للحرب الحديثة، وأوصوا بأن يقرأ السياسيون والضباط العسكريون كتاب "جدوى القوة" .

خلفية

الجنرال السير روبرت سميث ضابط عسكري متقاعد خدم في الجيش البريطاني لمدة أربعين عامًا. [ 2 ] في أوج مسيرته، تولى سميث العديد من المناصب القيادية الهامة في كل من النزاعات التقليدية و"حروب الشعوب". بصفته لواءً، قاد الفرقة المدرعة الأولى خلال حرب الخليج الأولى (1990-1991). ثم شغل منصب مساعد رئيس أركان الدفاع للعمليات والأمن من عام 1992 إلى عام 1995، وخلال تلك الفترة توصل إلى استنتاج مفاده أن القوة العسكرية لا يمكنها تحقيق سوى أحد أربعة أمور عند استخدامها للتدخل في نزاع سياسي: "التحسين، الاحتواء، الردع أو الإكراه، والتدمير". [ 3 ] [ 4 ]

كان قرار سميث بتأليف كتاب "جدوى القوة" نابعًا من تجربته في البلقان. [ 2 ] [ 5 ] في أواخر يناير 1995، عُيّن سميث قائدًا لقوة الأمم المتحدة للحماية (UNPROFOR)، التي أُرسلت للتدخل في حرب البوسنة . [ 4 ] تمركز سميث في العاصمة البوسنية، سراييفو ، حيث وضع استراتيجية لقوة الأمم المتحدة متعددة الجنسيات التي نُشرت بفعالية لتنفيذ مهام إنسانية في المقام الأول، ولكن دون خطة لإنهاء الحرب بنجاح. [ 5 ] [ 6 ] في وقت انتشار سميث، كانت سراييفو تحت الحصار ، وكان لسميث دورٌ حاسم في فكّه بعد أن رتب لشن غارات جوية لحلف الناتو وقصف مدفعي على القوات الصربية بقيادة راتكو ملاديتش . أدت حملة برية شنتها القوات البوسنية والكرواتية في نهاية المطاف إلى اتفاقية دايتون ، التي أنهت الحرب. [ 6 ] وخلال فترة قيادة سميث لقوات الأمم المتحدة للحماية (UNPROFOR) وقعت مذبحة سريبرينيتسا، التي اعترفت بها المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة كعمل من أعمال الإبادة الجماعية . وأصر المؤرخ نيال فيرغسون على أن سميث لا يتحمل أي مسؤولية عن أحداث سريبرينيتسا، بل كان بالفعل أحد المسؤولين البريطانيين القلائل الذين "خرجوا بتميز" من التدخل في البوسنة؛ ومع ذلك، اعتقد فيرغسون أن هذه التجربة تُلقي الضوء على كتابات سميث النظرية. [ 4 ]

بعد انتهاء فترة خدمته في قوة الأمم المتحدة للحماية (UNPROFOR)، شغل سميث منصب القائد العام لأيرلندا الشمالية من عام 1996 إلى عام 1998، مع اقتراب نهاية الصراع الأيرلندي . [ 3 ] وفي عام 1999، خلال حرب كوسوفو ، كان سميث نائب القائد الأعلى لقوات حلف شمال الأطلسي (الناتو) في أوروبا . بدأ الناتو غارات جوية على القوات الصربية بقيادة سلوبودان ميلوسيفيتش ، دون تحديد أهداف واضحة، بينما عمل سميث على دمج هذه الغارات الجوية في استراتيجية شاملة. [ 5 ]

رواية

الحرب الصناعية

يبدأ الكتاب بعبارة مفادها أن "الحرب لم تعد موجودة"؛ [ 5 ] [ 6 ] أي أن الحرب بوصفها "معركة في ساحة المعركة بين الرجال والآلات" أو "حدثًا حاسمًا في نزاع دولي" من غير المرجح أن تتكرر. [ 4 ] ينطلق الكتاب من فرضية أن العالم يشهد نموذجًا جديدًا للحرب في أواخر القرن العشرين وأوائل القرن الحادي والعشرين، والذي يُطلق عليه سميث اسم "حرب الشعوب"، حيث أصبحت الصراعات الغامضة والمفتوحة هي السائدة. يعتقد سميث أن الجيوش الغربية الصناعية تُكافح من أجل الانتصار في "حروب الشعوب" لأن خصومها ليسوا جيوشًا نظامية. [ 2 ] [ 5 ] يستخدم سميث مصطلح " الجذري " لوصف الحركات الإرهابية وحركات حرب العصابات؛ ويُعرب عن اعتقاده بأن هؤلاء المقاتلين قادرون على التكيف بسهولة أكبر من مؤسسات الدولة، وأنهم يُظهرون فهمًا أعمق لجدوى استخدام القوة. [ 3 ] بدلاً من أن يكونوا جزءًا من جيشٍ مُعترف به، يُعدّ المقاتلون جزءًا من السكان المدنيين، وأهدافهم سياسية أكثر منها عسكرية، فهم يسعون إلى " كسب القلوب والعقول " بدلاً من الاستيلاء على الأراضي أو السيطرة عليها. ونتيجةً لذلك، لم تعد الحروب محصورةً في ساحة المعركة، بل أصبح مسرح العمليات متغيّرًا، ويتولى القادة الآن زمام الأمور داخله. [ 2 ] [ 5 ]

لإثبات نظريته، يقدم سميث تاريخًا مفصلًا للحرب الحديثة، مستخدمًا أمثلة تاريخية لتوضيح حججه. يحلل سميث في كتابه استخدام القوة في كل مثال، وكيف استُخدمت لتحقيق أهداف محددة. يبدأ النقاش التاريخي بنابليون، الذي ابتكر نموذج الحرب الصناعية . قبل نابليون، كانت الحروب تُخاض في الغالب من أجل الأرض لا الأيديولوجيا، ولم تُغير جوهريًا موازين القوى بين الدول. انطوى مفهوم نابليون للحرب على استخدام كامل موارد الدولة بهدف هزيمة خصمه هزيمة ساحقة واستبدال النظام السياسي؛ ولمواجهة هذا التحدي الجديد، أجرى الجيش البروسي إصلاحات شاملة. أثرت استراتيجية نابليون ورد الفعل البروسي على الجنرال البروسي كارل فون كلاوزفيتز في كتابة أطروحته " في الحرب" (التي نُشرت بعد وفاته عام 1832). يحلل سميث في سرده كيف وظفت الجيوش القوة لتحقيق أهدافها. ويتناول أيضًا ظهور قوات حرب العصابات خلال حرب شبه الجزيرة الأيبيرية ، التي يعتقد سميث أنها كانت أول "حرب بين الشعوب" - قوات غير نظامية بلا هيكل قيادي واضح، تشن هجمات خاطفة على قوات نابليون، وتقاتل للحفاظ على أيديولوجية الاستقلال الإسباني بدلًا من السعي لتحقيق نصر ميداني. وقد بلغ مفهوم الحرب الصناعية ذروته في أوائل القرن العشرين مع الحربين العالميتين. [ 2 ]

الحرب بين الناس

في النصف الثاني من الكتاب، يذكر سميث أن ظهور القنبلة الذرية جعل الحرب الصناعية عتيقة، لكن الحكومات تمسكت بهذا المفهوم طوال حقبة الحرب الباردة - التي كانت بدورها الفصل الأخير من الحرب الصناعية التقليدية. واستمر الإيمان بتكتيكات الحرب الصناعية ومؤسساتها في حقبة ما بعد الحرب الباردة، ويعتقد سميث أن القادة السياسيين والعسكريين رفضوا الاعتراف بالنموذج الجديد "للحرب بين الشعوب"، مما أسفر عن هزائم كبيرة، مثل هزيمة فرنسا في الجزائر، والولايات المتحدة في فيتنام، والاتحاد السوفيتي في أفغانستان، وتسبب في مشاكل لعمليات حلف شمال الأطلسي في البلقان، ولاحقًا للتحالفات الغربية في العراق وأفغانستان. [ 2 ] [ 5 ] ويشير سميث أيضًا إلى أنه في النموذج الجديد، يُطلب من الجنود في كثير من الأحيان القيام بمهام جديدة - مثل العمليات الإنسانية - بينما لا يزالون مجهزين ومدربين على صراعات النموذج القديم بين جيوش جرارة. [ 4 ]

في الثلث الأخير من الكتاب، يستخدم سميث ستة مواضيع لوصف النموذج الجديد للحرب:

  • إن الغايات التي نناضل من أجلها تتغير من الأهداف الصعبة التي تحدد النتيجة السياسية إلى تلك المتعلقة بتهيئة الظروف التي يمكن في ظلها تحديد النتيجة.
  • نحن نقاتل بين الناس، لا في ساحة المعركة
  • تميل صراعاتنا إلى أن تكون خالدة، بل لا تنتهي.
  • نحن نقاتل للحفاظ على القوة بدلاً من المخاطرة بكل شيء لتحقيق الهدف
  • في كل مناسبة، يتم إيجاد استخدامات جديدة للأسلحة والمنظمات القديمة التي هي نتاج الحرب الصناعية
  • معظم الأطراف غير حكومية، وتتألف من شكل من أشكال التكتلات متعددة الجنسيات ضد حزب أو أحزاب غير حكومية.

ثم يشرع سميث في مناقشة كل موضوع من المواضيع الستة بالتفصيل. [ 7 ] يتناول سميث حملات حرب العصابات والتمرد الحديثة، بما في ذلك مختلف الحروب الأهلية والصراعات العرقية في البلقان والشرق الأوسط وأفريقيا. وتُعد الصراعات التي يناقشها في النصف الثاني من الكتاب "حروبًا بين الشعوب" وتبدو عصية على الحل بالنسبة للقوات التقليدية. يحلل سميث الحالات التي عدّلت فيها الدول تكتيكاتها للرد على "الحرب بين الشعوب"، مثل تلك التي استخدمتها القوات الإسرائيلية ردًا على الانتفاضة الفلسطينية ، حيث لجأ الإسرائيليون إلى عمليات تفتيش مُستهدفة عندما ثبت عدم فعالية تفوقهم الناري. [ 2 ] ويشير إلى أن الحروب الحديثة نادرًا ما تُخاض بين دول منفردة، بل غالبًا ما تتكون الأطراف من تحالفات فوق وطنية أو كيانات دون وطنية، وأن الحكومات الغربية على وجه الخصوص تُقاتل بطريقة تُبقي الخسائر البشرية والمادية عند الحد الأدنى. [ 6 ] ينتقد سميث سلوك التحالف الذي تقوده الولايات المتحدة في حرب العراق خلال التمرد الذي أعقب الغزو والاحتلال الأولي للعراق عام 2003. يرى أن الجنود الذين نفذوا عمليات مكافحة التمرد لم يمتلكوا المهارات أو المعدات المناسبة لهذه المهمة. ويعتقد أن القادة كانوا يعملون على مستوى تكتيكي لا استراتيجي، وأن العمليات لم تكن موجهة بشكل كافٍ بالمعلومات الاستخباراتية، إذ اعتمدت بشكل مفرط على قوة ساحة المعركة وتقييمات القدرات التقنية للمتمردين، بدلاً من أهدافهم السياسية. [ 3 ]

يُضمّن سميث في كتابه العديد من الحكايات والتأملات الشخصية من مسيرته المهنية، ويُخصّص الفصل الأخير منه لتأملاته حول قيادته لقوات الأمم المتحدة للحماية (UNPROFOR) في البوسنة. [ 2 ] يصف فيرغسون سميث بأنه "صريح" في اعترافه بأنه لم يتوقع أحداث سريبرينيتسا صيف عام 1995، لكن سميث يُشير إلى أنه حتى لو كان من المتوقع وقوع الإبادة الجماعية، فإن قوات الأمم المتحدة للحماية لم تكن في وضع يسمح لها بمنعها. ووصف القوة بأنها "معسكرات مُعزّزة لقوات دولية تُحاول الدفاع عن إيصال المساعدات الإنسانية، وغالبًا ما تُدافع عن نفسها". [ 4 ] كان سميث يعتقد أن أيًا من الحكومات التي ساهمت بجنود في قوات الأمم المتحدة للحماية لم تكن تنوي إشراكهم في القتال، وأنها قررت "نشر قوات دون نية استخدامها"، بعد أن أُجبرت على التقاعس عن العمل بسبب التقارير غير الدقيقة وعدم فهم الحرب. [ 3 ] [ 4 ]

في ختام كتابه، يُعرب سميث عن اعتقاده بأن السياسيين والقادة العسكريين المعاصرين يستخدمون القوة حيث لا جدوى منها، ويُرسلون القوات العسكرية دون أهداف سياسية واستراتيجية محددة بوضوح. ويرى أن السياسيين والجنرالات ما زالوا يعيشون في عقلية الحرب الصناعية، مما يدفعهم إلى الاستعداد لمواجهة حاسمة لا تحدث أبدًا، [ 2 ] وينتقدهم لعدم إدراكهم التحول في أساليب خوض الحروب. [ 3 ] وفي معرض حديثه عن التدخلات الإنسانية ، كتلك التي جرت في البلقان، لا يُعارض سميث التدخل، ولكنه يعتقد أن التدخل يجب أن يستند إلى فهم كامل للنزاع واستراتيجية واضحة ذات أهداف محددة. [ 5 ] ووفقًا لسميث، "لن يكون لأي عمل من أعمال القوة تأثير حاسم" لأن هدف النزاعات الحديثة هو كسب إرادة الشعب، وهو ما لا يتحقق بمجرد النصر في ساحة المعركة. ويُجادل بأنه بينما كانت الحرب في نموذج الحرب الصناعية تؤدي إلى النصر وبالتالي إلى السلام، فإن المواجهة في النموذج الحديث تؤدي إلى النزاع، الذي يعود بدوره إلى المواجهة. ويؤكد أن القوة ليست سوى جزء من حل النزاعات الحديثة. إنها تتطلب حلولاً سياسية وعسكرية معقدة، من شأنها أن تُخمد الصراع ولكن ليس بالضرورة أن تنهيه بشكل دائم. [ 2 ] [ 6 ]

الإصدار والاستقبال النقدي

تم نشر كتاب "فائدة القوة" في نوفمبر 2005 بواسطة دار نشر ألين لين، وهي دار نشر تابعة لدار نشر بنجوين بوكس . [ 6 ]

وصف ويليام غرايمز ، في مقالٍ له في صحيفة نيويورك تايمز ، كتاب "جدوى القوة" بأنه "كتابٌ دراسيٌّ دقيقٌ ومُعمَّقٌ حول الاستراتيجية والاستخدام الأمثل للقوة العسكرية في حقبة ما بعد الحرب الباردة ". كما وصفه غرايمز بأنه "كتابٌ صعبٌ ومليءٌ بالتحديات"، قائلاً: "يكاد المرء يسمع صوت المؤشر وهو يضرب السبورة بينما يشرح كل حجةٍ وحججها الفرعية (أ، ب، ج) بدقةٍ متناهية، قبل الانتقال إلى الخطوة التالية. في بعض الأحيان، يتحول الكتاب إلى محاضرةٍ تاريخيةٍ مُملّةٍ تُعيدنا إلى أرضٍ مألوفةٍ للغاية، لكن القراء الصبورين سيكتشفون أن هناك بالفعل وجهةً نهائية". [ 2 ] وفي مراجعةٍ ثانيةٍ نُشرت في صحيفة نيويورك تايمز عام 2007، وصف نيال فيرغسون ، أستاذ التاريخ في جامعة هارفارد، كتاب "جدوى القوة" بأنه تحديثٌ لكتاب كلاوزفيتز " عن الحرب " "لعصرنا". [ 4 ] انتقد فيرغسون سميث لتمييزه الواضح جدًا بين "الحرب بين الشعوب" و"الحرب بين الشعوب"، مشيرًا إلى أنه في العديد من الصراعات لم يكن هناك "شعب" واحد متجانس، وأن الحروب بين الشعوب يمكن أن تتحول بسهولة إلى حروب بين الشعوب، مستشهدًا بالبوسنة كمثال. لم يقتنع فيرغسون بتوصيات سميث للمستقبل، إذ يعتقد سميث أن الجيوش بحاجة إلى معدات واستراتيجيات جديدة لتكون فعالة في النموذج الجديد، لكنه لم يقدم أي اقتراحات. كان نقد فيرغسون الأخير هو ما وصفه بـ"المنظور التاريخي المحدود" للكتاب؛ إذ يجادل سميث بأن "الحرب بين الشعوب" ظهرت في النصف الثاني من القرن العشرين خلال الحروب بالوكالة وحملات إنهاء الاستعمار في حقبة الحرب الباردة ، لكن فيرغسون قدم أمثلة على حملات مماثلة سبقت الحرب الباردة، بما في ذلك حرب البوير الأولى (1880-1881) والحملات التي خيضت في أوروبا الشرقية خلال الحرب العالمية الثانية. ومع ذلك، يخلص فيرغسون إلى أن كتاب "جدوى القوة " هو "عمل مثير للإعجاب وجذاب"، ووصف سميث بأنه "كلاوزفيتز النزاعات منخفضة الحدة وعمليات حفظ السلام". [ 4 ]

كتب الأكاديمي إليوت أ. كوهين ، أستاذ الدراسات الاستراتيجية في جامعة جونز هوبكنز، في صحيفة واشنطن بوست، أن الجيش البريطاني يمتلك "نسبة أعلى من القادة المتمرسين الذين فكروا مليًا في مهنة السلاح" مقارنةً بالقوات المسلحة الأخرى، بما في ذلك الجيش الأمريكي، وهو ما يعتقد أنه يفسر سبب "إنتاجه جنرالات يكتبون [...] كتبًا جادة وهامة" مثل كتاب " جدوى القوة " . وكتب كوهين أن أطروحة سميث، القائلة بأن العالم قد دخل حقبة جديدة من الصراع، ذات "أهمية مركزية" للجيش الأمريكي ، الذي يعتقد كوهين أنه سيضطر إلى الخضوع لتعديلات كبيرة إذا كان سميث محقًا. وانتقد كوهين الكتاب لمحدودية منظوره التاريخي، مشيرًا إلى أن الحروب التقليدية لا تزال تُخاض (على سبيل المثال حرب كارجيل عام 1999) وأن العديد من المواجهات في آسيا هددت بالتحول إلى حرب تقليدية . ومع ذلك، خلص كوهين إلى أن "سميث قد كتب بوضوح أحد أهم الكتب عن الحرب الحديثة في العقد الماضي. سيكون وضعنا أفضل لو كان لدى الولايات المتحدة المزيد من الجنرالات مثله". [ 7 ]

استعرض مارتن وولكوت، من صحيفة الغارديان، الكتاب إلى جانب كتاب عالم الاجتماع مارتن شو ، " الأسلوب الغربي الجديد للحرب: حرب نقل المخاطر وأزمتها في العراق" ، والذي يعتقد وولكوت أنه يقدم حججًا مشابهة لحجج سميث، مع اختلاف طفيف في استنتاجاتهما؛ إذ يرى سميث أن استخدام القوة يجب أن يكون جزءًا من استراتيجية سياسية أوسع، بينما يرى شو أنه ينبغي تجنب الحرب قدر الإمكان، لكن استخدام القوة يكون حتميًا في بعض الأحيان. وصف وولكوت سميث بأنه "جندي يحاول إيجاد غاية مستدامة لمهنته"، ووصف كلا الكتابين بأنهما "جهود قيّمة للغاية لرسم خريطة لأرضية شائكة". [ 6 ]

كان السير آدم روبرتس ، أستاذ العلاقات الدولية بجامعة أكسفورد ، أكثر انتقادًا في مراجعته لكتاب "جدوى القوة" في صحيفة الإندبندنت . فقد رأى روبرتس أن سميث بالغ في تصوير التحول إلى النموذج الجديد للحرب، مُقللًا من شأن الحروب التي كانت قائمة بين الشعوب على مر التاريخ، ومُبالغًا في التركيز على دور التكنولوجيا في التحول من الحرب الصناعية، ومُقللًا من شأن استمرار الحرب الصناعية. فعلى سبيل المثال، أشار روبرتس إلى الحرب العراقية الإيرانية ودور القصف الدقيق الذي استخدمته الولايات المتحدة في حملاتها منذ نهاية القرن العشرين. وخلص روبرتس إلى القول: "من الممكن الخوض في تفاصيل كثيرة"، لكن "هذه الاعتراضات تُغفل جوهر الكتاب: وهو أن الانخراط في أزمات اليوم، في محاولة لوقف الفظائع وإنهاء الحروب، يتطلب قدرة على التفكير الواضح، وحساسية تجاه الموقف، وموهبة في العمل، وهي صفات لم تكن القوات المسلحة وضباطها يمتلكونها دائمًا، وهم الآن في أمس الحاجة إليها". [ 5 ]

في مقالٍ نُشر في مجلة المعهد الملكي للخدمات المتحدة (RUSI)، قدّم كريستوفر كوكر ، أستاذ العلاقات الدولية في كلية لندن للاقتصاد ، تحليلًا مُفصّلًا لجملة سميث الافتتاحية: "لم تعد الحرب موجودة". وخلص إلى أن الحرب قد تفاقمت، لكنها لم تنتهِ، وأن اقتباس سميث اللافت للنظر يُضعف من قوة حجته. ومع ذلك، يُشيد كوكر بسميث لانتقاده أولئك الذين فشلوا في إدراك التحوّل في نموذج الحرب، وغياب الاستراتيجية في الحملات العسكرية في أواخر القرن العشرين وأوائل القرن الحادي والعشرين. ويختتم كوكر بالقول: "إن تجربة سميث، المُلخّصة في كتابٍ قد يكون مثيرًا للجدل أحيانًا، يجب أن تُصبح قراءةً أساسيةً في كل أكاديمية عسكرية". [ 3 ]

في عام 2013، أدرج الجنرال ديفيد ريتشاردز ، رئيس أركان الدفاع آنذاك ، كتاب "جدوى القوة" ضمن قائمة المنشورات التي أوصى بها للضباط الراغبين في تحسين مهاراتهم القيادية. [ 8 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ غال بيرل فينكل، كيف تربح حربًا حديثة ، صحيفة جيروزاليم بوست ، 7 سبتمبر 2016.
  2. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 غرايمز، ويليام (18 يناير 2007). "لماذا قد تخسر أقوى الجيوش أحدث الحروب؟" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 أكتوبر 2014 .
  3. 1 2 3 4 5 6 7 كوكر، كريستوفر (3 أغسطس 2011). "قائمة قراءة أحداث 11 سبتمبر: جدوى استخدام القوة" . مجلة المعهد الملكي للخدمات المتحدة . 150 (6). لندن: المعهد الملكي للخدمات المتحدة .
  4. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 فيرغسون، نيال (4 فبراير 2007). "التحسين، الاحتواء، الإكراه، التدمير" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 20 أكتوبر 2014 .
  5. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 روبرتس، السير آدم (11 نوفمبر 2005). "جدوى القوة، بقلم روبرت سميث" . صحيفة الإندبندنت . مؤرشف من الأصل في 20 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 16 أكتوبر 2014 .
  6. 1 2 3 4 5 6 7 وولكوت، مارتن (12 نوفمبر 2005). "ما فائدته؟" . صحيفة الغارديان . تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 أكتوبر 2014 .
  7. 1 2 كوهين، إليوت أ. (21 يناير 2007). "نهاية الحرب كما نعرفها" . صحيفة واشنطن بوست . تم الاطلاع عليه بتاريخ 21 أكتوبر 2014 .
  8. ↑ ستوك، جون (22 أبريل 2013). "قائد عسكري ينصح الجنرالات الطموحين بقراءة كتاب السير كلايف وودوارد عن رياضة الرجبي" . صحيفة ديلي تلغراف . تاريخ الاطلاع: 20 أكتوبر 2014 .