قانون حقوق النشر (كندا)

📅 آخر تحديث: ٣٠ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣٠ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

قانون حقوق التأليف والنشر ( بالفرنسية : Loi sur le droit d'auteur ) هو القانون الاتحادي الذي ينظم حقوق التأليف والنشر في كندا . وتتولى إدارته كل من وزارة الصناعة الكندية ووزارة التراث الكندي . صدر قانون حقوق التأليف والنشر لأول مرة عام 1921، وعُدّل تعديلاً جوهرياً عامي 1988 و1997. وبُذلت عدة محاولات بين عامي 2005 و2011 لتعديل القانون ، إلا أن جميع مشاريع القوانين ( مشروع القانون C-60 عام 2005، ومشروع القانون C-61 عام 2008، ومشروع القانون C-32 عام 2010) لم تُقرّ بسبب المعارضة السياسية. وفي عام 2011، وبأغلبية في مجلس العموم ، قدّم حزب المحافظين مشروع القانون C-11، بعنوان " قانون تحديث حقوق التأليف والنشر" . وقد أُقرّ مشروع القانون C-11 وحصل على الموافقة الملكية في 29 يونيو/حزيران 2012.

تاريخ

صدر أول قانون لحقوق التأليف والنشر عام ١٩٢١ ودخل حيز التنفيذ عام ١٩٢٤. ورغم أن كندا لم تعد خاضعة لقانون حقوق التأليف والنشر الإمبراطوري، فقد استُلهم قانون ١٩٢١ بشكل كبير من قانون حقوق التأليف والنشر البريطاني لعام ١٩١١، وذلك امتثالاً لاتفاقية برن لحماية المصنفات الأدبية والفنية . [ ١ ] وكانت الحكومة ترغب في تضمين بند يسمح لها بطباعة أي كتاب، مع دفع حقوق التأليف والنشر للمؤلف، ما لم يكن مرخصًا رسميًا داخل البلاد. إلا أن جماعات الضغط اعترضت على ذلك بدعوى أنه لا يفي بالتزامات اتفاقية برن، فتم حذف هذا البند. [ ٢ ]

حتى عام ١٩٨٨، لم يشهد قانون حقوق التأليف والنشر سوى تعديلات طفيفة، بينما انخرطت حكومة كندا في عدد من الدراسات حول إصلاح هذا القانون. وقد أدت التطورات التكنولوجية الجديدة وظهور أجهزة الحاسوب وآلات التصوير وأجهزة التسجيل إلى إدراك ضرورة تحديث قانون حقوق التأليف والنشر. وبين عامي ١٩٥٤ و١٩٦٠، نشرت اللجنة الملكية المعنية ببراءات الاختراع وحقوق التأليف والنشر والتصميم الصناعي، والمعروفة باسم لجنة إيلسلي، سلسلة من التقارير. وكان هدفها "التحقيق فيما إذا كان التشريع الفيدرالي المتعلق بأي شكل من الأشكال ببراءات الاختراع والتصاميم الصناعية وحقوق التأليف والنشر والعلامات التجارية يوفر حافزًا معقولًا للاختراع والبحث، ولتنمية المواهب الأدبية والفنية، وللإبداع، ولإتاحة الإبداعات العلمية والتقنية والأدبية والفنية وغيرها من التعديلات والتطبيقات والاستخدامات للجمهور الكندي، بطريقة وشروط تضمن حماية المصلحة العامة العليا بشكل كافٍ." [ ٣ ] [ ٤ ]

الإصلاح في عامي 1988 و 1997

في عام 1977، نشرت وزارة شؤون المستهلك والشركات التابعة للحكومة الكندية تقرير كيز-برونيه، وهو ورقة عمل بعنوان "حقوق التأليف والنشر في كندا: مقترحات لمراجعة القانون". وفي عام 1984، نشرت الحكومة الكندية "من غوتنبرغ إلى تيليدون: ورقة بيضاء حول حقوق التأليف والنشر"، وفي عام 1985، نشرت اللجنة الدائمة للاتصالات والثقافة في مجلس العموم "ميثاق حقوق المبدعين - تقرير اللجنة الفرعية المعنية بمراجعة حقوق التأليف والنشر". بدأت عملية إصلاح حقوق التأليف والنشر على مرحلتين: بدأت المرحلة الأولى في عام 1988 وشهدت عدة تعديلات على قانون حقوق التأليف والنشر الأصلي لعام 1921. تم إدراج برامج الحاسوب ضمن الأعمال المحمية بموجب حقوق التأليف والنشر، وتم توضيح نطاق الحقوق المعنوية، وإلغاء شرط الترخيص الإلزامي لإعادة إنتاج الأعمال الموسيقية، ووضع ترتيبات ترخيص جديدة للأعمال اليتيمة في الحالات التي يتعذر فيها تحديد مالك حقوق التأليف والنشر، وسن قواعد بشأن تشكيل جمعيات تحصيل حقوق التأليف والنشر وإشراف مجلس حقوق التأليف والنشر الكندي المُصلح عليها . [ 3 ]

شهدت المرحلة الثانية من الإصلاحات في عام 1997 تعديل قانون حقوق التأليف والنشر ، حيث أُضيف حق جديد في الحصول على أجر للمنتجين والمؤدين للتسجيلات الصوتية عند بث أعمالهم أو أدائها علنًا عبر محطات الإذاعة والأماكن العامة كالحانات. كما فُرضت رسوم على النسخ الخاص للأشرطة الصوتية الفارغة المستخدمة في النسخ الخاص، ومُنح موزعو الكتب الحصريون حماية في كندا. واستُحدثت استثناءات جديدة لحقوق التأليف والنشر للمؤسسات التعليمية غير الربحية والمكتبات والمتاحف وهيئات البث والأشخاص ذوي الإعاقة، مما يسمح لهم بنسخ الأعمال المحمية بحقوق التأليف والنشر في ظروف محددة دون إذن من مالك حقوق التأليف والنشر أو الحاجة إلى دفع أي عوائد. وزادت التعويضات المستحقة عن انتهاك حقوق التأليف والنشر ، كما مُنحت صلاحية إصدار أوامر قضائية، وأدخلت إصلاحات عام 1997 مراجعة إلزامية لقانون حقوق التأليف والنشر . [ 3 ]

مشروع القانون C-60

في يونيو/حزيران 2005، قدمت الحكومة الكندية مشروع القانون C-60 لتعديل قانون حقوق التأليف والنشر . سعى مشروع القانون C-60 إلى توسيع نطاق الحقوق المعنوية لتشمل مؤدي أعمال الآخرين، وإلغاء استثناء المصورين الذي كان يسمح لهم باكتساب حقوق التأليف الفعلية لأي شيء يصورونه. كما اقترح مشروع القانون تجريم التحايل على أنظمة إدارة الحقوق، لا سيما إذا كان ذلك بغرض انتهاك حق آخر. لم يُقرّ مشروع القانون قط، إذ تم حل البرلمان بعد تمرير اقتراح حجب الثقة في نوفمبر/تشرين الثاني 2005.

مشروع القانون C-61

في صيف عام ٢٠٠٨، قدمت الحكومة الكندية مشروع القانون C-61 في إطار جهودها المستمرة لتحديث قانون حقوق النشر ، والذي يحمل أوجه تشابه عديدة مع مشروع القانون السابق C-60 وقانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف الأمريكي (DMCA) . وقدّم وزير الصناعة جيم برنتيس مشروع القانون بهدف تحسين الامتثال لمعاهدات المنظمة العالمية للملكية الفكرية (الويبو ). وقد لاقى المشروع انتقادات وإشادات متباينة، حيث وُصف بأنه قاسٍ للغاية ويُنشئ "دولًا بوليسية"، بينما رأى آخرون أنه إصلاح ضروري لقانون حقوق النشر. [ ٥ ] إلا أن مشروع القانون لم يُقرّ بسبب الدعوة إلى انتخابات ٧ سبتمبر ٢٠٠٨. [ ٦ ]

مشروع القانون C-32

في 2 يونيو/حزيران 2010، قدّم وزير الصناعة الفيدرالي، توني كليمنت، مشروع القانون C-32، بعنوان " قانون لتعديل قانون حقوق التأليف والنشر". [ 7 ] ورغم أن العديد من جوانب مشروع القانون قد تغيرت مقارنةً بمشروع القانون C-61، إلا أن الأجزاء المتعلقة بالحماية القانونية لتدابير الحماية التقنية ظلت دون تغيير جوهري. وقد انتقدت جماعات حماية المستهلك هذه التدابير، بما في ذلك مجلس المستهلكين الكندي، ومركز مناصرة المصلحة العامة، ومنظمة "أوبشن كونسوماتور"، واتحاد المستهلكين؛ [ 8 ] حيث أرسلت هذه الجماعات، عبر مبادرة المستهلك الكندي، رسالةً إلى وزير التراث، جيمس مور ، الذي كان قد صرّح في مجلس العموم بأن مصالح المستهلكين ممثلة من قِبل غرفة التجارة الكندية، مشيرةً إلى أن غرفة التجارة الكندية "هي جماعة ضغط تجارية لا تمثل مصالح المستهلكين بأي شكل من الأشكال، بل إنها في الواقع تعارض موقف جماعات حماية المستهلك بشأن سياسة حقوق التأليف والنشر". [ 8 ] وفي أبريل/نيسان 2011، وقبل إقرار مشروع القانون، فقدت الحكومة ثقة مجلس العموم، ودُعيت إلى انتخابات.

مشروع القانون C-11

في 29 سبتمبر/أيلول 2011، قدّم وزير الصناعة الفيدرالي كريستيان باراديس مشروع القانون C-11 إلى البرلمان الكندي الحادي والأربعين ، تحت عنوان "قانون تحديث حقوق النشر" [ 9 ]. يتطابق مشروع القانون تقريبًا مع مشروع القانون C-32 من البرلمان السابق، والذي لم يُقرّ بسبب حلّ البرلمان. تركزت معظم معارضة مشروع القانون من أحزاب المعارضة، ولا سيما الحزب الديمقراطي الجديد، على جانبين: [ 10 ] حظر التحايل على الأقفال الرقمية حتى للأغراض المشروعة، وبالتالي إمكانية إلغاء جميع حقوق الاستخدام العادل [ 11 ] المنصوص عليها في مشروع القانون بسهولة باستخدام هذه الأقفال الرقمية، وعدم تعويض مُبدعي الأعمال من خلال آلية مشابهة لتلك المستخدمة سابقًا، والتي تفرض رسومًا على وسائط التسجيل عند بيعها فارغة. في 18 يونيو/حزيران 2012، عُرض مشروع القانون في قراءته الثالثة والأخيرة، وحظي بدعم بالإجماع من حزب المحافظين ومعارضة بالإجماع من أعضاء البرلمان من الحزب الليبرالي والحزب الديمقراطي الجديد. [ 12 ] حصل مشروع القانون على الموافقة الملكية في 29 يونيو 2012، مع رفض جميع التعديلات.

مشروع القانون C-4

تمت قراءة مشروع القانون C-4، قانون تنفيذ اتفاقية كندا والولايات المتحدة والمكسيك ، قراءة أولى في 29 يناير 2020، وحصل على الموافقة الملكية في 13 مارس 2020. عدّل مشروع القانون العديد من القوانين الأخرى للوفاء بالتزامات كندا بموجب اتفاقية كندا والولايات المتحدة والمكسيك (CUSMA). شملت التعديلات على قانون حقوق التأليف والنشر تغيير مدة حقوق التأليف والنشر للأعمال المجهولة والمُسماة بأسماء مستعارة، والتسجيلات الصوتية، والأعمال السينمائية غير الدرامية. كما استحدث فئة جديدة من انتهاكات حقوق التأليف والنشر تتعلق بحذف أو تغيير معلومات إدارة الحقوق. دخلت هذه التعديلات على قانون حقوق التأليف والنشر حيز التنفيذ في 1 يوليو 2020.

الحقوق الممنوحة

يمنح حق المؤلف الحق الحصري والكامل في إنشاء وإعادة إنشاء عمل ما، سواء كليًا أو جزئيًا. كما يشمل الحقوق الحصرية في:

  • انشر العمل إذا لم يكن منشوراً.
  • أداء العمل علنًا
  • إنتاج أو إعادة إنتاج أو أداء أو نشر أي ترجمة للعمل،
  • في حالة العمل الدرامي، يتم تحويله إلى رواية أو عمل غير درامي آخر.
  • في حالة الرواية أو أي عمل غير درامي آخر، أو العمل الفني، يتم تحويله إلى عمل درامي، عن طريق الأداء في الأماكن العامة أو غير ذلك.
  • في حالة الأعمال الأدبية أو الدرامية أو الموسيقية، يُحظر القيام بأي تسجيل صوتي أو فيلم سينمائي أو أي وسيلة أخرى يمكن من خلالها إعادة إنتاج العمل أو تقديمه ميكانيكياً.
  • في حالة أي عمل أدبي أو درامي أو موسيقي أو فني، إعادة إنتاج العمل وتكييفه وعرضه علنًا كعمل سينمائي،
  • في حالة أي عمل أدبي أو درامي أو موسيقي أو فني، يتم إيصال العمل إلى الجمهور عن طريق الاتصالات السلكية واللاسلكية.
  • عرض عمل فني تم إنشاؤه بعد 7 يونيو 1988، بخلاف الخريطة أو الرسم البياني أو المخطط، في معرض عام، لغرض غير البيع أو التأجير.
  • في حالة برنامج حاسوبي يمكن إعادة إنتاجه في سياق استخدامه العادي، بخلاف إعادة إنتاجه أثناء تنفيذه بالاقتران مع آلة أو جهاز أو حاسوب، لتأجير البرنامج الحاسوبي، و
  • في حالة العمل الموسيقي، لتأجير تسجيل صوتي يتضمن العمل،

وإجازة أي من هذه الأفعال. [ 13 ]

أصالة

يُوفر القانون الحماية لجميع الأعمال "الأدبية والدرامية والموسيقية والفنية الأصلية". وقد أُولي اهتمام بالغ لاستخدام كلمة "أصلية". ومن المُثبت أن الشرط الأساسي لاستمرار حقوق التأليف والنشر هو أن يكون العمل أصلياً .

أعادت قضية CCH الكندية تقييم معنى "الأصالة"، وخلصت إلى أن العمل الأصيل يجب أن يكون نتاجًا لممارسة "المهارة والحكمة". وبشكل أكثر تحديدًا: المهارة، أي "استخدام المعرفة، أو الكفاءة المكتسبة، أو القدرة المكتسبة في إنتاج العمل"، والحكمة، أي "استخدام القدرة على التمييز، أو القدرة على تكوين رأي أو تقييم من خلال مقارنة الخيارات المختلفة المتاحة في إنتاج العمل". ومع ذلك، لا تتطلب الأصالة أي ابتكار أو إبداع، بل تتطلب جهدًا فكريًا يتجاوز مجرد الممارسة الآلية.

يعتمد تحديد أصالة العمل، وفقًا للأسس الواردة في قانون حقوق النشر الكندي (CCH Canadian) ، على الحقائق. ويتوقف ذلك، إلى حد كبير، على مدى أصالة العمل من قِبل المؤلف. وتُؤخذ في الاعتبار عوامل عديدة، منها الوسيلة أو الشكل المستخدم، وما إذا كان العمل يتضمن عناصر متاحة للعموم أم لا، وترتيب البيانات أو الحقائق، وما إذا كان الشكل مألوفًا أم مبتكرًا. ولا يكفي مجرد الاختيار، بل من المهم أيضًا النظر في وجود أي عناصر فنية فيه.

تثبيت

توفر حقوق التأليف والنشر الحماية للتعبير عن الأفكار. وهذا يستلزم وجود شكل أو "تثبيت" للتعبير. والتثبيت هو ما يميز التعبير عن الفكرة.

في قضية شركة أدميرال الكندية ضد ريديفيوجن ، نظرت المحكمة في مسألة التثبيت، موضحةً أنه "لكي يكون العمل محميًا بحقوق التأليف والنشر، يجب أن يُعبَّر عنه، ولو جزئيًا، بشكل مادي، وأن يكون قابلاً للتمييز، وأن يتمتع بديمومة دائمة إلى حد ما". وفي هذه القضية، رأت المحكمة أن البث المباشر لحدث رياضي لم يكن كافيًا لاعتباره تثبيتًا. فأي نوع من البث التلفزيوني أو العرض لأي حدث بحد ذاته لا يكفي لاعتباره تثبيتًا. على الأقل، يجب تسجيله في الوقت نفسه بطريقة ما ليُعتبر تثبيتًا.

باستثناء الأعمال المصممة، يُشترط تسجيل العمل بشكل دائم نسبيًا. وقد يكون تدوين ملاحظة على شاشة الحاسوب كافيًا. وقد أظهرت بعض الحالات أن الكلام غير المنظم أو غيره من الإبداعات العفوية أو المرتجلة، مثل مباراة رياضية، لا تخضع لحقوق التأليف والنشر.

الاستبعاد

إن الحقائق والأفكار، بطبيعتها، غير قابلة لحقوق النشر. وهذا ما يُسبب صعوباتٍ عند الحاجة إلى فصل الفكرة عن التعبير عنها، وكذلك عند فصل الحقيقة عن ترتيبها واستخدامها. وعندما يتلاشى التمييز بين الفكرة والتعبير، غالباً ما تتخذ المحاكم موقفاً احترازياً يقضي بعدم جواز حماية الفكرة بحقوق النشر، وذلك لتجنب منع الآخرين من التعبير عن الفكرة نفسها.

كما تُستثنى التصاميم البسيطة ذات الطابع الزخرفي أو الوظيفي في الغالب. على سبيل المثال، تُستثنى المكعبات الملونة المستخدمة كأدوات في برنامج تعليمي.

ملكية

في معظم الحالات، يمتلك الفنان حقوق التأليف والنشر لأعماله مباشرةً، باستثناء النقوش والصور الفوتوغرافية واللوحات الشخصية والأعمال التي تُنجز في سياق العمل. كما يمكن التنازل عن هذه الحقوق من خلال التنازل عن الحقوق أو منح التراخيص.

أما الحقوق المعنوية للفنان فهي غير قابلة للتصرف وتلازمه طوال حياته. وكما هو الحال مع حقوق التأليف والنشر، فإن الحقوق المعنوية قابلة للتوريث.

تنص المادة 12 من قانون حقوق التأليف والنشر على أن حقوق التأليف والنشر محفوظة لجميع الأعمال التي "أُعدت أو نُشرت من قِبل جلالة الملكة أو أي جهة حكومية، أو تحت إشرافها أو سيطرتها". [ 14 ] وعادةً ما تستمر هذه الحقوق لمدة 50 عامًا تبدأ من نهاية السنة الميلادية التي أُنجز فيها العمل أو أُنشئ. [ 14 ] ومع ذلك، تسري حقوق التأليف والنشر الخاصة بالتاج "دون المساس بأي حقوق أو امتيازات للتاج". [ 14 ] وبهذا المعنى، "يُقال إنها دائمة... ولا تسقط بعدم الاستخدام أو عدم المطالبة بها"، على الرغم من أن النطاق الدقيق لما يشمله أو لا يشمله هذا "التأليف والنشر الدائم" ليس واضحًا تمامًا من الناحية العملية. [ 15 ] واعتبارًا من 18 نوفمبر 2013، لم تعد إدارة حقوق التأليف والنشر والترخيص الخاصة بالتاج مركزية، ويجب التواصل مع الجهة أو الوكالة التي أنشأت المعلومات للحصول على معلومات محددة بشأن حقوق التأليف والنشر الخاصة بالتاج. [ 16 ] وقد نتج عن ذلك تباين في المناهج التي تتبعها المنظمات المختلفة، حيث "اختفت الرخصة غير التجارية من موقع الأشغال العامة والخدمات الحكومية، ولا يزال من غير الواضح ما إذا كانت لا تزال سارية المفعول"، وحيث "رفضت بعض الإدارات منح الإذن أو ادّعت حقوق الملكية الفكرية للتاج البريطاني لإزالة المحتوى". [ 17 ] ومن الأمثلة على تطبيق حقوق الملكية الفكرية للتاج البريطاني بعد انقضاء مدة الخمسين عامًا تصميم شعار كندا لعام 1921 ، وتعديله لعام 1957، [ 18 ] والذي "لا يجوز إعادة إنتاجه، سواء لأغراض تجارية أو غير تجارية". [ 19 ]

تسجيلات موسيقية

استغلت صناعة الموسيقى ثغرة في قوانين حقوق النشر الكندية عندما فرضت رسومًا على وسائط التسجيل الصوتي الفارغة . ومنذ عام ١٩٩٩، جمعت هذه الرسوم المفروضة على النسخ الخاص [ ٢٠ ] على وسائط التسجيل الصوتي الفارغة (مثل أشرطة الكاسيت والأقراص المدمجة وأقراص CD-R) ملايين الدولارات لكتاب الأغاني والفنانين وناشري الموسيقى وشركات التسجيلات المشاركة في هذا النظام. في المقابل، وبموجب بعض الاستثناءات، لا يُعد نسخ الموسيقى على وسيط تسجيل صوتي للاستخدام الشخصي انتهاكًا لحقوق النشر. [ ٢١ ] كما أن النص القانوني المتعلق بالنسخ الخاص لا يُحدد ما إذا كان يجب على الشخص الذي يقوم بالنسخ أن يكون مالكًا للموسيقى المنسوخة.

يرى البعض أن فرض ضريبة على النسخ الخاص قد شرّع النسخ في العصر الرقمي، الأمر الذي أثار استياء صناعة الموسيقى. [ 22 ] ومع ذلك، لم توسّع المحاكم الكندية تعريف "وسائط تسجيل الصوت" ليشمل استثناء الموسيقى المنسوخة على محركات الأقراص الصلبة لأجهزة الكمبيوتر، أو مسجلات الصوت الرقمية (مثل أجهزة iPod أو مشغلات MP3)، أو أنواع أخرى من الذاكرة المدمجة بشكل دائم. [ 23 ]

أعمال أجنبية

يُطبّق القسم 5 من قانون حقوق المؤلف حماية حقوق المؤلف على جميع مواطني ومقيمي وشركات الدول الأعضاء في اتفاقية برن، والاتفاقية العالمية لحقوق المؤلف ، ومنظمة التجارة العالمية . ويُحدد الوضع وقت إنشاء العمل أو نشره. كما يُجيز هذا القسم لوزير الصناعة التصديق على امتداد هذه الحقوق إلى دول أخرى، وهي مُدرجة في اللوائح .

حتى 31 ديسمبر 2022، كانت حقوق التأليف والنشر لأعمال المؤلفين محدودة بخمسين عامًا من نهاية السنة الميلادية للوفاة. اعتبارًا من 1 يناير 2023، تم تعديل هذه المدة إلى سبعين عامًا من نهاية السنة الميلادية للوفاة. أي مؤلف توفي عام 1971 أو قبل ذلك، أصبحت جميع أعماله ملكًا عامًا. أما بالنسبة للمؤلفين الذين توفوا عام 1972، فقد تم تعديل المدة إلى سبعين عامًا من نهاية السنة الميلادية للوفاة. لم يُطبّق القانون بأثر رجعي، مما يعني أن أي مؤلف دخلت أعماله الملكية العامة تبقى كذلك. لن تصبح أعمال المؤلفين الذين توفوا عام 1972 ملكًا عامًا حتى عام 2043. [ 24 ] باستثناء الأعمال السينمائية، حيث تكون المدة سبعين عامًا من السنة التي أُنتج فيها العمل. ومع ذلك، إذا تم نشر العمل السينمائي قبل انتهاء حقوق الطبع والنشر، فإن حقوق الطبع والنشر تستمر حتى أقرب تاريخ من بين نهاية 75 عامًا بعد عام النشر و100 عام بعد عام الإنتاج. [ 25 ]

تنطبق القواعد نفسها على الكتب التي تضم مؤلفين أو أكثر، ولكن لكي تصبح ملكية عامة، يجب أن يستوفي جميع المؤلفين المعايير. بعبارة أخرى، تعتمد أهلية الكتاب للملكية العامة على تاريخ وفاة المؤلف الذي يتوفى أخيرًا. [ 26 ]

مؤلفون مجهولون أو مجهولون

في حال عدم معرفة هوية المؤلف (إذا كان مجهولاً أو يستخدم اسماً مستعاراً)، فإن حقوق التأليف والنشر تستمر إما 50 عاماً من تاريخ نشر العمل أو 75 عاماً من تاريخ إنجازه، أيهما أقصر. [ 27 ] ومع ذلك، إذا أصبحت هوية المؤلف معروفة على نطاق واسع خلال هذه المدة، يُطبق الشرط المنصوص عليه في المادة 6. كما ينص القانون على أحكام خاصة بالأعمال المنشورة بعد وفاة المؤلف. [ 28 ]

الأعمال اليتيمة

يُجيز قانون حقوق التأليف والنشر لأي شخص يسعى للحصول على إذن باستخدام عمل محمي بحقوق التأليف والنشر، ولكنه لا يستطيع العثور على مالك حقوق التأليف والنشر، أن يتقدم بطلب إلى مجلس حقوق التأليف والنشر ("المجلس") للحصول على ترخيص لاستخدام ذلك العمل. [ 29 ] الأعمال المنشورة أو المثبتة (حسب الحالة) مؤهلة للحصول على ترخيص. وتشمل المواد المؤهلة أربع فئات:

  • عمل منشور (مثل كتاب)
  • تسجيل صوتي منشور (مثل أغنية منفردة من ألبوم صدر سابقاً)
  • التركيز على أداء فنان معين (مثلاً، تسجيل فيديو لحفل موسيقي مباشر)
  • تثبيت إشارة اتصال (مثل بث مسجل لمباراة هوكي)

لا يُصدر المجلس ترخيصًا إلا للأعمال المحمية بحقوق التأليف والنشر. إذا لم يكن العمل ضمن نطاق حماية حقوق التأليف والنشر (ككتاب يحتوي على حقائق فقط)، أو إذا انتهت مدة حقوق التأليف والنشر الخاصة به، فلن يُصدر المجلس ترخيصًا لعدم الحاجة إليه. قبل إصدار الترخيص، يجب على مقدم الطلب إثبات بذل جهود معقولة للعثور على مالك حقوق التأليف والنشر، وعدم التمكن من ذلك. يأخذ المجلس في الاعتبار عوامل عديدة لتحديد معنى "الجهود المعقولة". على سبيل المثال، ينظر المجلس فيما إذا كان الاستخدام المقترح تجاريًا، وما إذا كان مؤلف العمل لا يزال على قيد الحياة، وما إذا كان من الممكن العثور على معلومات حول الملكية في السجلات المتاحة للجمهور.

يجوز للمجلس إصدار ترخيص لأي حقوق تعود لمالك حقوق التأليف والنشر. ولن يُمنح ترخيص لأي استخدام لا يندرج ضمن حقوق مالك حقوق التأليف والنشر، إذ لا حاجة لذلك. على سبيل المثال، لن يُمنح ترخيص لنسخ جزء غير جوهري من عمل ما، لأنه ليس استخدامًا محميًا بموجب حقوق التأليف والنشر.

تُحدد كل رخصة وفقًا لاحتياجات مقدم الطلب. فعلى سبيل المثال، إذا طلب مقدم الطلب ترخيصًا لتوزيع فيلم، فستكون الرخصة مُصاغة وفقًا لذلك. كما يمكن أن تتضمن الرخص إذنًا بالترخيص من الباطن. فعلى سبيل المثال، قد تسمح رخصة توزيع فيلم للمُرخَّص له بإبرام اتفاقية مع موزع فرعي، شريطة أن يلتزم الموزع الفرعي بنفس الشروط المنصوص عليها في الرخصة.

إذا قرر المجلس منح ترخيص، فعليه تحديد الشروط والأحكام المناسبة لهذا الترخيص. عادةً، يكون الترخيص ساريًا في كندا فقط، ولمدة محددة، ويتضمن دفع رسوم معقولة (إما مقدمًا إلى جمعية جماعية أو إلى المالك إن وُجد). في بعض الأحيان، يتضمن الترخيص أيضًا التزامات الإسناد، حيث يُلزم المرخص له بذكر: اسم المؤلف، وأن الاستخدام يتم بموجب ترخيص صادر من المجلس، وكيفية حصول المالك على تعويض عن الاستخدام.

بحسب موقعهم الإلكتروني، منحت الهيئة 217 ترخيصًا ورفضت 8 طلبات بين عامي 1990 و2013. وكانت أسباب الرفض عادةً عدم اشتراط الترخيص، أو عدم إثبات مقدم الطلب نشر العمل (إذ لا تُمنح التراخيص إلا للأعمال المنشورة). ورغم منح 217 ترخيصًا، يُرجّح أن يكون عدد الأعمال المعنية أكبر بكثير. فقد كشفت دراسة أجريت عام 2009 أن 421 طلبًا قُدّمت حتى ذلك الحين تخص ما يقارب 12,640 عملًا مختلفًا (إذ عادةً ما تُقدّم مجموعة من الأعمال اليتيمة بطلب واحد). كما وجدت الدراسة أن العديد من الطلبات سُحبت أو أُهملت بعد العثور على مالك حقوق التأليف والنشر بمساعدة الهيئة أو إحدى الجمعيات الجماعية.

صور فوتوغرافية

كما هو الحال مع الأعمال الأخرى، فإن مدة حقوق التأليف والنشر للصورة الفوتوغرافية هي حياة المؤلف بالإضافة إلى 50 عامًا. وحتى يونيو 2012، كان يُعتبر الشخص الذي طلب العمل هو صاحب حقوق التأليف والنشر لأي نقش أو صورة فوتوغرافية أو بورتريه بمجرد سداد ثمنه. [ 30 ] وقد ألغى قانون تحديث حقوق التأليف والنشر المادة 13(2)، بحيث لم يعد المفوض يملك حقوق التأليف والنشر. وبموجب العقد، ما لم ينص على خلاف ذلك، فإن المالك الآن هو المصور، ويُمنح المفوض حقوقًا محدودة لعرض الصورة ونقلها دون إذنه. [ 31 ]

العقوبات

وفقًا للمادة 34(4) من قانون حقوق التأليف والنشر ، تُحدد المحكمة العقوبات المحددة. وتنص المادة 35(1) على أن المُخالف مسؤول عن المكاسب المالية التي حققها من خلال التعدي، و"التعويض عن الأضرار التي لحقت بصاحب حقوق التأليف والنشر نتيجةً للتعدي" [ 32 ]. ويمكن لصاحب حقوق التأليف والنشر، بدلًا من ذلك، اختيار حماية حقوقه بموجب المادة 38.1، التي تُجيز "مبلغًا لا يقل عن 100 دولار ولا يزيد عن 5000 دولار حسبما تراه المحكمة عادلًا" عن جميع حالات التعدي غير التجاري، ومبلغًا يتراوح بين 500 دولار و20000 دولار عن كل حالة تعدي تجاري. [ 33 ]

إضافةً إلى العقوبات المدنية المذكورة أعلاه، تنص المادة 42(1) من قانون حقوق التأليف والنشر على عدد من الجرائم الجنائية. وتتعلق هذه الجرائم أساسًا بانتهاك حقوق التأليف والنشر الذي يشمل بيع أو تأجير المواد المحمية بحقوق التأليف والنشر، وقد تصل عقوبتها إلى غرامات قدرها مليون دولار أو السجن لمدة تصل إلى سنتين في حالة الإدانة. أما في حالة الإدانة الموجزة، فتبلغ الغرامة القصوى 25 ألف دولار، وتقتصر مدة السجن على ستة أشهر. [ 34 ]

وفقًا للمادة 44 من قانون حقوق التأليف والنشر ، يجوز لأصحاب حقوق التأليف والنشر التقدم بطلب إلى وكالة خدمات الحدود الكندية للتعامل مع نسخ أعمالهم التي لو أُنتجت في كندا لكانت تُعدّ انتهاكًا لحقوقهم، والتي هي على وشك الاستيراد إلى كندا أو تم استيرادها بالفعل . في هذه الحالات، يمكن احتجاز هذه النسخ، وفي نهاية المطاف إتلافها أو تسليمها إلى صاحب حقوق التأليف والنشر، وفقًا لتقدير المحكمة. [ 35 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ فافر، ديفيد (2011). قانون الملكية الفكرية: حقوق التأليف والنشر، وبراءات الاختراع، والعلامات التجارية (  الطبعة الثانية). تورنتو: إيروين لو. ISBN 978-1-55221-209-7.
  2. ↑ "قانون حقوق النشر الجديد" . مجلة الكتاب الكندية . 1921-09-01. الصفحات 4-6 . 
  3. 1 2 3 ماكارنكو، جاي (13 مارس 2009). "قانون حقوق التأليف والنشر في كندا: مقدمة لقانون حقوق التأليف والنشر الكندي" . النظام القضائي والقضايا القانونية . موقع مابل ليف الإلكتروني . تاريخ الاسترجاع: 15 أغسطس 2010 .
  4. ↑ "براءات الاختراع وحقوق التأليف والنشر والتصاميم الصناعية، اللجنة الملكية المعنية" . الموسوعة الكندية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 15 أغسطس 2010 .
  5. ↑ "تفاصيل مقلقة في قانون التنزيل الجديد" . thestar.com . 13 يونيو 2008.
  6. ↑ غريغ ميكباخ (2 سبتمبر 2008). "مدير خدمات شبكة بايلوت" . عالم تكنولوجيا المعلومات في كندا . مؤرشف من الأصل في 7 مارس 2012.
  7. ↑ جريدة مونتريال غازيت
  8. 1 2 نواك، بيتر (16 يونيو 2010). "جماعات حماية المستهلك تنتقد مور بشدة بسبب حقوق النشر" . سي بي سي نيوز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 يونيو 2010 .
  9. ↑ parl.gc.ca
  10. ↑ "مشروع القانون C-11 (تاريخي)" .
  11. ↑ راج، ألثيا (17 يونيو 2012)، " مشروع القانون C-11: تشريعات حقوق النشر وأحكام القفل الرقمي تواجه معارضة في كندا "، هافينغتون بوست كندا ، تم الاطلاع عليه في 28 أكتوبر 2012
  12. ↑ "التصويت رقم 446 في 18 يونيو 2012 - C-11 قانون لتعديل قانون حقوق النشر" . openparliment.ca.
  13. ↑ قانون حقوق التأليف والنشر (RS، 1985، الفصل C-42)
  14. 1 2 3 "قانون حقوق النشر (كندا)، المادة 12" . مؤرشف من الأصل بتاريخ 20-12-2013.
  15. ↑ فافر، ديفيد (6 يونيو 1995). "حقوق التأليف والنشر والدولة في كندا والولايات المتحدة" . جامعة مونتريال. مؤرشف من الأصل في 27 مايو 2010. تم الاطلاع عليه في 11 ديسمبر 2013 .
  16. ↑ منشورات حكومة كندا (28 نوفمبر 2013). "حقوق التأليف والنشر والترخيص التابعة للتاج" . صاحبة الجلالة الملكة بصفتها ملكة كندا. مؤرشف من الأصل في 6 ديسمبر 2013. تم الاطلاع عليه في 11 ديسمبر 2013 .
  17. ↑ جيست، مايكل (25 نوفمبر 2013). "حكومة كندا تُغيّر نهجها بهدوء تجاه حقوق التأليف والنشر التابعة للتاج" . مؤرشف من الأصل في 5 ديسمبر 2013. تم الاطلاع عليه في 11 ديسمبر 2013 .
  18. ↑ أمانة مجلس الخزانة الكندي (10 مايو 2010). "الحماية القانونية (كندا) - الرموز الرسمية" . صاحبة الجلالة الملكة بصفتها ملكة كندا . تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 ديسمبر 2013 .
  19. ↑ وزارة الدفاع الوطني (21 نوفمبر 2013). "رموز حكومة كندا" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 ديسمبر 2013 .
  20. ↑ "تعرفة النسخ الخاصة - التعرفة الحالية" . cpcc.ca. مؤرشف من الأصل بتاريخ 28 فبراير 2010. تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 يناير 2022 .
  21. ↑ قانون حقوق النشر ، RSC 1985، الفصل C-42، المادة 80.
  22. ↑ "تراجع CRIA عن فرض رسوم على أجهزة iPod بسبب مخاوف بشأن إضفاء الشرعية على التنزيلات" . Ars Technica . 17 سبتمبر 2007.
  23. ↑ انظر كلاً من Canadian Private Copying Collective v. Canadian Storage Media Alliance ، 2004 FCA 424 ، 247 DLR (4th) 193؛ 36 CPR (4th) 289 (14 ديسمبر 2004) و Apple Canada Inc. v. Canadian Private Copying Collective ، 2008 FCA 9 ، 65 CPR (4th) 361 (10 يناير 2008).
  24. ↑ " قانون حقوق النشر ، المادة 6" . 30 ديسمبر 2022.
  25. ↑ " قانون حقوق النشر ، المادة 11.1" . 30 ديسمبر 2022.
  26. ↑ " قانون حقوق النشر ، المادة 9" . 30 ديسمبر 2022.
  27. ↑ " قانون حقوق النشر ، المادة 6.1" . يوليو 2020.
  28. ↑ " قانون حقوق النشر ، المادة 7" . يوليو 2020.
  29. ↑ " قانون حقوق النشر ، المادة 6.2" . يوليو 2020.
  30. ↑ " قانون حقوق النشر ، المادة 13(2)" . يوليو 2020.
  31. ↑ «ملخص تشريعي لمشروع القانون C-11: قانون لتعديل قانون حقوق التأليف والنشر» . برلمان كندا. 20 أبريل 2012. مؤرشف من الأصل في 5 يناير 2015. تم الاطلاع عليه في 23 مايو 2014 .
  32. ↑ " قانون حقوق النشر ، المادة 35" . يوليو 2020.
  33. ↑ " قانون حقوق النشر ، المادة 38.1" . يوليو 2020.
  34. ↑ " قانون حقوق النشر ، المادة 42.1" . يوليو 2020.
  35. ↑ " قانون حقوق النشر ، المادة 44" . يوليو 2020.

فهرس

  • بانرمان، سارة (2013). الصراع من أجل حقوق النشر الكندية: من الإمبريالية إلى الأممية، 1842-1971 . فانكوفر: مطبعة جامعة كولومبيا البريطانية. ISBN 978-0-7748-2406-4.
  • مويس، بيير إيمانويل (2008). "حقوق التأليف والنشر الاستعمارية الكندية: المستعمرة ترد الصاع صاعين". في مويس، يسولد (محررة). نموذج ناشئ للملكية الفكرية: منظورات من كندا . دراسات كوين ماري في الملكية الفكرية. تشيلتنهام، إنجلترا: دار إدوارد إلجار للنشر. ISBN 978-1-84720-597-1.
  • فافر، ديفيد (2000). قانون حقوق النشر . تورنتو: إيروين لو. ISBN 978-1-55221-034-5.
  •  ———  (2011). قانون الملكية الفكرية: حقوق التأليف والنشر، وبراءات الاختراع، والعلامات التجارية (الطبعة الثانية ). تورنتو: إيروين لو. ISBN 978-1-55221-209-7.
  • ويلكنسون، مارغريت آن؛ سولتاو، كارولين؛ ديلوزيو، تيرني جي بي (2015). "حقوق التأليف والنشر للصور الفوتوغرافية في كندا منذ عام 2012" (ملف PDF) . أوبن شيلف . جمعية مكتبات أونتاريو. الرقم الدولي الموحد للدوريات 2368-1837 . تاريخ الاطلاع: 29 أغسطس/آب 2017 .