القيمة المقابلة

في الاستراتيجية النووية ، يُقصد بالقيمة المضادة استهداف أصول الخصم ذات القيمة، ولكنها لا تُشكل تهديدًا عسكريًا فعليًا، مثل المدن والسكان المدنيين. أما القوة المضادة، فتُقصد بها استهداف القوات والمنشآت العسكرية للخصم. ^{[ 1 ]} يُشير قاموس أكسفورد الإنجليزي ، الطبعة الثانية، إلى أن أول استخدام للكلمة كان عام 1660، وأول استخدام لها بالمعنى الحديث عام 1965، حيث وُصفت بأنها " كناية عن مهاجمة المدن".

في الحروب ، ولا سيما الحروب النووية ، يمكن تقسيم أهداف العدو إلى نوعين رئيسيين: أهداف عسكرية مضادة للقوة، وأهداف مدنية مضادة للقيمة. لم تُستخدم هذه المصطلحات خلال قصف الحرب العالمية الثانية للسكان المدنيين والأهداف الأخرى غير العسكرية بشكل مباشر.

يكمن الأساس المنطقي وراء استهداف القيمة المضادة في أنه إذا امتلك كلا الجانبين قدرة التدمير المؤكد ، وكانت ترساناتهما النووية قادرة على الصمود أمام طيف واسع من الهجمات المضادة وشن ضربة ثانية ردًا على ذلك، فإن قيمة استهداف الترسانة النووية للخصم تتضاءل في حرب نووية شاملة ، بينما تزداد قيمة استهداف مدن الخصم ومدنييه. مع ذلك، يفترض هذا المنطق أن الخصم يُفضّل مدنييه على قواته العسكرية. وبالتالي، يُشكّل التهديد الموثوق باستهداف القيمة المضادة الأساس الاستراتيجي للتدمير المؤكد المتبادل . ^{[ 2 ] [ 3 ]} إلى جانب دورها في الرد النهائي، تُعتبر قدرة القيمة المضادة أداةً للمساومة أثناء الحرب. فبحسب منظّرين مثل توماس شيلينغ ، تعمل أهداف القيمة المضادة استراتيجيًا كـ"رهائن". ووفقًا لهذا الرأي، فإن الفائدة الأساسية لقدرة القيمة المضادة ليست التدمير بحد ذاته، بل التهديد بالتدمير المستقبلي. من خلال الامتناع عن شنّ هجمات على المدن مع الاحتفاظ بالقدرة على تدميرها، تحتفظ الدولة بالنفوذ اللازم لإجبار الخصم على إنهاء النزاع. ومن المفارقات أن التدمير الفوري للمدن من شأنه أن يقضي على هذا النفوذ، إذ لن يتبقى لدى الخصم ما يخسره. ^{[ 4 ]}

يرى أحد الآراء أن استهداف الأهداف المضادة يعزز الردع النووي ، لأن كلا الطرفين يميل إلى تصديق سياسة عدم البدء باستخدام الأسلحة النووية لدى الآخر. ويستند هذا الرأي إلى أنه إذا بادر المعتدي بالهجوم النووي على أهداف مضادة لدى الخصم، فإن هذا الهجوم، بحكم تعريفه، لا يُضعف قدرة الخصم العسكرية على الرد. في المقابل، يرى الرأي الآخر أن استهداف الأهداف المضادة غير أخلاقي وغير موثوق، لأنه إذا بادر المعتدي بالهجوم النووي على عدد محدود فقط من الأهداف العسكرية المضادة لدى المدافع، فلا ينبغي للمدافع في هذه الحالة الرد على المدنيين التابعين للمعتدي، لأن ذلك من شأنه أن يُشكل تصعيدًا خطيرًا لهذا النزاع. ومع ذلك، هناك موقف آخر مفاده أنه بما أن المعتدي هو من يبدأ النزاع، فلا ينبغي التعامل معه بنهج "التساهل" (أي أنه لا ينبغي تقليل شدة الرد عمداً لتجنب التصعيد)، الأمر الذي من شأنه أن يعطي حافزاً إضافياً ليكون معتدياً، أو ينتج عنه تأثير رادع أضعف بشكل مفترض.

خلال خمسينيات القرن العشرين، اعتمدت الاستراتيجية النووية الأمريكية، في ظل مبدأ " الرد النووي الشامل "، على التهديد برد نووي شامل على أي شكل من أشكال العدوان. افتقرت خطط الحرب المبكرة، مثل خطة العمليات الدولية للحرب 1962 (SIOP-62 )، إلى المرونة، وهددت فعلياً بتدمير حضري واسع النطاق كنتيجة ثانوية لضربات واسعة النطاق ضد مجموعة مشتركة من الأهداف العسكرية والصناعية. ترسخ النقاش الاستراتيجي المحدد بشأن فصل فئات الاستهداف في عهد وزير الدفاع الأمريكي روبرت ماكنمارا . ففي عام 1962، اقترح ماكنمارا مبدئياً مبدأ " عدم استهداف المدن " لمواجهة القوة النووية، ساعياً إلى حصر الحرب النووية في المنشآت العسكرية مع تجنيب المراكز السكانية المدنية للحفاظ على فرصة التفاوض. ^{[ 3 ]}

إلا أن هذا النهج أثبت في الواقع أنه مزعزع للاستقرار، إذ حفّز سباق التسلح، واعتبره الاتحاد السوفيتي تمهيدًا لضربة استباقية لنزع سلاح العدو . وبحلول منتصف الستينيات، تخلى ماكنمارا عن مبدأ "لا مدن" كعقيدة رسمية، وأسس مبدأ التدمير المؤكد كمعيار أساسي لتحديد حجم القوات. وقد أعطى هذا المفهوم الأولوية لقدرة مضادة فعّالة، وتحديدًا القدرة على صدّ هجوم مفاجئ والرد بقوة كافية لتدمير مجتمع المعتدي. وقد حدد ماكنمارا هذا المطلب كميًا بالقدرة على تدمير 30% من سكان الاتحاد السوفيتي و50% من طاقته الصناعية. ^{[ 3 ]} وقد رسّخ هذا التحول استهداف القوة المضادة باعتباره الردع الأمثل اللازم للاستقرار الاستراتيجي، على الرغم من أن الأهداف العسكرية (القوة المضادة) ظلت جزءًا من التخطيط العملياتي للحرب.

بعد الحرب الباردة، تضاءل الاعتماد الصريح على استهداف القيمة المضادة في العقيدة الرسمية، لكنه ظل جانبًا كامنًا من جوانب الردع. وبينما تُركز الاستراتيجية الأمريكية الحديثة على القوة المضادة الدقيقة، يُشير المحللون إلى أن القيمة المضادة لا تزال تمثل الملاذ الأخير. ^{[ 5 ]} ووفقًا لتقرير عام 2024 حول استراتيجية استخدام الأسلحة النووية، فإن التخطيط الأمريكي "لا يعتمد على نهج القيمة المضادة أو الحد الأدنى من الردع"، بل يُشدد على الحاجة إلى قدرات القوة المضادة. ^{[ 6 ]} كما يُلزم التوجيه بأن تكون جميع الخطط النووية متوافقة مع قانون النزاعات المسلحة ، الذي يحظر الاستهداف المتعمد للسكان المدنيين. ومع ذلك، تحافظ الاستراتيجية على ارتباطها بمفهوم القيمة من خلال التركيز على تعريض "ما يُقدره الخصوم أكثر من غيره" للخطر. ^{[ 6 ]} يُعطي هذا النهج الأولوية لقيادة الخصم، وهياكله القيادية، وبنيته التحتية الداعمة للحرب. ومع ذلك، يُجادل النقاد بأنه نظرًا لأن هذه الأهداف غالبًا ما تقع داخل المراكز الحضرية الرئيسية، فإن الاستراتيجية تُحافظ على تأثير القيمة المضادة الكامن على الرغم من قيودها القانونية. ^{[ 5 ]}

إلى جانب الولايات المتحدة، تتبنى عدة دول نووية منطق الردع المضاد لتحقيق " الحد الأدنى من الردع ". هذا الموقف، الذي تستخدمه الصين ^{[ 7 ]} والهند، يُعطي الأولوية لقدرة ردع ثانية قابلة للبقاء لردع التهديدات الوجودية، بما في ذلك الغزو التقليدي، مع تجنب سباق تسلح مكلف للموارد. ^{[ 8 ]} في المقابل، تتصور دول مثل روسيا وباكستان دورًا نوويًا أوسع نطاقًا للتخفيف من التفوق التقليدي للخصوم. ^{[ 8 ]} يلاحظ المحللون الاستراتيجيون أنه بالنسبة للقوى النووية الصاعدة، يظل استهداف الردع المضاد أكثر قابلية للتحقيق، وبالتالي أكثر مصداقية، من متطلبات الدقة العالية لاستراتيجية شاملة للردع المضاد. ^{[ 7 ]}

يحظر القانون الدولي استهداف المدنيين عمداً بالقوة العسكرية، كالأسلحة النووية . وعلى وجه الخصوص، تحظر اتفاقية جنيف الرابعة الهجمات على أنواع معينة من الأهداف المدنية، وينص البروتوكول الأول على أن الأعيان المدنية ليست أهدافاً عسكرية مقبولة. (ليست كل الدول أطرافاً في البروتوكول الأول). ومع ذلك، يُسمح بوقوع أضرار جانبية "متناسبة" ، مما قد يبرر الهجمات على أهداف عسكرية في المدن. وقد وُجدت العديد من المنشآت العسكرية الاستراتيجية، مثل قواعد قاذفات القنابل، بالقرب من المدن. كما وُجدت مراكز القيادة والسيطرة في موسكو وواشنطن العاصمة ومدن أخرى.

مع ذلك، ثمة توتر بين المتطلبات الاستراتيجية للردع المضاد ومبادئ القانون الدولي الإنساني . ^{[ 3 ]} فبينما يُعتبر استهداف الردع المضاد ضروريًا للردع المتبادل (وفقًا لمنطق الردع المتبادل المدمر)، فإنه يتعارض تعارضًا مباشرًا مع مبدأ التمييز. في فتواها الاستشارية لعام 1996 بشأن مشروعية التهديد باستخدام الأسلحة النووية أو استخدامها ، خلصت محكمة العدل الدولية إلى أن التهديد باستخدام الأسلحة النووية أو استخدامها "يتعارض عمومًا مع قواعد القانون الدولي السارية في النزاعات المسلحة"، ولا سيما حظر استهداف المدنيين. ^{[ 9 ]} ومع ذلك، لم تستطع المحكمة أن تُصدر حكمًا نهائيًا بشأن مشروعية هذا التهديد في "ظروف الدفاع عن النفس القصوى، التي يكون فيها بقاء الدولة نفسه على المحك". ^{[ 9 ]} وكثيرًا ما تستشهد الدول الحائزة للأسلحة النووية بهذا الغموض القانوني لتبرير احتفاظها بقدرات الردع المضاد كرادع نهائي ضمن عقائدها الاستراتيجية. ^{[ 3 ]}

• الضربة الأولى (الاستراتيجية النووية)
• الضربة الثانية
• القوة المضادة
• التدمير المتبادل المؤكد
• نظرية الردع
• السلام من خلال القوة
• توازن الرعب
• توازن القوى في العلاقات الدولية
• انتقام
• الأرض المحروقة