انتقام واسع النطاق

الردع الهائل هو عقيدة عسكرية واستراتيجية نووية تلزم الدولة بالرد على الهجوم بقوة أكبر بكثير، وخاصة باستخدام الأسلحة النووية .

خلال المراحل الأولى من الحرب الباردة ، نصّت سياسة الأمن القومي الجديدة لإدارة أيزنهاور على أن تُهدد الولايات المتحدة "بقدراتها النووية وقدرتها الضاربة الهائلة" لردع أي عدوان من الاتحاد السوفيتي . واعتُبرت هذه الاستراتيجية بديلاً أقل تكلفةً من الحفاظ على جيش تقليدي ضخم، وكان خفض التكاليف أولوية قصوى لأيزنهاور. ^{[ 1 ]}

أثارت عبارة "الرد النووي الشامل" جدلاً واسعاً في خطاب ألقاه جون فوستر دالاس عام 1954 ، حيث ألمح إلى أن أي عدوان محدود قد يدفع الولايات المتحدة إلى حرب نووية شاملة. ^{[ 2 ]} ورغم أن سياسة أيزنهاور الخارجية اعتمدت في كثير من الأحيان على التهديد بالرد النووي، ^{[ 1 ]} فإن عبارة " الرد النووي الشامل" لا تصف سياساته بدقة. ^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]} فقد كان أيزنهاور يخشى بشدة احتمال نشوب حرب نووية. وكان مصمماً على أن أي حرب نووية، حتى لو كانت محدودة، ستتطور حتماً إلى حرب نووية شاملة، ذات عواقب عالمية مدمرة . وكانت أهدافه تجنب هذه النتيجة، واحتواء خطر الشيوعية ، والحفاظ على اقتصاد محلي مزدهر. ^{[ 1 ]}

ومع ذلك، ساد اعتقاد واسع النطاق بأن سياسات أيزنهاور كانت جامدة وغير قابلة للتطبيق في مواجهة التهديد الشيوعي المتنامي. وقد استغل جون إف. كينيدي هذا الاعتقاد في حملته الرئاسية من خلال تبني استراتيجية جديدة، هي الاستجابة المرنة ، والتي من شأنها تطوير قدرة الولايات المتحدة على خوض حروب محدودة . ^{[ 5 ]}

بعد الحرب العالمية الثانية، ومع بداية الحرب الباردة، ازداد الاتحاد السوفيتي قوةً بينما كافحت أوروبا الغربية لإعادة بناء اقتصادها وجيشها. وكان الهدف الاستراتيجي الأسمى للرئيس الأمريكي هاري إس. ترومان هو احتواء أو عكس انتشار النفوذ السوفيتي الشمولي . ولتحقيق هذا الهدف، نفذت الولايات المتحدة خطة مارشال للمساعدة في إعادة بناء أوروبا، وانضمت إلى حلف شمال الأطلسي (الناتو) لحمايتها من العدوان السوفيتي. ^{[ 6 ]}

كانت الولايات المتحدة الدولة الوحيدة التي تمتلك أسلحة ذرية، منذ اختراعها وحتى عام 1949، عندما فجّر الاتحاد السوفيتي أول قنبلة ذرية له . ^{[ 6 ]} وقد أُقرّت الحاجة إلى ردع هذا التهديد الجديد في وثيقة مجلس الأمن القومي رقم 68 ، وهي وثيقة سياسة الأمن القومي التي كُتبت لإدارة ترومان في أبريل 1950: "لن يُردع الاتحاد السوفيتي عن استخدام أسلحته الذرية إلا إذا امتلكنا تفوقًا ذريًا ساحقًا وسيطرنا على المجال الجوي، وذلك في إطار سعينا لتحقيق أهدافنا". وتوقعت الوثيقة السرية للغاية أنه بحلول عام 1954، سيكون لدى الاتحاد السوفيتي مخزونات ذرية كافية ووسائل إيصال تمكنه من شن هجوم مفاجئ مدمر على الولايات المتحدة وحلفائها. ^{[ 7 ]}

الردّ الشامل هو في جوهره ضربة نووية استباقية . ^{[ 8 ] [ 9 ]} في حال وقوع هجوم وشيك من الاتحاد السوفيتي، سترد قوات الناتو بسرعة بقصف نووي استراتيجي وتكتيكي في محاولة لتدمير القوات النووية السوفيتية قبل انطلاقها. ^{[ 9 ]} لُخِّصت هذه الاستراتيجية في الوثيقة الاستراتيجية MC 48، التي اعتمدها الناتو عام 1954: "في حال نشوب حرب، يكمن أفضل دفاع ضد الهجوم الذري في قدرة دول الحلفاء على الحد من التهديد من مصدره من خلال هجوم مضاد ذري ​​فوري ومكثف." ^{[ 10 ]}

كان الهدف من الردع الشامل هو ردع الاتحاد السوفيتي عن مهاجمة أوروبا الغربية، التي كانت تفتقر إلى قوات تقليدية كافية لمواجهة الجيش السوفيتي الضخم. ^{[ 1 ] [ 2 ]} يتطلب الردع أن يعرف المعتدون المحتملون الأفعال التي قد تستدعي ردًا انتقاميًا، وأن يعتقدوا أن الرد الانتقامي قد يكلفهم أكثر مما يكسبون. كما يجب أن يعتقدوا أنه إذا تجنبوا تلك الأفعال، فلن يحدث رد انتقامي على أي حال. ^{[ 11 ]} هذه هي نفس المبادئ التي يقوم عليها مبدأ التدمير المتبادل المؤكد . ومع ذلك، فإن الرد الشامل يعني أن حتى هجومًا تقليديًا بسيطًا على دولة نووية قد يؤدي نظريًا إلى رد نووي شامل. ^{[ 2 ]}

ومن المفاهيم ذات الصلة الوثيقة مفهوم حافة الهاوية ، وهو ممارسة المخاطرة بتصعيد الصراع من أجل تحقيق بعض المكاسب. ^{[ 12 ]}

أصبح مفهوم الردع الشامل سياسةً أمريكيةً بعد موافقة الرئيس الأمريكي دوايت د. أيزنهاور على الوثيقة NSC 162/2 في أكتوبر 1953. وقد جُمعت هذه الوثيقة من ثلاثة تقارير كُتبت في إطار مشروع سولاريوم . ^{[ 1 ]} ونصّت على أنه للدفاع ضد العدوان السوفيتي، تحتاج الولايات المتحدة إلى "وضع عسكري قوي، مع التركيز على القدرة على إلحاق أضرار انتقامية جسيمة من خلال قوة هجومية ضاربة". ^{[ 13 ]}

كان الردّ الواسع النطاق جزءًا من سياسة الأمن القومي الأوسع نطاقًا التي انتهجها أيزنهاور تحت شعار " النظرة الجديدة" ، والتي سعت إلى تحقيق التوازن بين اقتصاد قوي وقوة عسكرية. ويمكن خفض النفقات العسكرية بشكل كبير من خلال الاعتماد بشكل أكبر على الأسلحة النووية كبديل للقوة العسكرية التقليدية. ^{[ 1 ]}

أثارت هذه السياسة جدلاً عاماً ^{[ 2 ] [ 4 ]} في خطاب ألقاه وزير خارجية إدارة أيزنهاور جون فوستر دالاس في 12 يناير 1954: ^{[ 14 ]}

نحن بحاجة إلى حلفاء وأمن جماعي . هدفنا هو جعل هذه العلاقات أكثر فعالية وأقل تكلفة. يمكن تحقيق ذلك من خلال الاعتماد بشكل أكبر على قوة الردع وتقليل الاعتماد على قوة الدفاع المحلية. ... سيظل الدفاع المحلي مهمًا دائمًا. لكن لا يوجد دفاع محلي بمفرده قادر على احتواء القوة البرية الهائلة للعالم الشيوعي. يجب تعزيز الدفاعات المحلية بردع إضافي يتمثل في قوة ردع هائلة. يجب أن يعلم المعتدي المحتمل أنه لا يستطيع دائمًا فرض شروط المعركة التي تناسبه.

على الرغم من أن دالاس لم يستخدم صراحةً عبارة " ردّ واسع النطاق" ، ^{[ 4 ]} إلا أن خطابه أوحى بأن أي قدر من العدوان السوفيتي قد يدفع الولايات المتحدة إلى حرب نووية شاملة. وقد أثار الخطاب مشاعر الغضب والشك لدى كل من الشعب الأمريكي وحلفائه. ^{[ 2 ]} ومع ذلك، لم تتخذ إدارة أيزنهاور قرارًا بالاعتماد حصريًا على التهديد بالقصف النووي الاستراتيجي، ^{[ 2 ]} كما يتضح من استجاباتها المرنة لمختلف الأزمات، مثل أزمة الهند الصينية ، ومضيق تايوان ، وقناة السويس ، ولبنان . ^{[ 4 ]}

لم يكن أيزنهاور يؤمن بحرب نووية "محدودة" مع الاتحاد السوفيتي. بل كان يعتقد أن أي حرب شاملة بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي ستتطور إلى حرب نووية شاملة. وبحلول عام 1955، امتلك كلا البلدين قنابل هيدروجينية أشد فتكًا بكثير من أسلحة الانشطار النووي السابقة. ^{[ 1 ]} كان أيزنهاور متشائمًا للغاية بشأن النتائج المحتملة للحرب النووية، إذ قال في عام 1954: "الحرب الذرية ستدمر الحضارة . سيموت الملايين من الناس... إذا ما دخلت الكرملين وواشنطن في حرب، فإن النتائج ستكون مروعة للغاية بحيث لا يمكن تصورها." ^{[ 15 ]}

طُبقت سياسة "المظهر الجديد" في شرق آسيا، حيث أمكن خفض ميزانيات الدفاع عن طريق سحب القوات من كوريا، وزيادة الاعتماد على الأسلحة النووية. ^{[ 16 ]} خطط أيزنهاور ودعا إلى استخدامها التكتيكي في شبه الجزيرة الكورية في حال انتهاك اتفاقية الهدنة الكورية (التي أنهت القتال في الحرب الكورية ) وغزو الصين أو كوريا الشمالية للجنوب. ^{[ 12 ]} ورغم أن معاهدة 1950 الصينية السوفيتية وفرت للصين بعض الحماية، إلا أنها لم تكن قد طورت قدرات نووية بعد ، لذا كان المخططون العسكريون الأمريكيون أقل قلقًا بشأن الرد النووي. دعا أيزنهاور إلى الاستخدام التكتيكي ضد الأهداف العسكرية، لتقليل الخسائر في صفوف المدنيين، لكن قيادة القوات الجوية الاستراتيجية ، بقيادة الجنرال كورتيس ليماي ، خططت لشن ضربات استراتيجية على المدن الصينية. ^{[ 16 ]} نشرت الولايات المتحدة أسلحة نووية تكتيكية في كوريا الجنوبية بدءًا من يناير 1958. ^{[ 12 ]}

في وقت لاحق من العام نفسه، وخلال أزمة مضيق تايوان الثانية ، اعتمد أيزنهاور مجدداً على التهديد بالرد النووي لردع الصين، بقيادة ماو تسي تونغ ، عن مهاجمة تايوان. وُضعت القوات المسلحة الأمريكية في حالة تأهب قصوى، ونُشرت قوة بحرية كبيرة في المنطقة. كان هذا الإجراء محفوفاً بالمخاطر، إذ كان من الممكن أن يُقدم نظام ماو المتقلب على الهجوم على أي حال. لو حدث ذلك، لكانت الولايات المتحدة مُجبرة على اتخاذ خيار صعب: إما المخاطرة بسقوط تايوان وقبول ضربة قوية لمصداقية الولايات المتحدة، أو تنفيذ التهديدات النووية، ما قد يُؤدي إلى مقتل ملايين المدنيين. ^{[ 1 ]}

في عام 1960، أكد هيرمان كان، الاستراتيجي في مؤسسة راند، على التشابه بين الردّ الواسع النطاق والضربة الاستباقية. وقد تبنى العديد من المخططين العسكريين آنذاك فكرة "الضربة الاستباقية الرائعة"، حيث ينبغي للولايات المتحدة، في حال استفزازها من قبل الاتحاد السوفيتي، شنّ ضربة نووية واسعة النطاق في "الزمان والمكان اللذين نختارهما". جادل كان بأن التهديد بالضربة الاستباقية لا يمكن أن يردع بشكل فعّال أشكال العدوان البسيطة، نظرًا للمخاطر الجسيمة التي ينطوي عليها الردّ حتى على ضربة نووية استباقية ناجحة للغاية، فضلًا عن التكاليف السياسية والأخلاقية الباهظة التي لا مفرّ منها. لذا، لا يمكن أن تكون الضربة الاستباقية إلا إجراءً وقائيًا ، أو ردًا على عدوان كبير. ^{[ 8 ]}

كتب برنارد برودي ، الاستراتيجي في مؤسسة راند ، والذي وضع أسس نظرية الردع النووي التي لا تزال ذات صلة بالسياسة الأمريكية حتى اليوم، ^{[ 11 ] [ 17 ]} في عام 1959 أن الردع النووي الشامل، على غرار الضربة الاستباقية أو الوقائية الأولى، يُعد خيارًا مغريًا للمخططين العسكريين نظرًا لقدرته على القضاء التام على التهديد. ونظرًا لصعوبة الدفاع ضد الهجوم النووي، يُفترض أن من يبادر بالضربة الأولى سيحظى بميزة كبيرة: إذ يُمكنه ظاهريًا القضاء على قوات العدو المُدافعة. ومع ذلك، ونظرًا لعدم اليقين المُلازم للتخطيط العسكري، والضرر الهائل الذي قد يلحق حتى بقنبلة هيدروجينية واحدة للعدو في حال اختراقها للدفاعات، عارض برودي معظم أشكال الضربة الأولى: فمن غير المرجح تحقيق نصر حاسم في حرب نووية، وتكاليف مثل هذه المحاولة باهظة للغاية. ^{[ 18 ]} وبدلًا من ذلك، دافع برودي بقوة عن الردع من خلال ضمان القدرة على توجيه ضربة ثانية . ^{[ 19 ]}

بحسب برودي، فإن التهديدات بالانتقام الواسع النطاق لم تكن ذات مصداقية، وأنه عملياً، سيختار المخططون العسكريون دائماً ردوداً محدودة على العدوان غير الشامل؛ وذلك بسبب الغموض حول العتبة الدقيقة للانتقام الواسع النطاق، والخلاف بين القوات المسلحة، والقوى السياسية التي تحث على ضبط النفس. ^{[ 20 ]}

في مناطق مثل كوريا أو تايوان، حيث لم يكن خصوم الولايات المتحدة يمتلكون أسلحة نووية بعد، جادل برودي بأن استخدام الأسلحة النووية سيُنظر إليه على أنه أمر بغيض بما يكفي لإثارة نفور أي حلفاء محميين بهذه الطريقة. ^{[ 21 ]}

في عام 1957، وبعد ثلاث سنوات من إعلانه عن الردّ النووي الشامل، كتب دالاس في مجلة الشؤون الخارجية أنه لم يكن هناك بديل عن الردّ النووي الشامل في ذلك الوقت، ولكن يبدو الآن من الممكن حصر آثار الأسلحة النووية في أهداف محدودة. ^{[ 22 ]} ووفقًا لمؤرخ الحرب الباردة مارك تراختنبرغ ، فقد تحوّل دالاس نحو ما سيُعرف لاحقًا بالردّ المرن ، ^{[ 23 ]} بعد أن قال في عام 1958: "...يجب أن تكون الولايات المتحدة في وضع يسمح لها بخوض حروب دفاعية لا تنطوي على هزيمة العدو هزيمة كاملة." ^{[ 24 ]}

ومع ذلك، استمر أيزنهاور في استبعاد إمكانية ضبط النفس في حرب شاملة ضد الاتحاد السوفيتي طوال فترة ولايته. ^{[ 9 ]} وفي عام 1959، قال: "...بمجرد أن ننخرط في تبادل نووي مع الاتحاد السوفيتي، لن نتمكن من التوقف حتى نقضي على العدو؛ أي نجبره على وقف القتال." ^{[ 25 ]}

By the time Eisenhower's second term as president ended, there was a widespread, false public perception that the US had fallen behind the Soviet Union in terms of military strength. This belief was spurred by the Soviet Union's successful test of the world's first ICBM in 1957, followed shortly by the launching of the world's first artificial satellite, Sputnik. The supposed military shortfall was termed the missile gap in 1958 by John F. Kennedy during his presidential campaign, which heavily criticized Eisenhower's strategic policies. Kennedy offered a new doctrine, flexible response, that would increase the defense budget, procure a greater variety of conventional military options, and respond to smaller threats more proportionately. Bolstered by support for this platform, Kennedy won the 1960 US presidential election, and assumed office in January the next year.^[5]

In Europe, Kennedy had to assuage fears from NATO allies, reassuring them that the change in doctrine did not reduce US commitment to their defense. Across the third world, Kennedy applied flexible response in the form of counterinsurgency against revolutionary guerilla forces, such as by deploying Green Berets to fight against the Viet Cong, but these efforts faced great difficulty.^[5]

In terms of nuclear strategy, the application of flexible response was similar to that of massive retaliation. In the Berlin Crisis of 1961, Kennedy realized that West Berlin could not be defended conventionally, and could not be sacrificed without severe loss of US credibility. He alluded to a full-scale nuclear threat:^[5]

We cannot and will not permit the Communists to drive us out of Berlin, either gradually or by force. ... In the thermonuclear age, any misjudgment on either side about the intentions of the other could rain more devastation in several hours than has been wrought in all the wars of human history.

However, a nuclear standoff did not occur, and tensions were lowered after talks between Kennedy and Nikita Khrushchev.^[5]

وزير الدفاع في عهد كينيدي، روبرت ماكنمارا ، الذي أيّد في البداية التهديد بحرب نووية محدودة كوسيلة ردع، توصل تدريجياً إلى نفس استنتاج أيزنهاور: أي صراع نووي ضد الاتحاد السوفيتي، مهما كان محدوداً في بدايته، سينتهي بحرب نووية شاملة. وبعد أزمة الصواريخ الكوبية في أكتوبر 1962، حين اقترب العالم من أقرب ما يكون إلى كارثة نووية، تطورت عقيدة كينيدي النووية نحو الردع المتبادل، المعروف أيضاً بالتدمير المتبادل المؤكد . ^{[ 5 ]}

كانت عبارة "الردّ الهائل" في معظمها عبارةً بلاغية، ولم تعكس بدقة سياسات إدارة أيزنهاور، التي كانت في الواقع أكثر مرونةً ودقةً مما يُفهم منها. ^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]} كتب جيمس ريستون في عام 1955 في صحيفة نيويورك تايمز أن العبارة تُخفي السياسة، مُشبهًا إياها بشعار . ^{[ 26 ]} ووفقًا لمؤرخ الحرب الباردة صموئيل ف. ويلز، كانت العبارة شكلًا من أشكال التواصل السياسي المصمم لإقناع الرأي العام الأمريكي وحلفائه باتخاذ موقف جديد وأكثر حزمًا ضد الشيوعية، موقف يستغل كفاءة الأسلحة الذرية وما تُوفره من وفورات. عندما انتُخب أيزنهاور، كان هناك طلب سياسي وشعبي قوي على مثل هذا الموقف. وبحلول نهاية رئاسته، تغيرت التصورات العامة ضد أيزنهاور، واستخدم كينيدي عبارةً جديدةً، هي " الاستجابة المرنة"، لوصف سياساته وتمييزها. ووفقًا لويلز، فإن سياسات كينيدي تطورت بناءً على سياسات أيزنهاور بدلًا من التخلي عنها. كما جادل ويلز بأن الرد الانتقامي الواسع النطاق كان غامضاً عن قصد ، وهو ما يمكن أن يكون مفيداً في السياسة الخارجية. ^{[ 2 ]}

• واتري، ديفيد م. الدبلوماسية على حافة الهاوية: أيزنهاور، تشرشل، وإيدن في الحرب الباردة. باتون روج: مطبعة جامعة ولاية لويزيانا، 2014.