داوسون ضد ديلاوير

📅 آخر تحديث: ٢٩ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٩ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

كانت قضية داوسون ضد ديلاوير ، 503 الولايات المتحدة 159 (1992)، قرارًا صادرًا عن المحكمة العليا للولايات المتحدة يقضي بأنه لا يجوز انتهاك حقوق الشخص في تكوين الجمعيات والإجراءات القانونية الواجبة، كما هو مكفول بموجب التعديل الأول والتعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة ، إذا لم يكن لهذه الجمعية أي صلة بالقضية المطروحة.

خلفية

في الساعات الأولى من صباح الأول من ديسمبر عام ١٩٨٦، فرّ ديفيد داوسون وثلاثة سجناء آخرين من مركز ديلاوير الإصلاحي في سميرنا . سرق داوسون سيارة واتجه جنوبًا، بينما سرق الهاربون الآخرون سيارة أخرى واتجهوا شمالًا. بعد اقتحام منزل في كينتون ، دخل داوسون منزل ريتشارد ومادلين كيسنر. قام داوسون بتقييد السيدة كيسنر، التي كانت في المنزل وحدها تستعد للذهاب إلى العمل، وطعنها ١٢ طعنة قبل أن يسرق سيارتها وبعض المال. عُثر عليه في اليوم التالي نائمًا في سيارة مسروقة أخرى في ميلفورد .

أدانت محكمة ديلاوير العليا داوسون بتهمة القتل العمد من الدرجة الأولى وعدة جرائم أخرى في 24 يونيو/حزيران 1988. [ 1 ] خلال مرحلة تحديد العقوبة، خطط الادعاء لتقديم أدلة تثبت انتماء داوسون إلى فرع جماعة "الأخوة الآرية" داخل السجن ، بما في ذلك شهادة خبير حول هذه الجماعة، لإثبات صلة عضويته بجرائمه. في نهاية المطاف، وافق داوسون على شرط مفاده أن "الأخوة الآرية" جماعة عنصرية بيضاء تعود جذورها إلى عصابة سجن في كاليفورنيا تحمل الاسم نفسه، وذلك مقابل استبعاد شهادة الخبير حول هذه الجماعة. خلصت هيئة المحلفين إلى أن الظروف المشددة في القضية، بما في ذلك سجل داوسون في السجن، وهروبه منه، وارتكابه جريمة القتل كجزء من جناية ثانية، وانتمائه إلى "الأخوة الآرية"، تفوق الظروف المخففة، وحكمت عليه بالإعدام. أيدت المحكمة العليا في ديلاوير حكم الإعدام.

رأي المحكمة

أشار رئيس المحكمة العليا رينكويست ، في معرض كتابته لرأي المحكمة، إلى أن الدستور لا يشكّل عائقًا مطلقًا أمام قبول أدلة على معتقدات الشخص وانتماءاته أثناء النطق بالحكم، لمجرد أن هذه المعتقدات والانتماءات محمية بموجب التعديل الأول للدستور. واستشهد رينكويست بقضية باركلي ضد فلوريدا ، 463 الولايات المتحدة 939 (1983) ، التي كان قد كتب رأي المحكمة فيها بصفته قاضيًا مشاركًا ، كقضية كانت فيها هذه المعتقدات جوهرية في تحديد دوافع القتلة. في قضية باركلي ، قتل إلوود باركلي وأربعة رجال سود آخرين ، سعيًا لإشعال حرب عرقية، المسافر الأبيض ستيفن أورلاندو في جاكسونفيل بيتش، فلوريدا ، عام 1974. وقد أصدرت المحكمة العليا في فلوريدا حكمًا بالإعدام على باركلي وشريكه في الجريمة جاكوب جون دوغان. إلا أن المحكمة نقضت حكمها عام ١٩٨٥، وأمرت بتخفيف عقوبة باركلي إلى السجن المؤبد مع إمكانية الإفراج المشروط بعد ٢٥ عامًا، وإعادة محاكمة دوغان. [ ٢ ] حُكم على دوغان بالإعدام مرة أخرى عام ١٩٨٧، ولا يزال ينتظر تنفيذ حكم الإعدام في فلوريدا . [ ٣ ]

أشار رئيس المحكمة العليا رينكويست إلى أن ضيق نطاق الاتفاق المتعلق بجماعة الإخوة الآرية، الذي وافقت عليه محكمة ديلاوير الابتدائية - أي أن المحكمة لم تسعَ إلى تقديم أدلة تثبت تورط الفرع الذي كان داوسون منتسبًا إليه في أنشطة عنصرية أو تأييده لها، أو تورطه في أي أعمال عنف أو غير قانونية أخرى أو تأييده لها - يُعد انتهاكًا لحقوق داوسون بموجب التعديلين الأول والرابع عشر للدستور الأمريكي. كما أشار رئيس المحكمة العليا رينكويست إلى أنه حتى لو كان فرع جماعة الإخوة الآرية يحمل معتقدات عنصرية، فإن عناصر الكراهية العنصرية غائبة في هذه القضية. فكل من داوسون وكيسنر، المرأة التي قتلها، كانا من البيض. وقد ألغت المحكمة الحكم الصادر بحق داوسون وأعادت القضية إلى المحكمة الابتدائية.

الموافقة

في رأيه الموافق، أيّد القاضي بلاكمون رأي المحكمة، لكنه أشار تحديدًا إلى أن المحكمة لم تشترط مراجعة الخطأ غير المؤثر عند إعادة القضية. وفي الفقرة قبل الأخيرة من رأي المحكمة، أشار رئيس القضاة رينكويست إلى أن مسألة الخطأ غير المؤثر لم تكن معروضة على المحكمة فيما يتعلق بقبول شرط جماعة الإخوة الآرية. واتفق القاضي بلاكمون مع رينكويست على أن مسألة الخطأ غير المؤثر من الأفضل تركها لولاية ديلاوير للنظر فيها.

المعارضة

في رأيه المخالف، صرّح القاضي توماس بأنه يعتقد أن شرط الانتماء إلى جماعة الإخوة الآرية يُشير مباشرةً إلى شخصية داوسون، وبالتالي فإن هذا الشرط له أهمية في النطق بالحكم كعامل مُشدّد. وأشار القاضي توماس إلى أنه حتى لو لم يُقدّم الادعاء أدلة مُحدّدة على أنشطة فرع جماعة الإخوة الآرية، فإنه يُمكن لهيئة المُحلفين أن تستنتج بشكل معقول أن داوسون قد انخرط في نوع من الأنشطة غير القانونية أو المحظورة خلال فترة عضويته في العصابة. واستشهد القاضي توماس بتقرير صادر عن وزارة العدل الأمريكية عام 1985 حول عصابات السجون لتوضيح طبيعتها المنحرفة، [ 4 ] وقضية محكمة الاستئناف الأمريكية جونز ضد هاملمان (الدائرة السابعة، 1989) لتوضيح أن شهادة الخبراء ليست ضرورية لوصف عصابة السجن بمجرد الإشارة إلى وجودها. [ 5 ] ورأى القاضي توماس أن المحكمة تفرض معيارًا مزدوجًا على الادعاء في هذه القضية والقضايا المُستقبلية من خلال السماح لداوسون بتقديم أدلة تُخفّف من عقوبته أثناء النطق بالحكم دون شرح هذه الأدلة بشكل صريح، بينما لا تسمح للادعاء بفعل الشيء نفسه.

أقرّ رئيس المحكمة العليا رينكويست بنقاط القاضي توماس في رأيه. وكتب أنه في حين أن للدولة كامل الحرية في تقديم أدلة تشديد العقوبة، إلا أن هذا الاتفاق في حد ذاته لا يُعدّ دليلاً على سوء السلوك. وذهب رئيس المحكمة العليا رينكويست إلى أبعد من ذلك بالإشارة إلى ما يلي:

إنّ الأدلة التي قدمها رأي الأقلية بشأن طبيعة عصابات السجون... لو عُرضت على هيئة المحلفين، لكانت هذه القضية مختلفة. لكننا لا نثق، كما يثق رأي الأقلية، بأنّ المحلفين على دراية بقرارات المحكمة والدراسات التي يستند إليها.

التداعيات

بعد إعادة الحكم عليه، حُكم على ديفيد داوسون بالإعدام للمرة الثانية في 2 أبريل 1993. وتم إعدامه بالحقنة المميتة في 26 أبريل 2001. [ 6 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ أمر معلومات محكمة المقاطعة الأمريكية، الدعوى المدنية رقم 96-300-RRM ، مؤرشف في 6 سبتمبر 2015، في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) ، تم استرجاعه في 12 أغسطس 2012
  2. ↑ المحكمة العليا في فلوريدا تلغي أحكام الإعدام في جريمة قتل عنصرية. تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 نوفمبر 2012.
  3. ↑ معلومات إدارة الإصلاحيات في فلوريدا عن جاكوب جون دوغان. رابط قديم مؤرشف بتاريخ 7 يوليو 2013 على archive.today ، تم الاطلاع عليه بتاريخ 26 مايو 2013.
  4. ↑ عصابات السجون: نطاقها وطبيعتها وتأثيرها على السجون، يوليو 1985، وزارة العدل الأمريكية. تم الاطلاع عليه في 25 مايو 2013.
  5. ↑ جونز ضد هاملمان، 869 F. 2d 1023 (الدائرة السابعة 1989) - قضية في محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة السابعة. تم الاطلاع عليها في 20 يناير 2013.
  6. ↑ معلومات عن عمليات الإعدام في ولاية ديلاوير، تم الاطلاع عليها بتاريخ 11 أغسطس 2012