خسارة اقتصادية بحتة

📅 آخر تحديث: ٢٢ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٢ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

الخسارة الاقتصادية مصطلح قانوني [ 1 ] يشير إلى الخسائر والأضرار المالية التي يتكبدها الشخص والتي تظهر فقط في الميزانية العمومية ، ولا تُعتبر إصابة مادية أو ضررًا ماديًا يلحق بالشخص أو الممتلكات. ثمة فرق جوهري بين الخسارة الاقتصادية البحتة والخسارة الاقتصادية التبعية ، إذ تحدث الخسارة الاقتصادية البحتة بمعزل عن أي ضرر مادي يلحق بالضحية أو ممتلكاتها. وقد اقتُرح أيضًا تسمية هذا النوع من الضرر بـ"الخسارة التجارية"، لأن الإصابات التي تلحق بالشخص أو الممتلكات يمكن اعتبارها "اقتصادية". [ 1 ]

تشمل أمثلة الخسارة الاقتصادية البحتة ما يلي:

  • فقدان الدخل الذي تعاني منه الأسرة التي يتوفى معيلها الرئيسي في حادث. وقد لحقت الإصابة الجسدية بالمتوفى، وليس بالأسرة. [ 2 ]
  • انخفاض القيمة السوقية للعقار نتيجةً لعدم كفاية مواصفات الأساسات من قبل المهندس المعماري . [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]
  • خسارة الإنتاج التي تكبدتها مؤسسة ما بسبب انقطاع إمدادات الكهرباء نتيجة قيام مقاول بأعمال حفر لمرفق عام.

يُجسّد هذا المثال الأخير القضية الإنجليزية Spartan Steel and Alloys Ltd v Martin & Co Ltd. [ 6 ] كما تُقيّد الخسائر المماثلة في القانون الألماني ، [ 7 ] بينما لا تُقيّد في القانون الفرنسي إلا بالشروط العادية التي تنص على أن تكون الخسارة التي يدّعيها المدّعي مؤكدة ومباشرة السبب. [ 8 ]

الأنظمة القانونية القائمة على القانون العام

يُقيّد التعويض القانوني عن الخسائر الاقتصادية البحتة في بعض الظروف في بعض الأنظمة القضائية ، ولا سيما في قضايا المسؤولية التقصيرية في الأنظمة القضائية التي تعتمد القانون العام ، خشية أن يكون التعويض غير محدود وقد يمثل "مسؤولية جسيمة" يستحيل على الأطراف التأمين ضدها . [ 9 ] [ 10 ]

أستراليا

في أستراليا، القاعدة العامة هي أنه لا يجوز المطالبة بالتعويض عن الخسائر الاقتصادية غير الناجمة عن أضرار تلحق بالأشخاص أو الممتلكات في قضايا الإهمال، حتى لو كانت الخسارة متوقعة . [ 11 ] : الفقرة 127 [ 12 ] يجوز المطالبة بالتعويض عن الخسائر الاقتصادية في الحالات التي يستطيع فيها المدعي إثبات تحمل المدعى عليه للمسؤولية، واعتماد المدعي عليه بشكل واضح، [ 11 ] : الفقرة 128، أو ضعف المدعي بمعنى عدم قدرته على اتخاذ خطوات لحماية نفسه من خطر الخسارة. [ 11 ] : الفقرة 130

تشمل القضايا التي قضت فيها المحكمة العليا بإمكانية استرداد الخسائر الاقتصادية ما يلي:

  • في قضية شركة كالتكس للنفط (أستراليا) المحدودة ضد الكراكة "ويليمستاد" (1976)، [ 13 ] سُمح لكالتكس باسترداد الخسارة الاقتصادية التي تكبدتها عندما قطعت كراكة خط أنابيب نفط . لم تتأثر كالتكس بشكل مباشر بفقدان النفط، لأن هذا الخطر كان من مسؤولية شركة أخرى، لكنها تكبدت خسارة في الحصول على النفط بوسيلة نقل أخرى أثناء إصلاح خط الأنابيب. وكانت الخسارة قابلة للاسترداد لأن المدعى عليهم كانوا على علم، أو كان ينبغي عليهم أن يكونوا على علم، بأن كالتكس ستتكبدها.
  • في قضية برايان ضد مالوني (1995)، [ 14 ]، كان لمشتري المنزل الحق في الحصول على تعويض من المقاول عن العيوب الخفية . ولأن مالك الأرض الذي تعاقد مع المقاول في الأصل كان سيسترد هذا التعويض، فقد تمتع المشتري اللاحق بحقوق مماثلة. (في المقابل، لم يكن على المقاولين في قضيتي وولكوك ستريت إنفستمنتس بي تي واي ليمتد ضد سي دي جي بي تي واي ليمتد [ 12 ] وبروكفيلد ملتيبلكس ليمتد ضد مالكي ستراتا كوربوريشن 61288 [ 11 ] أي واجب رعاية تجاه مالك الأرض الأصلي، وبالتالي لم يكونوا مسؤولين أمام الملاك اللاحقين عند الكشف عن العيوب الخفية).
  • Hill v Van Erp (1997), [ 15 ] حيث كان المحامي مسؤولاً أمام المستفيد المقصود عندما كانت هبة الموصي المتوفى غير فعالة نتيجة لإهمال المحامي.
  • في قضية بير ضد أباند بي تي واي المحدودة (1999)، [ 16 ] التي أدخلت فيها شركة زراعية عن طريق الإهمال مرض الذبول البكتيري إلى مزرعة بطاطس وكانت مسؤولة أمام المزارعين المجاورين الذين لم تتأثر محاصيلهم بالمرض، ولكن لم يكن من الممكن بيعها نتيجة للوائح التي تحظر بيع البطاطس المزروعة في  نطاق 20 كم من تفشي المرض.

كندا

استندت المحكمة العليا الكندية إلى مخاوف القاضي كاردوزو بشأن عدم تحديد المسؤولية لتقييد تحميل مدققي حسابات الشركة مسؤولية الإهمال في تدقيق البيانات المالية للشركة في قضية هرقل للإدارة ضد إرنست ويونغ ، [1997] 2 SCR 165. [ 17 ] وقررت المحكمة أن المدققين مدينون لمستثمري الشركة بواجب العناية، وأنهم أهملوا في إجراء تدقيقهم. ومع ذلك، رفض القاضي لا فورست، الذي كتب رأي المحكمة بالإجماع، تحميل المدققين المسؤولية لأسباب تتعلق بالسياسة العامة، مستشهداً بمخاوف القاضي كاردوزو بشأن عدم تحديد المسؤولية. [ 18 ]

إنجلترا وويلز

لم يكن التعويض عن الخسارة الاقتصادية البحتة في قضايا الإهمال جائزًا حتى عام 1963، وذلك بعد قرار مجلس اللوردات في قضية هيدلي بيرن وشركاه المحدودة ضد هيلر وشركاه المحدودة (1964). وحتى صدور قرار هيدلي بيرن ، كان يُعتقد أن الخسارة الاقتصادية البحتة تندرج كليًا ضمن نطاق قانون العقود. [ 19 ] ومنذ ذلك الحين، في الأنظمة القضائية التي تتبع القانون العام الإنجليزي، أصبح من الممكن التعويض عن بعض الخسائر الاقتصادية البحتة في قضايا الإهمال؛ إلا أنه نظرًا لإمكانية توقع الخسارة الاقتصادية البحتة وتوزيعها بشكل مختلف بموجب العقد، يتعين على الطرف الذي يسعى للحصول على تعويض عن هذه الخسارة إثبات وجود سبب مقنع لتغيير التوزيع التعاقدي من خلال المسؤولية التقصيرية.

ماليزيا

في ماليزيا، اتبعت المحكمة الاتحادية في قضية Majlis Perbandaran Ampang ضد Steven Phoa Cheng Loon [2006] 2 AMR 563 القرار الصادر في قضية Caparo Industries ضد Dickman [1990] UKHL 2 حيث قضت بأنه يمكن المطالبة بالخسارة الاقتصادية البحتة إذا 1) كان الضرر متوقعًا، 2) كانت العلاقة بين الطرفين علاقة تقارب كافية، و3) كان من العدل والإنصاف والمعقول فرض واجب الرعاية على المدعى عليه.

في قضية شركة تيناغا ناسيونال ماليزيا ضد شركة باتو كيماس إندستري المحدودة وآخرين (استئناف [2018] 6 CLJ 683)، أكدت المحكمة الاتحادية مجددًا على مبدأ اختبار كابارو الثلاثي. ومع ذلك، شددت المحكمة أيضًا على أن العنصر الثالث لا ينطبق إلا في القضايا الجديدة والمستجدة. أما في القضايا الراسخة، كالقضايا المتعلقة بالخسائر الاقتصادية، فلا ينطبق العنصر الثالث، ويتعين على المحكمة الالتزام بالسوابق القضائية.

الولايات المتحدة

في الولايات المتحدة ، وصف رئيس القضاة بنجامين ن. كاردوزو، من محكمة الاستئناف في نيويورك، الخسارة الاقتصادية البحتة بأنها "مسؤولية غير محددة القيمة، لفترة غير محددة، تجاه فئة غير محددة". [ 20 ] ويمكن تتبع شكل مسؤولية المنتج في هذه القاعدة (أي عدم وجود تعويض عن الخسارة الاقتصادية البحتة بموجب نظرية المسؤولية الصارمة عن المنتج) إلى قرار روجر تراينور في قضية سيلي ضد شركة وايت موتور (1965) في كاليفورنيا، والذي تبنته لاحقًا المحكمة العليا للولايات المتحدة في قضية إيست ريفر ستيمشيب ضد شركة ترانس أمريكا ديلفال (1986). [ 1 ]

خالفت بعض المحاكم العليا في الولايات المتحدة الأمريكية قاعدة الأغلبية، وأجازت التعويض عن الخسائر الاقتصادية البحتة من خلال دعاوى المسؤولية التقصيرية (عادةً الإهمال). وكانت كاليفورنيا أول من فعل ذلك عام ١٩٧٩، [ ٢١ ] وتلتها لاحقًا نيوجيرسي [ ٢٢ ] وألاسكا. [ ٢٣ ] كما بدأ فقهاء القانون في الولايات المتحدة، مثل جاكوب شابوت، في التشكيك في قاعدة الأغلبية، ملاحظين أن المسؤولية غير المحددة لا يمكن أن تُشكّل أساسًا حقيقيًا للقاعدة نظرًا لكثرة استثناءاتها، وخلصوا إلى أن الخروج عن هذه القاعدة أمرٌ مرغوب فيه. [ ٢٤ ]

الأنظمة القانونية المدنية

ألمانيا

ينصّ القسم 823 من القانون المدني الألماني (BGB) على القاعدة العامة للمسؤولية التقصيرية في القانون الألماني، وهو لا ينصّ على التعويض عن الخسائر الاقتصادية البحتة. [ 25 ] ومع ذلك، فسّرت المحاكم أحكام القانون المدني الألماني التي تفرض المسؤولية عن الأضرار الناجمة عن أفعال مخالفة للنظام العام أو القانون، على أنها تسمح بالتعويض عن الخسائر الاقتصادية البحتة. [ 25 ]

يُقر القانون الألماني بالمسؤولية التعاقدية عن الخسائر الاقتصادية البحتة. ونتيجةً لذلك، غالباً ما تلجأ المحاكم الألمانية إلى نظرية العقد لفرض المسؤولية. [ 26 ] ويمكن فرض هذه المسؤولية حتى في غياب علاقة تعاقدية مباشرة . [ 26 ]

بالإضافة إلى ذلك، قد تُفرض المسؤولية عن الخسارة الاقتصادية البحتة بموجب القانون الألماني في حالة العلاقات الخاصة، مثل علاقة الوصي بالمُوصى عليه، حيث قد يكون الوصي مسؤولاً عن الخسارة الاقتصادية البحتة إذا كان هو المُقصّر. [ 27 ]

السويد

تبنت السويد المبادئ العامة للمسؤولية التقصيرية لأول مرة عام 1972 مع اعتماد قانون المسؤولية التقصيرية ( skadeståndslagen ، SKL). [ 28 ] سابقًا، كانت المسؤولية محصورة إلى حد كبير في الحالات التي ارتُكبت فيها جريمة. [ 28 ] وبموجب قانون المسؤولية التقصيرية، يستمر هذا القيد ساريًا في الحالات التي تنطوي على خسارة اقتصادية بحتة: إذ لا تُمنح إلا عند ارتكاب جريمة. [ 29 ] مع ذلك، في العقود الأخيرة، سمحت بعض قرارات المحاكم السويدية بالتعويض عن الخسارة الاقتصادية البحتة في ظروف استثنائية حتى في حال عدم وجود جريمة أساسية. [ 30 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. 1 2 3 سورنسون تي، ديفيدسون إم، وايت إم. (2012). متى يُعتبر الإخلال بالعقد ضرراً، وما الفرق الذي يُحدثه ذلك؟ ندوة التعليم القانوني المستمر لنقابة المحامين الأمريكية.
  2. ↑ بيكر ضد بولتون [ 1808 ] EWHC J92 (KB) ، (1808) 1 كامب 493 ، المحكمة العليا (إنجلترا وويلز) .
  3. ↑ مورفي ضد مجلس مقاطعة برينتوود [ 1991 ] UKHL 2 ، [1991] 1 AC 398، مجلس اللوردات (المملكة المتحدة) .
  4. ↑ مجلس مقاطعة ساذرلاند ضد هيمان [ 1985 ] HCA 41 ، (1985) 157 CLR 424، في 504-5، المحكمة العليا (أستراليا) .
  5. ↑ شركة وينيبيغ كوندومينيوم رقم 36 ضد شركة بيرد للإنشاءات [1995] 1 SCR 85 (كندا)
  6. ↑ Spartan Steel and Alloys Ltd v Martin & Co Ltd [ 1972 ] EWCA Civ 3 , [1973] QB 27, محكمة الاستئناف (إنجلترا وويلز) .
  7. ^ فان جيرفن (2001) ، ص 187-188.
  8. ^ فان جيرفن (2001) ، ص 198–199.
  9. ↑ شركة السكك الحديدية الوطنية الكندية ضد شركة نورسك باسيفيك ستيمشيب [1992] 1 SCR 1021 (كندا)، بقلم القاضية ماكلاكلين
  10. ↑ بيشوب (1982) .
  11. 1 2 3 4 Brookfield Multiplex Ltd v Owners Corporation Strata Plan 61288 [ 2014 ] HCA 36 ، (2014) 254 CLR 185، المحكمة العليا (أستراليا) .
  12. 1 2 Woolcock Street Investments Pty Ltd v CDG Pty Ltd [ 2004 ] HCA 16 at [22], (2004) 216 CLR 515, High Court (Australia) .
  13. ↑ Caltex Oil (Australia) Pty Ltd v The Dredge 'Willemstad' [ 1976 ] HCA 65 , (1976) 136 CLR 529, المحكمة العليا (أستراليا) .
  14. ↑ برايان ضد مالوني [ 1995 ] HCA 17 ، (1995) 182 CLR 609، المحكمة العليا (أستراليا) .
  15. ↑ هيل ضد فان إرب [ 1997 ] HCA 9 ، (1997) 188 CLR 159، المحكمة العليا (أستراليا) .
  16. ↑ بير ضد أباند بي تي واي المحدودة [ 1999 ] HCA 36 ، (1999) 198 CLR 180، المحكمة العليا (أستراليا) .
  17. ↑ "قضية إدارة هرقل ضد إرنست ويونغ" . مؤرشفة من الأصل بتاريخ 11 نوفمبر 2014. تم الاطلاع عليها بتاريخ 11 نوفمبر 2014 .
  18. ↑ "قضية إدارة هرقل ضد إرنست ويونغ" . مؤرشفة من الأصل بتاريخ 11 نوفمبر 2014. تم الاطلاع عليها بتاريخ 11 نوفمبر 2014 .
  19. ↑ في قضية هيدلي بيرن وشركاه المحدودة ضد هيلر وشركاه المحدودة [ 1963 ] UKHL 4 ، [1964] AC 465، مجلس اللوردات (المملكة المتحدة) : "يجب الآن التسليم بأن قضية ديري ضد بيك لم تُرسِ قاعدة عامة تنص على أنه في غياب العقد، لا يُمكن أن يُؤدي التحريف غير المقصود، وإن كان ناتجًا عن إهمال، إلى رفع دعوى. صحيح أن اللورد برامويل قال (في الصفحة 347): "لإقامة دعوى تعويضات، يجب أن يكون هناك عقد وإخلال به، أو "احتيال". وعلى مدى العشرين عامًا التالية، كان يُفترض عمومًا أن قضية ديري ضد بيك قد حسمت هذا الأمر. ولكن تبين في هذا المجلس في قضية نوكتون ضد أشبورتون [1914] AC 932 أن هذا التفسير واسع النطاق للغاية. لذلك، لا يُمكننا الآن قبول العديد من التصريحات التي تُفيد بذلك في القضايا التي جرت بين عامي 1889 و1914 على أنها دقيقة، ويجب علينا الآن تحديد مدى الاستثناءات من هذه القاعدة."
  20. ^ شركة Ultramares ضد توش ، 174 NE 441، 444 (NY 1931).
  21. ↑ J'Aire Corp. v. Gregory , 24 Cal. 3d 799, 598 P.2d 60, 157 Cal. Rptr. 407 (1979).
  22. ↑ People Express Airlines, Inc. v. Consol. Rail. Corp. , 495 A.2d 107, 109 (NJ 1985).
  23. ↑ ماتينجلي ضد كلية شيلدون جاكسون ، 743 P.2d 356، 359-61 (ألاسكا 1987).
  24. ↑ شابوت، جاكوب (2023) جاكوب شابوت، الخسارة الاقتصادية البحتة الناجمة عن الإهمال: وهم المسؤولية غير المحدودة، 20 DLJ 47 (2023) ، مجلة دارتموث للقانون
  25. 1 2 بوساني وبالمر 2003 ، ص. 148.
  26. 1 2 بوساني وبالمر 2003 ، ص. 150.
  27. ↑ § 1833 BGB.
  28. 1 2 بوساني وبالمر 2003 ، ص. 156.
  29. ^ بوساني وبالمر 2003 ، ص. 157.
  30. ^ بوساني وبالمر 2003 ، ص. 158.

فهرس

  • بيشوب، دبليو. (1982). "الخسارة الاقتصادية في المسؤولية التقصيرية". مجلة أكسفورد للدراسات القانونية . 2 (1): 1-29 . doi : 10.1093/ojls/2.1.1 .
  • دبليو إتش فان بوم؛ هيلموت كوزيول؛ كريستيان أ. ويتينغ (2004). الخسارة الاقتصادية البحتة . سبرينغر. ص  115. ISBN 9783211005149.
  • بوساني، ماورو؛ بالمر، فيرنون (2003). الخسارة الاقتصادية البحتة في أوروبا . مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 9781139438629.
  • جيليكر، ب. (2005). "إعادة النظر في الخسارة الاقتصادية البحتة: دروس مستفادة من المحكمة العليا الكندية؟". دراسات قانونية . 25 (1): 49-71 . doi : 10.1111/j.1748-121X.2005.tb00270.x . S2CID 144517741 . 
  • لوني، م. وأوليفانت، ك. (2003). قانون المسؤولية التقصيرية: نصوص ومواد (  الطبعة الثانية). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. الصفحات 339-423. ISBN  0-19-926055-9.
  • ستابلتون، ج. (1991). "واجب الرعاية والخسارة الاقتصادية: أجندة أوسع". مجلة القانون الفصلية . 107 : 249.
  • ستابلتون، ج. (2002). "الخسارة الاقتصادية البحتة: دروس من "النظرية الوسطى" التي تركز على السوابق القضائية"". UCLA Law Review . 50 : 531.
  • فان جيرفن، دبليو؛ وآخرون  ، محررون. (2001). قضايا ومواد ونصوص في قانون المسؤولية التقصيرية الوطني وفوق الوطني والدولي . أكسفورد: دار هارت للنشر. ISBN 1-84113-139-3.
  • واينريب، إي جيه (2005) "تفكك الواجب"، في مادن، إم إس، استكشاف قانون المسؤولية التقصيرية ، لندن: مطبعة جامعة كامبريدج، ص  143-272 ، رقم ISBN 978-0521851367