إدواردز ضد كاليفورنيا

قضية إدواردز ضد شعب ولاية كاليفورنيا ، 314 الولايات المتحدة 160 (1941)، هي قضية تاريخية ^{[ 1 ] [ 2 ]} في المحكمة العليا للولايات المتحدة حيث تم إلغاء قانون كاليفورنيا الذي يحظر إدخال " الشخص المعوز " غير المقيم إلى الولاية باعتباره غير دستوري .

كان ما يُسمى بقانون "مناهضة أوكلاهوما" يُجرّم إدخال أي شخص مُعسر إلى كاليفورنيا، ليس من سكان الولاية، مع العلم بأنه مُعسر. كان إدواردز من سكان كاليفورنيا، وقد سافر بالسيارة إلى تكساس وعاد برفقة صهره العاطل عن العمل. حُوكِمَ وأُدينَ وحُكم عليه بالسجن ستة أشهر مع وقف التنفيذ.

بعد استئناف الحكم من المحكمة العليا لمقاطعة يوبا ، نقضت المحكمة العليا بالإجماع الحكم وأعلنت عدم دستورية القانون لمخالفته بند التجارة في الدستور . وكتب القاضي بيرنز رأي الأغلبية. وفي آراء موافقة، رأى القضاة دوغلاس، وانضم إليهم القاضيان بلاك ومورفي ، والقاضي جاكسون، أن القانون ينتهك بند الامتيازات والحصانات في التعديل الرابع عشر للدستور . ^{[ 3 ]}

كان إدواردز مواطنًا أمريكيًا ومقيمًا في كاليفورنيا. في ديسمبر 1939، غادر منزله في ماريسفيل متوجهًا إلى سبور، تكساس ، بهدف اصطحاب صهره، فرانك دنكان، وهو مواطن أمريكي وتكساسي ، والعودة معه إلى كاليفورنيا. خلال رحلته، علم إدواردز أن دنكان كان عاطلًا عن العمل، ويفتقر إلى المال والممتلكات الشخصية.

وبناءً على ذلك، تم تصنيف دنكان كفرد معسر بموجب قانون ولاية كاليفورنيا، والذي كان نقله إلى الولاية محظورًا تمامًا بموجب المادة 2615 من قانون الرعاية والمؤسسات في كاليفورنيا: "كل شخص أو شركة أو مؤسسة أو مسؤول أو وكيل عنها يقوم بإحضار أو المساعدة في إحضار أي شخص معسر غير مقيم في الولاية إلى الولاية، مع العلم بأنه شخص معسر، يكون مذنبًا بارتكاب جنحة".

رُفعت دعوى قضائية ضد إدواردز أمام محكمة الصلح، حيث أُدين وحُكم عليه بالسجن ستة أشهر في سجن المقاطعة. استأنف إدواردز الحكم أمام المحكمة العليا لمقاطعة يوبا، ثم أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة، بحجة أن الحكم غير دستوري لأن قانون كاليفورنيا ينتهك بند التجارة.

وجدت المحكمة أن المادة 2615 من قانون الرعاية الاجتماعية والمؤسسات في كاليفورنيا تنتهك المادة 1، القسم 8 من الدستور.

عند كتابة آرائهم المتفقة، اختار القضاة الإضافيون التخلي عن تفسير انتهاك كاليفورنيا للمادة 1، القسم 8 من الدستور، بحجة أن تعريف نقل البشر على أنه "تجارة" يثير عددًا من التساؤلات الأخلاقية المقلقة التي تقوض الحقوق الفردية وتُقلل من قيمة المقصد الأصلي لبند التجارة. وبدلًا من ذلك، يقترحون فكرة أن تقييد قدرة الفرد على عبور حدود الولايات بحرية يُعد انتهاكًا للحقوق الضمنية للمواطنة الأمريكية، وبالتالي ينتهك التعديل الرابع عشر وحق الفرد في المساواة أمام القانون. ^{[ 3 ]}

• قائمة قضايا المحكمة العليا للولايات المتحدة، المجلد 314
• شابيرو ضد تومسون (1969)
• ساينز ضد رو (1999)

• أعمال متعلقة بقضية إدواردز ضد كاليفورنيا على ويكي مصدر
• يتوفر نص قضية إدواردز ضد كاليفورنيا ، 314 الولايات المتحدة 160 (1941) من: CourtListener و Findlaw و Google Scholar وInternet Archive (ملفات الدعاوى) و Justia وLibrary of Congress وOyez (تسجيل صوتي للمرافعة الشفوية).