إرنست فان دن هاج

كان من أوائل المعارضين لقرار المحكمة العليا في قضية براون ضد مجلس التعليم، الذي قضى بعدم دستورية الفصل العنصري في المدارس، ^{[ 2 ]} وشهد لصالح الفصل العنصري. ^{[ 3 ]} كما زعم أن استمرار الفصل العنصري في المدارس أمر مرغوب فيه بسبب "التخلف الفكري الوراثي" للطلاب السود. وفي مقال نُشر على غلاف مجلة "ناشونال ريفيو" ، رفض فان دن هاغ الأبحاث الحديثة التي تقوض فكرة الاختلافات العرقية الفطرية في الذكاء، مصرحًا بأنه يعتقد بوجود هذه الاختلافات وأنها تفسر "جزءًا كبيرًا" من ضعف الأداء الأكاديمي للطلاب السود، مما يستدعي التعليم المنفصل. ^{[ 4 ]} أثار هذا المقال جدلًا واسعًا بين قراء " ناشونال ريفيو" ، حيث كتب العديد منهم رسائل غاضبة ضد قرار نشر مثل هذا "التعصب". ^{[ 5 ]} وفي عام 1966، أدلى بشهادته أمام محكمة العدل الدولية دعمًا لنظام الفصل العنصري في جنوب إفريقيا . ^{[ 6 ]}

في مقال آخر نُشر عام ١٩٦٥، عارض فان دن هاغ قانون الهجرة والجنسية لعام ١٩٦٥ ، الذي استبدل نظام هجرة كان يستبعد الآسيويين إلى حد كبير ويمارس التمييز ضد سكان جنوب وشرق أوروبا، ببرنامج محايد عرقياً يعتمد على المهارات والروابط العائلية مع المواطنين الأمريكيين والمقيمين الدائمين، مما أتاح زيادة الهجرة من آسيا. ودعا فان دن هاغ بدلاً من ذلك إلى فرض قيود أكبر على الهجرة. كما دافع صراحةً عن ممارسة صياغة سياسات الهجرة لصالح العرق الأوروبي، قائلاً: "إن الرغبة في الحفاظ على هوية الأمة لا تتطلب أي تبرير". وشبّه هذه الممارسة بتعبير بريء عن المشاعر، كتفضيل المرء الاختلاط بأفراد عائلته بدلاً من الغرباء. وأضاف: "إن الرغبة في عدم رؤية بلد المرء يُغزى من قبل جماعات يعتبرها غريبة لا يجب أن تستند إلى مشاعر التفوق أو العنصرية". ^{[ ٧ ]}

كان مجال اهتمام فان دن هاغ الرئيسي، والمجال الذي أسهم فيه بأكبر قدر من المنشورات، هو عقوبة الإعدام، لا سيما في سياق النقاش الدائر حولها في الولايات المتحدة قبل وبعد صدور حكم قضية فورمان ضد جورجيا عام 1972، الذي ألغى عقوبة الإعدام (مؤقتًا) على مستوى البلاد. كان فان دن هاغ مناظرًا مرموقًا، وعندما لم يكن يكتب في مجلة "ناشونال ريفيو" أو غيرها من المنشورات، كان نشطًا في مناقشة قضية عقوبة الإعدام. استندت حجته الرئيسية في الدفاع عنها إلى محاور أساسية مثل الردع، والعقاب الجزائي للمجرمين الخطرين. ^{[ ٨ ]} في برنامج "خط النار" ، انضم إلى برنامج مخصص لمناقشة عقوبة الإعدام في ١٣ ديسمبر ١٩٧٦، بعد صدور حكم قضية جريج ضد جورجيا (ولكن قبل أسابيع من استئناف عمليات الإعدام مع غاري جيلمور ، الذي كان موضوعًا لحجة الردع)، وقد تم الاستشهاد به في برنامج سابق مع ترومان كابوت في عام ١٩٦٨، فيما يتعلق بنقاش خارج الكاميرا حول فعالية العقوبة، والذي طعن فيه كابوت. ^{[ ٩ ]}

في كتابه "معاقبة المجرمين" ، يُعرّف فان دن هاغ الدور الأساسي للحكومة بأنه "ضمان الحقوق والواجبات من خلال تحديدها عبر القوانين وإنفاذها". ^{[ 10 ]} ويعتقد فان دن هاغ أن الواجب الأسمى للحكومة هو "توفير نظام قانوني يضمن للمواطنين الأمن في حياتهم وحرياتهم وسعيهم لتحقيق السعادة". وقد عارض فان دن هاغ الادعاءات بأن عقوبة الإعدام ليست سوى شكل من أشكال العقاب القانوني، مؤكدًا أنه إذا تم انتهاك القوانين عن عمد، فلا يمكن الحفاظ على النظام القانوني إلا من خلال إنفاذها. ويرى فان دن هاغ أن العدالة تُطبق دون تمييز، بينما يحمل العقاب ثقل العاطفة؛ فالعدالة التي تُطبق على من ينتهك النظام الاجتماعي عن عمد هي عدالة متساوية، وبالتالي فإن مصطلح "العقاب القانوني" باطل. ^{[ 11 ]}

جادل فان دن هاغ أيضًا بأن الناس يرتكبون الجرائم لاعتقادهم، بطريقة أو بأخرى، أنهم سيستفيدون من ارتكابها. لذا، يقع على عاتق المجتمع واجب زيادة تكلفة الفرصة البديلة لجميع الجرائم. ^{[ 12 ]} كما ربط فان دن هاغ النظرية الماركسية بتبريره لعقوبة الإعدام. جادل فان دن هاغ بأن الماركسيين يؤمنون بأن "العدالة القانونية لا يمكنها أبدًا أن تقصر، بل يمكنها أن تزيد". ^{[ 13 ]} ينبغي للعدالة القانونية أن توزع العقوبة بالتساوي بين المخالفين وبشكل متكرر لردع الجريمة. ^{[ 14 ]} كما ربط فان دن هاغ ذلك بالمعتقد الماركسي في الصراع الطبقي. يقول فان دن هاغ: "من الواضح أن الفقراء والمستضعفين أكثر ميلًا لأخذ ما ليس لهم، أو للتمرد، من الأقوياء والأثرياء، الذين لا يحتاجون لأخذ ما يملكون بالفعل". ^{[ 15 ]} إن التهديد بعقوبة شديدة يقلل من الإغراء، وهو ما اعتبره فان دن هاغ الاستخدام الأمثل لعقوبة الإعدام، ألا وهو الردع.

اعتقد فان دن هاغ أيضًا أن منتهكي القانون يميلون أكثر إلى تكرار أفعالهم السيئة. وقال إن مخالفة القانون تؤدي إلى شكل من أشكال الانحلال الأخلاقي، حيث يعجز الجناة عن التمييز بين الصواب والخطأ، وبالتالي يصبح تكرار الجريمة أمرًا شائعًا. ولخفض معدل الجريمة، وميل الأفراد إلى ارتكاب المزيد من الجرائم العنيفة مع مرور الوقت، قال فان دن هاغ: "إن الإعدام هو العقاب الدائم الوحيد الذي لا رجعة فيه". ^{[ 16 ]} ورأى فان دن هاغ أن أي عقاب، سواء كان مؤقتًا أو دائمًا، لا يُخفض معدل الجريمة إلا إذا لم تحدث زيادات تعويضية في الجريمة من قبل الآخرين. وجادل بأنه بدون التأثير الرادع القوي لعقوبة الإعدام، تبقى زيادة الجريمة والمجرمين عاملًا مؤثرًا. ^{[ 17 ]} ورأى فان دن هاغ أن القتل هو أبشع جريمة يمكن أن يرتكبها الإنسان. وفي كتابه " عقوبة الإعدام  : نقاش" ، يجادل بأن "على الدولة أن تُعلّم أن قتل أي شخص عمدًا، لأي سبب كان، أمر لا داعي له وخاطئ". ^{[ 18 ]}

اعتقد فان دن هاغ أن عقوبة الإعدام ترتبط ارتباطًا مباشرًا بانخفاض جرائم القتل. أما إعادة تأهيل مرتكبي جرائم القتل فليست خيارًا مطروحًا، لأنه، كما يقول فان دن هاغ، "لم يتم التوصل إلى طريقة فعالة لتحقيق ذلك". ^{[ 19 ]} وقال إنه حتى لو تم التوصل إلى طريقة مناسبة لإعادة التأهيل، فلن تُسهم في خفض معدل الجريمة، لأن إعادة التأهيل لا تُجدي نفعًا إلا بعد ارتكاب الجريمة، أي في حالة القتل، بعد إزهاق روح بريئة. وجادل بأن الردع هو السبيل الوحيد للتأثير على معدل الجريمة الفعلي. وبشكل عام، ركز فان دن هاغ في حجته على أن عقوبة الإعدام يجب أن تقتصر على حماية الأرواح البريئة. ولتلخيص حجته ضد معارضيه في اقتباس واحد، يقول فان دن هاغ: "أُفضّل إعدام رجل مُدان بقتل آخرين على تعريض حياة الأبرياء للخطر. أجد صعوبة في فهم الخيار المعاكس". ^{[ 20 ]}

مع إقراره بإمكانية إعدام الأبرياء أحيانًا، جادل فان دن هاغ بأنه لا توجد عقوبة نهائية لا رجعة فيها ، باستثناء الغرامات ، وأنه في حين أن الإعدام (بمجرد تنفيذه) نهائي أيضًا - أي لا يمكن إلغاؤه أو نقضه - فإن فكرة الحكم على الأبرياء بالسجن ظلمًا كانت مقلقة بنفس القدر، وليس من المؤكد اكتشافها بأي حال من الأحوال. ولأن احتمال الإعدام من شأنه أن يجعل هيئة المحلفين أكثر صرامة في إصدار حكم الإدانة، فإن فكرة عدم إمكانية التراجع عن الحكم، أي السجن المؤبد، من شأنها أن تجعل المحكمة أكثر عرضة للأخطاء، مع ما يترتب على ذلك من عواقب وخيمة. لذا، يرى فان دن هاغ أن حجة البراءة يجب أن تستهدف نظام العدالة، وليس العقوبة بحد ذاتها فقط. ^{[ 21 ] [ 22 ]}