معضلة أخلاقية

في الفلسفة، المعضلة الأخلاقية ، والتي تسمى أيضًا المفارقة الأخلاقية أو المعضلة الأخلاقية ، هي موقف يواجه فيه الفاعل أمرين أخلاقيين متعارضين أو أكثر ، ولا يتغلب أي منهما على الآخر . يصف تعريف وثيق الصلة المعضلة الأخلاقية بأنها موقف يكون فيه كل خيار متاح خاطئًا. يُستخدم المصطلح أيضًا بمعنى أوسع في اللغة اليومية للإشارة إلى الصراعات الأخلاقية التي قد تكون قابلة للحل، أو إلى الخيارات الصعبة نفسياً أو إلى أنواع أخرى من المشاكل الأخلاقية الصعبة.

تتناول هذه المقالة المعضلات الأخلاقية بالمعنى الفلسفي الصارم ، والتي يشار إليها غالبًا باسم المعضلات الأخلاقية الحقيقية . وقد تم اقتراح أمثلة مختلفة ولكن هناك خلاف حول ما إذا كانت هذه الأمثلة تشكل معضلات أخلاقية حقيقية أم مجرد معضلات أخلاقية ظاهرة . ويدور النقاش المركزي حول المعضلات الأخلاقية حول مسألة ما إذا كانت هناك أي معضلات أخلاقية حقيقية أم مجرد معضلات ظاهرية. ويتعلق النقاش المركزي حول المعضلات الأخلاقية بمسألة ما إذا كانت هناك معضلات أخلاقية حقيقية أم مجرد معضلات ظاهرية. وغالبًا ما يشير المدافعون إلى أمثلة ظاهرة بينما يهدف خصومهم عادةً إلى إظهار أن وجودهم يتناقض مع مبادئ أخلاقية أساسية للغاية. وتأتي المعضلات الأخلاقية في أنواع مختلفة. ويتعلق أحد التمييزات المهمة بالفرق بين المعضلات المعرفية ، التي قد تعطي انطباعًا خاطئًا للوكيل بوجود صراع غير قابل للحل، والمعضلات الفعلية أو الوجودية . هناك اتفاق واسع النطاق على وجود معضلات معرفية ولكن الاهتمام الرئيسي بالمعضلات الأخلاقية يتم على المستوى الوجودي. تقليديًا، اعتقد الفلاسفة أن خلو النظريات الأخلاقية الجيدة من المعضلات الأخلاقية شرط أساسي. ولكن هذا الافتراض تم التشكيك فيه في الفلسفة المعاصرة.

يقع الشخص في مأزق أخلاقي إذا كان خاضعًا لعدة التزامات أخلاقية متضاربة ولم يكن هناك التزام يتغلب على الالتزامات الأخرى. يكون المتطلبان الأخلاقيان متعارضين إذا كان بإمكان الوكيل القيام بأحدهما أو الآخر ولكن ليس كلاهما: يجب على الوكيل اختيار أحدهما على الآخر. لا يتغلب المتطلبان الأخلاقيان المتعارضان على بعضهما البعض إذا كان لديهما نفس القوة أو إذا لم يكن هناك سبب أخلاقي كافٍ لاختيار أحدهما على الآخر. ^{[1] [2] [3]} فقط هذا النوع من المواقف يشكل معضلة أخلاقية بالمعنى الفلسفي الصارم، وغالبًا ما يشار إليها باسم معضلة أخلاقية حقيقية . ^{[4] [5]} يمكن حل حالات أخرى من الصراعات الأخلاقية وبالتالي فهي ليست معضلات أخلاقية بالمعنى الدقيق للكلمة. ينطبق هذا أيضًا على العديد من حالات تضارب المصالح . ^[2] على سبيل المثال، رجل أعمال يهرع على طول شاطئ بحيرة لحضور اجتماع يقع في صراع أخلاقي عندما يرى طفلًا يغرق بالقرب من الشاطئ. ولكن هذا الصراع لا يشكل معضلة أخلاقية حقيقية، لأنه له حل واضح: فالقفز في الماء لإنقاذ الطفل يفوق إلى حد كبير أهمية الوصول إلى الاجتماع في الوقت المحدد. كما يُستثنى من هذا التعريف الحالات التي يكون فيها من الصعب على الوكيل اتخاذ خيار من الناحية النفسية، على سبيل المثال، بسبب الارتباطات الشخصية أو بسبب نقص المعرفة بالعواقب المترتبة على البدائل المختلفة. ^{[4] [1]}

إن المعضلات الأخلاقية لا تُعرَّف أحيانًا من حيث الالتزامات المتضاربة بل من حيث عدم وجود مسار عمل صحيح، وأن جميع البدائل خاطئة. ^[1] والتعريفان متكافئان للعديد من الأغراض ولكن ليس كلها. على سبيل المثال، من الممكن القول إنه في حالات المعضلات الأخلاقية، يكون الوكيل حرًا في اختيار أي مسار عمل، وأن أيًا من البديلين صحيح. لا يزال مثل هذا الموقف يشكل معضلة أخلاقية وفقًا للتعريف الأول، لأن المتطلبات المتضاربة لم يتم حلها، ولكن ليس وفقًا للتعريف الثاني، لأن هناك مسار عمل صحيح. ^[1]

وقد تم اقتراح أمثلة مختلفة للمعضلات الأخلاقية ولكن هناك خلاف حول ما إذا كانت هذه تشكل معضلات أخلاقية حقيقية أم مجرد معضلات أخلاقية ظاهرة. أحد أقدم الأمثلة يرجع إلى أفلاطون ، الذي يرسم موقفًا وعد فيه الوكيل بإعادة سلاح إلى صديق، ومن المرجح أن يستخدمه لإيذاء شخص ما لأنه ليس في رشده. ^[6] في هذا المثال، يتعارض واجب الوفاء بالوعد مع واجب منع إيذاء الآخرين. ومن المشكوك فيه ما إذا كانت هذه الحالة تشكل معضلة أخلاقية حقيقية لأن واجب منع الأضرار يبدو أنه يفوق الوعد بوضوح. ^{[4] [1]} يأتي مثال آخر معروف من جان بول سارتر ، الذي يصف موقف أحد طلابه أثناء الاحتلال الألماني لفرنسا. واجه هذا الطالب خيار القتال لتحرير بلاده من الألمان أو البقاء مع والدته ورعايتها، والتي كان هو العزاء الوحيد المتبقي لها بعد وفاة ابنها الآخر. الصراع، في هذه الحالة، بين واجب شخصي تجاه والدته وواجب تجاه بلاده. ^{[7] [4]} تقدم رواية اختيار صوفي لويليام ستايرون مثالاً آخر نوقش على نطاق واسع. ^[8] في هذه الرواية، يجبر حارس نازي صوفي على اختيار أحد أطفالها ليتم إعدامه، مضيفًا أنه سيتم إعدام كليهما إذا رفضت الاختيار. تختلف هذه الحالة عن الأمثلة الأخرى التي تكون فيها الواجبات المتضاربة من أنواع مختلفة. تم تصنيف هذا النوع من الحالات على أنه متماثل لأن الواجبين لهما نفس النوع. ^{[4] [1]}

إن المعضلات الأخلاقية تأتي في أشكال مختلفة. وكثيراً ما تكون الفوارق بين هذه الأشكال مهمة في الخلافات حول ما إذا كانت المعضلات الأخلاقية موجودة أم لا. وقد تنطبق بعض الحجج المؤيدة لوجودها أو المعارضة لها على بعض الأنواع فقط، ولكن ليس على أنواع أخرى. وبعض الأنواع فقط، إن وجدت، قد تشكل معضلات أخلاقية حقيقية.

في المعضلات الأخلاقية المعرفية ، لا يكون من الواضح للوكيل ما يجب القيام به لأنه غير قادر على تمييز أي متطلب أخلاقي له الأولوية. ^{[4] [9] [10]} تنطوي العديد من القرارات في الحياة اليومية، من الاختيار التافه بين علب الفاصوليا المعبأة بشكل مختلف في السوبر ماركت إلى خيارات المهنة التي تغير الحياة، على هذا الشكل من عدم اليقين. لكن الصراعات التي لا يمكن حلها على المستوى المعرفي يمكن أن توجد دون وجود صراعات لا يمكن حلها بالفعل والعكس صحيح. ^[11]

إن الاهتمام الرئيسي بالمعضلات الأخلاقية يتعلق بالمستوى الوجودي : ما إذا كانت هناك بالفعل معضلات حقيقية في شكل صراعات غير قابلة للحل بين المتطلبات الأخلاقية، وليس فقط ما إذا كان الوكيل يعتقد ذلك. ^[11] المستوى الوجودي هو أيضًا حيث تحدث معظم الخلافات النظرية حيث يتفق كل من المؤيدين والمعارضين للمعضلات الأخلاقية عادةً على وجود معضلات أخلاقية معرفية. ^[4] يُستخدم هذا التمييز أحيانًا للجدال ضد وجود معضلات أخلاقية من خلال الادعاء بأن جميع الأمثلة الظاهرة هي في الحقيقة معرفية بطبيعتها. في بعض الحالات، يمكن إظهار ذلك من خلال كيفية حل الصراع بمجرد الحصول على المعلومات ذات الصلة. ولكن قد تكون هناك حالات أخرى حيث يكون الوكيل غير قادر على الحصول على المعلومات التي من شأنها تسوية القضية، والتي يشار إليها أحيانًا باسم المعضلات الأخلاقية المعرفية المستقرة . ^{[9] [4]}

الفرق بين المعضلات الأخلاقية المفروضة ذاتيًا والمفروضة عالميًا يتعلق بمصدر المتطلبات المتضاربة. في الحالة المفروضة ذاتيًا، يكون الوكيل مسؤولاً عن الصراع. ^{[4] [2]} ومن الأمثلة الشائعة في هذه الفئة تقديم وعدين غير متوافقين، ^[12] على سبيل المثال، لحضور حدثين يحدثان في أماكن بعيدة في نفس الوقت. من ناحية أخرى، في الحالة المفروضة عالميًا، يتم إلقاء الوكيل في المعضلة دون أن يكون مسؤولاً عن حدوثها. ^[4] الفرق بين هذين النوعين مهم للنظريات الأخلاقية. تقليديًا، اعتقد معظم الفلاسفة أن النظريات الأخلاقية يجب أن تكون خالية من المعضلات الأخلاقية، وأن النظريات الأخلاقية التي تسمح بوجود معضلات أخلاقية أو تستلزم وجودها معيبة. ^[4] بالمعنى الضعيف، هذا الحظر موجه فقط إلى المعضلات المفروضة عالميًا. وهذا يعني أن جميع المعضلات يتجنبها الوكلاء الذين يتبعون بدقة النظرية الأخلاقية المعنية. فقط الوكلاء الذين يحيدون عن توصيات النظرية قد يجدون أنفسهم في معضلات أخلاقية. لكن بعض الفلاسفة زعموا أن هذا الشرط ضعيف للغاية، وأن النظرية الأخلاقية يجب أن تكون قادرة على تقديم التوجيه في أي موقف. ^[12] يتبع هذا الخط الفكري الحدس القائل بأنه ليس من المهم كيف نشأ الموقف لكيفية الاستجابة له. ^[4] لذلك، على سبيل المثال، إذا وجد الوكيل نفسه في معضلة أخلاقية فرضها على نفسه تتمثل في الاضطرار إلى اختيار الوعد الذي يجب كسره، فيجب أن تكون هناك بعض الاعتبارات التي توضح لماذا يكون من الصواب كسر وعد واحد بدلاً من الآخر. ^[12] يمكن للنفعيين، على سبيل المثال، أن يزعموا أن هذا يعتمد على الوعد المكسور الذي يؤدي إلى أقل ضرر لجميع المعنيين.

الالتزام هو متطلب أخلاقي للتصرف بطريقة معينة بينما الحظر هو متطلب أخلاقي لعدم التصرف بطريقة معينة. تركز معظم المناقشات حول المعضلات الأخلاقية على معضلات الالتزام: فهي تنطوي على فعلين متعارضين يتعين على الفاعل أخلاقياً القيام بهما. من ناحية أخرى، معضلات الحظر هي مواقف لا يُسمح فيها بأي مسار عمل. وقد قيل إن العديد من الحجج ضد المعضلات الأخلاقية ناجحة فقط فيما يتعلق بمعضلات الالتزام ولكن ليس ضد معضلات الحظر. ^{[4] [13] [14]}

تتضمن المعضلات الأخلاقية مسارين للعمل كلاهما إلزامي ولكنهما يتعارضان مع بعضهما البعض: فمن غير الممكن القيام بكلا الإجراءين. في حالات الوكيل الفردي العادية ، يكون لدى الوكيل الفردي التزامات متضاربة. ^[15] في حالات الوكلاء المتعددين ، لا تزال الإجراءات غير متوافقة ولكن الالتزامات تخص أشخاصًا مختلفين. ^[4] على سبيل المثال، قد يكون لدى متسابقين منخرطين في مسابقة واجب الفوز إذا كان هذا هو ما وعدوا به لعائلاتهم. هذان الالتزامان اللذان ينتميان إلى أشخاص مختلفين متعارضان لأنه لا يمكن أن يكون هناك فائز واحد فقط.

يمكن تقسيم المعضلات الأخلاقية وفقًا لأنواع الالتزامات التي تتعارض مع بعضها البعض. على سبيل المثال، يقترح راشورث كيدر أنه يمكن تمييز أربعة أنماط من الصراع: "الحقيقة مقابل الولاء، الفرد مقابل المجتمع، قصير الأمد مقابل طويل الأمد، والعدالة مقابل الفضيلة". ^{[2] [16]} يمكن مقارنة حالات الصراع هذه بين أنواع مختلفة من الواجبات بالصراعات التي يتعارض فيها نوع واحد من الواجب مع نفسه، على سبيل المثال، إذا كان هناك تعارض بين التزامين طويلي الأمد. غالبًا ما تسمى مثل هذه الحالات بالحالات المتماثلة . ^[1] يشير مصطلح " مشكلة الأيدي القذرة " إلى شكل آخر من المعضلات الأخلاقية، والتي تتعلق على وجه التحديد بالزعماء السياسيين الذين يجدون أنفسهم في مواجهة خيار انتهاك الأخلاق المقبولة عمومًا من أجل تحقيق بعض الخير العام الأكبر. ^{[4] [17]}

تتعلق مشكلة وجود المعضلات الأخلاقية بمسألة ما إذا كانت هناك أي معضلات أخلاقية حقيقية، على النقيض من المعضلات المعرفية الظاهرة أو الصراعات القابلة للحل على سبيل المثال. ^{[1] [5]} ينكر الموقف التقليدي وجودها ولكن هناك العديد من المدافعين عن وجودها في الفلسفة المعاصرة. هناك العديد من الحجج المؤيدة والمعارضة لكلا الجانبين. غالبًا ما يشير المدافعون عن المعضلات الأخلاقية إلى أمثلة ظاهرة للمعضلات بينما يهدف معارضوهم عادةً إلى إظهار أن وجودها يتناقض مع المبادئ الأخلاقية الأساسية للغاية. يواجه كلا الجانبين تحدي التوفيق بين هذه الحدس المتناقضة. ^[4]

إن إحدى الطرق الشائعة للجدال لصالح المعضلات الأخلاقية هي الاستشهاد بأمثلة ملموسة. وهذه الأمثلة شائعة جدًا ويمكن أن تشمل حالات من الحياة اليومية أو القصص أو التجارب الفكرية، مثل طالبة سارتر أو اختيار صوفي التي تمت مناقشتها في القسم الخاص بالأمثلة. ^{[10] إن} قوة الحجج القائمة على الأمثلة تعتمد على الحدس بأن هذه الحالات هي في الواقع أمثلة على معضلات أخلاقية حقيقية. غالبًا ما يرفض معارضو المعضلات الأخلاقية هذه الحجة بناءً على الادعاء بأن الحدس الأولي في مثل هذه الحالات مضلل. على سبيل المثال، قد يتبين أن الموقف المقترح مستحيل، وأن أحد الاختيارات أفضل موضوعيًا من الآخر أو أن هناك خيارًا إضافيًا لم يتم ذكره في وصف المثال. ولكن لكي تنجح حجة المدافعين، يكفي وجود حالة حقيقية واحدة على الأقل. ^[4] وهذا يشكل صعوبة كبيرة للمعارضين لأنهم سيضطرون إلى إثبات أن حدسنا خاطئ ليس فقط بشأن بعض هذه الحالات ولكن بشأنها جميعًا. وقد رد بعض المعارضين على هذه الصعوبة بالقول إن كل هذه الحالات تشكل معضلات معرفية فحسب، ولكنها ليست حقيقية ، أي أن الصراع يبدو غير قابل للحل بسبب افتقار الفاعل إلى المعرفة. ^{[9] [10]} غالبًا ما يدافع النفعيون عن هذا الموقف . ^[18] يأتي دعمه من حقيقة أن عواقب حتى الأفعال البسيطة غالبًا ما تكون شاسعة للغاية بحيث لا يمكننا توقعها بشكل صحيح. وفقًا لهذا التفسير، فإننا نخطئ في عدم يقيننا بشأن مسار العمل الذي يفوق الآخر لفكرة أن هذا الصراع غير قابل للحل على المستوى الوجودي. ^[4] يتفق المدافعون عن المعضلات الأخلاقية عادةً على وجود العديد من حالات المعضلات المعرفية التي يمكن حلها ولكنها تبدو غير قابلة للحل. ومع ذلك، فإنهم يرفضون إمكانية تعميم هذا الادعاء لتطبيقه على جميع الأمثلة. ^[4]

الحجة القائمة على البقايا الأخلاقية هي حجة أخرى لصالح المعضلات الأخلاقية. تشير البقايا الأخلاقية في هذا السياق إلى المشاعر التي تتطلع إلى الوراء مثل الشعور بالذنب أو الندم. ^{[4] [11]} ترجع هذه المشاعر إلى الانطباع بأنك قد فعلت شيئًا خاطئًا، أو فشلت في الوفاء بالتزاماتك. ^[5] في بعض حالات البقايا الأخلاقية، تكون الفاعل مسؤولة بنفسها لأنها اتخذت خيارًا سيئًا تندم عليه بعد ذلك. ولكن في حالة المعضلة الأخلاقية، يتم فرض هذا على الفاعل بغض النظر عن كيفية اتخاذه القرار. إن المرور بتجربة البقايا الأخلاقية ليس مجرد شيء يحدث للفاعل ولكنه يبدو أيضًا الاستجابة العاطفية المناسبة. تستخدم الحجة القائمة على البقايا الأخلاقية هذا الخط من الفكر للجدال لصالح المعضلات الأخلاقية من خلال القول بأن وجود المعضلات الأخلاقية هو أفضل تفسير لسبب كون البقايا الأخلاقية في هذه الحالات هي الاستجابة المناسبة. ^{[5] [19]} يمكن للمعارضين الرد بالقول إن الاستجابة المناسبة ليست الشعور بالذنب بل الندم، والفرق هو أن الندم لا يعتمد على خيارات الفاعل السابقة. من خلال قطع الرابط بين الاختيار المعضلة المحتملة، تفقد الحجة الأولية قوتها. ^{[4] [11]} تسمح حجة مضادة أخرى بأن الشعور بالذنب هو الاستجابة العاطفية المناسبة ولكنها تنكر أن هذا يشير إلى وجود معضلة أخلاقية أساسية. يمكن جعل هذا الخط من الحجة معقولاً من خلال الإشارة إلى أمثلة أخرى، على سبيل المثال الحالات التي يكون فيها الشعور بالذنب مناسبًا حتى لو لم يكن هناك أي خيار على الإطلاق. ^[4]

تنطلق بعض أقوى الحجج ضد المعضلات الأخلاقية من مبادئ أخلاقية عامة للغاية وتحاول أن تثبت أن هذه المبادئ غير متوافقة مع وجود المعضلات الأخلاقية، وأن وجودها ينطوي بالتالي على تناقض. ^[5]

تنبع إحدى هذه الحجج من مبدأ التكتل ومبدأ أن الواجب يستلزم القدرة . ^{[11] [1] [5]} وفقًا لمبدأ التكتل ، إذا كان يجب على الوكيل أن يفعل شيئًا ويجب عليه أن يفعل شيئًا آخر، فيجب على هذا الوكيل أن يفعل كلا الأمرين. وفقًا لمبدأ أن الواجب يستلزم القدرة ، إذا كان يجب على الوكيل أن يفعل كلا الأمرين، فيمكن للوكيل أن يفعل كلا الأمرين. ولكن إذا كان الوكيل قادرًا على فعل كلا الأمرين، فلا يوجد تعارض بين مساري العمل وبالتالي لا توجد معضلة. قد يكون من الضروري للمدافعين أن ينكروا إما مبدأ التكتل أو مبدأ أن الواجب يستلزم القدرة . أي من الخيارين يمثل مشكلة لأن هذين المبدأين أساسيان للغاية. ^{[4] [1]}

هناك خط آخر من الحجج ينكر وجود صراعات أخلاقية غير قابلة للحل. ^[5] قد يقبل مثل هذا الرأي أن لدينا واجبات مختلفة، والتي قد تتعارض مع بعضها البعض في بعض الأحيان. لكن هذا ليس مشكلة طالما كان هناك دائمًا واجب واحد يفوق الواجبات الأخرى. وقد اقترح أنه يمكن ترتيب أنواع الواجبات المختلفة في تسلسل هرمي. ^[4] لذلك في حالات الصراع، فإن الواجب الأعلى سيكون له الأسبقية دائمًا على الواجب الأدنى، على سبيل المثال، أن قول الحقيقة دائمًا أكثر أهمية من الوفاء بالوعد. إحدى مشاكل هذا النهج هي أنه يفشل في حل الحالات المتماثلة : عندما يتعارض واجبان من نفس النوع مع بعضهما البعض. ^[4] مشكلة أخرى لمثل هذا الموقف هي أن وزن أنواع الواجبات المختلفة يبدو محددًا للموقف: في بعض حالات الصراع يجب أن نقول الحقيقة بدلاً من الوفاء بالوعد، ولكن في حالات أخرى يكون العكس صحيحًا. ^[4] هذا هو، على سبيل المثال، موقف دبليو دي روس، والذي بموجبه نتحمل عددًا من الواجبات المختلفة وعلينا أن نقرر وزنها النسبي بناءً على الموقف المحدد. ^[20] ولكن بدون مزيد من الحجج، فإن هذا الخط من التفكير يثير التساؤل ضد المدافع عن المعضلات الأخلاقية، والذي قد ينكر ببساطة الادعاء بأن جميع النزاعات يمكن حلها بهذه الطريقة. ^[5]

ينشأ نوع مختلف من الحجج من طبيعة النظريات الأخلاقية. فوفقًا لمؤلفين مختلفين، من المتطلبات الأساسية للنظريات الأخلاقية الجيدة أن تكون موجهة للعمل من خلال قدرتها على التوصية بما يجب القيام به في أي موقف. ^[21] لكن هذا غير ممكن عندما يتعلق الأمر بالمعضلات الأخلاقية. لذا فإن هذه الحدس حول طبيعة النظريات الأخلاقية الجيدة تدعم بشكل غير مباشر الادعاء بأنه لا توجد معضلات أخلاقية. ^{[4] [1]}

• نقاش حول الإجهاض
• الزنا
• القتل الرحيم
• تنفيذ
• الاستبداد التدريجي
• معضلة السامري
• الأخلاق الظرفية
• انتحار
• الحق والخير
• مشكلة العربة
• نظرية القيمة

• قاعدة بيانات لأسئلة المعضلات الأخلاقية التي ساهم بها المستخدمون محفوظ في 2019-09-17 على موقع Wayback Machine
• البنية المعممة للمعضلات الأخلاقية
• مدخل موسوعة ستانفورد للفلسفة
• ساكس (معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا) افعل الشيء الصحيح