التصويت المصنف

الموسوعة الحرة
ورقة اقتراع افتراضية تتضمن التعليمات التالية: "قيّم كل خيار بين سالب عشرة وعشرة". هناك خمسة خيارات، لكل منها رقمٌ مُقابل. الأرقام، من الأعلى إلى الأسفل، هي: سبعة، عشرة، سالب ثلاثة، صفر، وعشرة.
في ورقة الاقتراع المصنفة، يمكن للناخب تقييم كل خيار بشكل مستقل.
ورقة اقتراع افتراضية تحمل التعليمات التالية: "صوّت لأي عدد من الخيارات". خياران مُعلَّمان، وثلاثة غير مُعلَّمة. لا يوجد فرق بين العلامات.
لا يتطلب التصويت بالموافقة ترتيباً أو حصرية.

تُعدّ قواعد التصويت المُصنّفة ، أو التقييمية ، أو المُدرجة ، أو الأساسية ، فئةً من أساليب التصويت التي تسمح للناخبين بتحديد مدى دعمهم لمرشحٍ ما ، وذلك بإعطاء كل مرشح درجةً على مقياسٍ منفصل .

يُطلق على توزيع التقييمات لكل مرشح - أي النسبة المئوية للناخبين الذين يمنحونه درجة معينة - اسم ملف الجدارة الخاص به . [ 4 ] على سبيل المثال، إذا تم تقييم المرشحين على مقياس من 4 نقاط، فقد يكون ملف جدارة أحد المرشحين 25% في كل تقييم ممكن (1، 2، 3، و4)، بينما سيكون ملف جدارة المرشح المثالي حيث يمنحه 100% من الناخبين درجة 4.

بما أن أساليب التقييم تسمح للناخبين بالتعبير عن مدى دعمهم لمرشح ما، فإن هذه الأساليب لا تخضع لنظرية استحالة آرو [ 5 ] ، وتصبح مقاومتها لتأثير المُفسد مسألة أكثر تعقيدًا. بعض أساليب التقييم محصنة ضد تأثير المُفسد عندما يُقيّم كل ناخب المرشحين على مقياس مطلق، لكنها ليست كذلك عندما تتغير مقاييس تقييم الناخبين بناءً على المرشحين المتنافسين. [ 6 ]

المتغيرات

صورة ممسوحة ضوئياً لورقة اقتراع حقيقية سبق تحديدها، مع تعليمات لتحديد كل مرشح من A إلى F، حيث A هو الأفضل. تُعتبر الخانات الفارغة F. الخيارات من الأعلى إلى الأسفل هي: إليانور روزفلت (C)، سيزار تشافيز (B)، والتر لوم (C)، جون هانكوك (F)، مارتن لوثر كينغ جونيور (B)، ونانسي ريغان (A).
يعتمد التصويت بالأغلبية على درجات مماثلة لتلك المستخدمة في المدارس.

توجد عدة أنظمة تصويت تسمح بتقييمات مستقلة لكل مرشح، مما يجعلها بمنأى عن تأثير "المفسد" في ظل أنماط معينة من سلوك الناخبين. على سبيل المثال:

ومع ذلك، فإن طرق التصويت الأخرى المصنفة لها تأثير مفسد بغض النظر عن المقاييس التي يستخدمها المصوتون:

بالإضافة إلى ذلك، هناك العديد من القواعد النسبية المختلفة، والتي تسمى غالبًا قواعد اللجنة القائمة على الموافقة .

العلاقة بالتصنيفات

يمكن تحويل بطاقات التصويت القائمة على التقييمات إلى بطاقات تصويت مرتبة/تفضيلية، بافتراض السماح بالترتيب المتساوي. على سبيل المثال:

التقييم (من 0 إلى 99)ترتيب التفضيل
المرشح أ99أولاً
المرشح ب55ثانية
المرشح ج20ثالث
المرشح د20ثالث

تحليل

لا تنطبق نظرية استحالة آرو على القواعد الأساسية.

أظهرت الأبحاث النفسية أن التقييمات الكمية (على مقياس رقمي أو مقياس ليكرت ، على سبيل المثال) تنقل معلومات أكثر من الترتيبات الترتيبية في قياس الرأي البشري. [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]

يمكن للطرق الأساسية أن تفي بمعيار الفائز كوندورسيه ، عادةً من خلال الجمع بين التصويت الأساسي والمرحلة الأولى (كما هو الحال في Smith//Score ).

التصويت الاستراتيجي

مثل جميع أساليب التصويت (الحتمية، وغير الديكتاتورية، ومتعددة المرشحين)، فإن أساليب التصويت المصنفة معرضة للتصويت الاستراتيجي، وذلك بسبب نظرية جيبارد .

تُسمى الطرق العددية التي يُمنح فيها الناخبون كل مرشح عددًا من النقاط ثم تُجمع هذه النقاط بالطرق الجمعية . ويندرج كل من التصويت النطاقي والتصويت التراكمي ضمن هذا النوع. مع وجود عدد كبير من الناخبين، تكون توازنات مايرسون-ويبر الاستراتيجية لهذه الطرق مماثلة لتلك الخاصة بالطرق التي لا تسمح إلا بالأصوات المتطرفة. [ 15 ] في هذا السياق، تكون الاستراتيجية المثلى للتصويت النطاقي مماثلة للتصويت بالموافقة، والاستراتيجية المثلى للتصويت التراكمي مماثلة لنظام الفائز الأول . بالنسبة للتصويت بالموافقة (وبالتالي التصويت النطاقي)، تتضمن الاستراتيجية المثلى الموافقة (أو منح أعلى تقييم) على جميع المرشحين الذين تزيد نقاطهم عن عتبة منفعة معينة، وعدم الموافقة (أو منح أدنى تقييم) على جميع المرشحين الذين تقل نقاطهم عن هذه العتبة. [ 16 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. 1 2 3 بوجارد، أنطوانيت؛ جافريل، فريدريك؛ إيجرشيم، هيراد؛ لاسلييه، جان فرانسوا؛ ليبون، إيزابيل (سبتمبر 2017). "كيف يستخدم الناخبون مقاييس التقييم في التصويت التقييمي" (ملف PDF) . المجلة الأوروبية للاقتصاد السياسي . 55 : 14-28 . doi : 10.1016/j.ejpoleco.2017.09.006 . ISSN 0176-2680 . من السمات الرئيسية للتصويت التقييمي شكل من أشكال الاستقلالية: إذ يمكن للناخب تقييم جميع المرشحين بالتتابع... ومن سمات التصويت التقييمي الأخرى... إمكانية تعبير الناخبين عن درجة معينة من التفضيل. 
  2. ↑ دارمان، أندرياس؛ غروندنر، جوليا؛ كلاملر، كريستيان (2019-09-01). "التصويت التقييمي أم قواعد التصويت التقليدية: هل يُحدث فرقًا؟ أدلة تجريبية على وجود توافق بين قواعد التصويت" . المجلة الأوروبية للاقتصاد السياسي . 59 : 345-353 . doi : 10.1016/j.ejpoleco.2019.04.003 . ISSN 0176-2680 . 
  3. ↑ "قواعد التصويت الترتيبية مقابل قواعد التصويت الأصلية: نهج تصميم الآلية" .
  4. ↑ دي سوارت، هاري (2022-06-01). "كيفية اختيار رئيس، عمدة، رئيس مجلس إدارة: تحليل بالينسكي ولاراكي" . مجلة الرياضيات الذكية . 44 (2): 99-107 . doi : 10.1007/s00283-021-10124-3 . ISSN 1866-7414 . 
  5. ↑ فاسيليف، سيرجي (2008). "التصويت الكاردينالي: سبيل الخروج من مأزق الاختيار الاجتماعي". المجلة الإلكترونية لشبكة أبحاث العلوم الاجتماعية . دار النشر إلسيفير. doi : 10.2139/ssrn.1116545 . ISSN 1556-5068 . 
  6. ↑ مورو، مايكل (13 أكتوبر 2014). "نظرية آرو" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . تم الاطلاع عليه في 9 أكتوبر 2024. من أهم النتائج أن امتلاك المنافع الأساسية لا يكفي بحد ذاته لتجنب نتيجة الاستحالة. ... وبشكل بديهي، للاستفادة من المعلومات المتعلقة بقوة التفضيلات، يجب أن يكون من الممكن مقارنة قوة تفضيلات الأفراد المختلفين.
  7. ↑ "التصويت بالنقاط" . مركز علوم الانتخابات . 21 مايو 2015. مؤرشف من الأصل في 25 يناير 2019. تم الاطلاع عليه في 10 ديسمبر 2016. تمنح الأشكال المبسطة للتصويت بالنقاط المرشحين الذين تم تخطيهم أدنى درجة ممكنة في ورقة الاقتراع التي تم تخطيهم فيها. في أشكال أخرى ، لا تؤثر هذه الأوراق على تقييم المرشح إطلاقًا. غالبًا ما تستخدم هذه الأشكال التي لا تؤثر على تقييم المرشحين نظام الحصص. تتطلب الحصص نسبة دنيا من الناخبين لتقييم ذلك المرشح بطريقة ما قبل أن يصبح مؤهلًا للفوز.
  8. 1 2 3 هيلينجر، كلود (1 مايو 2005). "حجة التصويت النفعي" . الوصول المفتوح، جامعة لودفيغ ماكسيميليان في ميونخ. doi : 10.5282/ubm/epub.653 . تاريخ الاسترجاع: 15 مايو 2018. من بين قواعد التصويت النفعي المقترحة: التصويت بالموافقة، الذي يسمح بالدرجات 0 و1؛ والتصويت النطاقي، الذي يسمح بجميع الأرقام ضمن نطاق معين كدرجات؛ والتصويت التقييمي، الذي يسمح بالدرجات -1 و0 و1.
  9. ↑ هيلينجر، كلود (1 أكتوبر 2004). " حول إمكانية الديمقراطية والاختيار الجماعي العقلاني" . روتشستر، نيويورك. doi : 10.2139/ssrn.608821 . SSRN 608821. أنا أؤيد "التصويت التقييمي" الذي يسمح للناخب بالتصويت لصالح أو ضد أي بديل، أو الامتناع عن التصويت. 
  10. ↑ فيلسينثال، دان س. (يناير 1989). "حول الجمع بين التصويت بالموافقة والتصويت بالرفض". العلوم السلوكية . 34 (1): 53-60 . doi : 10.1002/bs.3830340105 . ISSN 0005-7940 . بموجب نظام التصويت بالموافقة والرفض، لديه ثلاثة خيارات: الإدلاء بصوت واحد لصالح، أو الامتناع عن التصويت، أو الإدلاء بصوت واحد ضد. 
  11. ↑ كونكلين، إي إس؛ ساذرلاند، جيه دبليو (1 فبراير 1923). "مقارنة بين طريقة مقياس القيم وطريقة ترتيب الجدارة" . مجلة علم النفس التجريبي . 6 (1): 44-57 . doi : 10.1037/h0074763 . ISSN 0022-1015 . يمكن استخدام طريقة مقياس القيم لأغراض مماثلة تقريبًا لطريقة ترتيب الجدارة، ولكن طريقة مقياس القيم تُعد وسيلة أفضل للحصول على سجل للأحكام. 
  12. ↑ مور، مايكل (1 يوليو 1975). "التقييم مقابل الترتيب في استطلاع روكيش للقيم: مقارنة إسرائيلية". المجلة الأوروبية لعلم النفس الاجتماعي . 5 (3): 405-408 . doi : 10.1002/ejsp.2420050313 . ISSN 1099-0992 . إن درجة التطابق العالية للغاية التي وُجدت بين متوسطات الترتيب والتقييم... لا تدع مجالاً للشك في تفضيل أسلوب التقييم لأغراض وصف المجموعات. وتتمثل الميزة الواضحة للتقييم في أنه بينما تتطابق نتائجه عمليًا مع ما يتم الحصول عليه من خلال الترتيب، فإنه يوفر معلومات أكثر مما يوفره الترتيب. 
  13. ↑ مايو، غريغوري ر.؛ روز، نيل ج.؛ سيليغمان، كلايف؛ كاتز، ألبرت (1 يونيو 1996). "التصنيفات والتقييمات وقياس القيم: دليل على تفوق صلاحية التقييمات". علم النفس الاجتماعي الأساسي والتطبيقي . 18 (2): 171-181 . doi : 10.1207/s15324834basp1802_4 . ISSN 0197-3533 . افترض العديد من الباحثين في مجال القيم أن تصنيفات القيم أكثر صلاحية من تقييماتها، لأن التصنيفات تجبر المشاركين على التمييز بشكل أدق بين القيم المتشابهة في الرأي... أشارت النتائج إلى أن التقييمات تميل إلى إظهار صلاحية أكبر من التصنيفات لدى المشاركين ذوي التمييز المتوسط ​​والمنخفض. بالإضافة إلى ذلك، كانت صلاحية التقييمات أكبر من التصنيفات بشكل عام. 
  14. ↑ جونسون، مارلين ف.؛ ساليس، جيمس ف.؛ هوفيل، ملبورن ف. (1 سبتمبر 1999). "مقارنة بين قيم الصحة ونمط الحياة المصنفة والمرتبة". المجلة الأمريكية لسلوك الصحة . 23 (5): 356-367 . doi : 10.5993/AJHB.23.5.5 . كانت موثوقية إعادة الاختبار لبنود الترتيب أعلى قليلاً من موثوقية بنود التقييم، لكن صحة البناء كانت أقل. ولأن الصحة هي الاعتبار الأهم... تدعم نتائج هذا البحث استخدام نموذج التقييم في تقييم القيم الصحية. ... ميزة إضافية تتمثل في استقلالية البنود، مما يسمح بمرونة أكبر في التحليلات الإحصائية. ... كما أنه أسهل على المستجيبين من بنود الترتيب لإكمالها.
  15. ↑ نونيز، ماتياس؛ لاسلييه، جان فرانسوا (2014). "تمثيل شدة التفضيل: المبالغة الاستراتيجية في الانتخابات الكبيرة". الاختيار الاجتماعي والرفاهية . 42 (2): 313-340 . doi : 10.1007/s00355-013-0728-0 . ISSN 0176-1714 . 
  16. ↑ برامز، ستيفن جيه؛ فيشبورن، بيتر سي. (2007). التصويت بالموافقة ( الطبعة الثانية). نيويورك، نيويورك: سبرينغر. الصفحات 84-90 . ISBN   978-0-387-49895-9.