الجشع مقابل التظلم

لقد قدم بول كولير وأنكي هوفلر الحجة القوية لـ "الجشع" في دراسة أجرياها للبنك الدولي في عام 2000. ومنذ ذلك الحين، أصبح نموذج كولير-هوفلر محورًا للكثير من النقاش حول الجشع والتظلم.

كتب بول كولير وأنكي هوفلر إحدى المقالات الرائدة التي دافعت عن الجشع على حساب المظالم. ووجدا أن العوامل التي تزيد من الجدوى العسكرية أو المالية للتمرد ترتبط بحالات صراع أكثر من العوامل المؤدية إلى المظالم. ويجادلان بأن بعض الموارد الطبيعية، كالنفط، ترتبط بزيادة احتمالية اندلاع الصراع، بينما ترتبط موارد طبيعية أخرى، كالألماس، بزيادة مدة الصراع. ويعود ذلك إلى أن الموارد الطبيعية قد تخفض تكلفة بدء الحرب، وتوفر للمتمردين وسيلة سهلة لتمويل الصراعات المطولة. كما قد تجعل الموارد الطبيعية الدولة هدفًا أكثر جاذبية للاستيلاء عليها، مما يقلل من تكلفة الفرصة البديلة للتمرد. وللسبب نفسه، خلص كولير وهوفلر أيضًا إلى أن الدول ذات الناتج المحلي الإجمالي المنخفض للفرد أكثر عرضة للحرب الأهلية، لأن انخفاض متوسط ​​الدخل يجعل كسب الأجور من خلال الصراع خيارًا أكثر ربحية. ^{[ 1 ]} كما يميز كولير وهوفلر تمييزًا هامًا بين التفضيلات والقيود من حيث الظروف التي تُشجع على التمرد. قد تكون المجتمعات أكثر عرضة للصراع إما بسبب قوة الرغبة في التمرد بشكل غير معتاد، أو بسبب ضعف القيود المفروضة عليه - فالأولى ترتبط بالتظلم، والثانية بالجشع. يصعب استخلاص نتائج من تدابير مثل الديمقراطية أو القمع السياسي، لأنها قد تزيد من التظلمات لدى بعض الفئات، بينما تمكّن فئات أخرى من قمع المتمردين المحتملين. في حين أن معظم الدول لديها قدر من التظلم من النظام القائم، فإن قلة منها تشهد حربًا أهلية. ويعود ذلك إلى أنه على الرغم من عدم رضا الجميع عن النظام القائم، فإن التمرد لا يحدث إلا عندما يكون الصراع خيارًا متاحًا للأطراف غير الراضية. ^{[ 2 ]} لذلك، يخلص كولير وهوفلر إلى أن معظم المتغيرات التي تسعى إلى تفسير اندلاع الحرب الأهلية من خلال قياس التظلمات وحدها غير كافية. وبدلًا من ذلك، يدعو كولير وهوفلر إلى النظر في الجشع، أي تكلفة الفرصة البديلة لبدء الصراع واستمراره. ويقدم فيرون ولايتين (2003) وجهة نظر مغايرة. يرون أن هياكل الفرص التي يخلقها ضعف قدرة الدولة تُعدّ سببًا لاندلاع الحرب الأهلية. ويجدون أدلة تدعم استخدام تكنولوجيا التمرد كآلية. علاوة على ذلك، يجدون أن العرق أو الدين أو أي سمة ثقافية أو ديموغرافية أخرى لا يبدو أن لها علاقة إيجابية باندلاع الحرب الأهلية. ^{[ 3 ]}

يُعدّ تمويل المقاتلين أمرًا بالغ الأهمية لنجاح أي تمرد. ويُعتبر الابتزاز والتبرعات من المغتربين مصدرين محتملين للتمويل تستخدمهما جماعات التمرد. ويُناسب ابتزاز الموارد الأولية عمليات جماعات التمرد بشكل خاص، نظرًا لأنها غالبًا ما تتكون من عمالة غير ماهرة وتُزوّد ​​بأي أسلحة متاحة. ولأن منظمات التمرد تحتاج إلى أن تكون كبيرة نسبيًا لإحداث تأثير ملموس وإشعال حرب أهلية، فإن نهب الموارد الأولية هو أفضل وسيلة لها للحفاظ على استمراريتها المالية. ^{[ 4 ]} ومن أمثلة ذلك الماس في سيراليون وأنغولا، والأخشاب في كمبوديا، والكوكا في كولومبيا، والخشخاش في أفغانستان. ومن العوامل الأخرى التي تُسهّل التمرد وجود الموارد الأولية غالبًا في المناطق الريفية. وبالتالي، غالبًا ما تتطلب هذه الموارد جيشًا للدفاع عن مساحة واسعة، وهو أمر أقل احتمالًا في الدول الضعيفة التي لا تستطيع دعم جهاز عسكري. ^{[ 5 ]} ومن المرجح أيضًا أن تكون جاليات المغتربين مصادر تمويل لجماعات التمرد، كما كان الحال مع التاميل في أمريكا الشمالية الذين موّلوا نمور التاميل في سريلانكا. تستطيع جاليات الشتات، التي عادةً ما تكون أكثر ثراءً من سكانها الأصليين، التعبئة للعمل الجماعي ، ولا تعاني بشكل مباشر من عواقب الصراع. وبينما لوحظ احتمال أن تكون جاليات الشتات داعمة مالية للجماعات المتمردة، وجد كولير وهوفلر أن جاليات الشتات نفسها لا تزيد من خطر الصراع. ^{[ 6 ]}

بشكل عام، توصلت دراسة كولير وهوفلر إلى استنتاجات متعددة تدعم نموذج الجشع. فالنمو الاقتصادي الأسرع يقلل المخاطر، على الأرجح لأنه يرفع تكلفة الفرصة البديلة للانضمام إلى تمرد. وكلما زاد اعتماد الدولة على السلع الأولية، ازداد خطر الصراع؛ ويعود ذلك إلى كون الموارد مكونًا ماليًا رئيسيًا للجماعات المتمردة وضعف البنية الحكومية. ومع ذلك، لاحظ الباحثان أنه في حال وجود اعتماد كبير على موارد السلع الأولية، يتراجع خطر الصراع حيث تجد الدول سبلًا لحماية مواردها وردع النهب. ^{[ 7 ]}

لعلّ أحد أكثر الردود تماسكًا على دراسة كولير حول الجشع مقابل التظلم جاء من الخبير الاقتصادي السياسي ديفيد كين . يُفصّل كين الحوافز الاقتصادية للحرب، ويجادل بأنّ للحرب أبعادًا تتجاوز مجرد "النصر". ففي بعض الحالات، قد يكون من الأجدى لبعض الأطراف إطالة أمد الحرب، طالما أنها تسيطر على الموارد الاقتصادية أو مراكز القوة. وقد يصبح هذا شائعًا في الدول ذات سيادة القانون الضعيفة ، حيث تُخصخص أعمال العنف. ^{[ 8 ]} تسعى النخب في الدول الضعيفة إلى تسخير الأجندات والموارد الاقتصادية داخل المجتمع المدني ، مدفوعةً بتحقيق الربح الخاص عبر استخدام العنف. ويستمر كين في استعراض وظائف اقتصادية محتملة للعنف.

أول مثال على استخدام العنف كوسيلة لتحقيق مكاسب اقتصادية هو النهب، سواءً للحصول على الموارد أو لزيادة أجور الجنود. ومن وظائفه الأخرى ابتزاز الأموال مقابل الحماية من القادرين على دفعها لتجنب العنف. أما الوظيفة الاقتصادية الثالثة فهي احتكار التجارة. فعندما ينهار تحكم الدولة، تُصبح التجارة التي كانت محظورة سابقًا أسهل، ولديها القدرة على تحقيق أرباح طائلة للمتورطين فيها. ومن الأمثلة الرئيسية على ذلك الأسلحة والمخدرات. أما الوظيفة الرابعة للصراع فهي الاستغلال المحتمل للعمالة. إذ يُمكن استخدام التهديد بالعنف لإجبار العمالة الرخيصة أو المجانية، وقد تصل الحالات القصوى إلى أشكال من العبودية. أما الوظيفة الخامسة قصيرة الأجل فهي القدرة على بسط السيطرة على الأرض ومواردها. وكما أشار كولير وهوفلر إلى أن الدول الضعيفة لا تستطيع بسهولة الحفاظ على سيطرتها على مواردها الطبيعية نظرًا لموقعها الريفي وانتشارها الواسع المحتمل، فإن من المفيد اقتصاديًا بسط السيطرة على المناطق الغنية بالموارد ذات الدفاعات المحدودة. يُعدّ استغلال المساعدات المُرسلة إلى مناطق النزاع مفيداً أيضاً للجماعات المتمردة، إذ غالباً ما تتوفر إمكانية الاستيلاء على الموارد المُرسلة من الخارج. ويصبح الاستيلاء على المساعدات صعباً في الدول الضعيفة. ^{[ 9 ]}

على عكس كولير، لا يعزو كين الصراع إلى الجشع أكثر من التظلم؛ بل يؤكد على كيفية تفاعل هاتين القوتين بحيث يولد الجشع التظلمات والتمرد، مما يضفي بدوره شرعية على المزيد من الجشع. ^{[ 10 ]} ويستشهد كين بالصراع الذي أشعله ميلوسيفيتش في صربيا كمثال على تفضيل الصراع الممتد الذي لا نهاية له على الصراع ذي النهاية الحاسمة والفائز الواضح. سيطر ميلوسيفيتش على وسائل الإعلام لخلق تظلمات بين الشعب الصربي، وحشدهم، وخلق عدو مشترك في أعقاب قصف الناتو. وقد استمرت النخبة الصغيرة المحيطة بميلوسيفيتش في تهيئة الظروف التي استدعت فرض عقوبات دولية من أجل السيطرة بشكل أفضل على التجارة ونهب الموارد. أدرك ميلوسيفيتش أن العقوبات ضرورية لتسهيل معاملات السوق السوداء المربحة التي كان يجريها المقربون منه. ولو أنه سرح قواته أو تبنى سياسة أكثر سلمية، لكانت العقوبات قد رُفعت وتلاشى تفوقه الاقتصادي. ^{[ 11 ]} هذا ما كان يشير إليه كين في حجته بأن الجشع والتظلم غالباً ما يرتبطان ويتفاعلان مع بعضهما البعض. وبهذه الطريقة، دفعت رغبة ميلوسيفيتش الأولية في السلطة إلى خلق مظالم بين الصرب، مما أدى إلى حشد الدعم الشعبي لسياساته التي تبرر فرض العقوبات لتعزيز نفوذه الاقتصادي والسياسي - أي استخدام المظالم لتوليد المزيد من الجشع.

في جنوب وسط آسيا، وعلى طول الحدود الأفغانية الباكستانية الخارجة عن القانون، تنخرط جماعة تُدعى طالبان في تمردٍ يُمكن وصفه بأنه قائم على الجشع منذ عام 2001. ويتعارض تمرد طالبان مع حكومة حامد كرزاي الانتقالية الأفغانية المدعومة من حلف الناتو والولايات المتحدة . وستُقدم هذه الدراسة الموجزة أمثلةً ملموسةً على العوامل التي تُشكل نموذج الجشع.

من أبرز سمات الصراع القائم على الجشع، كما ذُكر آنفًا، القدرة على جني الدخل أو العائدات من استنزاف الموارد الطبيعية. ^{[ 5 ]} ويتطلب ذلك وجود مورد قابل للنهب. وفي حالة تمرد طالبان، يتمثل هذا المورد في خشخاش الأفيون. تُزوّد ​​أفغانستان غالبية أفيون العالم، حيث بلغت حصتها السوقية 90% في السنوات التي أعقبت غزو الناتو مباشرةً. ^{[ 12 ]} يسمح حجم سوق الأفيون الأفغاني الكبير وعائداته المرتفعة لطالبان بنهب هذا المورد في كل مرحلة من مراحل إنتاجه، بدءًا من زراعته وصولًا إلى بيعه على شكل هيروين. تبدأ فوائد إنتاج الأفيون لطالبان بفرض ضريبة بنسبة 10% على المزارعين الذين يزرعونه (رسوم حماية)، يليها السيطرة على مختبرات الهيروين وبيعه للمهربين. ^{[ 13 ]} كما فعلت القوات المسلحة الثورية الكولومبية (فارك) من قبل، تُطمس حركة طالبان الخط الفاصل بين الانتماء إليها والانتماء إلى جماعة مهربي الأفيون العابرة للحدود، مما يسمح للحركة بجني مكاسب مالية من ارتفاع الأسعار الذي يحدث عند عبور المهرب للحدود الدولية. وبهذه الطرق، تتمكن طالبان من تمويل تمردها، وتبدأ في الظهور ضمن تصنيف جماعة تسعى وراء صراع قائم على الجشع.

يُعدّ وجود جالية كبيرة في الخارج تموّل الصراع عنصرًا ثانيًا في نموذج الجشع. ^{[ 14 ]} إذا اعتمدنا التعريف التقليدي للجالية في الخارج، فإن حركة طالبان لا تملك جالية في الخارج. مع ذلك، لديها وسيلتان للدعم خارج حدودها الجغرافية، تعتمدان على الانتماء العرقي. إحداهما تأتي من تمويل عرب أثرياء في الشرق الأوسط. لم يحظَ هذا المصدر من التمويل بالدراسة الكافية، نظرًا لأن الأموال تأتي من أفراد وليس من كتلة عرقية. ^{[ 15 ]}

على النقيض من الطبيعة المتفرقة للتمويل العربي، تتلقى حركة طالبان دعمًا كبيرًا من إخوانهم البشتون الباكستانيين. وللبشتون تأثير بالغ على التمرد الأفغاني. ويشمل دور باكستان عددًا من الخصائص المهمة لنموذج الطمع؛ كالتجانس العرقي، وتوافر العمالة غير الماهرة، ومناطق الحدود الخارجة عن القانون. يناقش كولير وهوفلر فكرة أن التنوع يُصعّب الصراع، إذ يصعب حشد قاعدة عرقية غير متجانسة للتمرد. ^{[ 16 ]} ومع ذلك، فإن جماعة البشتون العرقية التي تمتد على جانبي الحدود الأفغانية الباكستانية تفتقر إلى التنوع. وهذا ما يسمح لحركة طالبان بتجنيد عناصر بسرعة. إضافةً إلى ذلك، فإن العديد من البشتون في المنطقة غير متعلمين وفقراء. وهذا يوفر لحركة طالبان متطلبًا آخر للتمرد القائم على الطمع؛ وهو العمالة غير الماهرة القادرة على تلبية احتياجات الأمن والمشاة. يُسهم انعدام الأمن وغياب الحكم الرسمي للدولة في جنوب شرق أفغانستان وغرب باكستان إسهاماً كبيراً في تعزيز الحجة القائمة على الجشع. فالمنطقة الجبلية الواقعة بين الدولتين تُشكل ملاذاً مثالياً للمتمردين، كما تُوفر العديد من الطرق الملتوية لتهريب الهيروين.

يتجاوز نفوذ باكستان في أفغانستان مجرد الانتماء العرقي العابر للحدود. وتشير غريتشن بيترز إلى توتر العلاقات مع جيرانها الباكستانيين كمشكلة تحد من نجاح حكومة كرزاي. وتُظهر الحكومة الباكستانية عداءً تجاه الحكومة الانتقالية الأفغانية نظرًا لدعمها وتأثيرها الكبير من قِبل جهات دولية. ^{[ 17 ]} ولذلك، عُرف عن وكالة الاستخبارات الباكستانية (ISI) دعمها المباشر لحركة طالبان من خلال التمويل والمعلومات السرية وتوريط المسؤولين الحكوميين في الفساد. ^{[ 18 ]} ويُشكل هذا عامل "الجشع" في نموذج الدعم الحكومي خارج الحدود للتمرد، كما أوضحه كولير. ^{[ 6 ]}

يُعدّ تأثير تمرد سابق السمة التفسيرية الأخيرة المهمة لتمرد طالبان باعتباره تمردًا قائمًا على الجشع. ^{[ 19 ]} فبدعم من وكالة المخابرات المركزية الأمريكية وجهاز الاستخبارات الباكستاني، زُجّ بشباب طالبان في التسعينيات في حرب بالوكالة ضد الاتحاد السوفيتي. وقد مكّن هذا طالبان من القيام بعدة أمور، منها انخراطهم في تجارة الأفيون، وتزويدهم بالأسلحة، وبدئهم في بناء القدرات التنظيمية التي تُتيح لهم استمرار نجاحهم حتى اليوم. ^{[ 20 ]} إن مشاركة طالبان السابقة في تمرد مسلح تُتيح تجاهل إحدى المشكلات المتعلقة بالتمرد القائم على الجشع. إذ يؤكد كولير وهوفلر أن الحكومة تتمتع بميزة فطرية في الصراعات القائمة على الجشع نظرًا لكونها أكثر تنظيمًا. ^{[ 16 ]} إلا أن هذا لا ينطبق على حالة الصراع الأفغاني، فالحكومة الانتقالية أكثر انقسامًا، وأقل تعاونًا، وأكثر عرقية من طالبان. لذلك، باستخدام نموذج الجشع، ينبغي أن نتوقع في الواقع أن تهزم حركة طالبان الحكومة الانتقالية بعد انسحاب الناتو، لأن الحكومة لا تمتلك سوى القليل من المزايا.

تُظهر هذه الحالة القدرة التفسيرية لنموذج الجشع، مما يُتيح فهمًا أفضل لكيفية ظهور المتغيرات في الواقع. في الحالة الأفغانية، لم تُحقق جهود بناء السلام نجاحات تُذكر. وكما سيُبين القسم التالي، فإن نموذج الجشع لا يخلو من ثغرات أو إضافات ضرورية، ولكن يمكن وصف تمرد طالبان بشكل قاطع بأنه فاعل مدفوع في المقام الأول بالظروف التي تُعزز نموذج الجشع.

سريلانكا دولة جزرية في جنوب آسيا عانت من حرب أهلية عنيفة لأكثر من 25 عامًا. دارت رحى الحرب بين أغلبية السكان السنهاليين البوذيين وأقلية التاميل الهندوس. ستوضح هذه الدراسة الموجزة كيف أن الحرب الأهلية نجمت عن التفاوتات الأفقية، وكيف تدعم بالتالي حجة "المظالم".

تتجلى المظالم بين مختلف الجماعات العرقية. فعندما يشعر أفراد جماعة عرقية معينة بأن الحكومة تحدّ من فرصهم لمجرد انتمائهم لتلك الجماعة، في مجالات التعليم والاقتصاد مثلاً، ينشأ لديهم استياء. هذا الاستياء، الذي يُعرف بالتفاوتات الأفقية، يؤدي إلى صراعات عنيفة. وقد اندلعت الحرب في سريلانكا نتيجةً للاستياء الذي شعر به التاميل خلال الحكم السنهالي.

كانت سريلانكا - التي كانت تُسمى آنذاك سيلان - تحت الحكم الاستعماري البريطاني من عام 1815 إلى عام 1948. ^{[ 21 ]} على الرغم من أن غالبية السكان كانوا من السنهاليين البوذيين، الذين يزيد عددهم عن ثلاثة ملايين نسمة، إلا أن البريطانيين فضلوا التاميل الهندوس، الذين بلغ عددهم 300 ألف نسمة. ولذلك، تمتع التاميل بامتيازات في التعليم والوظائف الحكومية. ^{[ 22 ]} وشغلوا حوالي 40% من المقاعد الجامعية في العلوم والهندسة والطب والزراعة والطب البيطري. ^{[ 22 ]} أثار تعيين التاميل في مناصب بيروقراطية غضب السنهاليين، وعندما منحت بريطانيا سيلان استقلالها عام 1948، سعت الأغلبية السنهالية إلى تصحيح هذه التفاوتات الأفقية التي اعتبروها مجحفة بحقهم. فجعلوا اللغة السنهالية اللغة الرسمية، مما أدى إلى استبعاد التاميل من الخدمة المدنية، وفرضوا نظام الحصص التعليمية. نتج عن ذلك زيادة في دخل السنهاليين وانخفاض في دخل التاميل، مما أدى إلى زوال الفارق السابق بين المجموعتين. ^{[ 22 ]} ومع ذلك، بحلول نهاية سبعينيات القرن العشرين، كان السنهاليون يحصلون على المزيد من المقاعد في الجامعات، ولأن سياسات التوظيف في الخدمة المدنية، مثل استخدام السنهاليين في الامتحانات، كانت تُفضّل السنهاليين، فقد كان توظيفهم، نسبةً إلى عدد السكان، أفضل بأربع مرات من توظيف التاميل. ^{[ 22 ]}

بينما كان الهدف الأولي هو تصحيح التفاوتات الأفقية التي شعر بها السكان السنهاليون، إلا أن النتيجة كانت أنه بدلاً من تصحيحها، أصبحت هذه التفاوتات تصب في مصلحة السنهاليين. وهذا يعني أن السكان التاميل شعروا الآن بالإقصاء والتهديد الاقتصادي والسياسي. وكما هو واضح، فقد تحولت هذه التفاوتات الأفقية إلى مظالم، وهذه المظالم هي التي سمحت للقادة المتطرفين باستغلال الاستياء المتزايد لكسب التأييد وإشعال فتيل صراع عنيف.

بعد سنوات من التوترات العرقية، اندلعت أعمال العنف على يد جماعة متمردة تُدعى نمور التاميل، التي أعلنت "حرب إيلام الأولى" (1983-1987) بهدف إنشاء دولة تاميلية منفصلة في شمال سريلانكا. ^{[ 21 ]} لم تُسهم قوات حفظ السلام التي أرسلتها الهند عام 1987 إلا قليلاً في وقف العنف، واضطرت إلى الانسحاب عام 1990. حينها، شنّت نمور التاميل ما أسمته "حرب إيلام الثانية"، التي كانت أشد دموية من الأولى. ارتكب كلا الجانبين فظائع مروعة، بما في ذلك استخدام الأطفال في عمليات انتحارية وتجنيد الأطفال، ولم تُعلن الحكومة السريلانكية النصر على نمور التاميل إلا عام 2009. ^{[ 21 ]} تشير التقديرات إلى أن ما لا يقل عن 100 ألف شخص لقوا حتفهم خلال هذا الصراع. ^{[ 21 ]}

في هذا السياق، لم يبدأ نمور التاميل الصراع العنيف بدافع الجشع، بل كانت المظالم، كالشعور بالحرمان من فرص التعليم والعمل واستخدام اللغة والآفاق الاقتصادية، هي التي زادت من حدة التوترات العرقية بين المجموعتين ودفعت نمور التاميل إلى إشعال الحرب.

مع أنه لا شك في أن الحرب تُسبب الفقر، وأنها بمجرد اندلاعها تتغذى على الحرمان الاقتصادي والتخلف، إلا أنه لا يمكن اعتبار "الجشع" التفسير الوحيد للصراع العنيف. فالفقر لا يُسبب الحرب بشكل مباشر، لذا فإن حجة الجشع غير كافية. إنما المظالم التي تشعر بها فئة معينة داخل المجتمع هي التي تُؤجج الصراع العنيف. وتشمل هذه المظالم الحرمان الاقتصادي، والتمييز العرقي، والتمييز على أساس السن والجنس. وكما رأينا في سريلانكا، فإن هذه العوامل تُرجح أن تُؤجج الصراع، لأنها تُهيئ بيئةً مُلائمةً للقادة ذوي الكاريزما لاستغلال هذه المظالم وخلق شعور بالانتماء الجماعي، مما يُسهل اندلاع الحرب.

توجد العديد من الدراسات التي تُفنّد فكرة الصراع بين الجشع والتظلم. ويطرح المؤلفون أفكارًا بديلة تستدعي الطرح والدراسة. حتى أشدّ المؤيدين لنظرية الصراع بين الجشع والتظلم يعتقدون أن قوى خارجية أخرى (تتجاوز الجشع و/أو التظلم) قد تؤثر في الصراع، مما يجعل الانتقادات أكثر أهمية لفهم النظرية نفسها.

تُعدّ فرانسيس ستيوارت من أبرز المنتقدين لحجة "الجشع" . في مقالها "التفاوتات الأفقية: بُعد مُهمل في التنمية"، تُشدّد على ضرورة التركيز على مظالم السكان، إذ إنّ التركيز المفرط على التفاوت بين الأفراد يُشكّل خطراً على التنمية الناجحة. ومن خلال تسع دراسات حالة، تُثبت كيف أدّت التفاوتات الأفقية إلى صراعات عنيفة.

لدى ديفيد كين، الأستاذ في معهد دراسات التنمية بكلية لندن للاقتصاد ، العديد من الأفكار المبتكرة والجديدة فيما يتعلق بمفاهيم الحرب. ^{[ 23 ]} ويُعتبر عمله من قِبل الكثيرين أحد أبرز الحجج المُعارضة لنظرية الجشع مقابل التظلم. تتناول أفكاره تفاصيل حالات الطوارئ المعقدة، وهو مصطلح تُعرّفه اللجنة الدائمة المشتركة بين الوكالات (IASC) رسميًا على النحو التالي: ^{[ 24 ]}

أزمة إنسانية متعددة الأوجه في بلد أو منطقة أو مجتمع يشهد انهياراً كلياً أو جزئياً للسلطة نتيجة نزاع داخلي أو خارجي، وتتطلب استجابة دولية متعددة القطاعات تتجاوز ولاية أو قدرة أي وكالة منفردة أو برنامج الأمم المتحدة القطري الجاري. وتُخلّف هذه الحالات الطارئة، على وجه الخصوص، آثاراً مدمرة على الأطفال والنساء، وتستدعي مجموعة معقدة من الاستجابات.

في كتابه " حالات الطوارئ المعقدة"، يناقش كين كيف أن الصراع لا يمكن أن يكون مجرد سيناريو جشع. ويُظهر تعريفه لـ"حالة الطوارئ المعقدة" هذا المصطلح الأوسع نطاقًا وتداعياته المتعددة. ويتناول عدة سيناريوهات صراع مختلفة، مثل "الحرب" و"المجاعة" و"المعلومات"، ثم يُقدم حجةً ضد فكرة الجشع. فهو يعتقد أنه على الرغم من أن الصراع، سواء أكان "الحرب على الإرهاب" أو الصراع في سيراليون، قد يتمحور حول مفهوم الجشع أو التظلم، إلا أن هذا لا يُمكن أن يُفسر الصراع وحده. وعلى الرغم من وضوح ذلك ظاهريًا، يسعى كين إلى إثبات أن "أهداف الحرب معقدة". ^{[ 25 ]} وهو لا يعتقد أنه يُمكن دراسة الجشع والتظلم بشكل منفصل، بل هما مصطلحان متلازمان يجب تطبيقهما بطريقة تكاملية. فعلى سبيل المثال، عندما يناقش كين الصراع في السودان، يقول: "كانت مظالم الرعاة الشماليين مفيدة لحكومة تسعى للاستيلاء على النفط في مناطق ساهمت المجاعة وهجمات الميليشيات في نزوح سكانها؛ وفي الوقت نفسه، كان "جشع" الميليشيات العربية نفسها (للحصول على العمالة والماشية والأراضي) مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بمظالمهم". ^{[ 25 ]} ويوضح أنه من الضروري أولًا تخصيص وقت كافٍ لتحديد نوع الصراع المطروح، لأن الاختلافات بين الإبادة الجماعية والحرب الأهلية جوهرية، لذا من الضروري تشخيص دوافع الصراع وحلوله من خلال مزيج من نظريات متعددة.

ينتقد كين بول كولير تحديدًا، مدعيًا أن كولير أصبح مرتاحًا جدًا للأرقام، وأنه بحاجة إلى الاعتماد أكثر على الآراء الفعلية للأشخاص المتورطين في النزاعات. وتحدث عن عمل كولير قائلًا: "هنا ينزلق علم الاقتصاد القياسي إلى الغرور، ويبدأ في إغلاق الباب أمام إمكانية فهم حقيقي للنزاعات، أو بالتالي، التوصل إلى تسوية سياسية تعالج المظالم الكامنة". ^{[ 25 ]} وهو لا يعتقد أنه يمكن تجاهل هذا الأمر بهذه السهولة. وقد نُقل عنه قوله: "يزعجني أيضًا أن الكثير من الطابع العلمي لعمل كولير زائف تمامًا، نظرًا لأن اختيار المؤشرات عشوائي للغاية"، مما يُظهر هجومًا واضحًا على عمل كولير الذي يُركز على البيانات الكمية. ^{[ 25 ]}

يُجادل كين بأنّ الصراع، رغم عجزه عن تعريفه، لا يُمكن حصره في دافع واحد. فهو يعتقد أنّ الصراعات أكثر تعقيدًا، وبالتالي لا ينبغي تحليلها بأساليب مُبسّطة. وهو يُخالف أساليب البحث الكمّي لكولير، ويرى ضرورة التركيز على البيانات الشخصية والمنظور الإنساني للأفراد المُتنازعين. هذا لا يعني بالضرورة رفضًا قاطعًا لنظرية الجشع مقابل التظلم، بل هو نقدٌ لقطبيتها وأساليب جمع البيانات المُستخدمة فيها.

إلى جانب كين، قدم العديد من المؤلفين الآخرين أعمالاً إما تُفنّد نظرية الجشع مقابل التظلم بالبيانات التجريبية، أو ترفض استنتاجها النهائي. فعلى سبيل المثال، شاركت كريستينا بوديا وإبراهيم البدوي في كتابة مقال بعنوان "أعمال الشغب والانقلابات والحرب الأهلية: إعادة النظر في جدل الجشع والتظلم"، ويجادلان بأن البيانات التجريبية قادرة على دحض العديد من مؤيدي نظرية الجشع وجعل الفكرة "غير ذات صلة". ^{[ 26 ]} وقد درسا مجموعة واسعة من العوامل وخلصا إلى أن عوامل كثيرة للغاية تتداخل في الصراع، وبالتالي لا يمكن حصره في الجشع أو التظلم فقط.

يقدم أنتوني فينشي حجة قوية مفادها أن "المفهوم القابل للتغيير للسلطة والدافع الأساسي للبقاء يوفران تفسيرات أفضل لدوافع الجماعات المسلحة، وبشكل أوسع، لسلوك الصراعات الداخلية". ^{[ 27 ]}