تحليل التكلفة والفائدة

تحليل التكلفة والفائدة ( CBA )، والذي يُطلق عليه أحيانًا أيضًا تحليل التكلفة والفائدة ، هو نهج منهجي لتقدير نقاط القوة والضعف في البدائل. ويُستخدم لتحديد الخيارات التي توفر أفضل نهج لتحقيق الفوائد مع الحفاظ على المدخرات في المعاملات والأنشطة ومتطلبات العمل الوظيفية على سبيل المثال. ^[1] ويمكن استخدام تحليل التكلفة والفائدة لمقارنة مسارات العمل المكتملة أو المحتملة، وتقدير أو تقييم القيمة مقابل تكلفة القرار أو المشروع أو السياسة. ويُستخدم عادةً لتقييم قرارات الأعمال أو السياسات (خاصة السياسة العامة )، والمعاملات التجارية، واستثمارات المشاريع. على سبيل المثال، يجب على لجنة الأوراق المالية والبورصة الأمريكية إجراء تحليلات التكلفة والفائدة قبل وضع اللوائح أو إلغاء القيود التنظيمية. ^{[2] : 6}

يوجد لتحليل التكلفة والتناسب تطبيقان رئيسيان: ^[3]

1. لتحديد ما إذا كان الاستثمار (أو القرار) سليمًا، والتأكد مما إذا كانت فوائده تفوق تكاليفه - وبأي قدر.
2. لتوفير أساس لمقارنة الاستثمارات (أو القرارات)، ومقارنة إجمالي التكلفة المتوقعة لكل خيار مع إجمالي فوائده المتوقعة.

يرتبط تحليل التكلفة والفعالية بتحليل التكلفة والفعالية . يتم التعبير عن الفوائد والتكاليف في تحليل التكلفة والفعالية من حيث القيمة النقدية ويتم تعديلها وفقًا للقيمة الزمنية للمال ؛ يتم التعبير عن جميع تدفقات الفوائد والتكاليف بمرور الوقت على أساس مشترك من حيث قيمتها الحالية الصافية ، بغض النظر عما إذا كانت قد حدثت في أوقات مختلفة أم لا. تشمل التقنيات الأخرى ذات الصلة تحليل التكلفة والفائدة ، وتحليل المخاطر والفوائد ، وتحليل التأثير الاقتصادي ، وتحليل التأثير المالي، وتحليل العائد الاجتماعي على الاستثمار (SROI).

غالبًا ما تستخدم المنظمات تحليل التكلفة والفائدة لتقييم مدى استصواب سياسة معينة. إنه تحليل للتوازن المتوقع بين الفوائد والتكاليف، بما في ذلك حساب أي بدائل والوضع الراهن . يساعد تحليل التكلفة والفائدة في التنبؤ بما إذا كانت فوائد السياسة تفوق تكاليفها (وبأي قدر)، مقارنةً بالبدائل الأخرى. وهذا يسمح بترتيب السياسات البديلة من حيث نسبة التكلفة والفائدة. ^[4] بشكل عام، يحدد تحليل التكلفة والفائدة الدقيق الخيارات التي تزيد من الرفاهية من منظور نفعي . وبافتراض تحليل التكلفة والفائدة الدقيق، فإن تغيير الوضع الراهن من خلال تنفيذ البديل بأقل نسبة تكلفة وفائدة يمكن أن يحسن كفاءة باريتو . ^[5] على الرغم من أن تحليل التكلفة والفائدة يمكن أن يقدم تقديرًا مستنيرًا لأفضل بديل، إلا أن التقييم المثالي لجميع التكاليف والفوائد الحالية والمستقبلية أمر صعب؛ فالكمال، في الكفاءة الاقتصادية والرفاهية الاجتماعية، غير مضمون. ^[6]

تعتمد قيمة تحليل التكلفة والفائدة على دقة تقديرات التكلفة والفائدة الفردية. تشير الدراسات المقارنة إلى أن مثل هذه التقديرات غالبًا ما تكون معيبة، مما يمنع التحسينات في كفاءة باريتو وكالدور -هيكس . ^[7] قد تحاول جماعات المصالح تضمين (أو استبعاد) تكاليف كبيرة في التحليل للتأثير على نتيجته. ^[8]

يعود مفهوم تحليل التكلفة والفائدة إلى مقال كتبه جول دوبوي عام 1848 ، وتم إضفاء الطابع الرسمي عليه في الأعمال اللاحقة لألفريد مارشال . ^[9] كان جول دوبوي رائدًا في هذا النهج من خلال حساب "الربحية الاجتماعية لمشروع مثل بناء طريق أو جسر" أولاً ^[10] وفي محاولة للإجابة على هذا السؤال، بدأ دوبوي في النظر إلى مستخدمي المرافق العامة الذين سيستفيدون من المشروع. وقرر أن أفضل طريقة لقياس المنفعة هي معرفة استعداد المرء لدفع ثمن شيء ما. من خلال أخذ مجموع استعداد كل مستخدم للدفع، أوضح دوبوي أنه يمكن قياس الفائدة الاجتماعية للشيء (جسر أو طريق أو قناة). قد يكون بعض المستخدمين على استعداد لدفع أي شيء تقريبًا، والبعض الآخر أكثر من ذلك بكثير، ولكن مجموع هؤلاء من شأنه أن يلقي الضوء على فائدة ذلك. يجب التأكيد على أن دوبوي لم يكن يقترح أن تقوم الحكومة بالتمييز السعري بشكل مثالي وتقاضي كل مستخدم بالضبط ما سيدفعه. بدلاً من ذلك، قدم استعدادهم للدفع أساسًا نظريًا للقيمة أو الفائدة المجتمعية للمشروع. لقد ثبت أن حساب تكلفة المشروع أسهل كثيراً. فببساطة، إذا جمعنا مجموع المواد والعمالة، بالإضافة إلى تكاليف الصيانة بعد ذلك، يمكننا تحديد التكلفة. والآن، أصبح من الممكن تحليل تكاليف وفوائد المشروع بدقة، واتخاذ قرار مستنير.

بدأ سلاح المهندسين استخدام تحليل التكلفة والفائدة في الولايات المتحدة، بعد أن فرض قانون الملاحة الفيدرالي لعام 1936 تحليل التكلفة والفائدة للبنية التحتية المقترحة للممرات المائية الفيدرالية. ^[11] كان قانون مكافحة الفيضانات لعام 1939 فعالاً في ترسيخ تحليل التكلفة والفائدة كسياسة فيدرالية، حيث اشترط أن "تكون الفوائد التي تعود على أي شخص تتجاوز التكاليف المقدرة". ^[12]

وفي الآونة الأخيرة، تم تطبيق تحليل التكلفة والفائدة على القرارات المتعلقة بالاستثمارات في الأنشطة المتعلقة بالأمن السيبراني (على سبيل المثال، راجع نموذج جوردون-لوب للقرارات المتعلقة باستثمارات الأمن السيبراني). ^[13]

بدأ تطبيق تحليل التكلفة والفوائد على السياسات العامة الأوسع نطاقًا مع عمل أوتو إيكشتاين ، ^[14] الذي وضع أساسًا لاقتصاد الرفاهية لتحليل التكلفة والفوائد وتطبيقه على تنمية الموارد المائية في عام 1958. وقد تم تطبيقه في الولايات المتحدة على جودة المياه، ^[15] والسفر الترفيهي، ^[16] والحفاظ على الأراضي خلال الستينيات، ^[17] وتم تطوير مفهوم قيمة الخيار لتمثيل القيمة غير الملموسة للموارد مثل المتنزهات الوطنية. ^[18]

تم توسيع نطاق تحليل التكلفة والفوائد لمعالجة الفوائد الملموسة وغير الملموسة للسياسات العامة المتعلقة بالمرض العقلي، ^[19] وتعاطي المخدرات، ^[20] والتعليم الجامعي، ^[21] والنفايات الكيميائية. ^[22] في الولايات المتحدة، يتطلب قانون السياسة البيئية الوطنية لعام 1969 تحليل التكلفة والفوائد للبرامج التنظيمية؛ ومنذ ذلك الحين، سنت حكومات أخرى قواعد مماثلة. تتضمن الأدلة الحكومية لتطبيق تحليل التكلفة والفوائد على السياسات العامة الدليل الكندي للتحليل التنظيمي، ^[23] والدليل الأسترالي للتنظيم والتمويل، ^[24] والأدلة الأمريكية للرعاية الصحية ^[25] وبرامج إدارة الطوارئ. ^[26]

بدأت CBA للاستثمار في النقل في المملكة المتحدة بمشروع الطريق السريع M1 وتم استخدامه لاحقًا في العديد من المشاريع، بما في ذلك خط فيكتوريا لمترو أنفاق لندن . ^[27] تم تقديم النهج الجديد للتقييم (NATA) لاحقًا من قبل وزارة النقل والبيئة والمناطق . قدم هذا نتائج متوازنة من حيث التكلفة والفائدة وتقييمات مفصلة للأثر البيئي . تم تطبيق NATA لأول مرة على مخططات الطرق الوطنية في مراجعة الطرق لعام 1998، وتم طرحه لاحقًا على جميع وسائل النقل. تم صيانته وتطويره من قبل وزارة النقل ، وكان حجر الزاوية في تقييم النقل في المملكة المتحدة في عام 2011.

قام مشروع تطوير النهج الأوروبية المنسقة لتكاليف النقل وتقييم المشاريع (HEATCO) التابع للاتحاد الأوروبي، وهو جزء من البرنامج الإطاري السادس للاتحاد الأوروبي ، بمراجعة إرشادات تقييم النقل للدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي ووجد اختلافات وطنية كبيرة. ^[28] كان هدف HEATCO هو تطوير إرشادات لتوحيد ممارسات تقييم النقل في جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي. ^[29]

روجت وزارة النقل الكندية لتحليل التكلفة والفوائد للاستثمارات الكبرى في مجال النقل من خلال نشر دليلها الإرشادي عام 1994. ^[30] تطبق إدارات النقل الفيدرالية والولائية في الولايات المتحدة تحليل التكلفة والفوائد عادةً باستخدام مجموعة متنوعة من أدوات البرمجيات، بما في ذلك HERS وBCA.Net وStatBenCost وCal-BC و TREDIS . تتوفر الأدلة من إدارة الطرق السريعة الفيدرالية ، ^{[31] [32]} وإدارة الطيران الفيدرالية ، ^[33] ووزارة النقل في مينيسوتا ، ^[34] ووزارة النقل في كاليفورنيا (Caltrans)، ^[35] ولجنة اقتصاديات النقل التابعة لمجلس أبحاث النقل . ^[36]

في اقتصاديات الصحة ، قد يكون تحليل التكلفة والفائدة مقياسًا غير مناسب لأن أساليب الاستعداد للدفع لتحديد قيمة الحياة البشرية يمكن أن تتأثر بمستوى الدخل. قد تكون المتغيرات، مثل تحليل التكلفة والفائدة ، وسنة الحياة المعدلة حسب الجودة وسنة الحياة المعدلة حسب الإعاقة لتحليل آثار السياسات الصحية، أكثر ملاءمة. ^{[37] [38]}

بالنسبة لبعض التأثيرات البيئية، يمكن استبدال تحليل التكلفة والفائدة بتحليل فعالية التكلفة . وينطبق هذا بشكل خاص عندما يتم البحث عن نوع واحد من النتائج المادية، مثل تقليل استخدام الطاقة من خلال زيادة كفاءة الطاقة. إن استخدام تحليل فعالية التكلفة أقل صعوبة ويستغرق وقتًا أطول، لأنه لا يتضمن تحقيق الدخل من النتائج (وهو أمر قد يكون صعبًا في بعض الحالات). ^[39]

وقد قيل إنه إذا تم تطبيق تحليلات التكلفة والفائدة الحديثة على قرارات مثل ما إذا كان سيتم إلزام إزالة الرصاص من البنزين، ومنع بناء سدين مقترحين أعلى وأسفل جراند كانيون على نهر كولورادو ، وتنظيم تعرض العمال لكلوريد الفينيل ، فإن هذه التدابير لم تكن لتنفذ (على الرغم من أن جميعها تعتبر ناجحة للغاية). ^{[40] وقد تم الاستشهاد} بقانون الهواء النظيف الأمريكي في الدراسات الاسترجاعية كحالة تجاوزت فيها الفوائد التكاليف، ولكن معرفة الفوائد (والتي يمكن عزوها إلى حد كبير إلى فوائد الحد من تلوث الجسيمات ) لم تكن متاحة إلا بعد سنوات عديدة. ^[40]

يتضمن تحليل التكلفة والفائدة العام الخطوات التالية: ^[41]

1. حدد أهداف وغايات العمل.
2. إدراج الإجراءات البديلة.
3. قم بإدراج أصحاب المصلحة . ^{[ مشكوك فيه – ناقش ]}
4. حدد القياسات وقم بقياس جميع عناصر التكلفة والفائدة.
5. توقع نتائج التكاليف والفوائد خلال الفترة الزمنية ذات الصلة.
6. تحويل كافة التكاليف والفوائد إلى عملة مشتركة.
7. تطبيق معدل الخصم .
8. احسب القيمة الحالية الصافية للإجراءات قيد النظر.
9. إجراء تحليل الحساسية .
10. اعتماد مسار العمل الموصى به.

في السياسة التنظيمية للولايات المتحدة، يخضع تحليل التكلفة والفائدة للنشرة A-4 الصادرة عن مكتب الإدارة والميزانية .

تحاول تحليلات التكلفة والفوائد قياس العواقب الإيجابية أو السلبية للمشروع. ويتم استخدام نهج مماثل في التحليل البيئي للقيمة الاقتصادية الإجمالية . ويمكن أن تكون كل من التكاليف والفوائد متنوعة. وتميل التكاليف إلى أن تكون ممثلة بشكل أكثر شمولاً في تحليلات التكلفة والفوائد بسبب البيانات السوقية الوفيرة نسبيًا. وقد تتضمن الفوائد الصافية للمشروع توفير التكاليف، أو استعداد الجمهور للدفع (مما يعني أن الجمهور ليس له حق قانوني في فوائد السياسة)، أو الاستعداد لقبول التعويض (مما يعني أن الجمهور له الحق في فوائد السياسة) لتغيير الرفاهية في السياسة. والمبدأ التوجيهي لتقييم الفوائد هو سرد جميع الأطراف المتأثرة بالتدخل وإضافة القيمة الإيجابية أو السلبية (عادة ما تكون نقدية) التي ينسبونها إلى تأثيره على رفاهيتهم.

إن التعويض الفعلي الذي قد يحتاجه الفرد مقابل بقاء رفاهيته دون تغيير بموجب سياسة ما غير دقيق في أفضل الأحوال. غالبًا ما تُستخدم المسوحات (التفضيلات المعلنة) أو سلوك السوق ( التفضيلات المكشوفة ) لتقدير التعويض المرتبط بسياسة ما. التفضيلات المعلنة هي طريقة مباشرة لتقييم الرغبة في الدفع مقابل ميزة بيئية، على سبيل المثال. ^[42] غالبًا ما يخطئ المستجيبون للاستطلاع في الإبلاغ عن تفضيلاتهم الحقيقية، ولا يوفر سلوك السوق معلومات حول التأثيرات المهمة غير السوقية على الرفاهية. التفضيل المكشوف هو نهج غير مباشر لاستعداد الفرد للدفع. يتخذ الناس خيارات السوق لعناصر ذات خصائص بيئية مختلفة، على سبيل المثال، مما يكشف عن القيمة الممنوحة للعوامل البيئية. ^[43]

إن قيمة الحياة البشرية مثيرة للجدل عند تقييم تدابير السلامة على الطرق أو الأدوية المنقذة للحياة. يمكن تجنب الجدل في بعض الأحيان باستخدام تقنية تحليل التكلفة والفائدة ذات الصلة، حيث يتم التعبير عن الفوائد بوحدات غير نقدية مثل سنوات الحياة المعدلة حسب الجودة . يمكن قياس السلامة على الطرق بتكلفة كل حياة يتم إنقاذها، دون تعيين قيمة مالية للحياة. ومع ذلك، فإن المقاييس غير النقدية لها فائدة محدودة لتقييم السياسات ذات النتائج المختلفة بشكل كبير. قد تتراكم فوائد أخرى أيضًا من سياسة ما، وقد تؤدي مقاييس مثل التكلفة لكل حياة يتم إنقاذها إلى ترتيب مختلف بشكل كبير للبدائل عن تحليل التكلفة والفائدة. في بعض الحالات، بالإضافة إلى تغيير مؤشر الفائدة، يتم التخلي عن استراتيجية تحليل التكلفة والفائدة بشكل مباشر كمقياس. في الثمانينيات، لضمان سلامة العمال، اتخذت المحكمة العليا الأمريكية قرارًا مهمًا بالتخلي عن اعتبار العائد على الاستثمار والسعي بدلاً من ذلك إلى أدنى تكلفة وفائدة لتلبية معايير محددة. ^[44]

هناك مقياس آخر وهو تقييم البيئة، والذي يتم تقييمه في القرن الحادي والعشرين عادةً من خلال تقييم خدمات النظام البيئي للبشر (مثل جودة الهواء والماء والتلوث ). ^[45] يمكن أيضًا تخصيص القيم النقدية لتأثيرات غير ملموسة أخرى مثل سمعة العمل أو اختراق السوق أو محاذاة استراتيجية المؤسسة طويلة الأجل.

تحاول CBA عمومًا وضع جميع التكاليف والفوائد ذات الصلة على أساس زمني مشترك، باستخدام حسابات القيمة الزمنية للمال . غالبًا ما يتم ذلك عن طريق تحويل التدفقات المستقبلية المتوقعة للتكاليف ( ) والفوائد ( ) إلى مبلغ القيمة الحالية بمعدل خصم ( ) والقيمة الحالية الصافية المحددة على النحو التالي: اختيار معدل الخصم لهذا الحساب شخصي. المعدل الأصغر يقدر الجيل الحالي والأجيال المستقبلية بالتساوي. تعكس المعدلات الأكبر (معدل العائد السوقي، على سبيل المثال) تحيزًا بشريًا حاليًا أو خصمًا زائدًا : تقييم الأموال التي سيحصلون عليها في المستقبل القريب أكثر من الأموال التي سيحصلون عليها في المستقبل البعيد. تشير الدراسات التجريبية إلى أن الناس يخصمون الفوائد المستقبلية بطريقة مماثلة لهذه الحسابات. ^[46] يحدث الاختيار فرقًا كبيرًا في تقييم التدخلات ذات التأثيرات طويلة الأجل. ومن الأمثلة على ذلك لغز علاوة الأسهم ، والذي يشير إلى أن العائدات طويلة الأجل على الأسهم قد تكون أعلى مما ينبغي أن تكون بعد التحكم في المخاطر وعدم اليقين. إذا كان الأمر كذلك، فلا ينبغي استخدام معدلات العائد السوقية لتحديد معدل الخصم لأنها ستقلل من قيمة المستقبل البعيد. ^[47]${\displaystyle C}$${\displaystyle B}$${\displaystyle r}$$${\displaystyle {\text{NPV}}=\sum _{t=0}^{\infty }{B_{t}-C_{t} \over {(1+r)^{t}}}}$$

بالنسبة للشركات التي يتم تداول أسهمها علنًا، من الممكن إيجاد معدل خصم للمشروع باستخدام نموذج تسعير الأصول المتوازن لإيجاد العائد المطلوب على حقوق الملكية للشركة ثم افتراض أن ملف المخاطر لمشروع معين مماثل لما تواجهه الشركة. تشمل النماذج المستخدمة بشكل شائع نموذج تسعير الأصول الرأسمالية (CAPM): ونموذج Fama-French : حيث تتوافق الشروط مع أحمال العوامل. يمكن العثور على تعميم لهذه الأساليب في نظرية تسعير التحكيم ، والتي تسمح بعدد تعسفي من أقساط المخاطر في حساب العائد المطلوب. $${\displaystyle r=r_{f}+\beta \left[\mathbb {E} (r_{M})-r_{f}\right]}$$$${\displaystyle r=\underbrace {r_{f}} _{\text{Risk-Free Rate}}+\beta _{M}\underbrace {\left[\mathbb {E} (r_{M})-r_{f}\right]} _{\text{Market Risk}}+\beta _{SMB}\underbrace {\left[\mathbb {E} (r_{S})-\mathbb {E} (r_{B})\right]} _{\text{Size Factor}}+\beta _{HML}\underbrace {\left[\mathbb {E} (r_{H})-\mathbb {E} (r_{L})\right]} _{\text{Value Factor}}}$$${\displaystyle \beta _{i}}$

عادة ما يتم التعامل مع المخاطر المرتبطة بنتائج المشروع باستخدام نظرية الاحتمالات . وعلى الرغم من إمكانية إدراجها في معدل الخصم (لزيادة عدم اليقين بمرور الوقت)، إلا أنه عادة ما يتم النظر فيها بشكل منفصل. وغالبًا ما يتم إعطاء اعتبار خاص لنفور الوكيل من المخاطرة : تفضيل موقف به قدر أقل من عدم اليقين على موقف به قدر أكبر من عدم اليقين، حتى لو كان الأخير له عائد متوقع أعلى .

يمكن تقييم عدم اليقين في معلمات تحليل التكلفة والعائد باستخدام تحليل الحساسية ، والذي يشير إلى كيفية استجابة النتائج لتغيرات المعلمات. يمكن أيضًا إجراء تحليل مخاطر أكثر رسمية باستخدام طريقة مونت كارلو . ^[48] ومع ذلك، حتى معلمة عدم اليقين المنخفضة لا تضمن نجاح المشروع.

لنفترض أن لدينا مصادر عدم يقين في تحليل التكلفة والتناسب والتي من الأفضل معالجتها بطريقة مونت كارلو، وأن التوزيعات التي تصف عدم اليقين كلها مستمرة. كيف نختار التوزيع المناسب لتمثيل مصادر عدم اليقين؟ إحدى الطرق الشائعة هي الاستفادة من مبدأ الحد الأقصى للإنتروبيا ، والذي ينص على أن التوزيع الذي يتمتع بأفضل تمثيل للمعرفة الحالية هو التوزيع الذي يتمتع بأكبر قدر من الإنتروبيا - والذي يتم تعريفه للتوزيعات المستمرة على النحو التالي: حيث هي مجموعة الدعم لدالة كثافة الاحتمالية . لنفترض أننا نفرض سلسلة من القيود التي يجب استيفاؤها: $${\displaystyle H(X)=\mathbb {E} \left[-\log f(X)\right]=-\int _{\mathcal {S}}f(x)\log f(x)dx}$$${\displaystyle {\mathcal {S}}}$ ${\displaystyle f(x)}$

1. ${\displaystyle f(x)\geq 0}$، مع المساواة خارج${\displaystyle {\mathcal {S}}}$
2. ${\displaystyle \int _{\mathcal {S}}f(x)dx=1}$
3. ${\displaystyle \int _{\mathcal {S}}r_{i}(x)f(x)dx=\alpha _{i},\quad i=1,...,m}$

حيث تكون المساواة الأخيرة عبارة عن سلسلة من شروط اللحظة . يؤدي تعظيم الإنتروبيا بهذه القيود إلى الدالة : [ ^49] حيث تكون مضاعفات لاغرانج . يؤدي تعظيم هذه الدالة إلى شكل توزيع أقصى إنتروبيا: هناك تطابق مباشر بين شكل توزيع أقصى إنتروبيا والعائلة الأسية . تتضمن أمثلة توزيعات أقصى إنتروبيا المستمرة المستخدمة بشكل شائع في عمليات المحاكاة ما يلي: $${\displaystyle J=\max _{f}\;\int _{\mathcal {S}}\left(-f\log f+\lambda _{0}f+\sum _{i=1}^{m}\lambda _{i}r_{i}f\right)dx}$$${\displaystyle \lambda _{i}}$$${\displaystyle f(x)=\exp \left[\lambda _{0}-1+\sum _{i=1}^{m}\lambda _{i}r_{i}(x)\right]}$$

• توزيع موحد
  • لا يتم فرض أي قيود على مجموعة الدعم${\displaystyle {\mathcal {S}}\in [a,b]}$
  • من المفترض أن لدينا أقصى قدر من الجهل بشأن عدم اليقين
• التوزيع الأسي
  • متوسط ​​محدد على مجموعة الدعم${\displaystyle \mathbb {E} (X)}$${\displaystyle {\mathcal {S}}\in [0,\infty )}$
• توزيع جاما
  • المتوسط ​​المحدد ومتوسط ​​السجل على مجموعة الدعم${\displaystyle \mathbb {E} (X)}$${\displaystyle \mathbb {E} (\log X)}$${\displaystyle {\mathcal {S}}\in [0,\infty )}$
  • التوزيع الأسي هو حالة خاصة
• التوزيع الطبيعي
  • المتوسط ​​والتباين المحددين على مجموعة الدعم${\displaystyle \mathbb {E} (X)}$${\displaystyle {\text{Var}}(X)}$${\displaystyle {\mathcal {S}}\in (-\infty ,\infty )}$
  • إذا كان لدينا متوسط ​​وتباين محددين على مقياس اللوغاريتم، فإن التوزيع اللوغاريتمي الطبيعي هو توزيع الإنتروبيا الأقصى

غالبًا ما يرتبط الاستخدام المتزايد لـ CBA في العملية التنظيمية الأمريكية بإدارة الرئيس رونالد ريجان . على الرغم من أن CBA في صنع السياسات الأمريكية يعود تاريخه إلى عدة عقود، إلا أن الأمر التنفيذي 12291 لريغان فرض استخدامه في العملية التنظيمية. بعد حملته على منصة إلغاء القيود التنظيمية، أصدر الأمر التنفيذي لعام 1981 الذي سمح لمكتب المعلومات والشؤون التنظيمية (OIRA) بمراجعة لوائح الوكالة وإلزام الوكالات الفيدرالية بإعداد تحليلات التأثير التنظيمي عندما يتجاوز التأثير السنوي المقدر 100 مليون دولار. خلال الثمانينيات، ظهرت انتقادات أكاديمية ومؤسسية لـ CBA. كانت الانتقادات الرئيسية الثلاثة هي: ^[50]

1. إن هذا التحليل من الممكن أن يستخدم لتحقيق أهداف سياسية. ومن الممكن أن تُستخدم المناقشات حول مزايا مقارنة التكاليف والفوائد لتجاوز الأهداف السياسية أو الفلسفية والقواعد واللوائح.
2. إن تحليل التكلفة والعائد هذا مناهض للتنظيم بطبيعته، وبالتالي فهو أداة متحيزة. إن استثمار التأثيرات السياسية في تحقيق الربح هو أداة غير مناسبة لتقييم مخاطر الوفيات والتأثيرات التوزيعية.
3. إن طول الوقت اللازم لإتمام عملية تحليل التكلفة والتناسب قد يؤدي إلى تأخيرات كبيرة، وهو ما قد يعيق تنظيم السياسات.

استمرت هذه الانتقادات في ظل إدارة كلينتون خلال التسعينيات. عزز كلينتون البيئة المناهضة للتنظيم بأمره التنفيذي 12866. [ ^51] غيّر الأمر بعض لغة ريغان، حيث طالب بتبرير الفوائد (بدلاً من تجاوزها) وإضافة "الحد من التمييز أو التحيز" كميزة يجب تحليلها. تم استخدام انتقادات تحليل التكلفة والتناسب (بما في ذلك تقييمات عدم اليقين، وخصم القيم المستقبلية، وحساب المخاطر) للقول بأنه لا ينبغي أن يلعب أي دور في العملية التنظيمية. ^[52] استمر استخدام تحليل التكلفة والتناسب في العملية التنظيمية في ظل إدارة أوباما، جنبًا إلى جنب مع المناقشة حول قيمته العملية والموضوعية. يعارض بعض المحللين استخدام تحليل التكلفة والتناسب في صنع السياسات، ويدعم أولئك المؤيدون له التحسينات في التحليل والحسابات.

كمفهوم في الاقتصاد، قدم تحليل التكلفة والفائدة مرجعًا قيمًا للعديد من قرارات البناء العام والحكومية، لكن تطبيقه كشف تدريجيًا عن عدد من العيوب والقيود. وقد تم طرح عدد من الحجج النقدية ردًا على ذلك. ويشمل ذلك المخاوف بشأن قياس توزيع التكاليف والفوائد، وخصم التكاليف والفوائد للأجيال القادمة، ومحاسبة المنفعة الهامشية المتناقصة للدخل . ^{[53] [54] [55] [56]} بالإضافة إلى ذلك، فإن الاعتماد فقط على تحليل التكلفة والفائدة قد يؤدي إلى إهمال عوامل القيمة المتعددة الأوجه للمشروع.

لقد تعرضت نظرية تحليل التكاليف والفوائد لانتقادات في بعض التخصصات لأنها تعتمد على معيار كالدور-هيكس الذي لا يأخذ في الاعتبار القضايا التوزيعية. وهذا يعني أن الفوائد الصافية الإيجابية حاسمة، بغض النظر عن من يستفيد ومن يخسر عندما يتم وضع سياسة أو مشروع معين. وقد صاغها فانوف وريكويت على النحو التالي "تعتمد نظرية تحليل التكاليف والفوائد اليوم على معايير كالدور-هيكس للإدلاء بتصريحات حول الكفاءة دون معالجة قضايا توزيع الدخل. وقد سمح هذا للاقتصاديين بالصمت بشأن قضايا العدالة، مع التركيز على المهمة الأكثر شيوعًا المتمثلة في قياس التكاليف والفوائد". ^[57] التحدي الذي أثير هو أنه من الممكن أن تتراكم فوائد السياسات المتعاقبة باستمرار لنفس المجموعة من الأفراد، ونظرية تحليل التكاليف والفوائد مترددة بين تقديم الفوائد لأولئك الذين تلقوها في الماضي وأولئك الذين تم استبعادهم باستمرار. ^{[58] [53] [59] [60]} يمكن للحلول السياسية، مثل الضرائب التصاعدية، معالجة بعض هذه المخاوف.

انتقد آخرون ممارسة خصم التكاليف والفوائد المستقبلية لأسباب متنوعة، بما في ذلك التقليل المحتمل من قيمة التكلفة البعيدة زمنيًا لتغير المناخ والأضرار البيئية الأخرى، والقلق من أن مثل هذه الممارسة تتجاهل فعليًا تفضيلات الأجيال القادمة. [ ^{55] [61] [62]} يزعم بعض العلماء أن استخدام الخصم يجعل تحليل التكلفة والفوائد متحيزًا ضد الأجيال القادمة، ويقلل من التأثيرات الضارة المحتملة لتغير المناخ. ^{[63] [64]} أدت الأهمية المتزايدة لتغير المناخ إلى إعادة النظر في ممارسة الخصم في تحليل التكلفة والفوائد. ^{[65] [66] [67]} يمكن أن تؤدي هذه التحيزات إلى تخصيص متحيز للموارد. ^[68]

ينبع الانتقاد الرئيسي من تناقص المنفعة الحدية للدخل. ^{[69] [70]} وفقًا لهذا النقد، بدون استخدام الأوزان في تحليل التكلفة والعائد، فليس الأمر أن الجميع "مهمون" بنفس القدر، بل إن الأشخاص الذين يتمتعون بقدرة أكبر على الدفع يتلقون وزنًا أعلى. ^{[71] [72]} أحد أسباب ذلك هو أنه بالنسبة للأشخاص ذوي الدخل المرتفع، فإن وحدة نقدية واحدة تساوي أقل نسبيًا مقارنة بالأشخاص ذوي الدخل المنخفض، لذلك فهم أكثر استعدادًا للتخلي عن وحدة واحدة من أجل إجراء تغيير مواتٍ لهم. ^[73] وهذا يعني أنه لا يوجد تناسق في الوكلاء، أي أن بعض الأشخاص يستفيدون أكثر من نفس المنفعة النقدية المطلقة. أي تغيير في الرعاية الاجتماعية، بغض النظر عن كونه إيجابيًا أو سلبيًا، يؤثر على الأشخاص ذوي الدخل المنخفض بشكل أقوى من الأشخاص ذوي الدخل المرتفع، حتى لو كانت التأثيرات النقدية الدقيقة متطابقة. ^[72] هذا أكثر من مجرد تحدٍ لتوزيع الفوائد في تحليل التكلفة والتناسب، بل إنه نقد لقدرة تحليل التكلفة والتناسب على قياس الفوائد بدقة، حيث أن استخدام الاستعداد المطلق غير المرجح للدفع، وفقًا لهذا النقد، يبالغ في تقدير التكاليف والفوائد للأثرياء، ويقلل من تقدير تلك التكاليف والفوائد للفقراء. في بعض الأحيان يتم تأطير هذا من حيث الحجة حول الديمقراطية، حيث يجب إعطاء تفضيلات كل شخص نفس الوزن في التحليل (شخص واحد صوت واحد)، بينما بموجب نموذج تحليل التكلفة والتناسب القياسي يتم إعطاء تفضيلات الأثرياء وزنًا أكبر. ^[54]

وفقًا لهذا الاعتراض، فإن عدم استخدام الأوزان هو قرار في حد ذاته - فالأشخاص الأكثر ثراءً يتلقون في الواقع وزنًا أكبر. للتعويض عن هذا الاختلاف في التقييم، من الممكن استخدام طرق مختلفة. أحدها هو استخدام الأوزان، وهناك عدد من الأساليب المختلفة لحساب هذه الأوزان. ^{[71] غالبًا ما يتم استخدام} دالة الرفاهة الاجتماعية بيرجسون- صامويلسون ويتم حساب الأوزان وفقًا لاستعداد الناس للدفع . ^{[74] [75]} طريقة أخرى هي استخدام النسبة المئوية للاستعداد للدفع، حيث يتم قياس الاستعداد للدفع كنسبة مئوية من إجمالي الدخل أو الثروة للتحكم في الدخل. ^[72] من شأن هذه الأساليب أيضًا أن تساعد في معالجة المخاوف التوزيعية التي أثارها معيار كالدور-هيك.

تميل تحليلات التكلفة والفائدة الاقتصادية إلى الحد من تقييم الفوائد بالقيم الاقتصادية، متجاهلة أهمية عوامل القيمة الأخرى مثل رغبات الأقليات، والشمولية واحترام حقوق الآخرين. ^[76] من الصعب تصنيف عوامل القيمة هذه وقياسها من حيث الترجيح، ومع ذلك فإن تحليلات التكلفة والفائدة تعاني من عدم القدرة على النظر في هذه العوامل بشكل شامل، وبالتالي تفتقر إلى سلامة وشمولية أحكام الرعاية الاجتماعية. لذلك، بالنسبة للمشاريع ذات معيار التقييم الأعلى، يجب استخدام طرق تقييم أخرى والإشارة إليها من أجل التعويض عن هذه العيوب وتقييم تأثير المشروع على المجتمع بطريقة أكثر شمولاً وتكاملاً. ^[77]

• مركز تحليل التكلفة والفائدة في كلية دانييل جيه إيفانز للشؤون العامة بجامعة واشنطن
• تحليل التكلفة والفائدة محفوظ بتاريخ 2022-01-18 في موقع Wayback Machine الذي تديره لجنة اقتصاديات النقل التابعة لمجلس أبحاث النقل (TRB).
• مقدمة لتحليل التكلفة والفائدة
• تحليل المخاطر والفوائد الهندسية ( MIT OpenCourseWare )