عمل خارج عن القانون وشيك

تحتاج هذه المقالة إلى اهتمام خبير في الولايات المتحدة أو حرية التعبير . المشكلة المحددة هي: تحتوي على بحث أصلي. قد يكون WikiProject United States  أو WikiProject Freedom of speech قادرًا على المساعدة في توظيف خبير. ( أبريل 2022 )

" العمل غير القانوني الوشيك " هو أحد المعايير القانونية العديدة التي تستخدمها المحاكم الأمريكية لتحديد ما إذا كانت بعض التعبيرات محمية بموجب التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة . تم وضع المعيار لأول مرة في عام 1969 في قضية المحكمة العليا للولايات المتحدة براندنبورغ ضد أوهايو . ^{[1] [2]}

أوضحت براندنبورج ما يشكل " خطرًا واضحًا وحاضرًا "، وهو المعيار الذي وضعته قضية شينك ضد الولايات المتحدة (1919)، وألغت قضية ويتني ضد كاليفورنيا (1927)، التي قضت بأن الخطاب الذي يدعو إلى العنف فقط يمكن اعتباره غير قانوني. بموجب اختبار العمل الخارج عن القانون الوشيك، لا يتم حماية الكلام بموجب التعديل الأول إذا كان المتحدث ينوي التحريض على انتهاك القانون الذي هو وشيك ومحتمل. وبينما قد يكون المعنى الدقيق لـ "وشيك" غامضًا في بعض الحالات، قدمت المحكمة توضيحًا لاحقًا في قضية هيس ضد إنديانا (1973) حيث وجدت المحكمة أن كلمات هيس محمية بموجب "حقوقه في حرية التعبير "، ^[3] جزئيًا، لأن خطابه "لم يكن أكثر من مجرد الدعوة إلى عمل غير قانوني في وقت غير محدد في المستقبل"، ^[3] وبالتالي لم يستوف شرط الوشيك.

إن الفرعين القانونيين اللذين يشكلان تحريضاً على القيام بعمل خارج عن القانون وشيك هما كما يلي:

لا تتلقى الدعوة إلى استخدام القوة أو النشاط الإجرامي الحماية التي يوفرها التعديل الأول إذا (1) كانت الدعوة موجهة إلى التحريض على أو إنتاج عمل خارج عن القانون وشيك، و(2) من المرجح أن تحرض أو تنتج مثل هذا العمل. ^[4]

أيدت المحكمة القانون على أساس أن "الدعوة" إلى استخدام وسائل عنيفة للتأثير على التغيير السياسي والاقتصادي تنطوي على خطر يهدد أمن الدولة إلى الحد الذي قد يحظرها بموجبه القانون. راجع قضية فيسك ضد كانساس ، 274 الولايات المتحدة 380 (1927). لكن ويتني فقد مصداقيته تمامًا بسبب القرارات اللاحقة. انظر قضية دينيس ضد الولايات المتحدة ، 341 الولايات المتحدة 494، عند 507 (1951). لقد صاغت هذه القرارات اللاحقة المبدأ القائل بأن الضمانات الدستورية لحرية التعبير وحرية الصحافة لا تسمح للدولة بمنع أو تحريم الدعوة إلى استخدام القوة أو انتهاك القانون إلا إذا كانت هذه الدعوة موجهة إلى التحريض على أو إنتاج عمل غير قانوني وشيك ومن المرجح أن تحرض أو تنتج مثل هذا العمل. ^[4]

• قاتل محترف: دليل فني للمقاولين المستقلين
• خطر واضح وحاضر
• قائمة قضايا المحكمة العليا للولايات المتحدة، المجلد 395
• صراخ النار في مسرح مزدحم
• تهديد رئيس الولايات المتحدة
• أبرامز ضد الولايات المتحدة ، 250 U.S. 616 (1919)
• براندنبورغ ضد أوهايو 395 الولايات المتحدة 444 (1969)
• تشابلنسكي ضد نيو هامبشاير ، 315 الولايات المتحدة 568 (1942)
• دينيس ضد الولايات المتحدة 341 الولايات المتحدة 494 (1951)
• فاينر ضد نيويورك ، 340 الولايات المتحدة 315 (1951)
• هيس ضد إنديانا 414 الولايات المتحدة 105 (1973)
• كوريماتسو ضد الولايات المتحدة 323 الولايات المتحدة 214 (1944)
• شركة ماسيز للنشر ضد باتن (1917)
• ساشر ضد الولايات المتحدة ، 343 الولايات المتحدة 1 (1952)
• شينك ضد الولايات المتحدة 248 U.S. 47 (1919)
• تيرمينييلو ضد شيكاغو ، 337 الولايات المتحدة 1 (1949)
• ويتني ضد كاليفورنيا ، 274 الولايات المتحدة 357 (1927)

• سيجل، بول (فبراير 1981). "حماية الخطاب السياسي: براندنبورغ ضد أوهايو محدثة". مجلة الخطابة الفصلية . 67 (1): 69-80. doi :10.1080/00335638109383552.
• ريد، أو. لي (سبتمبر 2000). "الدولة قوية ولكنني ضعيف: لماذا لا ينبغي تطبيق معيار "الإجراء غير القانوني الوشيك" على الخطاب المستهدف الذي يهدد الأفراد بالعنف". مجلة قانون الأعمال الأمريكية . 38 (1): 177-208. doi :10.1111/j.1744-1714.2000.tb00287.x.
• بيو، برادلي (31 أكتوبر 2015). "كيفية التحريض على الجريمة بالكلمات: توضيح اختبار التحريض في براندنبورغ باستخدام نظرية الفعل الكلامي". مراجعة قانون جامعة بريغهام يونغ . 2015 (4): 1087-1114. بروكويست  1837555055.
• كالفيرت، كلاي (1 يناير/كانون الثاني 2019). "مروجو التعديل الأول: إعادة النظر في اختبار التحريض على العنف مع السادة براندنبورغ وترامب وسبنسر". مجلة كونيتيكت للقانون .

• هيس ضد إنديانا، 414 الولايات المتحدة 105 (1973)
• الدفاع عن الفعل غير المشروع واختبار التحريض

 تتضمن هذه المقالة مواد من المجال العام من مواقع الويب أو وثائق حكومة الولايات المتحدة .