قانون إعادة تنظيم الهند

بدأت عملية تخصيص الأراضي بموجب قانون التخصيص العام لعام ١٨٨٧. وبحلول عام ١٩٣٤، تحوّل ثلثا أراضي السكان الأصليين إلى ملكية خاصة تقليدية (أي ملكية مطلقة ). وقد باع معظم هذه الأراضي من قبل السكان الأصليين الذين خُصصت لهم، غالبًا لعدم قدرتهم على دفع الضرائب المحلية المفروضة على الأراضي التي أصبحوا مسؤولين عنها حديثًا. وقد وفّر قانون إعادة تخصيص الأراضي آلية لاستعادة الأراضي التي سبق بيعها، بما في ذلك الأراضي التي بيعت لأفراد القبائل الأصلية. وبموجب هذا القانون، سيفقد هؤلاء الأفراد ملكيتهم الفردية.

عُيّن جون كولير مفوضًا لمكتب شؤون الهنود (الذي يُسمى الآن مكتب شؤون الهنود ، BIA) في أبريل 1933 من قبل الرئيس فرانكلين ديلانو روزفلت . وقد حظي بدعم كامل من رئيسه، وزير الداخلية هارولد إل. إيكس ، الذي كان أيضًا خبيرًا في قضايا الهنود. ^{[ 4 ]}

كانت الحكومة الفيدرالية تحتفظ بالأراضي كأمانة لصالح العديد من القبائل. وقد قُدِّمت العديد من قضايا المطالبات إلى الكونغرس بسبب إخفاقات الحكومة في إدارة هذه الأراضي. وبرزت مظالم ومطالبات خاصة نتيجةً لتقصير الحكومة في توفير إدارة مستدامة للغابات. وقد تضمن قانون مطالبات الهنود لعام 1946 شرطًا يلزم وزارة الداخلية بإدارة موارد غابات الهنود "وفقًا لمبدأ الإدارة المستدامة للإنتاج". وأوضح النائب إدغار هوارد من نبراسكا، أحد رعاة القانون ورئيس لجنة شؤون الهنود في مجلس النواب، أن الغرض من هذا البند هو "ضمان إدارة سليمة ودائمة لغابات الهنود" وفقًا لأساليب الإدارة المستدامة الحديثة، وذلك "لضمان أن تكون غابات الهنود منتجة بشكل دائم وأن تُدرّ إيرادات مستمرة للقبائل". ^{[ 5 ]}

أدى القانون إلى إبطاء ممارسة تخصيص الأراضي القبلية المشتركة لأفراد القبيلة. ولم يُعد إلى الهنود الأراضي التي سبق تسجيلها باسم أفراد. ومع ذلك، كانت مساحات شاسعة من الأراضي آنذاك لا تزال غير مخصصة، أو مخصصة لأفراد ولكنها لا تزال تحت إدارة الحكومة الأمريكية كأمانة لصالحهم. ولأن القانون لم يمس الملكية الخاصة القائمة لأراضي محميات الهنود، فقد ترك المحميات على شكل رقعة شطرنج من الأراضي القبلية أو الفردية المملوكة ملكية تامة أو تحت إدارة الحكومة الأمريكية، وهو الوضع الذي لا يزال قائماً حتى اليوم. ^{[ 6 ]}

مع ذلك، سمح القانون أيضًا للولايات المتحدة بشراء بعض الأراضي المملوكة ملكية تامة وإعادتها إلى وضعها كأراضٍ تابعة للقبائل. وبفضل هذا القانون وغيره من الإجراءات التي اتخذتها المحاكم الفيدرالية والحكومة، أُعيد أكثر من مليوني فدان (8000  كيلومتر ^مربع ) من الأراضي إلى قبائل مختلفة خلال العشرين عامًا الأولى بعد إقراره. ^{[ 7 ] [ 8 ]}

في عام ١٩٥٤، بدأت وزارة الداخلية الأمريكية بتنفيذ مرحلتي إنهاء وإعادة توطين السكان الأصليين، اللتين أضافهما الكونغرس. نتجت هذه الأحكام عن استمرار اهتمام بعض أعضاء الكونغرس بدمج الأمريكيين الأصليين في المجتمع الأمريكي. ومن بين آثار أخرى، أدى الإنهاء إلى التفكيك القانوني لـ ٦١ قبيلة داخل الولايات المتحدة، وإنهاء علاقاتها المعترف بها مع الحكومة الفيدرالية. كما أنهى ذلك أهلية هذه القبائل وأفرادها للاستفادة من برامج حكومية مختلفة لمساعدة الأمريكيين الأصليين. ^{[ ٩ ]} ومن بين القبائل التي تم تفكيكها، استعادت ٤٦ قبيلة وضعها القانوني كمجتمعات أصلية.

منذ أواخر القرن العشرين، ومع تصاعد نشاط السكان الأصليين في قضايا السيادة ، وتأسيس العديد من القبائل لألعاب القمار في الكازينوهات داخل محمياتهم كمصدر دخل، طُلب من المحكمة العليا الأمريكية مرارًا وتكرارًا البتّ في دستورية قانون إعادة توطين الهنود (IRA). يسمح بندٌ مثيرٌ للجدل في القانون للحكومة الأمريكية بالاستحواذ على أراضٍ غير تابعة للهنود (عن طريق النقل الطوعي) وتحويلها إلى أراضٍ تابعة للهنود ("وضعها تحت وصاية الدولة"). وبذلك، تُخرج الحكومة الأمريكية الأرض جزئيًا من نطاق ولاية الدولة، مما يسمح بممارسة أنشطة مثل ألعاب القمار في الكازينوهات على هذه الأرض لأول مرة. كما يُعفي القانون هذه الأرض من ضرائب ممتلكات الدولة وغيرها من ضرائب الدولة. ونتيجةً لذلك، عارضت العديد من حكومات الولايات والحكومات المحلية قانون إعادة توطين الهنود (IRA) ورفعت دعاوى قضائية للطعن في دستوريته.

في عام ١٩٩٥، طعنت ولاية ساوث داكوتا في سلطة وزير الداخلية ، بموجب قانون إدارة الأراضي الهندية (IRA)، في الاستيلاء على ٩١ فدانًا (٣٧٠,٠٠٠ متر ^مربع ) من الأراضي لصالح قبيلة لوير برول سيوكس (الموجودة في محمية لوير برول الهندية ) في قضية ساوث داكوتا ضد وزارة الداخلية الأمريكية ، ٦٩ F.3d ٨٧٨، ٨٨١-٨٥ (الدائرة الثامنة، ١٩٩٥). وقد قضت محكمة الاستئناف للدائرة الثامنة بعدم دستورية المادة ٥ من قانون إدارة الأراضي الهندية، معتبرةً أنها تنتهك مبدأ عدم تفويض السلطة ، وأن وزير الداخلية لا يملك صلاحية الاستيلاء على الأرض. ^{[ ١٠ ]} 

سعت وزارة الداخلية الأمريكية إلى مراجعة القضية أمام المحكمة العليا الأمريكية. ولكن، نظرًا لتطبيق الوزارة لوائح جديدة تتعلق بصناديق الأراضي، طلبت من المحكمة إعادة القضية إلى المحكمة الأدنى لإعادة النظر فيها بناءً على اللوائح الجديدة. وقد وافقت المحكمة العليا الأمريكية على طلب وزارة الداخلية، وألغت حكم المحكمة الأدنى، وأعادت القضية إليها. ^{[ 10 ]}

عارض القضاة أنتونين سكاليا وساندرا داي أوكونور وكلارنس توماس القرار، مصرحين بأن "قرار اليوم - بالموافقة على القرار وإلغائه وإعادته إلى المحكمة الأدنى في ضوء تغيير موقف الحكومة - غير مسبوق وغير مبرر". وأضافوا: "إن ما يجعل إجراء اليوم غير مبرر وغير مسبوق هو أن تغيير موقف الحكومة القانوني لا يُفترض حتى أن يكون قابلاً للتطبيق على هذه القضية". ^{[ 11 ]} بعد سبعة أشهر من قرار المحكمة العليا بالموافقة على القرار وإلغائه وإعادته إلى المحكمة الأدنى، قامت وزارة الداخلية بإخراج الأرض المعنية من نطاق الوصاية. ^{[ 10 ]}

في عام ١٩٩٧، قدمت قبيلة لوير بروليه سيوكس طلبًا معدلًا لإنشاء صندوق استئماني إلى وزارة الداخلية الأمريكية، تطلب فيه أن تستحوذ الولايات المتحدة على ٩١ فدانًا (٣٧٠,٠٠٠ متر ^مربع ) من الأرض لصالح القبيلة. طعنت ولاية ساوث داكوتا في هذا القرار عام ٢٠٠٤ أمام محكمة المقاطعة، التي أيدت سلطة وزارة الداخلية في الاستيلاء على الأرض. استأنفت الولاية القرار أمام محكمة الاستئناف للدائرة الثامنة، ولكن عندما أعادت المحكمة النظر في مسألة الدستورية، أيدت دستورية المادة ٥، متفقةً مع قرار المحكمة الأدنى. رفضت المحكمة العليا الأمريكية التماس الولاية لإصدار أمر استدعاء . ومنذ ذلك الحين، رفضت محاكم المقاطعات والدوائر دعاوى عدم تفويض الولايات. ورفضت المحكمة العليا النظر في القضية عام ٢٠٠٨. ^{[ ١٠ ]} 

في عام ٢٠٠٨ (قبل أن تنظر المحكمة العليا الأمريكية في قضية كارسييري )، في قضية ميشيغان ضد كيمبثورن ، كتبت القاضية جانيس روجرز براون، من محكمة الاستئناف في مقاطعة كولومبيا، رأيًا مخالفًا ذكرت فيه أنها كانت ستلغي بنودًا رئيسية من قانون إصلاح الهجرة. ومن بين محاكم الاستئناف الثلاث التي تناولت دستورية قانون إصلاح الهجرة، كانت القاضية براون هي القاضية الوحيدة التي خالفت الرأي بشأن دستوريته. وقد أيد رأي الأغلبية دستوريته. ^{[ ١٢ ]} لم تقبل المحكمة العليا الأمريكية قضية ميشيغان للمراجعة، وبذلك أبقت على السابقة القضائية السابقة. بالإضافة إلى ذلك، أيدت الدوائر الأولى والثامنة والعاشرة من محكمة الاستئناف الأمريكية دستورية قانون إصلاح الهجرة. ^{[ ١٣ ]}

في عام ٢٠٠٨، نُظِرَت قضية كارسييري ضد كيمبثورن أمام المحكمة العليا الأمريكية، وأصدرت المحكمة حكمها فيها عام ٢٠٠٩، وعُرِفَ القرار باسم كارسييري ضد سالازار . ^{[ ١٤ ]} في عام ١٩٩١، اشترت قبيلة ناراغانسيت الهندية ٣١ فدانًا (١٣٠,٠٠٠ متر ^مربع ) من الأرض. وطلبت من وزارة الداخلية الأمريكية ضمّها إلى أراضيها، وهو ما فعلته الوزارة عام ١٩٩٨، ما أعفى القبيلة من العديد من قوانين الولاية. وقد انتاب الولاية قلقٌ من أن تُنشئ القبيلة كازينو أو مشروعًا تجاريًا معفيًا من الضرائب على الأرض، فرفعت دعوى قضائية لمنع نقل الملكية. وادّعت الولاية أن قانون إعادة تأهيل الهنود (IRA) لا ينطبق لأن قبيلة ناراغانسيت لم تكن "خاضعة للولاية القضائية الفيدرالية" اعتبارًا من عام ١٩٣٤، على عكس كونها "معترفًا بها فيدراليًا". ^{[ 15 ]} في الواقع، كانت قبيلة ناراغانسيت تحت وصاية ولاية رود آيلاند منذ عام 1709. وفي عام 1880، تعرضت القبيلة لضغوط غير قانونية للتنازل عن سلطتها القبلية لصالح رود آيلاند. ويختلف بعض المؤرخين حول قانونية هذا الإجراء، إذ يرون أنه، على الرغم من عدم إقراره من قبل الكونغرس، كان "مطلوبًا" من قبل أفراد القبيلة. ولم تحصل القبيلة على اعتراف فيدرالي إلا في عام 1983، بعد إقرار قانون إعادة تنظيم الهنود (IRA) عام 1934. ^{[ 16 ]} وقد أيدت المحكمة العليا الأمريكية موقف الولاية. ^{[ 17 ]} 

في طعنٍ على قرار وزارة الداخلية الأمريكية بضمّ أراضٍ إلى صندوق ائتماني لصالح أمة أونيدا الهندية في ولاية نيويورك الحالية ، جادلت منظمة "مواطنو شمال الولاية من أجل المساواة " (UCE)، ومقاطعة أونيدا، ومقاطعة ماديسون ، وبلدة فيرونا ، وبلدة فيرنون ، وآخرون، بأنّ قانون إعادة الاستثمار الهندي (IRA) غير دستوري. ^{[ 18 ]} رفض القاضي خان دعوى منظمة "مواطنو شمال الولاية من أجل المساواة"، بما في ذلك الادعاء الخاطئ بعدم دستورية قانون إعادة الاستثمار الهندي، استنادًا إلى قانون راسخ ومستقرّ في هذه المسألة. ^{[ 19 ]} وأيّدت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثانية قرار الرفض. ^{[ 20 ]}

نصّت المادة 18 من قانون إعادة تنظيم الهنود (IRA) على ضرورة تصويت أفراد الأمة أو القبيلة الهندية المتضررة على قبول القانون في غضون عام واحد من تاريخ نفاذه (25 USC 478)، وكان لا بد من الموافقة عليه بأغلبية الأصوات. وقد ساد الارتباك بشأن من يحق له التصويت على إنشاء حكومات جديدة، نظرًا لوجود العديد من غير الهنود الذين يعيشون في محميات، وعدم امتلاك العديد من الهنود أي أراضٍ فيها، فضلًا عن التساؤل حول أثر الامتناع عن التصويت. وبموجب قواعد التصويت، احتُسب الامتناع عن التصويت بمثابة تصويت بالموافقة، ^{[ 21 ]} ولكن في ثقافة أوغلالا لاكوتا ، على سبيل المثال، كان الامتناع عن التصويت يُعتبر تقليديًا بمثابة تصويت بالرفض. وأدى هذا الارتباك إلى نزاعات في العديد من المحميات حول النتائج. وعند إعلان النتائج النهائية، تبيّن أن 172 قبيلة قد قبلت القانون، بينما رفضته 75 قبيلة. ^{[ 22 ] [ 23 ]} وكانت قبيلة نافاجو ، وهي أكبر القبائل ، قد تضررت بشدة من برنامج نافاجو الفيدرالي لخفض الثروة الحيوانية ، الذي صادر نصف ماشيتها وسجن المعارضين. عارضوا بشدة القانون، والمروج الرئيسي له جون كولير، وبرنامج الصفقة الجديدة للهنود بأكمله. ^{[ 24 ]} ويشير المؤرخ برايان ديبي إلى أن جمعية حقوق الهنود نددت بكولير ووصفته بـ"الديكتاتور" واتهمته بـ"حكم إرهابي شبه كامل" في محمية نافاجو. ويضيف ديبي: "لقد أصبح هدفًا لكراهية شديدة بين نفس الأشخاص الذين شغلته مشاكلهم إلى هذا الحد". ^{[ 25 ]}

انتقد المحافظون من قبيلة لاكوتا الجيش الجمهوري الأيرلندي لفرضه نظاماً دستورياً غريباً من قبل الحكومة والشعوب المحلية "ذات الدم المختلط" ضد السكان المحافظين. ^{[ 26 ]}

• ديلوريا، فاين، محرر. قانون إعادة تنظيم الهنود: المؤتمرات ومشاريع القوانين (مطبعة جامعة أوكلاهوما، 2002).