مبدأ عدم التفويض

📅 آخر تحديث: ٢ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢ أغسطس ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

مبدأ عدم التفويض (أو مبدأ عدم التفويض ) هو النظرية التي تنص على أنه لا يجوز لأي فرع من فروع الحكومة أن يُخوّل جهة أخرى بممارسة السلطة أو الوظيفة التي يُخوّل له دستورياً ممارستها بنفسه. وهو مبدأ صريح أو ضمني في جميع الدساتير المكتوبة التي تفرض فصلاً هيكلياً صارماً للسلطات . ويُطبّق عادةً في مسائل التفويض غير الدستوري للسلطات من فرع حكومي إلى فرع آخر، أو إلى الدولة الإدارية، أو إلى كيانات خاصة. مع أنه من الدستوري عادةً أن يُفوّض المسؤولون التنفيذيون السلطات التنفيذية إلى مرؤوسيهم في السلطة التنفيذية، إلا أنه قد تحدث أيضاً تفويضات غير سليمة للسلطات داخل السلطة التنفيذية نفسها.

في المملكة المتحدة ، يشير مبدأ عدم التفويض إلى الافتراض المبدئي بأن الصلاحيات القانونية الممنوحة للهيئات العامة من قبل البرلمان لا يمكن تفويضها إلى أشخاص أو هيئات أخرى. [ 1 ]

أستراليا

لا يسمح النظام الفيدرالي الأسترالي للبرلمان أو الحكومة الفيدرالية بتفويض صلاحياتها إلى برلمانات أو حكومات الولايات. ومع ذلك، فإنه يسمح لبرلمان الولاية بتفويض صلاحياته إلى البرلمان الفيدرالي بموجب المادة 51 (37) من الدستور الأسترالي.

كندا

لا يسمح النظام الفيدرالي الكندي للبرلمان أو المجالس التشريعية الإقليمية بتفويض صلاحياتها لبعضها البعض. انظر: المدعي العام لنوفا سكوتيا ضد المدعي العام لكندا ، [1951] SCR 31 [ 2 ]

الولايات المتحدة

في الحكومة الفيدرالية للولايات المتحدة ، تنصّ نظرية عدم تفويض السلطة على أن الكونغرس الأمريكي ، المخوّل بـ"جميع السلطات التشريعية" بموجب المادة الأولى ، القسم الأول من دستور الولايات المتحدة ، لا يجوز له تفويض هذه السلطة إلى أي جهة أخرى. وقد كان نطاق هذا التقييد موضع جدل. قضت المحكمة العليا في قضية جيه دبليو هامبتون الابن وشركاه ضد الولايات المتحدة (1928) [ 3 ] بأن تفويض الكونغرس للسلطة التشريعية هو سلطة ضمنية للكونغرس دستورية طالما أن الكونغرس يضع "مبدأً واضحًا" لتوجيه السلطة التنفيذية.

عند تحديد ما يجوز للكونغرس فعله في طلب المساعدة من فرع آخر، يجب تحديد نطاق تلك المساعدة وطبيعتها وفقًا للمنطق السليم والضرورات الجوهرية للتنسيق الحكومي. وطالما أن الكونغرس "يضع بموجب قانون تشريعي مبدأً واضحًا يُوجَّه الشخص أو الهيئة المخوَّلة بممارسة السلطة المفوضة إلى الالتزام به، فإن هذا الإجراء التشريعي لا يُعد تفويضًا محظورًا للسلطة التشريعية". [ 4 ]

جادل إريك بوسنر وأدريان فيرميول في عام 2002 بأن القيد يقتصر فقط على عدم جواز تفويض السلطة التشريعية صلاحية التصويت على التشريعات أو ممارسة صلاحياتها القانونية الأخرى . كما جادلا بأن منح السلطة للسلطة التنفيذية لا يُعدّ نقلًا للسلطة التشريعية، بل ممارسةً لها. [ 5 ]

على سبيل المثال، تُعدّ إدارة الغذاء والدواء (FDA) وكالةً تابعةً للسلطة التنفيذية أنشأها الكونغرس، وتتمتع بصلاحية تنظيم الأغذية والأدوية في الولايات المتحدة. وقد منح الكونغرس إدارة الغذاء والدواء تفويضًا واسعًا لضمان سلامة الجمهور ومنع الإعلانات المضللة ، إلا أن تقييم المخاطر وإعلان حظر المواد المضافة الضارة، وتحديد آلية اتخاذ الإجراءات القانونية بناءً على ذلك، يقع على عاتق الوكالة. وبالمثل، أُنيطت بدائرة الإيرادات الداخلية مسؤولية تحصيل الضرائب المفروضة بموجب قانون الإيرادات الداخلية . ورغم أن الكونغرس هو من حدد مبلغ الضريبة الواجب فرضها، إلا أنه فوّض إلى دائرة الإيرادات الداخلية سلطة تحديد كيفية تحصيل هذه الضرائب. وقد استُخدم مبدأ عدم التفويض في مثل هذه الحالات للطعن في دستورية توسيع السلطة البيروقراطية. ويرى بعض الباحثين أن مبدأ عدم التفويض قد لاقى رواجًا في محاكم الولايات، [ 6 ] ولكن باستثناء حالتين في عام 1935، يرى فقهاء القانون أن هذا المبدأ غير واضح في المحاكم الفيدرالية. [ ٧ ] بدأ هذا التوجه بالانقلاب نتيجةً لآراء رئيس المحكمة العليا جون روبرتس، الذي انضم إلى رأي القاضي غورسوش المخالف في قضية غاندي ضد الولايات المتحدة . في قضية غاندي ، أيدت المحكمة بندًا من قانون تسجيل وإخطار مرتكبي الجرائم الجنسية، يُخوّل المدعي العام "وضع قواعد" بشأن مرتكبي الجرائم الذين يتعين عليهم التسجيل كمرتكبي جرائم جنسية. ومع ذلك، جادل غورسوش بأن هذا البند القانوني ينتهك مبدأ عدم التفويض لأنه لم يكن أحد الاستثناءات الثلاثة لهذا المبدأ. [ ٨ ] [ ٩ ]

الرئيس في مواجهة الكونغرس

في كتابه " أرض متنازع عليها" الصادر عام ٢٠٢١ ، يناقش أستاذ القانون في جامعة بيركلي، دانيال فاربر، حدود السلطة الرئاسية في الولايات المتحدة. فعلى مر التاريخ، عارض مبدأ عدم تفويض السلطة ممارسة الرئيس للسلطة المطلقة. حتى في حياته، وُصف أبراهام لينكولن بأنه دكتاتور محتمل، وشُكك في شرعية أفعاله خلال الحرب الأهلية. ومنذ فضيحة ووترغيت ، أصبحت السلطة الرئاسية وتجاوزاتها محط أنظار الجميع . وقد اختبر رؤساء من كلا الحزبين هذه الحدود، كما فعل بوش في حربه على الإرهاب ، وأوباما في برنامج "داكا" ، وترامب في حظره السفر على المسلمين في ولايته الأولى، وفرضه تعريفات جمركية عالمية في ولايته الثانية. [ ١٠ ]

السوابق القضائية

قبل عام 1935

يمكن تتبع أصول مبدأ عدم التفويض، كما تم تفسيره في الولايات المتحدة، إلى عام 1690 على الأقل، عندما كتب جون لوك :

لا يجوز للسلطة التشريعية نقل سلطة سن القوانين إلى أي جهة أخرى. فهي سلطة مُفوضة من الشعب، ولا يحق لمن يملكها تفويضها لغيره. ... وعندما يقول الشعب: "سنخضع للقواعد، وسنُحكم بقوانين وضعها هؤلاء الرجال، وبهذه الأشكال"، فلا يحق لأحد أن يقول إن غيرهم سيسن قوانين نيابةً عنهم؛ ولا يمكن إلزام الشعب بأي قوانين إلا تلك التي سنّها من اختارهم وفوضهم بسن القوانين نيابةً عنه. ولأن سلطة السلطة التشريعية مستمدة من الشعب بموجب منحة وتأسيس طوعيين، فلا يمكن أن تكون إلا ما نصت عليه تلك المنحة، وهي سن القوانين فقط، لا تعيين المشرعين، وبالتالي لا يحق للسلطة التشريعية نقل سلطة سن القوانين إلى جهات أخرى. [ 11 ]

كانت قضية وايمان ضد ساوثارد (1825) من أوائل القضايا التي تناولت الحدود الدقيقة لعدم تفويض الصلاحيات . [ 12 ] كان الكونغرس قد فوّض المحاكم سلطة تحديد الإجراءات القضائية ؛ وزُعم أن الكونغرس بذلك قد منح السلطة القضائية صلاحيات تشريعية بشكل غير دستوري. وبينما أقرّ رئيس المحكمة العليا جون مارشال بأن تحديد قواعد الإجراءات وظيفة تشريعية، فقد ميّز بين المواضيع "الهامة" والتفاصيل الدقيقة. وكتب مارشال أنه "يجوز وضع حكم عام، ومنح السلطة لمن سيعملون بموجب هذه الأحكام العامة، لوضع التفاصيل". في عام 1892، أشارت المحكمة في قضية فيلد ضد كلارك ، 143 الولايات المتحدة 649، إلى أن "عدم جواز تفويض الكونغرس للسلطة التشريعية إلى الرئيس هو مبدأ معترف به عالميًا باعتباره حيويًا لسلامة نظام الحكم الذي نص عليه الدستور والحفاظ عليه" [ 13 ]، بينما رأت أن سلطة تحديد التعريفات الجمركية المفوضة في قانون ماكينلي "لم تكن سنًا للقانون"، بل منحت السلطة التنفيذية صلاحية العمل كـ"مجرد وكيل" للكونغرس. [ 13 ]

1935

خلال ثلاثينيات القرن العشرين، منح الكونغرس السلطة التنفيذية صلاحيات واسعة لمكافحة الكساد الكبير . وتناولت قضية المحكمة العليا " باناما ريفاينينغ ضد رايان" ( 293 الولايات المتحدة 388 (1935)) قانون الإنعاش الصناعي الوطني ، الذي تضمن بندًا يمنح الرئيس سلطة حظر شحن النفط بين الولايات بما يتجاوز حصصًا محددة. إلا أن المحكمة في قضية "باناما ريفاينينغ" أبطلت هذا البند بحجة أن الكونغرس لم يضع "أي معيار يحكم مسار الرئيس".

كما طُعن في أحكام أخرى من قانون الإنعاش الصناعي الوطني. ففي قضية شركة شيشتر للدواجن ضد الولايات المتحدة (1935)، نظرت المحكمة العليا في بند يسمح للرئيس بالموافقة على قوانين التجارة التي تضعها الشركات نفسها، لضمان "المنافسة العادلة". وخلصت المحكمة العليا إلى أنه بما أن القانون لا يضع أي توجيهات صريحة، فإن الشركات "تستطيع التصرف بحرية، وللرئيس أن يوافق على مقترحاتها أو يرفضها حسبما يراه مناسبًا". وبناءً على ذلك، أبطلت الأحكام ذات الصلة من قانون الإنعاش.

ما بعد عام 1935

في قضية ميستريتا ضد الولايات المتحدة عام 1989 ، [ 14 ] صرحت المحكمة بما يلي:

بتطبيق معيار "المبدأ الواضح" هذا على تفويضات الكونغرس، استندت اجتهاداتنا القضائية إلى فهم عملي مفاده أنه في مجتمعنا المتزايد التعقيد، والمليء بالمشاكل المتغيرة باستمرار والمتزايدة تعقيدًا من الناحية التقنية، لا يستطيع الكونغرس ببساطة القيام بمهامه دون القدرة على تفويض السلطة بموجب توجيهات عامة واسعة النطاق. وبناءً على ذلك، اعتبرت هذه المحكمة أنه "كافٍ دستوريًا" أن يحدد الكونغرس بوضوح السياسة العامة، والوكالة العامة التي ستنفذها، وحدود هذه السلطة المفوضة.

لم تجد المحكمة العليا أي انتهاك لمبدأ عدم تفويض السلطة خارج قضيتي بنما ريفاينينغ وشيختر بولتري عام ١٩٣٥. ومثالًا على منطق المحكمة القانوني في هذه المسألة، فقد قضت في قضية كلينتون ضد مدينة نيويورك عام ١٩٩٨ بأن قانون حق النقض على بنود الميزانية لعام ١٩٩٦ ، الذي خوّل الرئيس إبطال أجزاء محددة من مشاريع قوانين الاعتمادات ، يُعد انتهاكًا لبند العرض ، الذي يحدد الإجراءات الشكلية التي تحكم إقرار التشريعات. ورغم أن المحكمة أشارت إلى أن المحامين الذين تولوا الادعاء في القضية قد ناقشوا مبدأ عدم تفويض السلطة باستفاضة، إلا أنها امتنعت عن النظر في هذه المسألة. ومع ذلك، كتب القاضي كينيدي ، في رأي موافق ، أنه كان سيجد أن القانون ينتهك المسؤولية الحصرية للكونغرس عن سن القوانين.

قضايا مهمة

مذهب المسائل الرئيسية

مبدأ المسائل الرئيسية هو مبدأ آخر يقيد تفويض الكونغرس للسلطة التشريعية إلى الوكالات الحكومية. [ 15 ] وينص على أنه عندما تسعى وكالة حكومية إلى البت في قضية ذات "أهمية اقتصادية أو سياسية بالغة"، فإن تفويضًا غامضًا أو عامًا للسلطة من الكونغرس لا يكفي. بل يجب أن يكون لدى الوكالة تفويض قانوني واضح للبت في تلك القضية. [ 16 ]

شكّل مبدأ الأسئلة الرئيسية استثناءً لمبدأ شيفرون ، الذي كان يُلزم المحاكم (حتى إلغائه عام ٢٠٢٤) عادةً بالامتثال لتفسير الوكالة للقانون الذي تُنفّذه، طالما كان القانون غامضًا وكان تفسير الوكالة معقولًا. إلا أن هذا المبدأ لم يقتصر على رفض الامتثال لتفسير الوكالة، فحتى لو سمح التفسير الأكثر منطقية للقانون للوكالة باتخاذ إجراء ما، فلن يكون ذلك كافيًا ما لم يُنصّ بوضوح على تفويض هذه السلطة .

في معرض شرحها لمبدأ الأسئلة الرئيسية في قضية UARG ضد وكالة حماية البيئة (2014)، أوضحت المحكمة العليا أنه "نتوقع من الكونغرس أن يُبدي رأيه بوضوح إذا رغب في إسناد قرارات ذات أهمية اقتصادية وسياسية بالغة إلى وكالة ما". [ 17 ] وبالمثل، في قضية ويتمان ضد جمعية النقل بالشاحنات الأمريكية (2001)، ذكرت المحكمة أن الكونغرس "لا يُغيّر التفاصيل الأساسية لنظام تنظيمي بعبارات غامضة أو أحكام فرعية - فهو، كما يُقال، لا يُخفي المشاكل الجوهرية". [ 18 ]

تبنت المحكمة العليا صراحةً عبارة "مبدأ المسائل الرئيسية" لأول مرة في قضية ولاية فرجينيا الغربية ضد وكالة حماية البيئة (2022)، [ 19 ] وهو القرار الذي قضى بأن خطة الطاقة النظيفة لوكالة حماية البيئة ، والتي تتطلب من منتجي الطاقة التحول من الوقود الأحفوري إلى مصادر الطاقة المتجددة، لم تكن مصرحًا بها بموجب قانون الهواء النظيف . [ 20 ]

مع صدور قانون خفض التضخم لعام 2022 ، جادل بعض المعلقين بأن الكونغرس قد نقض قرار المحكمة العليا بتوضيحه أن ثاني أكسيد الكربون أحد الملوثات المشمولة بقانون الهواء النظيف لعام 1970. [ 21 ] ومع ذلك، كانت المحكمة العليا قد قضت بالفعل بأن غازات الاحتباس الحراري تُعد ملوثات في قضية ماساتشوستس ضد وكالة حماية البيئة (2007)، ولم تنقض المحكمة العليا هذا الحكم في قضية فرجينيا الغربية ضد وكالة حماية البيئة . [ 22 ]

قضايا مهمة

المملكة المتحدة

بشكل عام، يُفترض أن الصلاحيات الممنوحة من البرلمان لا يجوز ممارستها إلا من قبل الهيئة الممنوحة لها، ولا يجوز تفويضها. [ 23 ] يُعرف هذا بـ "مبدأ عدم التفويض" [ 23 ] أو "افتراض عدم التفويض". [ 1 ]

على سبيل المثال، في قضية بارنارد ضد مجلس العمل الوطني للموانئ [1953] 2 QB 18، قضت محكمة الاستئناف بأن تفويض الصلاحيات التأديبية الممنوحة أصلاً لمجلس عمل موانئ لندن إلى مدير الميناء كان غير قانوني. [ 24 ] في حكمه، جادل اللورد دينينغ بأن سلطة الإيقاف عن العمل هي وظيفة قضائية . كان على مجلس عمل الموانئ تلقي التقارير من أصحاب العمل والتحقيق فيها، وكان عليه الاستفسار عما إذا كان المتهم مذنباً بسوء السلوك، وكان عليه تحديد الإجراء التأديبي المناسب الذي يجب اتخاذه. وبما أنه "لا يجوز لأي محكمة قضائية تفويض وظائفها إلا إذا مُنحت الصلاحية للقيام بذلك صراحةً أو ضمناً"، فقد اعتُبر تفويض الصلاحيات التأديبية غير قانوني. [ 1 ]

استثناءات من مبدأ عدم التفويض

التشاور بدلاً من التفويض

ميّزت المحاكم الإنجليزية بين طلب التشاور وتفويض الصلاحيات، إذ يُعتبر الأول جائزًا لأن عملية صنع القرار لا تتم ضمن "بيئة مؤسسية معزولة". [ 25 ] ويكمن العامل المهم في تحديد ما إذا كانت هيئة عامة تسعى إلى التشاور أو فوضت تلك الصلاحيات في دراسة ما إذا كانت هذه الصلاحيات في نهاية المطاف بيد صانع القرار عمليًا ، وليس قانونيًا . [ 25 ]

في قضية (كلية نيو لندن) ضد وزير الداخلية [2013] UKSC 51، قضت المحكمة العليا بأن وزيرة الداخلية لم تُفوض صلاحياتها في تنظيم الدخول إلى المملكة المتحدة إلى المؤسسات الراعية بشكل غير قانوني. تنص قوانين الهجرة على وجوب تقديم جميع المتقدمين للحصول على تأشيرة طالب " شهادة إتمام الدراسة " (CAS)، والتي تُصدرها المؤسسات الراعية كالجامعات . وكجزء من عملية التقديم، يتعين على هذه المؤسسات تقييم ما إذا كان لدى المتقدمين نية للدراسة فيها. رفضت المحكمة العليا الحجج القائلة بأن هذا يُعد بمثابة تفويض للصلاحيات إلى المؤسسات الراعية. وأشار اللورد سومبشن ، في حكمه، إلى أن "عددًا كبيرًا من المهاجرين الحاصلين على تأشيرة الفئة الرابعة (العامة) والذين يحملون شهادة إتمام الدراسة يُرفض طلبهم للدخول أو البقاء بناءً على هذه الأسباب". [ 26 ] ووفقًا للمحكمة العليا، يُظهر هذا أن وزيرة الداخلية مارست فعليًا صلاحيات القرار النهائي، وبالتالي كانت تستشير المؤسسات الراعية فقط، ولم تُفوض صلاحياتها. [ 25 ]

مذهب كارلتونا​

مبدأ كارلتونا (أو مبدأ كارلتونا ) هو الفكرة القائلة بأنه عندما تُمنح الصلاحيات لموظفي الإدارات، فإنه يمكن تفويضها بشكل قانوني إلى موظفي الخدمة المدنية التابعين لهم . [ 27 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. 1 2 3 إليوت، مارك؛ جيسون، فاروهاس (2017). القانون الإداري: نصوص ومواد (الطبعة الخامسة  ). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 160-162 . ISBN  978-0-19-179559-6. OCLC 1008632469 . 
  2. ↑ "المحكمة العليا الكندية - معلومات قضايا المحكمة العليا الكندية - بحث" . يناير 2001.
  3. ↑ "قضية جيه دبليو هامبتون الابن وشركاه ضد الولايات المتحدة" . مركز جاستيا للمحكمة العليا الأمريكية. 9 أبريل 1928. 276 الولايات المتحدة 394 (1928) . تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 مارس 2012 .
  4. ↑ ميستريتا ضد الولايات المتحدة (1989)، نقلاً عن جي دبليو هامبتون الابن وشركاه ضد الولايات المتحدة ، 276 الولايات المتحدة 394، 406، 48 إس. سي. تي. 348، 351 (1928)
  5. ↑ إريك أ. بوسنر وأدريان فيرميول، دفن مبدأ عدم التفويض ، 69 مجلة جامعة شيكاغو للقانون 1721 (2002).
  6. ↑ جيسون إيوليانو وكيث إي. ويتينغتون (2017). مبدأ عدم التفويض: حيٌّ وبصحة جيدة . مجلة نوتردام للقانون 93، ص 619.
  7. ↑ ويتينغتون، كيث إي، وإيوليانو، جيسون (2016). "أسطورة مبدأ عدم التفويض". مجلة جامعة بنسلفانيا للقانون 165. ص 379.
  8. ↑ هول، جوناثان (2020). "اختبار غورسوش" . مجلة ديوك للقانون . 70 .
  9. ↑ ليميو، سكوت (27 سبتمبر 2019). "انتظر لحظة، هل يستطيع جون روبرتس منع كل هذا؟" مجلة ذا أميركان بروسبكت .
  10. ↑ دانيال أ. فاربر: أرض متنازع عليها ، كيف نفهم حدود السلطة الرئاسية، مطبعة جامعة كاليفورنيا 2021، رقم ISBN 9780520343948
  11. ↑ جون لوك ، الرسالة الثانية في الحكم المدني (1690).
  12. ↑ قضية وايمان ضد ساوثارد . فايندلو .
  13. 1 2 فيلد ضد كلارك . فايندلو .
  14. ↑ قضية ميستريتا ضد الولايات المتحدة . كلية الحقوق بجامعة بافالو.
  15. ↑ "المادة 1.5.6: المسائل الرئيسية: المبادئ والقواعد في تفسير القوانين" . الدستور المشروح . تاريخ الاطلاع: 18 يناير 2023 .
  16. ↑ دائرة أبحاث الكونغرس (6 أبريل 2022). مبدأ الأسئلة الرئيسية (ملف PDF) (تقرير). ص 1. 
  17. ↑ مجموعة تنظيم الهواء للمرافق ضد وكالة حماية البيئة ، 573 الولايات المتحدة 314 (2014) .
  18. ↑ ويتمان ضد جمعية النقل بالشاحنات الأمريكية ، 531 الولايات المتحدة 468 (2001) .
  19. ↑ "كيف سيؤثر قرار المحكمة العليا بشأن وكالة حماية البيئة على أهداف المناخ، وما هي خيارات الوكالة؟" . كلية ييل للبيئة. 1 يوليو 2022. تاريخ الاطلاع: 22 أغسطس 2022 .
  20. ↑ باربر، غريغوري (30 يونيو 2022). "المحكمة العليا تُعرّض العمل المناخي الفيدرالي للخطر" . وايرد .
  21. ↑ فريدمان، ليزا (22 أغسطس/آب 2022). "صمّم الديمقراطيون قانون المناخ ليُحدث تغييرًا جذريًا. إليكم كيف" . صحيفة نيويورك تايمز . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0362-4331 . تاريخ الاسترجاع: 22 أغسطس/آب 2022 . 
  22. ↑ أرونوف، كيت (24 أغسطس 2022). "لا، لم يُلغِ قانون خفض التضخم قضية ولاية فرجينيا الغربية ضد وكالة حماية البيئة " . مجلة نيو ريبابليك . تاريخ الاطلاع: 28 أكتوبر 2022 .
  23. 1 2 إليوت، مارك؛ روبرت توماس (2020). القانون العام ( الطبعة الرابعة). أكسفورد. ص 539. ISBN   978-0-19-883674-2. OCLC 1180229197 . {{cite book}}: CS1 maint: موقع الناشر مفقود ( رابط )
  24. ↑ "بارنارد ضد مجلس العمل الوطني للأحواض [ 1953 ] 2 QB 18" . دراسة بسيطة . 30-03-2020 . تم الاسترجاع في 23-03-2021 .
  25. 1 2 3 إليوت، مارك؛ جيسون فاروهاس (2017). القانون الإداري: نصوص ومواد (الطبعة الخامسة ). أكسفورد. ص 163-165 . ISBN   978-0-19-179559-6. OCLC 1008632469 . {{cite book}}: CS1 maint: موقع الناشر مفقود ( رابط )
  26. ↑ R (كلية لندن الجديدة) ضد وزير الدولة للشؤون الداخلية [ 2013 ] UKSC 51 في الفقرة 19
  27. ↑ إليوت، مارك؛ جيسون فاروهاس (2017). القانون الإداري: نصوص ومواد ( الطبعة الخامسة). أكسفورد. ص 166-168 . ISBN   978-0-19-179559-6. OCLC 1008632469 . {{cite book}}: CS1 maint: موقع الناشر مفقود ( رابط )
  • "دور الكونجرس في مراقبة وضع القواعد الإدارية" - شهادة جيري تايلور، معهد كاتو ، أمام اللجنة الفرعية للقانون التجاري والإداري، لجنة القضاء، 12 سبتمبر 1996.
  • "مبدأ التفويض"، ماديلون ليف، مكتب المراجع التشريعية في ولاية ويسكونسن، يناير 2004، المجلد الرابع، العدد 1.
  • "الجدل الأخير حول مبدأ عدم التفويض"، جيفري كلارك ، 2001.
  • "الزيت الساخن والهواء الساخن: تطور مبدأ عدم التفويض من خلال الصفقة الجديدة، تاريخ 1813-1944"، أندرو جيه زياجا، 35 هاستينغز كونست. إل كيو 921 (2008).