اللجنة الدولية المعنية بالتدخل وسيادة الدولة

📅 آخر تحديث: ٢ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢ أغسطس ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

كانت اللجنة الدولية للتدخل وسيادة الدولة ( ICISS ) لجنة مخصصة من المشاركين، عملت في عام 2001 على نشر مفهوم التدخل الإنساني تحت مسمى " مسؤولية الحماية ". وقد تم تشكيل اللجنة في أعقاب حرب كوسوفو من قبل لويد أكسورثي وحكومة كريتيان في سبتمبر 2000، وترأسها غاريث إيفانز ومحمد سحنون بتفويض من الحكومة الكندية . وضمت اللجنة في عضويتها أعضاءً من الجمعية العامة للأمم المتحدة . [ 1 ]

تم تمويل اللجنة الدولية لدراسة النظم الإيكولوجية (ICISS) من قبل الحكومة الكندية، إلى جانب مؤسسات دولية كبرى، بما في ذلك مؤسسة كارنيجي في نيويورك ، ومؤسسة ويليام وفلورا هيوليت ، ومؤسسة جون دي وكاثرين تي ماك آرثر ، ومؤسسة روكفلر ، ومؤسسة سيمونز . كما كانت اللجنة مدينة لحكومتي سويسرا والمملكة المتحدة لدعمهما السخي المالي والعيني لعمل اللجنة. [ 1 ]

ملخص

كان هدف اللجنة التوصل إلى إجابة على السؤال الذي طرحه كوفي عنان : "إذا كان التدخل الإنساني، في الواقع، اعتداءً غير مقبول على السيادة، فكيف ينبغي لنا أن نتعامل مع أحداث مثل رواندا، وسريبرينيتسا، ومع الانتهاكات الجسيمة والمنهجية لحقوق الإنسان التي تمس كل مبدأ من مبادئ إنسانيتنا المشتركة؟" يلخص هذا السؤال النقاش الدائر بين من يقدّرون معيار التدخل الإنساني فوق سيادة الدولة، والعكس صحيح.

إن سيادة الدولة موضع تساؤل أيضاً. فالسيادة مرهونة بمسؤولية الدولة تجاه شعبها؛ فإن لم تُوفَ هذه المسؤولية، يصبح العقد بين الحكومة ومواطنيها باطلاً، وبالتالي تفقد السيادة شرعيتها. وفي هذا السياق ينشأ مبدأ مسؤولية الحماية . [ 2 ]

أسفرت الأبحاث التي أجرتها اللجنة الدولية للتدخل في الأزمات ودراسات السيادة (ICISS) عن تقرير اللجنة [ 1 ] الذي تضمن توصيات للمجتمع الدولي بشأن النقاش المعياري حول التدخل الإنساني مقابل سيادة الدولة. [ 3 ]

كان من أهداف اللجنة توجيه الاهتمام نحو احتياجات المتضررين من الكوارث الإنسانية ، وبالتالي صرف الانتباه عن التساؤلات حول ما إذا كان احترام السيادة أهم من المسؤولية الأخلاقية للتدخل. وشددت اللجنة على ضرورة الاعتماد بشكل أكبر على المنظمات غير الحكومية ، مثل اللجنة الدولية للصليب الأحمر ، للمساعدة في منع الأزمات الإنسانية من خلال تقديم المساعدة.

بحسب موقع اللجنة الإلكتروني: عند إصدار تقريرها في ديسمبر/كانون الأول 2001، أنهت اللجنة الدولية لسلامة الاستثمار (ICISS) ولايتها. وبناءً على ذلك، لم يعد هناك جهة اتصال مباشرة باللجنة. وتواصل حكومة كندا قيادة جهود المتابعة بشأن نتائج اللجنة.

نقد

على الرغم من طول التقرير، إلا أنه لم يتناول العديد من القضايا الرئيسية التي تُعيق هذا النقاش. وقد زاد التقرير من الارتباك القائم، كما أن العديد من توصياته الرئيسية تُثير مخاوف قانونية. فعلى سبيل المثال، تُظهر الأقسام من 4.18 إلى 4.21 من التقرير رغبةً في التطرق إلى مسألة تحديد حجم الفظائع التي تستدعي التدخل الإنساني. ومع ذلك، فقد أحجم الباحثون عن الالتزام بأي تعريف مُحدد، وهو ما يتضح جليًا في القسم 4.21 من تقريرهم، حيثُ يُشير هذا إلى دوافع اللجنة.

في كلتا الحالتين العامتين اللتين حددناهما - الخسائر في الأرواح والتطهير العرقي - وصفنا الإجراء المعني بأنه يجب أن يكون "واسع النطاق" لتبرير التدخل العسكري. لا نحاول تحديد مفهوم "واسع النطاق" كميًا: قد تختلف الآراء في بعض الحالات الحدية (على سبيل المثال، عندما تتراكم عدة حوادث صغيرة لتشكل فظائع واسعة النطاق)، لكن معظمها لن يُثير خلافًا كبيرًا في الواقع. مع ذلك، نوضح أن العمل العسكري قد يكون مشروعًا كإجراء استباقي استجابةً لأدلة واضحة على احتمال وقوع عمليات قتل واسعة النطاق. بدون إمكانية العمل الاستباقي هذه، سيجد المجتمع الدولي نفسه في موقف لا يُمكن الدفاع عنه أخلاقيًا، إذ سيُطلب منه الانتظار حتى تبدأ الإبادة الجماعية قبل أن يتمكن من اتخاذ إجراء لوقفها.

في حين أن مفهوم الدفاع الاستباقي يمكن أن تدعمه السياسة الخارجية لدولة معينة، إلا أنه لا يدعمه القانون الإنساني الدولي ولا ميثاق الأمم المتحدة . [ 4 ]

إن التدخل العسكري بناءً على أدلة تشير إلى "مذبحة محتملة واسعة النطاق" (دون تحديد واضح لمفهوم "واسعة النطاق") يُشكل إشكالية إذا لم يُترجم النية إلى فعل. قد يُجادل البعض بأن الإبادة الجماعية (أو ما شابهها من فظائع) لم تحدث بسبب التدخل العسكري؛ إلا أن الإبادة الجماعية ربما لم تحدث أيضاً بسبب تقاعس طبيعي أو انخفاض الدعم.

ويؤكد منتقدو تقرير اللجنة الدولية للتدخل في الأزمات والأمن (ICISS) أن تجاهل الحكومات التي أضعفتها النزاعات أو الكوارث الأخرى من شأنه أن يزيد من خطر الأزمات. وتحدث الأزمات الإنسانية السياسية، كتلك التي شهدتها رواندا ، عندما يعجز المجتمع المدني عن أداء مهامه أو إصلاح نفسه إذا لم تتمكن الحكومة من معالجة القضايا الأمنية الرئيسية. [ 5 ]

بحسب كاتب من معهد لوي ، اعتبارًا من عام 2021، كان من المفترض أن يوقف مبدأ "مسؤولية الحماية" الفظائع. لكنه أصبح مجرد شعار فارغ آخر. [ 6 ]

أعضاء

مراجع

  1. 1 2 3 "تقرير اللجنة الدولية المعنية بالتدخل وسيادة الدولة" . مؤرشف من الأصل في 31 يوليو 2007. تم الاطلاع عليه في 29 فبراير 2008 .
  2. ↑ إيفانز، غاريث؛ سحنون، محمد (2002). "مسؤولية الحماية". الشؤون الخارجية . 81 (6): 99-110 . doi : 10.2307/20033347 . JSTOR 20033347 . 
  3. ↑ إيفانز، غاريث ؛ سحنون، محمد ؛ كوتيه-هاربر، جيزيل ؛ هاميلتون، لي ؛ إغناتييف، مايكل ؛ لوكين، فلاديمير ؛ ناومان، كلاوس ؛ رامافوزا، سيريل ؛ راموس، فيدل ف.؛ سوماروغا، كورنيليو ؛ شتاين باريلاس ، إدواردو ؛ ثاكور، راميش . "مسؤولية الحماية: تقرير اللجنة الدولية المعنية بالتدخل وسيادة الدولة" . مركز بحوث التنمية الدولية . تاريخ الاطلاع: 29 يناير 2023 .
  4. ↑ ماكراي، ج. وهارمر، أ. (محرران) 2003، " العمل الإنساني و'الحرب العالمية على الإرهاب': مراجعة للاتجاهات والقضايا "، تقرير مجموعة العمل الإنساني 14
  5. ↑ فايس، توماس 2004، "غروب التدخل الإنساني: مسؤولية الحماية في عصر أحادي القطب"، حوار الأمن ، المجلد 35، العدد 2.
  6. ↑ رينشو، كاثرين (2 يونيو 2021). "مسؤولية الحماية: فكرة لم يحن وقتها أبدًا" . معهد لوي.