مقياس جاداد

الموسوعة الحرة

مقياس جاداد ، المعروف أحيانًا باسم تسجيل جاداد أو نظام تسجيل جودة أكسفورد ، هو إجراء لتقييم الجودة المنهجية للتجربة السريرية من خلال معايير موضوعية. وقد سمي على اسم الطبيب الكندي الكولومبي أليكس جاداد الذي وصف في عام 1996 نظامًا لتخصيص درجة تتراوح بين الصفر (ضعيف جدًا) وخمسة (صارم) لمثل هذه التجارب. إنه التقييم الأكثر استخدامًا على نطاق واسع في العالم، واعتبارًا من مايو 2024، تم الاستشهاد بورقته البحثية الرائدة في أكثر من 24500 عمل علمي. [1]

وصف

يقوم مقياس جاداد بتقييم الجودة المنهجية للتجربة السريرية التي تحكم على فعالية التعمية بشكل مستقل . وصف أليخاندرو "أليكس" جاداد بشارة ، وهو طبيب كولومبي عمل كزميل باحث في وحدة تخفيف الآلام في أكسفورد، قسم التخدير في نيوفيلد، بجامعة أكسفورد، تخصيص التجارب بدرجة تتراوح بين الصفر (رديء للغاية) وخمسة (صارم) في ملحق لورقة بحثية عام 1996. [2] في كتاب صدر عام 2007، وصف جاداد التجربة العشوائية الخاضعة للرقابة بأنها "واحدة من أبسط وأقوى أشكال البحث وأكثرها ثورية". [3]

خلفية

تُجرى التجارب السريرية بغرض جمع البيانات حول فعالية العلاجات الطبية. [4] قد يكون العلاج، على سبيل المثال، دواءً جديدًا ، أو جهازًا طبيًا ، أو إجراءً جراحيًا ، أو نظامًا وقائيًا. [4] تختلف بروتوكولات التجارب السريرية بشكل كبير اعتمادًا على طبيعة العلاج قيد التحقيق، [5] ولكن عادةً في تجربة خاضعة للرقابة، يجمع الباحثون مجموعة من المتطوعين ويخضعون بعضهم للعلاج التجريبي، بينما لا يعطون الآخرين أي علاج (يُعرف باسم الدواء الوهمي )، أو علاجًا ثابتًا للمقارنة. بعد فترة زمنية محددة، يتم تقييم المرضى في مجموعة الاختبار من حيث التحسن الصحي مقارنةً بمجموعة التحكم . [ بحاجة لمصدر ]

ومع ذلك، قد تختلف التجارب بشكل كبير من حيث الجودة. فالأخطاء المنهجية مثل التعمية الرديئة أو العشوائية الرديئة تسمح لعوامل مثل تأثير الدواء الوهمي أو التحيز في الاختيار بالتأثير سلبًا على نتائج التجربة. [6]

التوزيع العشوائي

التوزيع العشوائي هو عملية تهدف إلى إزالة التشوهات المحتملة في النتائج الإحصائية الناتجة عن الطريقة التي تُجرى بها التجربة، وخاصة في اختيار المشاركين. فقد أشارت الدراسات، على سبيل المثال، إلى أن التجارب غير العشوائية من المرجح أن تظهر نتائج إيجابية لعلاج جديد أكثر من علاج تقليدي راسخ. [6]

مُعمي

إن أهمية الضوابط العلمية للحد من العوامل قيد الاختبار معروفة جيدًا. ومع ذلك، من المهم أيضًا ألا يسمح أي من المشاركين في التجربة السريرية، سواء كان الباحث أو المريض أو أي أطراف أخرى مشاركة، لتوقعاتهم السابقة بالتأثير على إعداد التقارير عن النتائج. [7] من المعروف أن تأثير الدواء الوهمي عامل مربك في التجارب؛ حيث يؤثر على قدرة كل من المرضى والأطباء على إعداد التقارير بدقة عن النتيجة السريرية. التعمية التجريبية هي عملية لمنع التحيز ، سواء الواعي أو اللاواعي، الذي يؤدي إلى تحريف النتائج. [7]

غالبًا ما يتخذ التعمية شكل دواء وهمي ، وهو عبارة عن دمية غير نشطة لا يمكن تمييزها عن العلاج الحقيقي. ومع ذلك، قد يكون من الصعب تحقيق التعمية في بعض التجارب، [7] على سبيل المثال، الجراحة أو العلاج الطبيعي . يمكن أن يؤدي التعمية الضعيفة إلى المبالغة في التأثيرات الملموسة للعلاج، خاصةً إذا كانت أي من هذه التأثيرات صغيرة. [8] يجب أن تكون التعمية مناسبة للدراسة، ومن الناحية المثالية تكون مزدوجة التعمية ، حيث لا يدرك المريض أو الطبيب ما إذا كانا في مجموعة التحكم أو الاختبار، مما يزيل أي تأثيرات نفسية من الدراسة. [ بحاجة لمصدر ]

الانسحابات والانقطاعات

إن الانسحاب والانقطاع عن العلاج هما حالتان من حالات الانسحاب والانقطاع عن العلاج، حيث يفشل المريض في إكمال دورة العلاج، أو يفشل في الإبلاغ عن نتائجها للباحثين. وقد تتنوع الأسباب وراء ذلك: فقد يبتعد المريض عن العلاج، أو يتخلّى عن دورة العلاج، أو يموت. وأياً كان السبب، فإن معدل الانسحاب والانقطاع عن العلاج قد يشوه نتائج الدراسة، وخاصة بالنسبة لأولئك المرضى الذين توقفوا عن العلاج بسبب عدم فعاليته. ففي دراسات الإقلاع عن التدخين ، على سبيل المثال، من المعتاد اعتبار جميع حالات الانسحاب من العلاج فاشلة. [9]

استبيان جداد

يشكل الاستبيان المكون من ثلاث نقاط الأساس لدرجات جاداد. [2] كان من المقرر الإجابة على كل سؤال إما بنعم أو لا . كل نعم ستسجل نقطة واحدة، وكل لا صفر نقطة؛ لم يكن هناك نقاط كسرية. صرح فريق جاداد أنهم يتوقعون ألا يستغرق الأمر أكثر من عشر دقائق لتسجيل أي ورقة فردية. كانت الأسئلة على النحو التالي: هل تم وصف الدراسة بأنها عشوائية؟ هل تم وصف الدراسة بأنها مزدوجة التعمية؟ هل كان هناك وصف للانسحابات والانقطاعات؟ [2]

للحصول على النقطة المقابلة، يجب أن يصف المقال عدد حالات الانسحاب والانقطاع في كل مجموعة من مجموعات الدراسة والأسباب الكامنة وراء ذلك. تم تقديم نقاط إضافية إذا: تم وصف طريقة التوزيع العشوائي في الورقة، وكانت هذه الطريقة مناسبة. أو تم وصف طريقة التعمية، وكانت مناسبة. [2]

سيتم خصم النقاط إذا: تم وصف طريقة التوزيع العشوائي، ولكنها كانت غير مناسبة ، أو تم وصف طريقة التعمية، ولكنها كانت غير مناسبة. [2]

وبالتالي، قد تحصل تجربة سريرية على درجة تتراوح بين صفر وخمس درجات على مقياس جاداد. ويُوصَف مقياس جاداد أحيانًا بأنه مقياس من خمس درجات، رغم أنه يتضمن ثلاثة أسئلة فقط.

الاستخدامات

يمكن استخدام درجة Jadad بعدة طرق:

  1. لتقييم الجودة العامة للبحوث الطبية في مجال معين. [10] [11] [12]
  2. لتحديد الحد الأدنى من المعايير التي يجب أن تتضمنها نتائج الورقة البحثية في التحليل التلوي . على سبيل المثال، قد يختار الباحث الذي يجري مراجعة منهجية استبعاد جميع الأوراق البحثية حول الموضوع بدرجة Jadad 3 أو أقل. [13]
  3. لتحليل نقدي لورقة فردية.

اعتبارًا من عام 2008 ، كانت درجة جاداد هي التقييم الأكثر استخدامًا على نطاق واسع في العالم، [14] [15] وتم الاستشهاد بورقتها الأساسية في أكثر من 3000 عمل علمي.

نقد

وقد اتهم المنتقدون مقياس جاداد بأنه معيب، حيث أنه مفرط في التبسيط ويركز كثيرًا على التعمية، [16] [17] ويمكن أن يُظهر اتساقًا منخفضًا بين المصنفين المختلفين. [18] وعلاوة على ذلك، فإنه لا يأخذ في الاعتبار إخفاء التخصيص ، والذي يعتبره تعاون كوكرين أمرًا بالغ الأهمية لتجنب التحيز. [19]

انظر أيضا

مراجع

  1. ^ "تقييم جودة تقارير التجارب السريرية العشوائية: هل التعمية ضرورية؟". Google Scholar . تم الاسترجاع في 11 مايو 2024 .
  2. ^ abcde Jadad, AR ; Moore RA; Carroll D.; Jenkinson C.; Reynolds DJM; Gavaghan DJ; McQuay HJ (1996). "تقييم جودة تقارير التجارب السريرية العشوائية: هل التعمية ضرورية؟". التجارب السريرية الخاضعة للرقابة . 17 (1): 1-12. doi :10.1016/0197-2456(95)00134-4. PMID  8721797.
  3. ^ جاداد، أليخاندرو ر.؛ إنكين، موراي (2007). التجارب العشوائية المُحكمة: الأسئلة والأجوبة والتأملات (الطبعة الثانية). بلاكويل. رقم ISBN 978-1-4051-3266-4.
  4. ^ ab Chow, Shein-Chung; Liu, Jen-pei (2004). تصميم وتحليل التجارب السريرية. وايلي. ص. 2. ISBN 978-0-471-24985-6.
  5. ^ برايان، إيفرت؛ بيكلز، أندرو (2004). الجوانب الإحصائية لتصميم وتحليل التجارب السريرية. مطبعة إمبريال كوليدج. ص. 5. ISBN 978-1-86094-441-3.
  6. ^ ab Colditz, GA; Miller JN; Mosteller F. (1989). "كيف يؤثر تصميم الدراسة على النتائج في مقارنات العلاج". إحصائيات في الطب . 8 (4): 441–454. doi :10.1002/sim.4780080408. PMID  2727468.
  7. ^ abc Day, Simon J; Altman, Douglas G (2000). "التعمية في التجارب السريرية والدراسات الأخرى". المجلة الطبية البريطانية . 321 (7259): 504. doi :10.1136/bmj.321.7259.504. PMC 1118396. PMID  10948038 . 
  8. ^ Altman, DG; Schulz, KF; Moher, D; Egger, M; Davidoff, F; Elbourne, D; Gøtzsche, PC; Lang, T; CONSORT GROUP (Consolidated Standards of Reporting Trials) (2001-04-17). "بيان CONSORT المنقح للإبلاغ عن التجارب العشوائية: التفسير والتوضيح". Annals of Internal Medicine . 134 (8): 663–694. doi :10.7326/0003-4819-134-8-200104170-00012. PMID  11304107. S2CID  12834600.
  9. ^ لانكستر ت، ستيد ل (1999). التعامل مع حالات التسرب في التجارب السريرية والتحليلات التلوية. ندوة كوكرين السابعة لأفضل الأدلة في مجال الرعاية الصحية. جامعة سان توماسو دي أكينو. ص 43.
  10. ^ وايت، أدريان؛ إيرنست، إدزارد (1999). الوخز بالإبر: تقييم علمي. إلسيفير. ص. 109. ISBN 978-0-7506-4163-0.
  11. ^ وانج، جانج؛ وآخرون (2007). "جودة إعداد التقارير عن التجارب السريرية العشوائية للطب الصيني التقليدي". العلاجات السريرية . 29 (7): 1456-1467. doi :10.1016/j.clinthera.2007.07.023. PMID  17825697.
  12. ^ Welk, B.; Afshar, K.; MacNeily, AE (2006). "التجارب العشوائية المُحكمة في طب المسالك البولية عند الأطفال: مجال للتحسين". J Urol . 176 (1): 306–310. doi :10.1016/S0022-5347(06)00560-X. PMID  16753430.
  13. ^ سيمون، ستيفن د. (2006). الأدلة الإحصائية في التجارب الطبية: ماذا تخبرنا البيانات حقًا؟. مطبعة جامعة أكسفورد. ص 122. ISBN 978-0-19-856761-5.
  14. ^ Hayes, RB; Sackett, DL; Guyatt, GH; Tugwell, P. (2005). علم الأوبئة السريرية. Lippincott Williams & Wilkins. ص. 31. ISBN 978-0-7817-4524-6.
  15. ^ Olivo, SA; Macedo LG; Gadotti IC; Fuentes J; Stanton T; Magee DJ (2008). "مقاييس لتقييم جودة التجارب العشوائية المُحكمة: مراجعة منهجية". العلاج الطبيعي . 88 (2): 156–75. doi : 10.2522/ptj.20070147 . ISSN  0031-9023. PMID  18073267.
  16. ^ Berger, VW (2006). "هل يعتبر مقياس جاداد هو التقييم الصحيح للتجارب؟". J. Rheumatol. 33 (8): 1710–1712. ISSN  0315-162X. PMID  16881132. مؤرشف من الأصل في 20 فبراير 2008.
  17. ^ "مراجعة منهجية لأدوات تقييم الجودة للتجارب العشوائية المحكومة". مؤسسة كوكرين . تم الاسترجاع في 12 نوفمبر 2008 .
  18. ^ كلارك، إتش دي؛ وآخرون (أكتوبر 1999). "تقييم جودة التجارب العشوائية: موثوقية مقياس جاداد". التجارب السريرية الخاضعة للرقابة . 20 (5): 448-52. doi :10.1016/S0197-2456(99)00026-4. PMID  10503804.
  19. ^ Higgins JPT, Altman DG, Sterne JAC (editors). Chapter 8: Assessing risk of bias in included studies. In: Higgins JPT, Green S (editors). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions Version 5.1.0 (updated March 2011). The Cochrane Collaboration, 2011. Available from www.cochrane-handbook.org.
تم الاسترجاع من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=مقياس_جاداد&oldid=1223278233"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate