جون باين كولير

على مدى السنوات القليلة التالية، ادعى كولير أنه عثر على عدد من الوثائق الجديدة المتعلقة بحياة شكسبير وأعماله. بعد ظهور " حقائق جديدة " و" تفاصيل جديدة" و "تفاصيل إضافية" بشأن شكسبير، وبعد اجتيازها للاختبارات اللازمة، أصدر كولير (عام ١٨٥٢) طبعة بيركنز فوليو الشهيرة ، وهي نسخة من الطبعة الثانية (١٦٣٢)، والتي سُميت بهذا الاسم نسبةً إلى اسم كُتب على صفحة العنوان. احتوى هذا الكتاب على العديد من التعديلات المخطوطة على أعمال شكسبير، والتي قال كولير إنها من كتابة "مصحح قديم". نشر كولير هذه التعديلات تحت عنوان " ملاحظات وتعديلات على نص شكسبير " (١٨٥٣) كمجلد تكميلي لطبعته من أعمال شكسبير، وأصدر طبعة منقحة من هذا المجلد في غضون أشهر من صدور الطبعة الأولى. ^{[ ١٤ ]} في الوقت نفسه، نشر طبعة من المسرحيات في مجلد واحد ("طبعة المجلد الواحد")، مُتضمنةً تعديلات بيركنز فوليو دون أي تعليق مُفصّل. ^{[ ١٥ ]}

كان دايس، صديق كولير، من أوائل من رفضوا العديد من التعديلات التي أدخلها "المصحح العجوز" ووصفوها بأنها "جاهلة، ومبتذلة، ومتهورة"، مع إقراره بأن بعضها الآخر لا يتطلب أكثر من المنطق السليم ليُقبل على أنه صحيح، وقد سبق أن اقترحها باحثون آخرون. ^{[ 16 ]} ومع ذلك، فقد رُفضت صحة النص برمته رفضًا قاطعًا، استنادًا إلى أدلة داخلية، من قِبل إس. دبليو. سينغر في كتابه "نص شكسبير مُبرأ" (1853). ^{[ 17 ]} وفي عام 1853، بيّن جيه. أو. هاليول أن رسالة دولويتش قد أُسيء تفسيرها (في أحسن الأحوال) من قِبل كولير، وأبدى (بإذن من المالك) شكوكه في أن مخطوطات شكسبير الخاصة باللورد إليسمير كلها مزورة حديثًا. ^{[ 18 ]}

في عام 1855، وفي المجلد العاشر من كتاب "ملاحظات واستفسارات" ، أبلغ كولير عن "اكتشاف" جديد تمثل في إعادة اكتشاف ملاحظاته المختزلة الخاصة من محاضرات ألقاها صموئيل تايلور كولريدج في عامي 1811 أو 1812، والتي نشرها في مجلد عام 1856 مع قائمة بالتعديلات في طبعة بيركنز. ^{[ 19 ]} وفي رسالة عامة سرعان ما تحولت إلى كتيب قصير عام 1855، قدم إيه إي براي (دون الكشف عن هويته) أدلة تشكك في صحة ملاحظات كولير للمحاضرات، واتهم كولير فعليًا بارتكاب تعديلات شكسبير على أنها احتيال. ^{[ 20 ]} ردًا على هذه التحديات، في يناير 1856، قدّم كولير إفادة قانونية أقسم فيها على صحة تصريحاته بشأن محاضرات كوليردج ومجلد بيركنز، وسعى إلى رفع دعوى جنائية بتهمة التشهير ضد الناشر جون راسل سميث أمام محكمة الملكة . ورغم أن اللورد كامبل ، رئيس المحكمة، رفض المضي قدمًا في القضية، إلا أنه أشاد بشخصية المدعي وأعلن براءته من خلال إفادته، ثم قدّم لكولير لاحقًا دلائل أخرى على صداقته وتقديره. ^{[ 21 ]}

صدرت الطبعة الثانية من أعمال شكسبير لكولير في ستة مجلدات عام ١٨٥٨، وتضمنت في مقدمتها وفي هوامشها هجومًا لاذعًا على (من بين آخرين) ألكسندر دايس، متهمةً إياه بالاقتباس الانتقائي لتنقيحات كولير دون الإشارة إليه، بدافع التشويه. ^{[ ٢٢ ]} وبعد أن انقطعت صداقتهما نهائيًا، رد دايس في مجلد كامل رافضًا اتهامات كولير الموجهة إليه، واصفًا إياها بأنها تحريفات ماكرة ومتعمدة. ^{[ ٢٣ ]}

في عام ١٨٥٣، أهدى كولير نسخة من مخطوطة بيركنز إلى راعيه، دوق ديفونشاير السادس، الذي ظل داعمًا له حتى وفاته عام ١٨٥٨. وفي عام ١٨٥٩، قدّم ابن عمه وخليفته، الدوق السابع، المخطوطة إلى فحص السير فريدريك مادن ، أمين المخطوطات في المتحف البريطاني ، ونيكولاس هاميلتون، من القسم نفسه، اللذين أعلنا أن التعديلات مزوّرة بشكل قاطع وتعود إلى العصر الحديث. وقد تأكدت هذه النتائج بتحليل مجهري أجراه إن إس ماسكيلين ، أمين قسم المعادن، والذي أظهر أن الكتابة اليدوية القديمة المزعومة للتعديلات لم تُكتب بالحبر، بل بطلاء بني داكن، والذي طغى على تعليقات بالقلم الرصاص كُتبت بخط حديث يُشبه إلى حد كبير خط جون باين كولير. قدم سي إم إنجلبي الحقائق في شكل مجموعة عام 1859، مع إهداء على صفحة كاملة يذكر فيه أندرو إدموند براي باعتباره أول من احتج على القراءات المغلوطة لمجلد بيركنز، وباستخدام الأساليب اللغوية ، أول من أثبت أنها اختلاقات حديثة. ^{[ 24 ]}

أظهر إنجلبي أن التعليقات تضمنت أفكارًا مستقاة من دراسات ومعارف وممارسات حديثة جدًا. وقد عُبِّر عن نتائج هاميلتون بشكل أكثر تفصيلًا في كتابه " بحث " (1860). ^{[ 25 ]} وقد استعرض إيه إي براي، باسمه آنذاك، المسألة بتفصيل أكبر في عام 1860، ^{[ 26 ]} وقدم إنجلبي عرضًا أكثر شمولًا للنقاش الذي أثارته تعديلات كولير في كتابه " نظرة شاملة على جدل شكسبير" (1861). ^{[ 27 ]}

خلال أواخر القرن الثامن عشر، حظيت الأعمال الأدبية المزيفة بنوع من التقدير، حيث كانت تُعتبر أعمالٌ جريئةٌ مثل " دي سيتو بريتانيا" ، و"أوسيان الزائف" ، وقصائد توماس تشاترتون من العصور الوسطى ، أو أعمال ويليام هنري أيرلند، ذات قيمةٍ خاصة، وتستحوذ على الخيال الرومانسي. أما حالة كولير، في منتصف القرن التاسع عشر، فكانت مختلفة، إذ كان اكتشاف أن زميلًا مخضرمًا بينهم، وشخصًا وثيق الصلة بالمتحف البريطاني، ومحررًا للعديد من الطبعات المهمة، ويتمتع بإمكانية الوصول إلى الوثائق الأصلية للأدب الإنجليزي، يُشتبه في تورطه في تزوير الأدلة بشكلٍ ممنهج، وربما تشويه المواد الأصلية، لا سيما فيما يتعلق بويليام شكسبير، بمثابة صدمةٍ عميقةٍ للأوساط الأكاديمية. على الرغم من أن تزويرات السير إدوارد ديرينج قد شوهت السجل التاريخي بطرق لم تكن معروفة آنذاك، ^{[ 28 ] [ 29 ]} فإن مثل هذا الوجود وضع علامة استفهام حول أصالة المصدر بأكمله، وحول عمل الباحثين الآخرين الذين ربما يكون قد ضللهم.

اتضح خلال خمسينيات القرن التاسع عشر لمعظم منتقديه أن كولير نفسه كان المخادع، لا المخدوع. ومنذ ذلك الحين، لم تدع عمليات التزوير التي ارتكبها بلا شك في المخطوطات الموجودة في كلية دولويتش مجالاً للشك في ذلك. فقد أدرج اسم شكسبير في رسالة أصلية في دولويتش، وثبت أن المدخلات المزيفة في مذكرات ألين هي من كتابة كولير عندما أتاح بيع مكتبته عام 1884 الوصول إلى نسخة كان قد كتبها من المذكرات مع سطور متداخلة تتطابق مع تزويرات دولويتش. لا يمكن قبول أي تصريح له دون التحقق منه، ولا أي مخطوطة تعامل معها دون فحص دقيق، لكنه قام بعمل مفيد للغاية. فقد جمع سردًا ببليوغرافيًا ونقديًا قيّمًا لأندر الكتب في اللغة الإنجليزية (1865). أعاد طباعة عدد كبير من الكتيبات الإنجليزية القديمة النادرة للغاية وقدم خدمة جيدة للعديد من الجمعيات الأثرية التي كان على صلة بها، وخاصة في الطبعات التي أنتجها لجمعية كامدن وجمعية بيرسي .

تُعدّ مذكراته "يوميات الرجل العجوز" (1871-1872) ^{[ 30 ]} سجلاً مثيراً للاهتمام، مع أن شبهة التلفيق لا تخلو منها أيضاً. وللأسف، فإن أخطاءه تُثير الخيال أكثر مما أحسن، وسيُذكر بها في المقام الأول. توفي في ميدنهيد ، حيث أقام لفترة طويلة، في 17 سبتمبر 1883.