كارين سباينك

برزت سباينك لأول مرة على الساحة الوطنية باتهامها كتّاب العصر الجديد ، مثل لويز هاي وبيرني سيجل، بتبسيط الأمراض الجسدية بشكل مفرط ، واختزالها إلى مجرد ظاهرة نفسية. ^{[ 11 ]} ولأنها كانت تعاني من التصلب المتعدد ، شعرت بالإهانة من التلميح إلى أن مرضها ليس إلا نتيجة لعدم رغبتها في الشفاء. (قارن بين المثالية والمادية ؛ انظر أيضًا حركة الفكر الجديد ).

ابتكرت في مقالتها " الجسد العقابي " مصطلحات جديدة مثل "التفكير الدجال " و "حشد العقول "، حتى أنها دخلت قاموس اللغة الهولندية . ويُشتق المصطلح الأخير من عبارة "كل شيء بين الأذنين"، أي "كل شيء في العقل".

في عام ١٩٩٥، بدأت كنيسة السيانتولوجيا حملة قانونية لإزالة ما زعمت أنه انتهاكات لحقوق النشر وأسرار تجارية من الإنترنت. ^{[ ١٥ ] : ١٥٣} كانت كارين سباينك واحدة من بين العديد ممن نشروا صفحات تتضمن إفادة فيشمان لانتقاد الكنيسة، وردّت السيانتولوجيا برفع دعوى قضائية ضد سباينك، ومزود خدمة الإنترنت XS4ALL ، و٢٠ مزود خدمة إنترنت آخر في هولندا بتهمة انتهاك حقوق النشر ، وداهمت مكاتب XS4ALL لمصادرة الخوادم. ^{[ ١٦ ]} تضمنت إفادة فيشمان وثائق زعم فيشمان أنها التعاليم الرسمية للسيانتولوجيا. وردّ المدعى عليهم بتحدي الكنيسة لإثبات أنها صاحبة حقوق النشر الفعلية للوثائق المتنازع عليها.

سمحت الكنيسة لموثق هولندي بمقارنة وثائقها المحمية بحقوق النشر مع النصوص الموجودة على صفحة سباينك الرئيسية. تلقت كارين سباينك، عبر محاميها، نسخةً من الوثائق وبدأت في إعادة كتابة صفحتها الرئيسية، قبل أسبوع واحد فقط من موعد جلسة المحكمة للنظر في طلب الحكم المستعجل. استبدلت سباينك الوثائق المتنازع عليها بتحليل لها، مقتبسةً منها باعتدال، ولكن ليس بشكل مفرط؛ إذ لا يتضمن قانون حقوق النشر الهولندي بندًا للاستخدام العادل ، ولكنه يسمح بالاقتباس لأغراض النشر العلمي. استغل ممثل كنيسة السيانتولوجيا هذا الأمر لدعم ادعائه بأن الكنيسة قد ربحت القضية.

أسفرت جلسة الاستماع بشأن جوهر القضية عن حلول وسط: فقد خلصت المحكمة عام ١٩٩٩ إلى أن مزودي الخدمات يتحملون مسؤولية المستندات التي ينشرها المستخدمون على مواقعهم الإلكترونية. ^{[ ١٧ ]} ومع ذلك، اعتُبرت أي ادعاءات بأن كارين سباينك تنتهك حقوق الطبع والنشر للكنيسة لا أساس لها من الصحة، ^{[ ١٧ ]} لأن سباينك أعادت تصميم صفحتها الرئيسية فور اكتشافها أن للكنيسة بالفعل حقوقًا مشروعة على أجزاء من المستندات المنشورة على تلك الصفحة. وهذا يعني ضمنيًا أن الدراسة الأكاديمية لمستندات الكنيسة المنشورة على صفحة سباينك الرئيسية كانت قانونية وفقًا للقرار.

قُسّمت تكاليف المحكمة بالتساوي بين الطرفين. في هولندا، لا تتجاوز هذه التكاليف عادةً بضعة آلاف من الغيلدرات؛ قارن هذا بمئات آلاف الدولارات التي اضطر خصوم السيانتولوجيا الأمريكيين إلى دفعها بعد خسارتهم قضاياهم في المحاكم الأمريكية. قد يُفسّر هذا سبب قدرة سباينك على مواصلة مقاضاة الكنيسة، وسبب ادعاء منتقدي السيانتولوجيا أن وابل الدعاوى القضائية التي رفعتها الكنيسة ليس استخدامًا لحق قانوني، بل شكل من أشكال المضايقة ( التقاضي الانتقامي ).

استأنفت كنيسة السيانتولوجيا هذا القرار. كان من المقرر عقد جلسة المحكمة في سبتمبر/أيلول 2002، لكنها أُجّلت عدة مرات. وفي سبتمبر/أيلول 2003، أصدرت المحكمة حكمها لصالح سباينك ومزودي خدمة الإنترنت في جميع النقاط. ^{[ 18 ] [ 19 ]} وخلص القضاة الثلاثة إلى أن سباينك ومزودي الخدمة ربما يكونون قد انتهكوا قانون حقوق النشر الهولندي؛ إذ لا يُسمح بالاقتباس من أعمال لم تُنشر سابقًا، وكان من المشكوك فيه ما إذا كان النشر كدليل في قضية أمام محكمة أمريكية يُعدّ "نشرًا" أم لا. ومع ذلك، رأى القضاة أنهم ليسوا ملزمين بالبتّ في هذا الموضوع، لأن القانون الأوروبي ينص على أن الاقتباس قانوني في الحالات التي يخدم فيها الاقتباس هدفًا أسمى. ورأت المحكمة أنه ثبت أن السيانتولوجيا منظمة تسعى لتقويض الديمقراطية، ^{[ 20 ]} وقضت بأن سباينك لها الحق في اقتباس الكنيسة في تحقيقها.

استأنفت الكنيسة مجددًا، هذه المرة أمام المحكمة العليا في هولندا. في يوليو/تموز 2005، وقبل أيام قليلة من صدور الحكم المتوقع، سحبت كنيسة السيانتولوجيا استئنافها. ^{[ 21 ]} رفضت المحكمة العليا دعاوى السيانتولوجيا وقبلت سحبها للاستئناف. ونتيجةً لهذا السحب، لم يعد بإمكان السيانتولوجيا الاستئناف أمام المحكمة الأوروبية ، إذ لا يُتاح ذلك إلا بعد استنفاد جميع الوسائل القانونية على المستوى الوطني. ^{[ 16 ]} بقي حكم محكمة الاستئناف ساريًا، لكن المحكمة العليا لم تُضف تقييمًا خاصًا بها. ^{[ 22 ]}

واصل سباينك انتقاده للسيانتولوجيا، وشارك بنشاط في الاعتصامات الشهرية التي نظمها مشروع تشانولوجي ضد المنظمة. ^{[ 23 ]}

شاركت سباينك أيضًا في حركة الحق في الموت ؛ حيث أدارت موقعًا إلكترونيًا يوفر معلومات حول طرق الانتحار. أثار هذا الموقع جدلًا واسعًا عندما أبرم كريستوفر أستون (25 عامًا) وماريا ويليامز (42 عامًا)، من ليفربول ولندن على التوالي، اتفاقًا على الانتحار في أكتوبر 2005، بعد لقائهما في مجموعة إخبارية تناقش الموضوع نفسه. ^{[ 14 ]}