قانون الاتحاد الأوروبي

تُعدّ معاهدة الاتحاد الأوروبي (TEU) ومعاهدة عمل الاتحاد الأوروبي (TFEU) المصدرين الرئيسيين لقانون الاتحاد الأوروبي. تُمثّل معاهدة الاتحاد الأوروبي الاتفاقيات بين جميع الدول الأعضاء، وتركز بشكل أكبر على مبادئ الديمقراطية وحقوق الإنسان، وتُوجز المؤسسات ، بينما تُوسّع معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي نطاق جميع المبادئ ومجالات السياسة التي يُمكن للاتحاد الأوروبي التشريع فيها. من حيث المبدأ، تُشبه معاهدات الاتحاد الأوروبي أي اتفاقية دولية أخرى، والتي تُفسّر عادةً وفقًا للمبادئ المُدوّنة في اتفاقية فيينا لعام 1969. [ ^{18 ] يُمكن} تعديلها بموافقة بالإجماع في أي وقت، لكن معاهدة الاتحاد الأوروبي نفسها، في المادة 48، تُحدّد إجراءً للتعديل من خلال مقترحات عبر المجلس ومؤتمر لممثلي البرلمانات الوطنية. ^{[ 19 ]} بموجب المادة 5(2) من معاهدة الاتحاد الأوروبي، ينص " مبدأ التفويض " على أنه لا يُمكن للاتحاد الأوروبي القيام بأي شيء إلا ما يملك صلاحية صريحة للقيام به. وتُحدّد محكمة العدل ، ومحاكم وبرلمانات الدول الأعضاء، حدود اختصاصه . ^{[ 20 ]} بموجب المادة 6(1) من معاهدة الاتحاد الأوروبي، يتمتع ميثاق الحقوق الأساسية للاتحاد الأوروبي بنفس القيمة القانونية للمعاهدات (معاهدة الاتحاد الأوروبي ومعاهدة عمل الاتحاد الأوروبي). ومع ذلك، فهو لا يوسع صلاحيات الاتحاد الأوروبي. إنه بمثابة مجموعة من الحقوق الأساسية التي يجب على جميع تشريعات الاتحاد الأوروبي احترامها، سواء كانت مؤسسة تابعة للاتحاد الأوروبي أو دولة عضو تقوم بتنفيذ تلك القوانين. ^{[ 21 ]}

مع ازدياد عدد دول الاتحاد الأوروبي من 6 إلى 27 دولة عضواً، حددت المادة 49 من معاهدة الاتحاد الأوروبي إجراءً واضحاً لانضمام الأعضاء. ولا يُقبل في الاتحاد الأوروبي إلا الدول "الأوروبية" التي تحترم مبادئ " الكرامة الإنسانية ، والحرية ، والديمقراطية، والمساواة ، وسيادة القانون ، واحترام حقوق الإنسان، بما في ذلك حقوق الأشخاص المنتمين إلى الأقليات ". وبالتالي، لا يمكن للدول التي تقع أراضيها بالكامل خارج القارة الأوروبية التقدم بطلب للانضمام، ^{[ ج ]} على الرغم من قبول مالطا وقبرص (اللتان تقعان بالكامل على الصفائح القارية الأفريقية أو الآسيوية) كعضوين. كما لا يمكن لأي دولة لا تملك مؤسسات سياسية ديمقراطية كاملة تضمن معايير " التعددية ، وعدم التمييز، والتسامح ، والعدالة، والتضامن ، والمساواة بين الرجل والمرأة" الانضمام. ^{[ 22 ]} وتنص المادة 50 على أنه يجوز لأي دولة عضو الانسحاب وفقاً "لمتطلباتها الدستورية"، من خلال "ترتيبات انسحابها المتفاوض عليها، مع مراعاة إطار علاقتها المستقبلية مع الاتحاد". يشير هذا إلى أن الاتحاد الأوروبي ليس له الحق في المطالبة بالانسحاب، وأنه يتعين على الدول الأعضاء اتباع الإجراءات الدستورية، على سبيل المثال، من خلال البرلمان أو وثيقة دستورية مدونة. ^{[ 5 ]} بمجرد تفعيل المادة 50، هناك مهلة سنتين لإتمام المفاوضات، وهو إجراء من شأنه أن يُفقد الدولة العضو المنفصلة أي قوة تفاوضية ، لأن تكاليف عدم وجود معاهدة تجارية ستكون أكبر نسبيًا بالنسبة للدولة المنفردة مقارنةً ببقية دول الاتحاد الأوروبي. ^{[ 23 ]}

تنص المادة 7 على إمكانية تعليق عضوية الدول الأعضاء في حال وجود "خطر واضح لحدوث انتهاك جسيم" للقيم الواردة في المادة 2 (مثل الديمقراطية والمساواة وحقوق الإنسان)، وذلك بموافقة أربعة أخماس أعضاء مجلس الاتحاد الأوروبي وموافقة البرلمان . [ ^{24 ] وفي} إطار المعاهدات، يجوز لمجموعات فرعية من الدول الأعضاء وضع قواعد إضافية لا تُطبق إلا على الدول الأعضاء التي ترغب في ذلك. فعلى سبيل المثال، تسمح اتفاقيتا شنغن لعامي 1985 و1990 للأفراد بالتنقل دون أي تدقيق في جوازات السفر أو الهوية في أي مكان في الاتحاد الأوروبي، لكنهما لم تُطبقا على المملكة المتحدة أو أيرلندا. وخلال أزمة الديون الأوروبية ، لم تُعتمد معاهدة إنشاء آلية الاستقرار الأوروبي لعام 2012 ومعاهدة الاستقرار والتنسيق والحوكمة لعام 2012 (المعروفة باسم "الميثاق المالي") إلا للدول الأعضاء التي تستخدم اليورو (أي باستثناء الدنمارك والسويد والمملكة المتحدة وبولندا وجمهورية التشيك والمجر ورومانيا وبلغاريا). تطلّب ذلك، من بين أمور أخرى، تعهّداً بتحقيق التوازن في ميزانية الحكومة والحدّ من العجز الهيكلي إلى 0.5% من الناتج المحلي الإجمالي، مع فرض غرامات على عدم الامتثال. وتبقى صلاحية تطبيق هذه القواعد من اختصاص محكمة العدل. ^{[ 25 ]}

المفوضية الأوروبية هي الهيئة التنفيذية الرئيسية للاتحاد الأوروبي . ^{[ 26 ]} تنص المادة 17(1) من معاهدة الاتحاد الأوروبي على أن المفوضية يجب أن "تعزز المصلحة العامة للاتحاد"، بينما تضيف المادة 17(3) أن المفوضين يجب أن يكونوا "مستقلين تمامًا" وألا "يتلقوا تعليمات من أي حكومة". وبموجب المادة 17(2)، "لا يجوز اعتماد القوانين الاتحادية إلا بناءً على اقتراح من المفوضية، ما لم تنص المعاهدات على خلاف ذلك". وهذا يعني أن المفوضية تحتكر بدء الإجراءات التشريعية، على الرغم من أن المجلس أو البرلمان هما " المحفزان الفعليان للعديد من المبادرات التشريعية". ^{[ 27 ]}

رئيس اللجنة ( اعتبارًا من عام 2021)تضع أورسولا فون دير لاين جدول أعمال المفوضية. ^{[ 29 ]} تُتخذ القرارات بأغلبية بسيطة، ^{[ 30 ]} وغالبًا من خلال "إجراء كتابي" يتمثل في تعميم المقترح واعتماده في حال عدم وجود اعتراضات. ردًا على رفض أيرلندا المبدئي لمعاهدة لشبونة ، تم الاتفاق على الإبقاء على نظام مفوض واحد من كل دولة عضو، بمن فيهم الرئيس والممثل الأعلى للسياسة الخارجية والأمنية ( جوزيب بوريل حاليًا ). ^{[ 31 ]} يُنتخب رئيس المفوضية من قبل البرلمان الأوروبي بأغلبية مطلقة من أعضائه، عقب الانتخابات البرلمانية التي تُجرى كل خمس سنوات، بناءً على اقتراح من المجلس الأوروبي. ويتعين على المجلس مراعاة نتائج الانتخابات الأوروبية، التي تُعلن فيها الأحزاب السياسية الأوروبية اسم مرشحها لهذا المنصب. ومن ثم، في عام 2014، تم ترشيح يونكر، مرشح حزب الشعب الأوروبي الذي فاز بأكبر عدد من المقاعد في البرلمان، وانتُخب.

يُعيّن المفوضون المتبقون باتفاق بين الرئيس المنتخب وكل حكومة وطنية، ثم يخضعون، كمجموعة، لتصويت أغلبية مؤهلة من المجلس للموافقة عليهم، وموافقة أغلبية البرلمان. ^{[ 32 ]} لا يملك البرلمان إلا الموافقة على المفوضية بأكملها أو رفضها، وليس على مفوضين أفراد، ولكنه يعقد جلسات استماع علنية مع كل منهم قبل التصويت، الأمر الذي غالبًا ما يُفضي عمليًا إلى تغييرات في التعيينات الفردية أو الحقائب الوزارية. تنص المادة 248 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي على أنه يجوز للرئيس إجراء تعديل وزاري على المفوضين، وإن كان ذلك نادرًا، دون موافقة الدول الأعضاء. لم يُعتمد في معاهدة لشبونة اقتراح اختيار المفوضين من البرلمان المنتخب ، مع أن العديد منهم يُختارون عمليًا، ويتنازلون عن مقاعدهم للخدمة. يتمتع المفوضون بامتيازات متنوعة، مثل الإعفاء من ضرائب الدول الأعضاء (ولكن ليس من ضرائب الاتحاد الأوروبي)، ^{[ 33 ]} والحصانة من الملاحقة القضائية عند قيامهم بأعمال رسمية. ^{[ 34 ]} في بعض الأحيان، وُجد أن المفوضين قد أساءوا استخدام مناصبهم، لا سيما منذ أن وبّخ البرلمان لجنة سانتر عام 1999، والتي استقالت في نهاية المطاف بسبب مزاعم فساد. وقد أسفر ذلك عن قضية رئيسية، هي قضية المفوضية ضد إديث كريسون ^{[ 35 ]} ، حيث قضت محكمة العدل الأوروبية بأن قيام مفوضة بتعيين طبيب أسنان لديها، وهو غير مؤهل لها بشكل واضح، لم يخالف أي قانون. وعلى النقيض من النهج القانوني الصارم لمحكمة العدل الأوروبية، وجدت لجنة من الخبراء المستقلين أن ثقافة قد نشأت حيث لم يكن لدى سوى قلة من المفوضين "أدنى شعور بالمسؤولية". ^{[ 36 ]} وقد أدى ذلك إلى إنشاء المكتب الأوروبي لمكافحة الاحتيال . وفي عام 2012، حقق المكتب مع مفوض الصحة المالطي، جون دالي ، الذي استقال سريعًا بعد مزاعم بتلقيه رشوة قدرها 60 مليون يورو فيما يتعلق بتوجيه منتجات التبغ .

إلى جانب المفوضية، يتمتع البنك المركزي الأوروبي باستقلالية تنفيذية نسبية في إدارة سياسته النقدية بهدف إدارة اليورو . ^{[ 37 ]} ويتألف مجلس إدارته من ستة أعضاء يعينهم المجلس الأوروبي بناءً على توصيته . ويحق لرئيس المجلس وأحد المفوضين حضور اجتماعات البنك المركزي الأوروبي، لكن ليس لهما حق التصويت.

بينما تحتكر المفوضية الأوروبية اقتراح التشريعات، يتمتع البرلمان الأوروبي ومجلس الاتحاد الأوروبي بصلاحيات التعديل والاعتراض خلال العملية التشريعية. ^{[ 39 ]} ووفقًا للمادتين 9 و10 من معاهدة الاتحاد الأوروبي ، يلتزم الاتحاد الأوروبي بمبدأ المساواة بين مواطنيه، ويُفترض أن يقوم على الديمقراطية التمثيلية. عمليًا، لا تزال المساواة والديمقراطية قيد التطوير، إذ لا يستطيع الممثلون المنتخبون في البرلمان اقتراح تشريعات تخالف رغبات المفوضية، ^{[ 40 ]} ويتمتع مواطنو الدول الأصغر حجمًا بثقل تصويتي أكبر في البرلمان من مواطني الدول الأكبر حجمًا، ^{[ 41 ]} كما يُشترط الحصول على "أغلبية مؤهلة" أو إجماع المجلس لإصدار التشريعات. ^{[ 42 ]} وقد شجع هذا " العجز الديمقراطي " على تقديم العديد من مقترحات الإصلاح، ويُنظر إليه عادةً على أنه إرث من أيام التكامل السابقة التي قادتها الدول الأعضاء. ومع مرور الوقت، اكتسب البرلمان تدريجيًا مزيدًا من الصلاحيات: من كونه هيئة غير منتخبة، إلى أول انتخابات مباشرة له عام 1979، إلى تمتعه بمزيد من الحقوق في العملية التشريعية. ^{[ 43 ]} لذلك، فإن حقوق المواطنين محدودة مقارنةً بالأنظمة الديمقراطية في جميع الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي: فبموجب المادة 11 من معاهدة الاتحاد الأوروبي، يحق للمواطنين والجمعيات نشر آرائهم وتقديم مبادرة يتعين على المفوضية النظر فيها إذا حصلت على مليون توقيع على الأقل. كما تنص المادة 227 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي على حق إضافي للمواطنين في تقديم التماس إلى البرلمان بشأن القضايا التي تؤثر عليهم. ^{[ 44 ]}

تُجرى انتخابات البرلمان كل خمس سنوات، ويجب أن تُنظّم عملية انتخاب أعضاء البرلمان الأوروبي في الدول الأعضاء بنظام التمثيل النسبي أو نظام الصوت الواحد القابل للتحويل . ^{[ 45 ]} يبلغ عدد أعضاء البرلمان الأوروبي 750 عضوًا، وتتناسب أعدادهم تناسبًا تنازليًا مع حجم الدولة العضو. ^{[ 46 ]} وهذا يعني - على الرغم من أن المجلس يُفترض أن يكون الهيئة المُمثلة للدول الأعضاء - أن لمواطني الدول الأعضاء الأصغر حجمًا صوتًا أكبر في البرلمان من مواطني الدول الأعضاء الأكبر حجمًا. ^{[ د ]} ينقسم أعضاء البرلمان الأوروبي، كما هو الحال في البرلمانات الوطنية، على أسس حزبية: حزب الشعب الأوروبي المحافظ هو الأكبر حاليًا، بينما يقود حزب الاشتراكيين الأوروبيين المعارضة. لا تتلقى الأحزاب تمويلًا عامًا من الاتحاد الأوروبي، حيث قضت محكمة العدل الأوروبية في قضية "حزب الخضر البيئي ضد البرلمان الأوروبي" بأن هذه المسألة من اختصاص الدول الأعضاء وحدها. ^{[ 47 ]} تشمل صلاحيات البرلمان إجراء تحقيقات في سوء الإدارة أو تعيين أمين مظالم ريثما يتم البت في أي إجراءات قضائية. ^{[ 48 ]} ​​يمكن للبرلمان أن يُلزم المفوضية بالرد على الأسئلة، وبأغلبية ثلثي الأعضاء، يمكنه توجيه اللوم إلى المفوضية بأكملها (كما حدث مع مفوضية سانتر عام 1999). ^{[ 49 ]} في بعض الحالات، يتمتع البرلمان بحقوق استشارية صريحة، يجب على المفوضية الالتزام بها التزامًا تامًا. ^{[ 50 ]} مع ذلك، لا تزال مشاركتها في العملية التشريعية محدودة، إذ لا يمكن لأي عضو سنّ تشريعات أو تمريرها دون موافقة المفوضية والمجلس، ما يعني أن السلطة ("kratia") ليست في أيدي الممثلين المنتخبين مباشرة للشعب ("demos"): ففي الاتحاد الأوروبي، لم يتحقق بعدُ القول بأن "الإدارة في أيدي الأغلبية لا الأقلية". ^{[ 51 ]}

الهيئة التشريعية الرئيسية الثانية هي مجلس الاتحاد الأوروبي، الذي يتألف من وزراء مختلفين من الدول الأعضاء. كما يعقد رؤساء حكومات الدول الأعضاء " مجلسًا أوروبيًا " (هيئة مستقلة) تُعرّفه المادة 15 من معاهدة الاتحاد الأوروبي بأنه يوفر "الزخم اللازم لتطويره ويحدد التوجهات والأولويات السياسية العامة". يجتمع المجلس كل ستة أشهر، ويتولى رئيسه (رئيس الوزراء البلجيكي السابق شارل ميشيل حاليًا ) "دفع أعماله قدمًا"، ^{[ 52 ]} ولكنه لا يمارس "وظائف تشريعية" بنفسه. ^{[ 53 ]} يتولى المجلس هذه المهمة: فهو في الواقع يُمثل حكومات الدول الأعضاء، ولكن يحضر كل اجتماع وزير مختلف، بحسب الموضوع المطروح للنقاش (فعلى سبيل المثال، في القضايا البيئية، يحضر وزراء البيئة في الدول الأعضاء ويصوتون؛ وفي الشؤون الخارجية، يحضر وزراء الخارجية، وهكذا). ويجب أن يتمتع الوزير بسلطة تمثيل الدول الأعضاء وإلزامها بالقرارات. ^{[ 54 ]} عند إجراء التصويت، يُراعى ترجيح الأصوات عكسيًا لحجم الدولة العضو، بحيث لا تهيمن الدول الأعضاء الأكبر حجمًا على الدول الأعضاء الأصغر. ^{[ هـ ]} يبلغ إجمالي الأصوات 352 صوتًا، ولكن بالنسبة لمعظم القوانين، يجب الحصول على أغلبية مؤهلة ، إن لم يكن إجماعًا. تُعرّف المادة 16(4) من معاهدة الاتحاد الأوروبي والمادة 238(3) من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي هذا الشرط بأنه يعني ما لا يقل عن 55% من أعضاء المجلس (وليس الأصوات) الذين يمثلون 65% من سكان الاتحاد الأوروبي: وهذا يعني حاليًا حوالي 74%، أو 260 صوتًا من أصل 352 صوتًا. وهذا أمر بالغ الأهمية خلال العملية التشريعية. ^{[ 55 ]}

لصياغة تشريعات جديدة، تحدد المادة 294 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي " الإجراء التشريعي العادي " المطبق على معظم قوانين الاتحاد الأوروبي. ^{[ 57 ]} ويتلخص جوهر هذا الإجراء في ثلاث قراءات، تبدأ باقتراح من المفوضية، حيث يجب على البرلمان التصويت بأغلبية جميع أعضاء البرلمان الأوروبي (وليس فقط الحاضرين) لرفض التعديل أو اقتراح تغييرات عليه، ويجب على المجلس التصويت بأغلبية مؤهلة للموافقة على التغييرات، ولكن بالإجماع لرفض تعديل المفوضية. ^{[ 58 ]} وفي حال تعذر اتفاق المؤسسات المختلفة في أي مرحلة، تُشكّل " لجنة توفيق " تضم ممثلين عن أعضاء البرلمان الأوروبي والوزراء والمفوضية، وذلك لمحاولة التوصل إلى اتفاق بشأن نص مشترك: إذا نجحت هذه اللجنة، يُعاد النص إلى البرلمان والمجلس للموافقة عليه بأغلبية مطلقة ومؤهلة. وهذا يعني أنه يمكن رفض التشريع بأغلبية في البرلمان، وأقلية في المجلس، وأغلبية في المفوضية: فتغيير قانون الاتحاد الأوروبي أصعب من الإبقاء عليه كما هو. ويوجد إجراء مختلف للميزانيات. ^{[ 59 ]} لتعزيز التعاون بين مجموعة فرعية من الدول الأعضاء على الأقل، يجب الحصول على تفويض من المجلس. ^{[ 60 ]} ينبغي إبلاغ حكومات الدول الأعضاء من قبل المفوضية في البداية قبل بدء أي مقترحات في الإجراءات التشريعية. ^{[ 61 ]} لا يمكن للاتحاد الأوروبي ككل أن يتصرف إلا في حدود صلاحياته المنصوص عليها في المعاهدات. تنص المادتان 4 و5 من معاهدة الاتحاد الأوروبي على أن الصلاحيات تبقى للدول الأعضاء ما لم يتم تفويضها، على الرغم من وجود جدل حول مسألة الاختصاص : من يملك في نهاية المطاف "الاختصاص" لتحديد "اختصاص" الاتحاد الأوروبي؟ تعتقد العديد من محاكم الدول الأعضاء أنها هي من يقرر، ويعتقد برلمانات دول أعضاء أخرى أنها هي من يقرر، بينما داخل الاتحاد الأوروبي، تعتقد محكمة العدل أنها صاحبة الكلمة الفصل.

لعب القضاء في الاتحاد الأوروبي دورًا هامًا في تطوير قانون الاتحاد الأوروبي، حيث قام بتفسير المعاهدات ، وساهم في تسريع التكامل الاقتصادي والسياسي. ^{[ 62 ]} تُعد محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي اليوم الهيئة القضائية الرئيسية، وتضم محكمة عدل عليا تنظر في القضايا ذات الأهمية العامة، ومحكمة عامة تُعنى بالمسائل التفصيلية ذات الأهمية الأقل، بالإضافة إلى محكمة محاسبة مستقلة . وبموجب المادة 19(2) من معاهدة الاتحاد الأوروبي، يُمثل كل دولة عضو قاضٍ واحد في محكمة العدل والمحكمة العامة (27 قاضيًا في كل منهما حاليًا ^{[ 63 ]} ). ويشترط في القضاة أن "يمتلكوا المؤهلات المطلوبة للتعيين في أعلى المناصب القضائية" (أو بالنسبة للمحكمة العامة، "القدرة المطلوبة للتعيين في منصب قضائي رفيع"). ^{[ 64 ]} وينتخب القضاة رئيسًا لمدة ثلاث سنوات. على الرغم من أن المادة 19(3) من معاهدة الاتحاد الأوروبي تنص على أن محكمة العدل هي أعلى سلطة قضائية لتفسير مسائل قانون الاتحاد الأوروبي، إلا أن معظم قوانين الاتحاد الأوروبي تُطبق عمليًا من قبل محاكم الدول الأعضاء (مثل محكمة الاستئناف الإنجليزية، والمحكمة الاتحادية الألمانية ، ومحكمة العمل البلجيكية ، وغيرها). ^{[ 65 ]} ويجوز لمحاكم الدول الأعضاء إحالة المسائل إلى محكمة العدل الأوروبية للحصول على حكم تمهيدي . وتتمثل مهمة محكمة العدل الأوروبية في "ضمان مراعاة القانون في تفسير المعاهدات وتطبيقها"، مع أنها في الواقع قادرة على توسيع القانون وتطويره وفقًا للمبادئ التي تضعها بما يتوافق مع القيم الديمقراطية. ومن الأمثلة على الأحكام البارزة، والتي غالبًا ما تكون مثيرة للجدل، قضية فان جند إن لوس (التي قضت بأن قانون الاتحاد الأوروبي قد أنشأ نظامًا قانونيًا جديدًا، وأن بإمكان المواطنين رفع دعاوى قضائية للمطالبة بحقوقهم بموجب المعاهدات)، ^{[ 66 ]} وقضية مانغولد ضد هيلم (التي أرست مبدأ المساواة كمبدأ عام في قانون الاتحاد الأوروبي )، ^{[ 67 ]} وقضية كادي ضد المفوضية (التي أكدت على ضرورة توافق القانون الدولي مع المبادئ الأساسية لقانون الاتحاد الأوروبي). ^{[ 68 ]} حتى عام 2016، كانت هناك محكمة الخدمة المدنية للاتحاد الأوروبي ، والتي تعاملت مع قضايا موظفي مؤسسات الاتحاد الأوروبي.

ينص النظام الأساسي للمحكمة ومعاهدة عمل الاتحاد الأوروبي على أنه لا يجوز تعيين القضاة إلا إذا كانوا غير منتمين لأي حزب سياسي، مع ضمان استقلاليتهم التامة. ^{[ 69 ]} ويتم اختيارهم لفترات قابلة للتجديد مدتها ست سنوات بتوافق الحكومات، بناءً على مشورة سبعة قضاة من الاتحاد الأوروبي أو الدول الأعضاء يختارهم المجلس والبرلمان. ^{[ 70 ]} وتنص المادة 11 من النظام الداخلي لمحكمة العدل على أن المحكمة تُنظم عادةً في دوائر تضم كل منها ثلاثة أو خمسة قضاة. وتختص "الدائرة الكبرى" التي تضم 15 قاضيًا من كبار القضاة بالنظر في المسائل "الصعبة أو المهمة"، أو تلك التي تطلبها الدول الأعضاء. ^{[ 71 ]} وينتخب القضاة الآخرون رئيس المحكمة ونائبه لفترات قابلة للتجديد مدتها ثلاث سنوات بالاقتراع السري. ولا يجوز عزل القضاة إلا بموافقة جميع القضاة الآخرين والمحامين العامين بالإجماع. ويُعين المحامون العامون من قبل المحكمة لتقديم مرافعات مُسببة في القضايا، لا سيما تلك التي تنطوي على نقاط قانونية جديدة. على عكس القضاة في المحكمة، يكتب القضاة آراءهم بصفتهم الشخصية، لا بشكل جماعي، وغالبًا ما يتميزون بأسلوب لغوي ومنطقي، ورغم أنها غير ملزمة، إلا أنها تُتبع في كثير من الأحيان. ^{[ 72 ]} إضافةً إلى ذلك، لكل قاضٍ سكرتير أو مستشار قانوني يُعنى بالبحث والكتابة. وخلافًا للمملكة المتحدة حيث يكتب القضاة آراءهم بأنفسهم دائمًا، غالبًا ما يُساعد المستشارون القانونيون في صياغة الأحكام في محكمة العدل. وتتولى إدارة الترجمة في المحكمة ترجمة كل حكم نهائي إلى اللغات الرسمية الأربع والعشرين للاتحاد الأوروبي . وتصدر محكمة العدل ثلاثة أنواع رئيسية من الأحكام، هي: (1) الأحكام التمهيدية، التي تطلبها محاكم الدول الأعضاء، ^{[ 73 ]} (2) إجراءات الإنفاذ، التي ترفعها المفوضية أو الدول الأعضاء ضد الاتحاد الأوروبي أو إحدى الدول الأعضاء أو أي طرف آخر يُزعم انتهاكه لقانون الاتحاد الأوروبي، ^{[ 74 ]} و(3) الإجراءات المباشرة الأخرى، التي يكون فيها الاتحاد الأوروبي أو الدولة العضو طرفًا في النزاع، وتصدر أحكامًا نهائية. ^{[ 75 ]} تبدأ قواعد الإجراءات في محكمة العدل، المصممة على غرار محكمة العدل الدولية ، بتقديم الدعاوى كتابيًا إلى المحكمة، يليها جلسة استماع شفهية قصيرة. وفي كل قضية، يُعيّن قاضٍ لإدارة الجلسة بنشاط (يُسمى المقرر ) وصياغة الحكم (ربما بمساعدة من المحكمين) .تُجري المحكمة دائمًا مداولاتها وتصويتها قبل كتابة الرأي النهائي ونشره. ويجوز استئناف القضايا المرفوعة أمام المحكمة العامة أمام محكمة العدل الأوروبية في المسائل القانونية. ورغم عدم وجود إجراءات استئناف رسمية من محكمة العدل، إلا أن إجراءاتها تخضع عمليًا لتدقيق كل من المحاكم العليا للدول الأعضاء والمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ، حتى وإن لم يُحسم ميزان القوى النهائي.

منذ تأسيسها، عملت المفوضية الأوروبية في ظل تزايد عدد الدول الأعضاء وأنظمة قانونية عالمية . ^{[ 76 ]} وقد استلزم ذلك من محكمة العدل الأوروبية والمحاكم العليا للدول وضع مبادئ لحل تعارض القوانين بين الأنظمة المختلفة. داخل الاتحاد الأوروبي نفسه، ترى محكمة العدل أنه في حال تعارض قانون الاتحاد مع أحد أحكام قانون الدولة، فإن قانون الاتحاد له الأولوية . في أول قضية رئيسية عام 1964، قضية كوستا ضد إينيل ، رفض محامٍ من ميلانو ، ومساهم سابق في شركة طاقة، يُدعى السيد كوستا، دفع فاتورة الكهرباء لشركة إينيل ، احتجاجًا على تأميم شركات الطاقة الإيطالية. ^{[ 77 ]} ادعى أن قانون التأميم الإيطالي يتعارض مع معاهدة روما ، ^{[ و ]} وطلب إحالة القضية إلى كل من المحكمة الدستورية الإيطالية ومحكمة العدل بموجب المادة 267 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي . ^{[ 78 ]} رأت المحكمة الدستورية الإيطالية أنه نظرًا لأن قانون التأميم صدر عام 1962، والمعاهدة سارية المفعول منذ عام 1958، فلا يحق لكوستا رفع دعوى. في المقابل، رأت محكمة العدل أن معاهدة روما لم تمنع تأميم الطاقة بأي حال من الأحوال، وأنه بموجب أحكام المعاهدة، لا يحق إلا للمفوضية رفع دعوى، وليس للسيد كوستا. مع ذلك، من حيث المبدأ، يحق للسيد كوستا التمسك بأن المعاهدة تتعارض مع القانون الوطني، وسيكون على المحكمة واجب النظر في طلبه بالإحالة إذا لم يكن هناك استئناف ضد قرارها. أكدت محكمة العدل الأوروبية، مكررةً رأيها في قضية فان جند إن لوس ، ^{[ 79 ]} أن الدول الأعضاء "قيدت حقوقها السيادية، وإن كان ذلك ضمن نطاق محدود، وبذلك أنشأت مجموعة من القوانين التي تُلزم مواطنيها وأنفسها" ^{[ 80 ]} على أساس "المعاملة بالمثل". ^{[ 80 ]} ولن "يُلغى قانون الاتحاد الأوروبي بأحكام قانونية محلية، مهما كانت صياغتها... دون التشكيك في الأساس القانوني للاتحاد نفسه". وهذا يعني أن أي "إجراء أحادي لاحق" من جانب الدولة العضو سيكون غير قابل للتطبيق. ^{[ 81 ]} وبالمثل، في قضية إدارة المالية الحكومية ضد سيمينتال إس بي إيهزعمت شركة سيمينتال (Simmenthal SpA) أن رسوم التفتيش الصحي العام المفروضة بموجب قانون إيطالي صدر عام 1970 على استيراد لحوم الأبقار من فرنسا إلى إيطاليا تتعارض مع لائحتين صادرتين عامي 1964 و1968. ووفقًا لمبدأ أسبقية قانون الاتحاد الأوروبي، أوضحت محكمة العدل أن "التدابير المطبقة مباشرة من قبل المؤسسات" (مثل اللوائح في هذه القضية) "تجعل تلقائيًا أي حكم مخالف في القانون الوطني الساري غير قابل للتطبيق". وكان هذا ضروريًا لمنع "إنكار مماثل" للالتزامات المنصوص عليها في المعاهدة "التي تعهدت بها الدول الأعضاء بشكل غير مشروط ونهائي"، الأمر الذي قد "يهدد أسس الاتحاد الأوروبي". ^{[ 82 ]} ولكن على الرغم من آراء محكمة العدل، لم تقبل المحاكم الوطنية للدول الأعضاء التحليل نفسه.

بشكل عام، بينما تُقر جميع الدول الأعضاء بأن قانون الاتحاد الأوروبي له الأولوية على القانون الوطني حيثما تم الاتفاق على ذلك في المعاهدات، فإنها لا تقبل بأن يكون لمحكمة العدل الكلمة الفصل في المسائل الدستورية الأساسية التي تمس الديمقراطية وحقوق الإنسان. في المملكة المتحدة، يتمثل المبدأ الأساسي في أن البرلمان، بوصفه التعبير السيادي عن الشرعية الديمقراطية، يمكنه أن يقرر ما إذا كان يرغب في سن تشريع صريح يتعارض مع قانون الاتحاد الأوروبي. ^{[ 83 ]} ومع ذلك، لن يحدث هذا إلا في حالة رغبة الشعب الصريحة في الانسحاب من الاتحاد الأوروبي. وقد رُئي في قضية (فاكتورتايم المحدودة) ضد وزير الدولة للنقل أن "أي تقييد لسيادته قبله البرلمان عند سن قانون الجماعات الأوروبية لعام 1972 كان طوعيًا بالكامل"، وبالتالي "كان من الواضح دائمًا" أن على المحاكم البريطانية واجب "تجاوز أي قاعدة من قواعد القانون الوطني التي يتبين أنها تتعارض مع أي قاعدة قابلة للتنفيذ مباشرة من قواعد قانون الاتحاد الأوروبي". ^{[ 84 ]} في عام 2014، أشارت المحكمة العليا في المملكة المتحدة في قضية R (HS2 Action Alliance Ltd) ضد وزير الدولة للنقل ، ^{[ 85 ]} إلى أنه على الرغم من أن دستور المملكة المتحدة غير مدون، فإنه يمكن أن توجد "مبادئ أساسية" للقانون العام، وأن البرلمان "لم يقصد أو يأذن بإلغاء" تلك المبادئ عند سنّه قانون الجماعات الأوروبية لعام 1972. ويرى القضاء الدستوري الألماني، استنادًا إلى قراري سولانج الأول وسولانج الثاني، أنه إذا لم يلتزم الاتحاد الأوروبي بحقوقه ومبادئه الدستورية الأساسية (لا سيما الديمقراطية وسيادة القانون ومبادئ الدولة الاجتماعية ^{[ 86 ]} )، فلا يمكنه تجاوز القانون الألماني. ^{[ 87 ]} ومع ذلك، وكما يُطلق على الأحكام، "طالما" يعمل الاتحاد الأوروبي على دمقرطة مؤسساته، ولديه إطار يحمي حقوق الإنسان الأساسية، فلن يُراجع تشريعات الاتحاد الأوروبي للتأكد من توافقها مع المبادئ الدستورية الألمانية. ^{[ 88 ]} وقد أعربت معظم الدول الأعضاء الأخرى عن تحفظات مماثلة. وهذا يشير إلى أن شرعية الاتحاد الأوروبي تستند إلى السلطة النهائية للدول الأعضاء، والتزامه الفعلي بحقوق الإنسان، والإرادة الديمقراطية للشعوب.

على عكس الدول الأعضاء، تُثار نقاشات حول العلاقة بين قانون الاتحاد الأوروبي والقانون الدولي، لا سيما فيما يتعلق بالاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان والأمم المتحدة. جميع الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي أطراف في كلتا المنظمتين بموجب معاهدات دولية. نصت المادة 6(2) من معاهدة الاتحاد الأوروبي على إلزام الاتحاد بالانضمام إلى الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، لكنها أكدت أن ذلك "لن يؤثر على اختصاصات الاتحاد كما هي محددة في المعاهدات". كان يُعتقد أن هذا ضروري قبل معاهدة لشبونة لضمان توفير الاتحاد الأوروبي حماية كافية لحقوق الإنسان، تحت إشراف المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في ستراسبورغ . مع ذلك، في الرأي 2/13 ، وبعد طلب من المفوضية مراجعة خطتها للانضمام، قدمت محكمة العدل (في لوكسمبورغ ) خمسة أسباب رئيسية جعلتها ترى أن اتفاقية الانضمام بصيغتها الحالية غير متوافقة مع المعاهدات. ^{[ 90 ]} {{باختصار، كانت هذه هي: (1) تقويض استقلالية محكمة العدل الأوروبية، (2) السماح بآلية موازية لحل النزاعات بين الدول الأعضاء، في حين تنص المعاهدات على أن تكون محكمة العدل الأوروبية هي المحكم الوحيد، (3) نظام "المستجيب المشترك"، الذي يسمح بمقاضاة الاتحاد الأوروبي والدول الأعضاء معًا، سمح للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بتفسير قانون الاتحاد الأوروبي بشكل غير مشروع وتوزيع المسؤولية بين الاتحاد الأوروبي والدول الأعضاء، (4) عدم السماح لمحكمة العدل بالبت فيما إذا كانت مسألة قانونية قد تمت معالجتها بالفعل، قبل أن تنظر المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في القضية، و(5) منح المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان سلطة المراجعة القضائية للسياسة الخارجية والأمنية المشتركة بشكل غير مشروع .}} اعتبر غالبية المعلقين هذا المنطق محاولة مقنعة من محكمة العدل للتشبث بسلطتها، ^{[ 91 ]} ولكنه أدى إلى قيام المفوضية بإعادة صياغة اتفاقية انضمام جديدة. بموجب المواد 3(5) و21 و34 و42 من معاهدة الاتحاد الأوروبي، يجب على الاتحاد الأوروبي أيضًا احترام مبادئ ميثاق الأمم المتحدة . بعد هجمات 11 سبتمبر على مركز التجارة العالمي في مدينة نيويورك ، أصدر مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة قرارًا بتجميد أصول المشتبه بهم بالإرهاب، المرتبطين بأسامة بن لادن . وشمل ذلك مواطنًا سعوديًا ، السيد قاضي. جمدت السويد أصوله بموجب لائحة صادرة عن الاتحاد الأوروبي، والتي نفذت قرار مجلس الأمن . في قضية قاضي ضد المفوضية ، ادعى السيد قاضي أنه لا يوجد دليل على صلته بالإرهاب، وأنه لم يحظَ بمحاكمة عادلة : وهو حق أساسي من حقوق الإنسان. ^{[ 92 ]} رأي المدعي العام مادوروأشار أهارون باراك ، من المحكمة العليا الإسرائيلية ، إلى أنه "عندما تدوي المدافع، نحتاج إلى القوانين بشكل خاص". وقد قضت محكمة العدل بأنه حتى الدول الأعضاء في الأمم المتحدة لا يمكنها مخالفة "المبادئ التي تُشكل جزءًا من النظام القانوني للاتحاد الأوروبي". ^{[ 93 ]} في الواقع، وضع الاتحاد الأوروبي قاعدةً تُجيز لمحاكم أخرى، ضمن حدود مبادئ قانونية آمرة معينة ، أن تكون لها الأولوية. ويظل مضمون هذه المبادئ الأساسية مفتوحًا للحوار القضائي المستمر بين المحاكم العليا في الاتحاد.

على الرغم من التسليم العام بأولوية قانون الاتحاد الأوروبي، إلا أن بعض قوانين الاتحاد الأوروبي لا تمنح المواطنين الحق في رفع الدعاوى، أي أن بعضها لا يتمتع بـ" أثر مباشر ". ^{[ 97 ]} في قضية فان جند إن لوس ضد الإدارة الضريبية الهولندية ^{[ 98 ]،} رُئي أن أحكام المعاهدات ( ولوائح الاتحاد الأوروبي ) تُعتبر نافذة بشكل مباشر إذا كانت (1) واضحة لا لبس فيها، (2) غير مشروطة، و(3) لا تتطلب من سلطات الاتحاد الأوروبي أو السلطات الوطنية اتخاذ أي إجراءات إضافية لتنفيذها. ادعت شركة فان جند إن لوس ، وهي شركة بريد، أن المادة 30 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي تمنع سلطات الجمارك الهولندية من فرض رسوم جمركية ^{[ 99 ]} عند استيرادها بلاستيك اليوريا فورمالديهايد من ألمانيا إلى هولندا. بعد إحالة القضية إلى محكمة هولندية، قضت محكمة العدل بأنه على الرغم من أن المعاهدات لم تمنح "صراحةً" حق المواطنين أو الشركات في رفع الدعاوى، إلا أنه يجوز لهم ذلك. تاريخيًا، كانت المعاهدات الدولية تسمح للدول فقط بتقديم دعاوى قانونية لإنفاذها، لكن محكمة العدل أعلنت أن "المجموعة الأوروبية تُشكل نظامًا قانونيًا جديدًا للقانون الدولي". ولأن المادة 30 نصت بوضوح ودون قيد أو شرط وفورًا على عدم جواز فرض أي قيود كمية على التجارة دون مبرر وجيه، فقد تمكنت شركة فان جيند إن لوس من استرداد الأموال التي دفعتها مقابل الرسوم الجمركية. وتُعدّ لوائح الاتحاد الأوروبي مماثلة لأحكام المعاهدات من هذه الناحية، لأنها، كما تنص المادة 288 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي، "قابلة للتطبيق مباشرة في جميع الدول الأعضاء". وتلتزم الدول الأعضاء بعدم تكرار اللوائح في قوانينها الخاصة، تجنبًا للالتباس. فعلى سبيل المثال، في قضية المفوضية ضد إيطاليا، قضت محكمة العدل بأن إيطاليا قد أخلّت بواجبها بموجب المعاهدات، وذلك لعدم تطبيقها نظامًا لدفع علاوة للمزارعين مقابل ذبح الأبقار (للحد من الإفراط في إنتاج الألبان)، ولإعادة إنتاج القواعد في مرسوم مع إضافات مختلفة. أكدت محكمة العدل أن "اللوائح" "تدخل حيز النفاذ بمجرد نشرها"، وأن تطبيقها قد يؤدي إلى "تعريض تطبيقها المتزامن والموحد في جميع أنحاء الاتحاد للخطر". ^{[ 100 ]} من جهة أخرى، قد تنص بعض اللوائح صراحةً على تدابير تنفيذية، وفي هذه الحالة يجب اتباع تلك القواعد المحددة. ^{[ 101 ]}

بينما يكون للمعاهدات واللوائح أثر مباشر (إذا كانت واضحة وغير مشروطة وفورية)، فإن التوجيهات لا تمنح المواطنين عمومًا (مقارنةً بالدولة العضو) الحق في مقاضاة مواطنين آخرين. نظريًا، يعود ذلك إلى أن المادة 288 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي تنص على أن التوجيهات موجهة إلى الدول الأعضاء، وعادةً ما "تترك للسلطات الوطنية حرية اختيار الشكل والأساليب" لتنفيذها. ويعكس هذا جزئيًا أن التوجيهات غالبًا ما تضع معايير دنيا، ^{[ 103 ]} تاركةً للدول الأعضاء تطبيق معايير أعلى. على سبيل المثال، يشترط توجيه وقت العمل أن يحصل كل عامل على أربعة أسابيع على الأقل من الإجازات المدفوعة الأجر سنويًا، لكن معظم الدول الأعضاء تشترط أكثر من 28 يومًا في القانون الوطني. ^{[ 104 ]} ومع ذلك، وفقًا للموقف الحالي الذي اعتمدته محكمة العدل، يحق للمواطنين تقديم دعاوى استنادًا إلى القوانين الوطنية التي تُنفذ التوجيهات، وليس استنادًا إلى التوجيهات نفسها. ^{[ 105 ]} لا يكون للتوجيهات ما يُسمى بالأثر المباشر "الأفقي" (أي بين أطراف غير دول). ^{[ 106 ]} أثار هذا الرأي جدلاً واسعاً على الفور، وفي أوائل التسعينيات، جادل ثلاثة من المدعين العامين بشكل مقنع بأن التوجيهات يجب أن تُنشئ حقوقاً وواجبات لجميع المواطنين. ^{[ 107 ]} رفضت محكمة العدل هذا الرأي، ولكن هناك خمسة استثناءات كبيرة.

أولًا، إذا لم يُلتزم بالموعد النهائي لتنفيذ توجيه ما، فلا يجوز للدولة العضو إنفاذ القوانين المتعارضة، ويجوز للمواطن الاستناد إلى التوجيه في مثل هذه الدعوى (ما يُعرف بالأثر المباشر "الرأسي"). ففي قضية " الوزير العام ضد راتي" ، ولأن الحكومة الإيطالية لم تُنفذ التوجيه 73/173/EEC بشأن تغليف المذيبات ووضع العلامات عليها بحلول الموعد النهائي، مُنعت من إنفاذ قانون وطني مُتعارض صادر عام 1963 ضد شركة السيد راتي للمذيبات والورنيش . ^{[ 108 ]} لا يجوز للدولة العضو "الاعتماد، في مواجهة الأفراد، على تقصيرها في أداء الالتزامات التي ينطوي عليها التوجيه". ^{[ 109 ]} ثانيًا، يجوز للمواطن أو الشركة أيضًا الاستناد إلى التوجيه كدفاع في نزاع مع مواطن أو شركة أخرى (وليس فقط سلطة عامة) تحاول إنفاذ قانون وطني يتعارض مع التوجيه. في قضية "سي آي إيه سيكيوريتي ضد سيجنالسون وسيكوريتيل" ، قضت محكمة العدل الأوروبية بأن شركة "سي آي إيه سيكيوريتي" يحق لها الدفاع عن نفسها ضد ادعاءات منافسيها بعدم امتثالها لمرسوم بلجيكي صادر عام 1991 بشأن أنظمة الإنذار ، وذلك لعدم إخطارها المفوضية الأوروبية وفقًا لما يقتضيه التوجيه. ^{[ 110 ]} ثالثًا، إذا نصّ توجيه ما على "مبدأ عام" من مبادئ قانون الاتحاد الأوروبي، فيمكن الاستناد إليه بين أطراف خاصة غير حكومية قبل الموعد النهائي لتنفيذه. ويستند هذا إلى قضية " كوتشوكديفيتشي ضد سويدكس جي إم بي إتش آند كو كي جي"، حيث نصت المادة 622 من القانون المدني الألماني على أن سنوات عمل الأفراد قبل سن 25 عامًا لا تُحتسب ضمن فترة الإخطار القانونية المتزايدة قبل الفصل. عملت السيدة كوتشوكديفيتشي لمدة 10 سنوات، من سن 18 إلى 28 عامًا، لدى شركة سويدكس جي إم بي إتش آند كو كي جي قبل فصلها. ادّعت أن القانون الذي لا يحتسب سنواتها التي تقل عن 25 عامًا يُعد تمييزًا غير قانوني على أساس السن بموجب توجيه إطار عمل المساواة في التوظيف . وقضت محكمة العدل بأنه يجوز لها الاستناد إلى هذا التوجيه لأن المساواة مبدأ عام في قانون الاتحاد الأوروبي . ^{[ 111 ]} رابعًا، إذا كان المدعى عليه جهة تابعة للدولة، حتى وإن لم تكن حكومة مركزية، فإنه يظل ملزمًا بالتوجيهات. في قضية فوستر ضد شركة بريتيش غاز، قضت محكمة العدل بأن السيدة فوستر يحق لها رفع دعوى تمييز على أساس الجنس ضد صاحب عملها، شركة بريتيش غاز.^{[ 112 ]} وقد ينطبق هذا القانون أيضًا في حال خصخصة المؤسسة ، كما كان الحال مع شركة المياه المسؤولة عن توفير المياه الأساسية . ^{[ 113 ]}

خامساً، يقع على عاتق المحاكم الوطنية واجب تفسير القانون المحلي "قدر الإمكان في ضوء نص التوجيه وغايته". ^{[ 114 ]} وكثيراً ما تُشير الكتب الدراسية (وإن لم تُشر المحكمة نفسها إلى ذلك) إلى هذا " الأثر غير المباشر ". في قضية مارليسينغ إس إيه ضد لا كوميرسيال إس إيه، قضت محكمة العدل بأن على المحكمة الإسبانية تفسير أحكام قانونها المدني العامة ، المتعلقة بالعقود التي تفتقر إلى سبب أو التي تُخادع الدائنين، بما يتوافق مع المادة 11 من التوجيه الأول لقانون الشركات ، ^{[ 115 ]} التي تنص على أن الشركات المُؤسسة لا تُبطل إلا لأسباب محددة. ^{[ 116 ]} وقد أقرت محكمة العدل سريعاً بأن واجب التفسير لا يجوز أن يتعارض مع العبارات الصريحة في القانون الوطني. ولكن، إذا أخفقت دولة عضو في تنفيذ توجيه ما، فقد لا يتمكن المواطن من رفع دعاوى ضد جهات أخرى غير حكومية. بل يجب عليه بدلاً من ذلك مقاضاة الدولة العضو نفسها لعدم تنفيذها القانون. ^{[ 117 ]} باختصار، فإن موقف محكمة العدل بشأن الأثر المباشر يعني أن الحكومات ودافعي الضرائب يجب أن يتحملوا تكلفة الأطراف الخاصة، ومعظمها شركات، لرفضها اتباع القانون.

غالبًا ما تبدأ الدعاوى القضائية وتُحسم أمام محاكم الدول الأعضاء. تتولى هذه المحاكم تفسير وتطبيق قانون الاتحاد الأوروبي، وتمنح التعويضات والاسترداد ( جبر الخسائر أو استرداد المكاسب)، والأوامر القضائية ، والتنفيذ العيني (إلزام شخص ما بالتوقف عن فعل شيء ما أو القيام به). مع ذلك، إذا بدا الموقف في قانون الاتحاد الأوروبي غير واضح، يجوز لمحاكم الدول الأعضاء إحالة المسائل إلى محكمة العدل الأوروبية للحصول على " حكم تمهيدي " بشأن التفسير الصحيح لقانون الاتحاد الأوروبي. تنص المادة 267 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي على أنه "يجوز" للمحكمة الإحالة "إذا رأت" أن ذلك "ضروري لتمكينها من إصدار حكم"، و"يجب عليها عرض المسألة أمام المحكمة" إذا لم يكن هناك مجال لمزيد من الاستئناف أو التعويض. يجوز لأي "محكمة أو هيئة قضائية في دولة عضو" الإحالة. يُفسر هذا على نطاق واسع، ويشمل بالطبع هيئات مثل المحكمة العليا في المملكة المتحدة ، أو المحكمة العليا ، أو محكمة العمل . في قضية فاسن ضد صندوق معاشات عمال المناجم ^{[ 118 ]،} قضت محكمة العدل الأوروبية أيضًا بأنه يجوز لهيئة تحكيم معاشات عمال المناجم الإحالة. وعلى النقيض من ذلك، وبشكل غريب، في قضية مايلز ضد المدارس الأوروبية ^{[ 119 ]} رأت محكمة العدل أن مجلس الشكاوى التابع للمدارس الأوروبية، الذي تم إنشاؤه بموجب الاتفاقية الدولية، اتفاقية المدارس الأوروبية، لا يمكنه الإحالة لأنه على الرغم من كونه محكمة، إلا أنه لم يكن "تابعًا لدولة عضو" (على الرغم من أن جميع الدول الأعضاء قد وقعت على تلك الاتفاقية).

من جهة أخرى، تقع على عاتق المحاكم والهيئات القضائية، نظرياً، مسؤولية إحالة المسائل. ففي المملكة المتحدة، على سبيل المثال، رأى اللورد دينينغ، رئيس المحكمة، أنه من المناسب الإحالة إذا كانت نتيجة القضية تعتمد على إجابة صحيحة، ^{[ 121 ]} وتخول قواعد الإجراءات المدنية المحكمة العليا الإحالة في أي مرحلة من مراحل التقاضي. ^{[ 122 ]} أما رأي محكمة العدل في القضية الرائدة، CILFIT ضد وزارة الصحة، فهو أن المحكمة الوطنية ليست ملزمة بالإحالة إذا كان القانون واضحاً جلياً ، أو "بديهياً لدرجة لا تترك مجالاً لأي شك معقول بشأن كيفية حل المسألة المطروحة". ^{[ 123 ]} وفي قضية كيني رولاند ليكسكوغ، قضت محكمة العدل بوجود واجب الإحالة على محكمة الاستئناف السويدية (hovrätt) ، إذ يتعين على المحكمة العليا السويدية ( Högsta domstol ) منح الإذن باستمرار الاستئنافات. ^{[ 124 ]} تكمن الصعوبة العملية في اختلاف آراء القضاة حول وضوح القانون. ففي قضية هامة، وهي قضية Three Rivers DC ضد محافظ بنك إنجلترا ^{[ 125 ]} ، رأى مجلس اللوردات البريطاني أنه من الواضح، بموجب التوجيه المصرفي الأول، أن المودعين لا يملكون حقوقًا مباشرة لمقاضاة بنك إنجلترا بتهمة التقصير في تطبيق التنظيم الاحترازي الكافي. وأكد اللوردات أنه على الرغم من وجود بعض الغموض، فإن تكاليف التأخير في إحالة القضية تفوق فوائد اليقين التام. في المقابل، في قضية ParkingEye Ltd ضد Beavis ، بدا أن أغلبية المحكمة العليا قادرة على إعلان أن القانون بموجب توجيه الشروط غير العادلة في عقود المستهلك واضح تمامًا ، ورفضت إحالة القضية، على الرغم من أن أحد كبار اللوردات قدم رأيًا مخالفًا قويًا ومُبررًا. ^{[ 126 ]} مع ذلك، فبالإضافة إلى التردد في الإشارة إلى المراجع، نما شك عام بين كبار القضاة في الدول الأعضاء في أسلوب الاستدلال الذي تستخدمه محكمة العدل . وقد خصصت المحكمة العليا في المملكة المتحدة، في قضية (تحالف العمل من أجل مشروع خط السكك الحديدية عالي السرعة HS2 المحدودة) ضد وزير الدولة للنقل، أجزاءً كبيرة من حكمها لانتقاد أسلوب استدلال "غائي" غير متوقع، والذي قد يقلل من الثقة في الحفاظ على حوار داخل نظام قضائي تعددي وعابر للحدود. ^{[ 85 ]} وأضافت أنها قد لا تفسريهدف قانون الجماعات الأوروبية لعام 1972 إلى تقويض المبادئ الأساسية وفهم آلية عمل الدستور، مما يعني ضمناً إمكانية رفضه اتباع أحكام محكمة العدل الأوروبية غير المعقولة في قضايا هامة. وبالمثل، أحالت المحكمة الدستورية الألمانية، في قضية المعاملات النقدية المباشرة، سؤالاً للبتّ فيه تمهيداً حول ما إذا كانت خطة البنك المركزي الأوروبي لشراء سندات حكومية يونانية وغيرها في الأسواق الثانوية، على الرغم من حظر المعاهدة لشرائها مباشرة، غير قانونية. ^{[ 127 ]} وفي خطوة غير مألوفة، خالف كبيرَا القضاة الرأي القائلين بأن خطة البنك المركزي الأوروبي قد تكون قانونية، بينما وجّهت الأغلبية محكمة العدل الأوروبية بدقة بشأن أسلوب الاستدلال المناسب.

في حال إحالة القضية، تصدر محكمة العدل الأوروبية حكمًا تمهيديًا، لكي تتمكن محكمة الدولة العضو من البتّ فيها وتحديد التعويض المناسب. يُعدّ الحق في الحصول على تعويض فعّال مبدأً عامًا في قانون الاتحاد الأوروبي، منصوصًا عليه في المادة 47 من ميثاق الحقوق الأساسية . في أغلب الأحيان، تحدد اللوائح والتوجيهات سبل الانتصاف ذات الصلة، أو تُفسّر من التشريعات وفقًا لممارسات الدولة العضو. ^{[ 128 ]} قد تكون الحكومة مسؤولة أيضًا عن عدم تنفيذ توجيه أو لائحة بشكل صحيح، وبالتالي يجب عليها دفع تعويضات. في قضية فرانكوفيتش ضد إيطاليا ، لم تُنشئ الحكومة الإيطالية صندوق تأمين للموظفين للمطالبة بأجورهم غير المدفوعة في حال إفلاس أصحاب العمل، كما ينص عليه توجيه حماية الإفلاس . ^{[ 129 ]} وبناءً على ذلك، سُمح لفرانكوفيتش، الموظف السابق في شركة فينيسية مُفلسة، بالمطالبة بتعويض قدره 6 ملايين ليرة إيطالية من الحكومة الإيطالية عن خسارته. أقرت محكمة العدل بأنه إذا كان التوجيه يمنح حقوقًا محددة للأفراد، وكانت هناك علاقة سببية بين انتهاك دولة عضو لاتفاقية الاتحاد الأوروبي وخسارة المدعي، فيجب دفع التعويضات. ولا يُعد كون القانون المتعارض قانونًا صادرًا عن البرلمان عذرًا مقبولًا. ^{[ 130 ]} لذا، في قضية فاكتورتايم، لم يكن ذا صلة أن البرلمان قد سنّ تشريعًا يفرض حصة ملكية بريطانية لسفن الصيد في التشريع الأساسي. وبالمثل، في قضية براسيري دو بيشور ضد ألمانيا، كانت الحكومة الألمانية مسؤولة أمام شركة بيرة فرنسية عن تعويضات عن الأضرار الناجمة عن حظر وارداتها، التي لم تكن متوافقة مع قانون نقاء البيرة الشهير . ولم يكن حاسمًا أن البرلمان الألماني لم يتصرف عمدًا أو بإهمال. ^{[ 131 ]} كان من الضروري فقط وجود (1) قاعدة تهدف إلى منح الحقوق، (2) أن يكون الانتهاك خطيرًا بما فيه الكفاية، و(3) وجود علاقة سببية بين الانتهاك والضرر. أشارت محكمة العدل الأوروبية إلى أن اعتبار المخالفة "خطيرة بما فيه الكفاية" يعتمد على مجموعة من العوامل، مثل ما إذا كانت طوعية أو متكررة. ^{[ 132 ]} وفي قضية كوبلر ضد جمهورية النمسا، أضافت المحكمة أن مسؤولية الدول الأعضاء قد تنجم أيضًا عن إخفاق القضاة في تطبيق القانون بشكل كافٍ. ^{[ 133 ]} من جهة أخرى، من الواضح أيضًا أن مؤسسات الاتحاد الأوروبي، كالمفوضية الأوروبية، قد تكون مسؤولة وفقًا للمبادئ نفسها عن عدم الالتزام بالقانون. ^{[ 134 ]}المؤسسة الوحيدة التي تبدو قراراتها غير قادرة على توليد دعوى تعويضات هي محكمة العدل نفسها.

إلى جانب إصدار الأحكام التمهيدية بشأن التفسير الصحيح لقانون الاتحاد الأوروبي، تتمثل إحدى الوظائف الأساسية لمحكمة العدل في المراجعة القضائية لأفعال الاتحاد الأوروبي نفسه. وبموجب المادة 263(1) من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي ، يجوز للمحكمة مراجعة مشروعية أي تشريع أو "فعل" آخر صادر عن الاتحاد الأوروبي في ضوء المعاهدات أو المبادئ العامة، مثل تلك الواردة في ميثاق الحقوق الأساسية للاتحاد الأوروبي . ويشمل ذلك التشريعات، ومعظم الأفعال الأخرى التي تترتب عليها آثار قانونية على الأفراد. فعلى سبيل المثال، في قضية شركة سيمينتري سي بي آر سيمينتبيدريجفن ضد المفوضية ^{[ 135 ]،} اتخذت المفوضية قرارًا بسحب ضمانة قدمتها لشركة أسمنت هولندية بأنها ستكون محصنة من غرامات قانون المنافسة ، وذلك فيما يتعلق بالاتفاقيات الرأسية. طعنت شركة الأسمنت في القرار، وجادلت المفوضية بأنه لا يُعد "فعلًا" بالمعنى الحقيقي، وبالتالي لا يجوز الطعن فيه. رأت محكمة العدل أنه يجوز الطعن في هذا الإجراء، وأنه يُعدّ فعلاً، لأنه "حرم [شركة الإسمنت] من مزايا الوضع القانوني... وعرّضها لمخاطر مالية جسيمة". ^{[ 136 ]} وبالمثل، في قضية دويتشه بوست ضد المفوضية، طالبت المفوضية بمعلومات حول الدعم الحكومي الذي قدمته ألمانيا لشركة دويتشه بوست في غضون 20 يومًا. وعندما طعن الطرفان في هذا الطلب، جادلت المفوضية بأن طلب المعلومات لا يُعدّ فعلاً لعدم وجود جزاء. إلا أن محكمة العدل خالفت هذا الرأي، ورأت أن المراجعة القضائية ممكنة لأن الطلب يُنتج "آثارًا قانونية ملزمة"، إذ يمكن الاعتماد على المعلومات المُقدّمة أو غير المُقدّمة كدليل في القرار النهائي. ^{[ 137 ]} في المقابل، في قضية آي بي إم ضد المفوضية ^{[ 138 ]،} رأت محكمة العدل أن رسالة المفوضية إلى شركة آي بي إم تُفيد بنيتها مقاضاتها بتهمة إساءة استخدام وضع مهيمن يُخالف قواعد المنافسة، لا تُعدّ فعلاً قابلاً للمراجعة، بل مجرد بيان أولي بالنية في اتخاذ إجراء. على أي حال، إذا لم يتم العثور على إجراء قابل للمراجعة صادر عن مؤسسة تابعة للاتحاد الأوروبي متوافقًا مع القانون، بموجب المادة 264، فسيتم إعلان بطلانه.

مع ذلك، لا يحق إلا لعدد محدود من الأشخاص تقديم طلبات للمراجعة القضائية. بموجب المادة 263(2) من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي، تتمتع الدولة العضو أو البرلمان أو المجلس أو المفوضية بحقوق تلقائية في طلب المراجعة القضائية. لكن بموجب المادة 263(4)، يجب أن يكون لدى "الشخص الطبيعي أو الاعتباري" "مصلحة مباشرة وفردية" بشأن القانون التنظيمي. وتعني المصلحة "المباشرة" أن يتأثر شخص ما بقانون صادر عن الاتحاد الأوروبي دون "تدخل إرادة مستقلة بين القرار وأثره"، على سبيل المثال من قبل هيئة حكومية وطنية. ^{[ 140 ]} في قضية بيرايكي-باترايكي ضد المفوضية ، طعنت مجموعة من شركات النسيج اليونانية، التي كانت تصدر منتجات قطنية إلى فرنسا، في قرار المفوضية الذي يسمح لفرنسا بتقييد الصادرات. جادلت المفوضية بأن المصدرين ليسوا معنيين بشكل مباشر، لأن فرنسا قد تقرر عدم تقييد الصادرات، لكن محكمة العدل رأت أن هذا الاحتمال "نظري تمامًا". ^{[ 141 ]} ويمكن تقديم طعن. في المقابل، في قضية بلدية ديفردانج ضد المفوضية ^{[ 142 ]،} أرادت إحدى البلديات الطعن في قرار المفوضية بدعم شركات الصلب التي خفضت إنتاجها، إذ كان من شأن ذلك أن يقلل على الأرجح من إيراداتها الضريبية. إلا أن محكمة العدل رأت أن لوكسمبورغ تتمتع بسلطة تقديرية، وأن قرارها بخفض الطاقة الإنتاجية لم يكن حتميًا، وبالتالي لم يكن للبلدية أي مصلحة "مباشرة" (إذ كان اعتراضها موجهًا إلى حكومة لوكسمبورغ). وتتطلب المصلحة "الفردية" أن يتأثر شخص ما بشكل مباشر، لا بصفته عضوًا في مجموعة. وفي قضية بلاومان وشركاه ضد المفوضية ^{[ 139 ]} ، رأت محكمة العدل أن مستورد فاكهة الكليمنتين لم يكن معنيًا بشكل فردي عندما رفضت المفوضية منح ألمانيا الإذن بوقف الرسوم الجمركية على الواردات. وقد أدى ذلك إلى زيادة تكلفة استيراد الكليمنتين بالنسبة للسيد بلاومان، بينما كانت التكلفة متساوية بالنسبة للجميع. وقد حدّ هذا القرار بشكل كبير من عدد الأشخاص الذين يمكنهم المطالبة بالمراجعة القضائية. في قضية اتحاد المزارعين الصغار ، اقترح المحامي العام جاكوبس معيارًا أوسع يسمح لأي شخص بالمطالبة إذا كان هناك "أثر سلبي جوهري" على مصالحه. ^{[ 143 ]} في هذه القضية، طعنت مجموعة من منتجي زيت الزيتون الإسبان في لائحة المجلس رقم 1638/98، التي سحبت الدعم. ولأن اللوائح لا تُنفذ في القانون الوطني، ولكن لها أثر مباشر، فقد جادلوا بأن اشتراط وجود مصلحة فردية سيحرمهم من الحماية القضائية الفعالة. وقضت محكمة العدل بأن الدعاوى المباشرة لا تزال غير مسموح بها: وإذا كان هذا غير مُرضٍ، فسيتعين على الدول الأعضاء تغيير المعاهدات.^{[ 144لا يُشترط وجود اهتمام فردي ،} بموجب المادة 263(4)، إذا لم يكن الإجراء تشريعًا، بل مجرد "إجراء تنظيمي". في قضية "إنويت تابيريت كاناتامي ضد البرلمان والمجلس"،محكمةالعدلأن اللائحة لا تُعتبر "إجراءً تنظيميًا" بالمعنى المقصود في المعاهدة: فهي مخصصة فقط للإجراءات الأقل أهمية. في هذه القضية، رغبت مجموعة كندية تمثل شعبالإنويتفي الطعن في لائحة تتعلقالفقمة، لكن طلبها قوبل بالرفض. وكان عليها إثبات وجود اهتمام مباشر وفردي، كما هو معتاد. ^{[ 145 ]} وبالتالي، وبدون تعديل المعاهدة، يبقى القانون الإداري للاتحاد الأوروبي من أكثر القوانين تقييدًا في أوروبا. ^{[ 146 ]}

على الرغم من أن اللجوء إلى المراجعة القضائية مقيد في المسائل القانونية العادية، فقد طورت محكمة العدل الأوروبية تدريجيًا نهجًا أكثر انفتاحًا فيما يتعلق بالدفاع عن حقوق الإنسان. كما أصبحت حقوق الإنسان عنصرًا أساسيًا في التفسير والتطبيق الصحيحين لجميع قوانين الاتحاد الأوروبي. فإذا وُجد تفسيران أو أكثر محتملان لقاعدة ما، يُختار التفسير الأكثر توافقًا مع حقوق الإنسان. وقد جعلت معاهدة لشبونة لعام ٢٠٠٧ الحقوق أساسًا لاختصاص محكمة العدل الأوروبية، واشترطت انضمام الاتحاد الأوروبي إلى الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان ، التي تشرف عليها محكمة ستراسبورغ الخارجية . ^{[ ١٤٧ ]} في البداية، ونظرًا لطبيعتها الاقتصادية البدائية، لم تُشر المعاهدات إلى الحقوق. إلا أنه في عام ١٩٦٩، ولا سيما بعد مخاوف من ألمانيا، أعلنت محكمة العدل الأوروبية في قضية ستودر ضد مدينة أولم أن "حقوق الإنسان الأساسية" مُكرسة في المبادئ العامة لقانون الاتحاد الأوروبي. هذا يعني أن السيد ستودر، الذي كان يحصل على زبدة مدعومة بموجب برنامج رعاية اجتماعية تابع للاتحاد الأوروبي بمجرد إبراز قسيمة تحمل اسمه وعنوانه، كان له الحق في الادعاء بأن هذا ينتهك كرامته: إذ كان من حقه ألا يتعرض للإذلال المتمثل في إثبات هويته للحصول على الطعام. وبينما لم تُدوّن هذه "المبادئ العامة" في قانون الاتحاد الأوروبي، واقتصر الأمر على إعلان المحكمة وجودها، فإنها تتفق مع الرأي الفلسفي السائد بأن القواعد "المكتوبة بخط واضح"، أو القانون الوضعي ، موجودة بالضرورة لأسباب يحددها المجتمع الذي وضعها: وهذه الأسباب تُنشئ مبادئ تُحدد بدورها غاية القانون. ^{[ 148 ]} علاوة على ذلك، أوضحت محكمة العدل أن اعترافها بالحقوق كان "مستوحى" من "التقاليد الدستورية" للدول الأعضاء، ^{[ 149 ]} والمعاهدات الدولية. ^{[ 150 ]} تشمل هذه الحقوق تلك المنصوص عليها في دساتير الدول الأعضاء، وقوانين الحقوق، والتشريعات التأسيسية للبرلمانات، والقضايا القضائية البارزة، والاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان ، والميثاق الاجتماعي الأوروبي لعام 1961 ، والإعلان العالمي لحقوق الإنسان لعام 1948 ، أو اتفاقيات منظمة العمل الدولية . ويتعين على الاتحاد الأوروبي نفسه الانضمام إلى الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان ، على الرغم من أن محكمة العدل الأوروبية أرجأت ذلك في الرأي 2/13 ، بسبب الصعوبات المتصورة في الحفاظ على توازن مناسب للاختصاصات. ^{[ 151 ]}

تم تدوين العديد من أهم الحقوق في ميثاق الحقوق الأساسية للاتحاد الأوروبي عام 2000. ورغم أن المملكة المتحدة اختارت عدم تطبيق الميثاق بشكل مباشر، إلا أن هذا الأمر لا يُجدي نفعًا عمليًا، إذ أن الميثاق لم يكن سوى انعكاس لمبادئ سابقة، وتعتمد محكمة العدل الأوروبية على الميثاق لتفسير جميع قوانين الاتحاد الأوروبي. فعلى سبيل المثال، في قضية Test-Achats ASBL ضد مجلس الوزراء ، قضت محكمة العدل بأن المادة 5(2) من توجيه المساواة في المعاملة في السلع والخدمات لعام 2004 ، والتي كانت تسمح بالاستثناء من مبدأ المساواة في المعاملة، بحيث يمكن فرض أسعار تأمين سيارات مختلفة على الرجال والنساء، غير قانونية. ^{[ 153 ]} إذ أنها تُخالف مبدأ المساواة المنصوص عليه في المادتين 21 و23 من ميثاق الحقوق الأساسية للاتحاد الأوروبي لعام 2000 ، ويجب اعتبارها غير نافذة بعد فترة انتقالية. في المقابل، ادعى منتجو النبيذ في قضية "دويتشس واينتور إي جي ضد ولاية راينلاند-بفالتس" أن توجيه هيئة تنظيم الغذاء الحكومية (بموجب قانون الاتحاد الأوروبي ^{[ 154 ]} ) بوقف تسويق علاماتهم التجارية على أنها "سهلة الهضم" ( bekömmlich ) يُخالف حقهم في حرية العمل والتجارة بموجب المادتين 15 و16 من ميثاق حقوق الخمور في الاتحاد الأوروبي لعام 2000. ^{[ 152 ]} وقضت محكمة العدل الأوروبية بأنه يجب مراعاة حق المستهلكين في الصحة المنصوص عليه في المادة 35، ومنحه وزناً أكبر، لا سيما بالنظر إلى الآثار الصحية للكحول. ومع ذلك، فإن بعض الحقوق الواردة في الميثاق غير واضحة بما يكفي لاعتبارها ملزمة بشكل مباشر. ففي قضية "إيه إم إس ضد الاتحاد المحلي لنقابات سي جي تي"، ادعى اتحاد عمالي فرنسي أن قانون العمل الفرنسي لا ينبغي أن يستبعد العمال المؤقتين من احتسابهم ضمن الحق في إنشاء مجلس عمل يتعين على جهة العمل إبلاغه واستشارته. ^{[ 155 ]} قالوا إن هذا يخالف توجيه إعلام الموظفين واستشارتهم ، وكذلك المادة 27 من اتفاقية حقوق الإنسان في الاتحاد الأوروبي. وقد وافقت محكمة العدل على أن قانون العمل الفرنسي يتعارض مع التوجيه، لكنها رأت أن المادة 27 صيغت بشكل عام للغاية بحيث لا تُنشئ حقوقًا مباشرة. وبناءً على هذا الرأي، كان التشريع ضروريًا لجعل مبادئ حقوق الإنسان المجردة ملموسة وقابلة للتنفيذ قانونًا.

إلى جانب حقوق الإنسان، أقرت محكمة العدل الأوروبية خمسة مبادئ عامة أخرى على الأقل في قانون الاتحاد الأوروبي. ولا تُعدّ فئات المبادئ العامة نهائية، بل قد تتطور وفقًا للتطلعات الاجتماعية للشعوب الأوروبية.

1. يتطلب اليقين القانوني أن تكون الأحكام مستقبلية وشفافة وواضحة.
2. يجب أن يكون اتخاذ القرار " متناسبًا " مع هدف مشروع عند مراجعة أي إجراء تقديري لحكومة أو هيئة نافذة، على سبيل المثال، إذا رغبت حكومة في تغيير قانون العمل بطريقة محايدة، ولكن قد يكون لهذا التغيير تأثير سلبي غير متناسب على النساء أكثر من الرجال، فيجب على الحكومة أن تُظهر هدفًا مشروعًا، وأن تكون تدابيرها (1) مناسبة أو ملائمة لتحقيقه، (2) لا تتجاوز ما هو ضروري، و(3) معقولة في موازنة الحقوق المتضاربة للأطراف المختلفة. ^{[ 156 ]}
3. تُعتبر المساواة مبدأً أساسياً: وهذا الأمر مهم بشكل خاص فيما يتعلق بحقوق العمال، والحقوق السياسية، والحصول على الخدمات العامة أو الخاصة. ^{[ 157 ]}
4. الحق في محاكمة عادلة.
5. السرية المهنية بين المحامين وموكليهم.

تتحقق حرية حركة البضائع داخل الاتحاد الأوروبي من خلال الاتحاد الجمركي ومبدأ عدم التمييز. ^{[ 168 ] [ 169 ]} يدير الاتحاد الأوروبي الواردات من الدول غير الأعضاء، ويُحظر فرض الرسوم الجمركية بين الدول الأعضاء، وتتداول الواردات بحرية. ^{[ 170 ]} إضافةً إلى ذلك، تنص المادة 34 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي على حظر "القيود الكمية على الواردات وجميع التدابير ذات الأثر المماثل بين الدول الأعضاء". في قضية المدعي العام ضد داسونفيل ^{[ 171 ]،} قضت محكمة العدل بأن هذه القاعدة تعني أن جميع "قواعد التجارة" التي "تسنها الدول الأعضاء" والتي قد تعيق التجارة "بشكل مباشر أو غير مباشر، فعليًا أو محتملًا" ستخضع لأحكام المادة 34. ^{[ 172 ]} وهذا يعني أن القانون البلجيكي الذي يشترط وجود شهادة منشأ لواردات الويسكي الاسكتلندي من غير المرجح أن يكون قانونيًا. لقد مارست هذه السياسة تمييزًا ضد المستوردين الموازيين مثل السيد داسونفيل، الذي لم يتمكن من الحصول على شهادات من السلطات في فرنسا، حيث اشترى الويسكي الاسكتلندي . ينطبق هذا "الاختبار الواسع" ^{[ 173 ]} ، لتحديد ما قد يُعدّ تقييدًا غير قانوني للتجارة، بالتساوي على تصرفات الهيئات شبه الحكومية، مثل شركة " اشترِ الأيرلندية " السابقة التي كان لديها موظفون معينون من الحكومة. ^{[ 174 ]} ويعني هذا أيضًا أن الدول قد تكون مسؤولة عن الجهات الفاعلة الخاصة. على سبيل المثال، في قضية المفوضية ضد فرنسا، كان مزارعون فرنسيون يمارسون أعمال تخريب مستمرة لشحنات الفراولة الإسبانية ، وحتى واردات الطماطم البلجيكية. كانت فرنسا مسؤولة عن هذه المعوقات للتجارة لأن السلطات "امتنعت بشكل واضح ومستمر" عن منع التخريب. ^{[ 175 ]}

بشكل عام، إذا كانت لدى دولة عضو قوانين أو ممارسات تميز بشكل مباشر ضد الواردات (أو الصادرات بموجب المادة 35 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي)، فيجب تبرير ذلك بموجب المادة 36. وتشمل المبررات الأخلاق العامة ، والسياسة العامة، والأمن، و"حماية صحة وحياة الإنسان والحيوان والنبات"، و"الكنوز الوطنية" ذات "القيمة الفنية أو التاريخية أو الأثرية"، و"الممتلكات الصناعية والتجارية". إضافةً إلى ذلك، ورغم عدم ذكرها صراحةً، يمكن لحماية البيئة أن تبرر القيود المفروضة على التجارة كشرط أساسي مستمد من المادة 11 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي. ^{[ 176 ]} وبشكل أعم، يتزايد الاعتراف بأن حقوق الإنسان الأساسية يجب أن تكون لها الأولوية على جميع قواعد التجارة. لذا، في قضية شميدبيرغر ضد النمسا ^{[ 177 ]،} قضت محكمة العدل بأن النمسا لم تنتهك المادة 34 بعدم حظرها احتجاجًا عرقل حركة المرور الكثيفة على الطريق السريع A13، برينر أوتوبان ، المتجه إلى إيطاليا. على الرغم من منع العديد من الشركات، بما فيها شركة السيد شميدبيرغر الألمانية، من ممارسة التجارة، فقد رأت محكمة العدل أن حرية تكوين الجمعيات تُعدّ إحدى "الركائز الأساسية للمجتمع الديمقراطي"، والتي يجب موازنتها مع حرية حركة السلع، ^{[ 178 ]} وربما تكون ثانوية. إذا استندت دولة عضو إلى المادة 36 كمبرر، فيجب تطبيق التدابير التي تتخذها بشكل متناسب . وهذا يعني أن القاعدة يجب أن تسعى إلى تحقيق هدف مشروع، وأن تكون (1) مناسبة لتحقيق هذا الهدف، (2) ضرورية بحيث لا يمكن لتدبير أقل تقييدًا أن يحقق النتيجة نفسها، و(3) معقولة في موازنة مصالح التجارة الحرة مع المصالح المنصوص عليها في المادة 36. ^{[ 179 ]}

غالبًا ما تُطبق القواعد على جميع السلع بشكل محايد، ولكن قد يكون لها تأثير عملي أكبر على الواردات مقارنةً بالمنتجات المحلية. وقد وضعت محكمة العدل الأوروبية مبررات إضافية لمثل هذه التدابير التمييزية "غير المباشرة" (أو "التي تُطبق بشكل غير واضح"): إما تلك الواردة في المادة 36، أو متطلبات "إلزامية" أو "مُلزمة" إضافية مثل حماية المستهلك ، وتحسين معايير العمل ، ^{[ 181 ]} وحماية البيئة، ^{[ 182 ]} وتنوع الصحافة، ^{[ 183 ]} ​​والإنصاف في التجارة، ^{[ 184 ]} وغيرها: فالفئات ليست مغلقة. ^{[ 185 ]} في القضية المذكورة Rewe-Zentral AG ضد Bundesmonopol für Branntwein ، ^{[ 186 ]} رأت محكمة العدل الأوروبية أن القانون الألماني الذي يُلزم جميع المشروبات الروحية والمسكرة (وليس فقط المستوردة منها) بأن يكون الحد الأدنى لمحتوى الكحول فيها 25% يُخالف المادة 34 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي، لأنه يُؤثر سلبًا بشكل أكبر على الواردات. كانت نسبة الكحول في المشروبات الكحولية الألمانية تتجاوز 25%، بينما لم تتجاوز نسبة الكحول في مشروب "كاسيس دي ديجون" ، الذي رغبت شركة "ريفي-زينترال إيه جي" في استيراده من فرنسا، 15 إلى 20%. رفضت محكمة العدل الأوروبية حجج الحكومة الألمانية بأن هذا الإجراء يحمي الصحة العامة بشكل متناسب بموجب المادة 36 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي، ^{[ 187 ]} نظرًا لتوافر مشروبات أقوى، ولأن وضع ملصقات مناسبة على المنتجات سيكون كافيًا للمستهلكين لفهم ما يشترونه. ^{[ 188 ]} ينطبق هذا الحكم بشكل أساسي على المتطلبات المتعلقة بمحتوى المنتج أو تغليفه. في قضية "والتر راو ليبنسميتلويرك ضد دي سميدت بي في بي إيه" ^{[ 189 ]،} رأت محكمة العدل الأوروبية أن القانون البلجيكي الذي يُلزم بوضع جميع أنواع السمن النباتي في عبوات مكعبة الشكل يُخالف المادة 34، ولا يُبرر بالسعي لحماية المستهلك. كانت الحجة القائلة بأن البلجيكيين سيعتقدون أنها زبدة إذا لم تكن مكعبة الشكل غير متناسبة: إذ إنها "ستتجاوز بشكل كبير متطلبات المنتج المقصود" وأن وضع العلامات سيحمي المستهلكين "بنفس الفعالية". ^{[ 190 ]}

في قضية المفوضية ضد إيطاليا عام 2003 ^{[ 191 ]} ، اشترط القانون الإيطالي عدم جواز تسمية منتجات الكاكاو التي تحتوي على دهون نباتية أخرى بـ"شوكولاتة"، بل يجب تسميتها "بديل الشوكولاتة". كانت جميع أنواع الشوكولاتة الإيطالية تُصنع من زبدة الكاكاو فقط، بينما استخدم المصنّعون البريطانيون والدنماركيون والأيرلنديون دهونًا نباتية أخرى. وادّعوا أن القانون ينتهك المادة 34. قضت محكمة العدل بأن انخفاض نسبة الدهون النباتية لا يُبرر استخدام عبارة "بديل الشوكولاتة"، إذ اعتبرها المستهلكون مُهينة. يكفي "بيان محايد وموضوعي" لحماية المستهلكين. وإذا فرضت الدول الأعضاء قيودًا كبيرة على استخدام منتج ما، فقد يُعدّ ذلك أيضًا انتهاكًا للمادة 34. لذا، في قضية المفوضية ضد إيطاليا عام 2009، قضت محكمة العدل بأن قانونًا إيطاليًا يحظر على الدراجات النارية أو الدراجات البخارية سحب المقطورات ينتهك المادة 34. ^{[ 192 ]} مرة أخرى، طُبّق القانون بشكل محايد على الجميع، لكنه أثّر بشكل غير متناسب على المستوردين، لأن الشركات الإيطالية لم تكن تُصنّع المقطورات. لم يكن هذا شرطًا متعلقًا بالمنتج، لكن المحكمة رأت أن الحظر سيثني الناس عن شرائه: إذ سيكون له "تأثير كبير على سلوك المستهلكين" مما "يؤثر على وصول ذلك المنتج إلى السوق ". ^{[ 193 ]} وسيتطلب ذلك تبريرًا بموجب المادة 36، أو كشرط إلزامي.

على عكس متطلبات المنتج أو القوانين الأخرى التي تعيق الوصول إلى السوق ، رسّخت محكمة العدل الأوروبية مبدأً مفاده أن "ترتيبات البيع" لا تخضع للمادة 34 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي، إذا انطبقت بالتساوي على جميع البائعين، وأثرت عليهم بالطريقة نفسها في الواقع. في قضية كيك وميثوارد ^{[ 194 ]} ، ادعى مستوردان أن مقاضاتهما بموجب قانون المنافسة الفرنسي ، الذي منعهما من بيع بيرة بيكون بسعر أقل من سعر الجملة، غير قانونية. كان الهدف من القانون هو منع المنافسة الشرسة ، وليس عرقلة التجارة. ^{[ 195 ]} رأت محكمة العدل الأوروبية، بما أن "ترتيب البيع" ينطبق بالتساوي "قانونًا وواقعًا" (وليس شيئًا يُغيّر محتوى المنتج ^{[ 196 ]} )، فإنه يقع خارج نطاق المادة 34، وبالتالي لا يحتاج إلى تبرير. يمكن اعتبار أن لترتيبات البيع تأثيرًا غير متساوٍ "في الواقع"، لا سيما عندما يسعى تجار من دولة عضو أخرى إلى دخول السوق، ولكن هناك قيودًا على الإعلان والتسويق. في قضية Konsumentombudsmannen ضد De Agostini ^{[ 197 ]،} راجعت محكمة العدل السويدية الحظر المفروض على الإعلانات الموجهة للأطفال دون سن الثانية عشرة، والإعلانات المضللة لمنتجات العناية بالبشرة. وبينما لا يزال الحظر قائماً (مبرراً بموجب المادة 36 أو كشرط إلزامي)، أكدت المحكمة أن الحظر التسويقي الكامل قد يكون غير متناسب إذا كان الإعلان "الوسيلة الترويجية الفعالة الوحيدة التي تُمكّن [التاجر] من اختراق" السوق. وفي قضية Konsumentombudsmannen ضد Gourmet AB ^{[ 198 ]،} أشارت المحكمة إلى أن الحظر التام على الإعلان عن الكحول في الإذاعة والتلفزيون والمجلات قد يندرج ضمن المادة 34، حيث يكون الإعلان هو الوسيلة الوحيدة للبائعين للتغلب على "الممارسات الاجتماعية التقليدية والعادات والتقاليد المحلية" لدى المستهلكين لشراء منتجاتهم، ولكن مرة أخرى، ستقرر المحاكم الوطنية ما إذا كان ذلك مبرراً بموجب المادة 36 لحماية الصحة العامة. بموجب توجيه الممارسات التجارية غير العادلة ، قام الاتحاد الأوروبي بتنسيق القيود المفروضة على التسويق والإعلان، لحظر أي سلوك يشوه سلوك المستهلك العادي ، أو يكون مضللاً أو عدوانياً، كما حدد قائمة بأمثلة تُعتبر غير عادلة. ^{[ 199 ]} ويتزايد لجوء الدول إلى الاعتراف المتبادل بمعايير التنظيم الخاصة بكل منها، في حين سعى الاتحاد الأوروبي إلى توحيد الحد الأدنى من أفضل الممارسات. ويُؤمل أن تُسهم محاولة رفع المعايير في تجنب " سباق نحو الهاوية " في مجال التنظيم."، مع إتاحة الفرصة للمستهلكين للوصول إلى السلع من جميع أنحاء القارة.

سعت المعاهدات، منذ تأسيسها، إلى تمكين الأفراد من تحقيق أهدافهم الحياتية في أي بلد من خلال حرية التنقل. ^{[ 200 ] [ 201 ]} وانطلاقًا من الطبيعة الاقتصادية للمشروع، ركزت الجماعة الأوروبية في البداية على حرية تنقل العمال باعتبارهم " عاملًا من عوامل الإنتاج ". ^{[ 202 ]} إلا أنه منذ سبعينيات القرن الماضي، تحول هذا التركيز نحو بناء أوروبا "اجتماعية" أكثر. ^{[ 203 ]} واعتمدت حرية التنقل بشكل متزايد على " المواطنة "، بحيث يتمتع الأفراد بحقوق تمكنهم من أن يصبحوا فاعلين اقتصاديًا واجتماعيًا، بدلًا من أن يكون النشاط الاقتصادي شرطًا مسبقًا للحقوق. وهذا يعني أن حقوق "العامل" الأساسية في المادة 45 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي تُعد تعبيرًا محددًا عن الحقوق العامة للمواطنين في المواد من 18 إلى 21 من المعاهدة نفسها. ووفقًا لمحكمة العدل الأوروبية ، فإن "العامل" هو أي شخص نشط اقتصاديًا، ويشمل ذلك كل من تربطه علاقة عمل "تحت إشراف شخص آخر" مقابل "أجر". ^{[ 204 ]} مع ذلك، لا يشترط أن يكون العمل مدفوع الأجر حتى يتمتع الشخص بالحماية كعامل. فعلى سبيل المثال، في قضية ستايمان ضد سكرتير الدولة للعدل ، ادعى رجل ألماني حقه في الإقامة في هولندا، بينما كان يتطوع بأعمال السباكة والمنزل في مجتمع بهاجوان ، الذي كان يوفر الاحتياجات المادية للجميع بغض النظر عن مساهماتهم. ^{[ 205 ]} قضت محكمة العدل بأن السيد ستايمان كان له الحق في البقاء، طالما كان هناك على الأقل "مقابل غير مباشر" للعمل الذي قام به. إن امتلاك صفة "عامل" يعني الحماية من جميع أشكال التمييز من قبل الحكومات وأصحاب العمل، فيما يتعلق بالحصول على حقوق العمل والضرائب والضمان الاجتماعي . في المقابل، يتمتع المواطن، وهو "أي شخص يحمل جنسية دولة عضو" (المادة 20(1) من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي)، بحقوق البحث عن عمل والتصويت في الانتخابات المحلية والأوروبية، لكن حقوقه في المطالبة بالضمان الاجتماعي محدودة . ^{[ 206 ]} عمليًا، أصبحت حرية التنقل مثيرة للجدل سياسيًا، إذ استغلت الأحزاب السياسية القومية المخاوف من استيلاء المهاجرين على وظائف ومزايا السكان المحليين (وهو أمر متناقض في الوقت نفسه). ومع ذلك، تشير جميع الأبحاث المتاحة تقريبًا إلى تأثير ضئيل لحركة العمالة على أجور وتوظيف العمال المحليين. ^{[ 207 ]}

تنص المواد من 1 إلى 7 من لائحة حرية تنقل العمال على الأحكام الرئيسية المتعلقة بالمساواة في معاملة العمال. أولًا، تنص المواد من 1 إلى 4 عمومًا على أنه يحق للعمال الحصول على وظائف، وإبرام عقود، وعدم التعرض للتمييز مقارنةً بمواطني الدولة العضو. ^{[ 209 ]} في قضية شهيرة، وهي قضية الاتحاد البلجيكي لكرة القدم ضد بوسمان ، ادعى لاعب كرة القدم البلجيكي جان مارك بوسمان أنه يجب أن يكون قادرًا على الانتقال من نادي لييج إلى نادي دونكيرك عند انتهاء عقده، بغض النظر عما إذا كان بإمكان دونكيرك دفع رسوم الانتقال المعتادة لنادي لييج. ^{[ 210 ]} قضت محكمة العدل بأن "قواعد الانتقال تشكل عائقًا أمام حرية التنقل" وأنها غير قانونية ما لم يكن من الممكن تبريرها بالمصلحة العامة، ولكن هذا كان مستبعدًا. في قضية غرونر ضد وزير التعليم ^{[ 211 ]،} أقرت محكمة العدل بأن اشتراط التحدث باللغة الغيلية للتدريس في كلية تصميم في دبلن يمكن تبريره كجزء من السياسة العامة الرامية إلى تعزيز اللغة الأيرلندية، شريطة ألا يكون هذا الإجراء غير متناسب. في المقابل، في قضية أنغونيز ضد كاسا دي ريسبارميو دي بولزانو إس بي إيه ^{[ 212 ]،} لم يُسمح لأحد البنوك في بولزانو ، إيطاليا، باشتراط حصول السيد أنغونيز على شهادة ثنائية اللغة لا يمكن الحصول عليها إلا في بولزانو. وقد استندت محكمة العدل، بتطبيقها المباشر "الأفقي" للمادة 45 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي، إلى أن فرص حصول الأشخاص من دول أخرى على الشهادة ضئيلة، ولأنه "من المستحيل تقديم دليل على المعرفة اللغوية المطلوبة بأي وسيلة أخرى"، فإن هذا الإجراء غير متناسب. ثانيًا، تنص المادة 7(2) على المساواة في المعاملة فيما يتعلق بالضرائب. في قضية Finanzamt Köln Altstadt ضد Schumacker ^{[ 213 ]،} قضت محكمة العدل بأن حرمان رجل يعمل في ألمانيا، ولكنه مقيم في بلجيكا، من المزايا الضريبية (مثل مزايا الأزواج المتزوجين، وخصومات نفقات التأمين الاجتماعي) في حين حصل عليها مقيمون ألمان آخرون، يُعد مخالفة للمادة 45 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي. في المقابل، في قضية Weigel ضد Finanzlandesdirektion für Forarlberg، رفضت محكمة العدل دعوى السيد Weigel بأن رسوم إعادة تسجيل سيارته عند إحضارها إلى النمسا تنتهك حقه في حرية التنقل. ورغم أن الضريبة "من المرجح أن يكون لها تأثير سلبي على قرار العمال المهاجرين بممارسة حقهم في حرية التنقل"، إلا أنه نظرًا لتطبيقها بالتساوي على النمساويين، فإنه في غياب تشريع أوروبي بهذا الشأن، كان لا بد من اعتبارها مبررة. ^{[ 214 ]}ثالثًا، يجب أن يحظى الأفراد بمعاملة متساوية فيما يتعلق بـ"المزايا الاجتماعية"، على الرغم من أن المحكمة أقرت فترات الإقامة المؤهلة. ففي قضية هندريكس ضد معهد تأمين الموظفين، قضت محكمة العدل بأن مواطنًا هولنديًا لا يحق له الاستمرار في تلقي إعانات العجز عند انتقاله إلى بلجيكا، لأن هذه الإعانة "مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالوضع الاجتماعي والاقتصادي" لهولندا. ^{[ 215 ]} في المقابل، في قضية جيفين ضد ولاية شمال الراين وستفاليا، قضت محكمة العدل بأن امرأة هولندية تعيش في هولندا، ولكنها تعمل ما بين 3 و14 ساعة أسبوعيًا في ألمانيا، لا يحق لها الحصول على إعانات الأطفال الألمانية، ^{[ 216 ]} على الرغم من أن زوجة رجل يعمل بدوام كامل في ألمانيا ولكنه مقيم في النمسا يحق لها ذلك. ^{[ 217 ]} أما المبررات العامة لتقييد حرية التنقل في المادة 45(3) من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي فهي "السياسة العامة، والأمن العام، والصحة العامة"، ^{[ 218 ]} وهناك أيضًا استثناء عام في المادة 45(4) لـ"العمل في الخدمة العامة".

إلى جانب الحق في حرية التنقل للعمل، سعى الاتحاد الأوروبي بشكل متزايد إلى ضمان حقوق المواطنين، وحقوقهم الإنسانية . [ ^{219 ] ولكن} على الرغم من أن محكمة العدل الأوروبية صرّحت بأن "المواطنة هي الوضع الأساسي لمواطني الدول الأعضاء"، ^{[ 220 ]} إلا أن النقاش السياسي لا يزال قائماً حول من يحق له الحصول على الخدمات العامة وأنظمة الرعاية الاجتماعية الممولة من الضرائب. ^{[ 221 ]} وحتى الآن، تُنتقد مواطنة الاتحاد لعدم شموليتها الكافية وفشلها في إرساء فضاء حقيقي للتضامن الاجتماعي بلا حدود. ^{[ 222 ]}  في عام 2008، لم يمارس سوى 8 ملايين شخص من أصل 500 مليون مواطن في الاتحاد الأوروبي (1.7%) حقوق حرية التنقل، وكانت الغالبية العظمى منهم من العمال. ^{[ 223 ]} ووفقاً للمادة 20 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي ، تُستمد مواطنة الاتحاد الأوروبي من جنسية إحدى الدول الأعضاء. وتمنح المادة 21 حقوقاً عامة في حرية التنقل داخل الاتحاد الأوروبي والإقامة بحرية ضمن الحدود التي يحددها التشريع. ينطبق هذا على المواطنين وأفراد أسرهم المباشرين. ^{[ 224 ]} وهذا يؤدي إلى أربع مجموعات رئيسية من الحقوق: (1) الدخول والمغادرة والعودة، دون قيود لا مبرر لها، (2) الإقامة، دون أن تصبح عبئاً غير معقول على المساعدة الاجتماعية، (3) التصويت في الانتخابات المحلية والأوروبية، و(4) الحق في المساواة في المعاملة مع مواطني الدولة المضيفة، ولكن للحصول على المساعدة الاجتماعية فقط بعد 3 أشهر من الإقامة.

أولًا، تنص المادة 4 من توجيه حقوق المواطنين لعام 2004 على أن لكل مواطن الحق في مغادرة أي دولة عضو بجواز سفر ساري المفعول. ولهذا الأمر أهمية تاريخية بالنسبة لوسط وشرق أوروبا، حيث حرم الاتحاد السوفيتي وجدار برلين مواطنيهما من حرية المغادرة. ^{[ 225 ]} وتمنح المادة 5 لكل مواطن الحق في الدخول، رهناً بإجراءات الرقابة الحدودية الوطنية. وقد ألغت دول منطقة شنغن (باستثناء المملكة المتحدة وأيرلندا) شرط إبراز الوثائق والتفتيش الشرطي على الحدود بشكل كامل. ويعكس هذا المبدأ العام لحرية التنقل المنصوص عليه في المادة 21 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي. ثانيًا، تسمح المادة 6 لكل مواطن بالإقامة لمدة ثلاثة أشهر في دولة عضو أخرى، سواء كان نشطًا اقتصاديًا أم لا. وتسمح المادة 7 بالإقامة لأكثر من ثلاثة أشهر مع تقديم ما يثبت امتلاك "موارد كافية... بحيث لا يصبح المواطن عبئًا على نظام المساعدة الاجتماعية". وتمنح المادتان 16 و17 الحق في الإقامة الدائمة بعد خمس سنوات دون شروط. ثالثًا، تنص المادة 10(3) من معاهدة الاتحاد الأوروبي على حق المواطن في التصويت في الدوائر الانتخابية المحلية للبرلمان الأوروبي أينما كان يقيم.

رابعًا، وهو موضوعٌ أكثر جدلًا، تنص المادة 24 على أنه كلما طالت مدة إقامة مواطن الاتحاد الأوروبي في الدولة المضيفة، زادت حقوقه في الحصول على الخدمات العامة وخدمات الرعاية الاجتماعية، على أساس المساواة في المعاملة . ويعكس هذا المبادئ العامة للمساواة في المعاملة والمواطنة الواردة في المادتين 18 و20 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي. في قضية بسيطة، وهي قضية سالا ضد ولاية بافاريا الحرة، قضت محكمة العدل بأن سيدة إسبانية عاشت في ألمانيا لمدة 25 عامًا وأنجبت طفلًا، يحق لها الحصول على نفقة الطفل ، دون الحاجة إلى تصريح إقامة، لأن الألمان لا يحتاجون إليه. ^{[ 226 ]} وفي قضية تروجاني ضد المركز العام للمساعدة الاجتماعية في بروكسل ، يحق لرجل فرنسي عاش في بلجيكا لمدة عامين الحصول على بدل "الحد الأدنى للأجور" من الدولة لتغطية الحد الأدنى للأجور المعيشية. ^{[ 227 ]} في قضية غرزيلتشيك ضد المركز العام للمساعدة الاجتماعية في أوتين-لوفان-لا-نوف ^{[ 228 ]} ، كان طالب فرنسي، أقام في بلجيكا لمدة ثلاث سنوات، مؤهلاً لتلقي دعم الدخل "الحد الأدنى" لسنة دراسته الرابعة. وبالمثل، في قضية ر (بيدار) ضد بلدية إيلينغ بلندن، قضت محكمة العدل بأنه من القانوني اشتراط إقامة طالب اقتصاد فرنسي في جامعة لندن الجامعية في المملكة المتحدة لمدة ثلاث سنوات قبل حصوله على قرض طلابي، ولكن ليس اشتراط حصوله على "وضع إقامة دائمة" إضافي. ^{[ 229 ]} وبالمثل، في قضية المفوضية ضد النمسا ، لم يكن من حق النمسا حصر مقاعدها الجامعية بالطلاب النمساويين لتجنب "المشاكل الهيكلية والإدارية والمالية" في حال تقدم طلاب أجانب (معظمهم ألمان) بطلبات، ما لم تثبت وجود مشكلة فعلية. ^{[ 230 ]} مع ذلك، في قضية دانو ضد مركز التوظيف في لايبزيغ ، قضت محكمة العدل بأن الحكومة الألمانية يحق لها رفض إعالة طفل لأم رومانية أقامت في ألمانيا لمدة ثلاث سنوات، لكنها لم تعمل قط. ولأنها أقامت في ألمانيا لأكثر من ثلاثة أشهر، ولكن أقل من خمس سنوات، كان عليها تقديم دليل على "امتلاكها موارد كافية"، إذ رأت المحكمة أن الحق في المساواة في المعاملة المنصوص عليه في المادة 24 خلال تلك الفترة يعتمد على الإقامة القانونية بموجب المادة 7. ^{[ 231 ]}

إلى جانب منح الحقوق للعمال الذين يفتقرون عمومًا إلى القدرة على التفاوض في السوق، ^{[ 232 ]} تحمي معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي أيضًا "حرية التأسيس" في المادة 49، و"حرية تقديم الخدمات" في المادة 56. [ 233 ^{] [ 234 ] في قضية} جيبهارد ضد مجلس نقابة المحامين والوكلاء في ميلانو ^{[ 235 ]،} قضت محكمة العدل بأن "التأسيس" يعني المشاركة في الحياة الاقتصادية "بشكل مستقر ومستمر"، بينما يعني تقديم "الخدمات" ممارسة النشاط "بشكل مؤقت". وهذا يعني أن محاميًا من شتوتغارت ، أنشأ مكتبًا في ميلانو وتعرض للتوبيخ من قبل نقابة المحامين في ميلانو لعدم تسجيله، يجب أن يطالب بانتهاك حرية التأسيس، وليس حرية تقديم الخدمات. مع ذلك، يُسمح بشرط التسجيل في ميلانو قبل ممارسة المهنة إذا لم يكن هذا الشرط تمييزيًا، و"مبررًا بمتطلبات حتمية تصب في المصلحة العامة"، وطُبِّق بشكل متناسب. ^{[ 236 ]} يحق لجميع الأفراد أو الكيانات التي تمارس نشاطًا اقتصاديًا، ولا سيما العاملين لحسابهم الخاص، أو "المشاريع" كالشركات والمؤسسات، إنشاء مشروع تجاري دون قيود غير مبررة. ^{[ 237 ]} وقد قضت محكمة العدل بأن لكل من حكومة دولة عضو وجهة خاصة الحق في عرقلة حرية التأسيس، ^{[ 238 ]} وبالتالي فإن المادة 49 لها أثر مباشر "رأسي" و"أفقي". في قضية رينرز ضد بلجيكا ^{[ 239 ]،} قضت محكمة العدل بأن رفض قبول محامٍ في نقابة المحامين البلجيكية لعدم حمله الجنسية البلجيكية كان غير مبرر. تنص المادة 49 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي على أن الدول معفاة من انتهاك حرية التأسيس للآخرين عندما تمارس "سلطة رسمية". لكن تنظيم عمل المحامي (على عكس عمل المحكمة) لم يكن إجراءً رسميًا. ^{[ 240 ]} في المقابل، قضت محكمة العدل في قضية المفوضية ضد إيطاليا بأن اشتراط التزام المحامين في إيطاليا بالحد الأقصى للأجور ما لم يكن هناك اتفاق مع العميل لا يُعدّ قيدًا. ^{[ 241 ]} وقضت الدائرة الكبرى لمحكمة العدل بأن المفوضية لم تثبت أن لهذا الشرط أي غرض أو أثر في الحد من دخول الممارسين إلى السوق.^{[ 242 ]} لذلك، لم يكن هناكانتهاك مبدئي لحرية التأسيس التي تحتاج إلى تبرير.

فيما يتعلق بالشركات، قضت محكمة العدل الأوروبية في قضية (ديلي ميل آند جنرال ترست بي إل سي) ضد وزارة الخزانة البريطانية بأن الدول الأعضاء يمكنها تقييد نقل مقر عمل شركة ما، دون انتهاك المادة 49 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي. ^{[ 245 ]} وهذا يعني أن الشركة الأم لصحيفة ديلي ميل لا يمكنها التهرب من الضرائب بنقل مقرها إلى هولندا دون تسوية فواتيرها الضريبية في المملكة المتحدة أولاً. ولم تكن المملكة المتحدة بحاجة إلى تبرير هذا الإجراء، إذ لم تكن قواعد مقرات الشركات موحدة آنذاك. في المقابل، في قضية سينتروس المحدودة ضد هيئة تنظيم الأعمال، رأت محكمة العدل الأوروبية أنه لا يمكن إلزام شركة بريطانية محدودة تعمل في الدنمارك بالامتثال لقواعد الحد الأدنى لرأس المال في الدنمارك . إذ يشترط القانون البريطاني جنيهًا إسترلينيًا واحدًا فقط لتأسيس شركة، بينما يرى المشرع الدنماركي أنه لا ينبغي تأسيس الشركات إلا إذا كان لديها 200,000 كرونة دنماركية (حوالي 27,000 يورو) لحماية الدائنين في حال إفلاس الشركة . رأت محكمة العدل أن قانون الحد الأدنى لرأس المال في الدنمارك ينتهك حرية تأسيس شركة سينتروس المحدودة، ولا يمكن تبريره، إذ يُمكن لشركة في المملكة المتحدة تقديم خدمات في الدنمارك دون تأسيسها هناك، كما توجد وسائل أقل تقييدًا لتحقيق هدف حماية الدائنين. ^{[ 246 ]} وقد وُجهت انتقادات لهذا النهج باعتباره قد يُعرّض الاتحاد الأوروبي لمنافسة تنظيمية غير مبررة ، وسباق نحو تدني المعايير القانونية، كما هو الحال في ولاية ديلاوير الأمريكية ، التي يُزعم أنها تجذب الشركات ذات أدنى معايير المساءلة، وضرائب الشركات المنخفضة بشكل غير معقول. ^{[ 247 ]} وفي محاولة على ما يبدو لمعالجة هذا القلق، قضت محكمة العدل في قضية أوبرسيرينغ بي في ضد نورديك كونستركشن جي إم بي إتش، بأنه لا يجوز لمحكمة ألمانية حرمان شركة بناء هولندية من حق إنفاذ عقد في ألمانيا، لمجرد أنها لم تُؤسس بشكل صحيح في ألمانيا. ويمكن تبرير القيود المفروضة على حرية التأسيس بحماية الدائنين، أو حقوق العمال في المشاركة في العمل، أو المصلحة العامة في تحصيل الضرائب. لكن في هذه الحالة، تجاوز إنكار الأهلية الحدّ: فقد كان بمثابة "إنكار صريح" لحق التأسيس. ^{[ 248 ]} وفي تحديد حدّ آخر، في قضية كارتيسيو أوكتاتو إي إس زولغالتاتو بي تيرأت محكمة العدل أن الشركات، لكونها تُنشأ بموجب القانون، تخضع لأي قواعد تأسيس تفرضها الدولة التي تأسست فيها. وهذا يعني أن السلطات المجرية تستطيع منع شركة من نقل إدارتها المركزية إلى إيطاليا، طالما أنها لا تزال تعمل ومسجلة في المجر. ^{[ 249 ]} وبذلك، ميّزت المحكمة بين حق الشركات الأجنبية في التأسيس (حيث يجب تبرير القيود)، وحق الدولة في تحديد شروط الشركات المؤسسة على أراضيها، ^{[ 250 ]} مع أن السبب غير واضح تمامًا. ^{[ 251 ]}

ينطبق مبدأ "حرية تقديم الخدمات" المنصوص عليه في المادة 56 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي على الأشخاص الذين يقدمون خدمات "مقابل أجر"، لا سيما في الأنشطة التجارية أو المهنية. ^{[ 252 ]} فعلى سبيل المثال، في قضية فان بينسبرجن ضد مجلس إدارة جمعية الأعمال من أجل المساواة، انتقل محامٍ هولندي إلى بلجيكا أثناء تقديمه المشورة لأحد العملاء في قضية تتعلق بالضمان الاجتماعي ، وقيل له إنه لا يستطيع الاستمرار لأن القانون الهولندي ينص على أن الأشخاص المقيمين في هولندا فقط هم من يحق لهم تقديم المشورة القانونية. ^{[ 253 ]} وقد رأت محكمة العدل أن مبدأ حرية تقديم الخدمات ينطبق، وأنه ساري المفعول بشكل مباشر، وأن القاعدة ربما تكون غير مبررة: إذ يكفي امتلاك عنوان في الدولة العضو لتحقيق الهدف المشروع المتمثل في حسن سير العدالة. ^{[ 254 ]} وقد رأت محكمة العدل أن التعليم الثانوي يقع خارج نطاق المادة 56 لأن الدولة عادةً ما تموله، ^{[ 255 ]} بينما لا يتم تمويل التعليم العالي. ^{[ 256 ]} وتُعتبر الرعاية الصحية عمومًا خدمة. في قضية جيرايتس-سميتس ضد مؤسسة صندوق الصحة، طالبت السيدة جيرايتس-سميتس بتعويضها من قِبل التأمين الاجتماعي الهولندي عن تكاليف تلقيها العلاج في ألمانيا. ^{[ 257 ]} اعتبرت السلطات الصحية الهولندية العلاج غير ضروري، فجادلت بأن ذلك يُقيّد حرية (العيادة الصحية الألمانية) في تقديم الخدمات. وقدّمت عدة حكومات حججًا مفادها أنه لا ينبغي اعتبار خدمات المستشفيات ذات طابع اقتصادي، وبالتالي لا ينبغي أن تندرج ضمن المادة 56. إلا أن محكمة العدل الأوروبية رأت أن الصحة تُعدّ "خدمة" حتى وإن كانت الحكومة (وليس متلقي الخدمة) هي من تدفع ثمنها. ^{[ 258 ]} ويمكن تبرير رفض السلطات الوطنية تعويض المرضى عن الخدمات الطبية في الخارج إذا كانت الرعاية الصحية التي يتلقونها في بلادهم تتم دون تأخير لا مبرر له، وتتوافق مع "العلوم الطبية الدولية" التي تُحدد العلاجات الطبيعية والضرورية. ^{[ 259 ]} وتشترط المحكمة أن تُبرر الظروف الفردية للمريض قوائم الانتظار، وينطبق هذا أيضًا على نظام الخدمات الصحية الوطنية في المملكة المتحدة . ^{[ 260 ]} إلى جانب الخدمات العامة، هناك مجال حساس آخر للخدمات المصنفة على أنها غير قانونية. وقد قضت محكمة جوسيمانز ضد عمدة ماستريخت بأن تنظيم هولندا لاستهلاك القنب ، بما في ذلك حظر بعض البلديات على السياح (وليس المواطنين الهولنديين) الذهاب إلى المقاهي ، ^{[ 261 ]}لم يشملها البند 56 إطلاقاً. وقد استندت محكمة العدل إلى أن المخدرات تخضع للرقابة في جميع الدول الأعضاء، وبالتالي يختلف هذا عن الحالات الأخرى التي تخضع فيها الدعارة أو غيرها من الأنشطة شبه القانونية للقيود.

إذا كان نشاط ما يندرج ضمن المادة 56، فيمكن تبرير التقييد بموجب المادة 52، أو بتجاوز المتطلبات التي وضعتها محكمة العدل. في قضية Alpine Investments BV ضد وزير المالية ^{[ 262 ]،} حاولت شركة تبيع عقودًا آجلة للسلع (بالتعاون مع ميريل لينش وشركات مصرفية أخرى) الطعن في قانون هولندي يحظر الاتصال الهاتفي غير المرغوب فيه بالعملاء. رأت محكمة العدل أن الحظر الهولندي يهدف إلى تحقيق غاية مشروعة تتمثل في منع "التطورات غير المرغوب فيها في تداول الأوراق المالية"، بما في ذلك حماية المستهلك من أساليب البيع العدوانية، وبالتالي الحفاظ على الثقة في الأسواق الهولندية. في قضية Omega Spielhallen GmbH ضد بون ^{[ 263 ]} ، حظر مجلس مدينة بون مشروعًا تجاريًا لـ"ملعب ليزر" . كان هذا المشروع يشتري خدمات مسدسات ليزر وهمية من شركة بريطانية تُدعى Pulsar Ltd، لكن السكان احتجوا على ما وصفوه بـ"اللعب بالقتل". رأت محكمة العدل أن القيمة الدستورية الألمانية للكرامة الإنسانية ، التي استند إليها الحظر، تُعد تقييدًا مبررًا لحرية تقديم الخدمات. في قضية رابطة كرة القدم البرتغالية ضد سانتا كاسا دا ميزيريكورديا دي لشبونة، قضت محكمة العدل الأوروبية بأن احتكار الدولة للمقامرة، وفرض عقوبة على شركة في جبل طارق كانت تبيع خدمات المقامرة عبر الإنترنت، كان مبرراً لمنع الاحتيال والمقامرة في ظل تباين آراء الناس بشكل كبير. ^{[ 264 ]} وكان الحظر متناسباً، إذ كان وسيلة مناسبة وضرورية لمعالجة مشاكل الاحتيال الخطيرة التي تنشأ عبر الإنترنت. وقد تم تقنين مجموعة من المبررات في المادة 16 من توجيه الخدمات ، والتي تطورت عبر السوابق القضائية. ^{[ 265 ]}

كان يُنظر تقليديًا إلى حرية حركة رؤوس الأموال على أنها الحرية الرابعة، بعد حرية السلع والعمال والأشخاص والخدمات والمنشآت. نصّت معاهدة روما الأصلية على عدم رفع القيود المفروضة على تدفقات رؤوس الأموال الحرة إلا بالقدر اللازم للسوق المشتركة. أما معاهدة ماستريخت ، الواردة الآن في المادة 63 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي ، فتنص على "حظر جميع القيود المفروضة على حركة رؤوس الأموال بين الدول الأعضاء، وبين الدول الأعضاء والدول غير الأعضاء". ^{[ 267 ]} وهذا يعني حظر ضوابط رأس المال بمختلف أنواعها، بما في ذلك القيود المفروضة على شراء العملات، والقيود المفروضة على شراء أسهم الشركات أو الأصول المالية، أو اشتراط موافقة الحكومة على الاستثمار الأجنبي . في المقابل، لا تتأثر ضرائب رأس المال، بما في ذلك ضريبة الشركات ، وضريبة أرباح رأس المال ، وضريبة المعاملات المالية ، طالما أنها لا تميز على أساس الجنسية. ووفقًا لتوجيه حركة رؤوس الأموال لعام 1988 ، الملحق الأول، يشمل التوجيه 13 فئة من رؤوس الأموال التي يجب أن تتحرك بحرية. ^{[ 268 ]} في قضية بارز ضد مفتش الضرائب الخاصة، قضت محكمة العدل بأنه بالنسبة للاستثمارات في الشركات، تُطبق قواعد رأس المال، وليس قواعد حرية التأسيس، إذا لم يُمكّن الاستثمار المستثمر من "تأثير واضح" من خلال تصويت المساهمين أو غيره من الحقوق. ^{[ 269 ]} قضت تلك القضية بأن قانون ضريبة الثروة الهولندي لعام 1964 أعفى الاستثمارات الهولندية، دون مبرر، من الضريبة، بينما لم يُعفِ استثمارات السيد بارز في شركة أيرلندية: إذ يجب تطبيق ضريبة الثروة، أو الإعفاءات، بالتساوي. من جهة أخرى، لا تمنع المادة 65(1) من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي فرض ضرائب تميز بين دافعي الضرائب بناءً على محل إقامتهم أو موقع الاستثمار (إذ تركز الضرائب عادةً على المصدر الفعلي لربح الشخص) أو أي تدابير لمنع التهرب الضريبي . ^{[ 270 ]} وبصرف النظر عن قضايا الضرائب، التي تلت إلى حد كبير قضايا نشأت في المملكة المتحدة، ^{[ 271 ]} قضت سلسلة من القضايا بأن الأسهم الذهبية المملوكة للحكومة غير قانونية. في قضية المفوضية ضد ألمانيا، ادعت المفوضية أن قانون فولكس فاجن الألماني لعام 1960 انتهك المادة 63، حيث إن الفقرة 2(1) قيدت أي طرف له حقوق تصويت تتجاوز 20% من الشركة، والفقرة 4(3) سمحت لأقلية بنسبة 20% من الأسهم مملوكة لساكسونيا السفلىكان من حق الحكومة عرقلة أي قرارات. ورغم أن هذا لم يكن عائقًا أمام شراء الأسهم فعليًا أو حصول أي مساهم على أرباح، فقد وافقت الدائرة الكبرى لمحكمة العدل الأوروبية على أنه غير متناسب مع هدف الحكومة المعلن المتمثل في حماية العمال أو المساهمين الأقلية. ^{[ 272 ]} وبالمثل، في قضية المفوضية ضد البرتغال، رأت محكمة العدل الأوروبية أن البرتغال انتهكت حرية حركة رأس المال باحتفاظها بأسهم ذهبية في شركة الاتصالات البرتغالية، مما مكّنها من الحصول على حقوق تصويت غير متناسبة، وذلك من خلال خلق "أثر رادع على استثمارات المحافظ" وتقليل "جاذبية الاستثمار". ^{[ 273 ]} يشير هذا إلى تفضيل المحكمة أن تقوم الحكومة، إذا سعت إلى الملكية أو السيطرة العامة، بتأميم النسبة المطلوبة من الشركة بالكامل بما يتماشى مع المادة 345 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي. ^{[ 274 ]}

كان يُعتقد أن المرحلة النهائية من حرية حركة رؤوس الأموال تتطلب عملة موحدة وسياسة نقدية موحدة ، مما يُلغي تكاليف المعاملات وتقلبات أسعار صرف العملات بين الدول الأعضاء، ولكن ليس بين الدول الأعضاء والدول الأخرى ( المادة 63 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي ). في أعقاب تقرير لجنة ديلور عام 1988، ^{[ 275 ]} جعلت معاهدة ماستريخت الاتحاد الاقتصادي والنقدي هدفًا، أولًا باستكمال السوق الداخلية، وثانيًا بإنشاء نظام أوروبي للبنوك المركزية لتنسيق السياسة النقدية المشتركة، وثالثًا بتثبيت أسعار الصرف وإدخال عملة موحدة، هي اليورو . اليوم، اعتمدت 19 دولة عضو اليورو، بينما قررت 9 دول إما الانسحاب أو تأخر انضمامها، لا سيما منذ أزمة الديون الأوروبية . وفقًا للمادتين 119 و127 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي، ينبغي أن يكون هدف البنك المركزي الأوروبي والبنوك المركزية الأخرى هو استقرار الأسعار . وقد وُجهت انتقادات لهذا الهدف لكونه يبدو أنه يتفوق على هدف التوظيف الكامل في المادة 3 من معاهدة الاتحاد الأوروبي. ^{[ 276 ]}

لطالما شكلت حماية المستهلكين الأوروبيين ركيزة أساسية في تطوير السوق الداخلية للاتحاد الأوروبي. وتُمكّن المادة 169 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي الاتحاد من اتباع الإجراءات التشريعية العادية لحماية "صحة المستهلكين وسلامتهم ومصالحهم الاقتصادية"، وتعزيز حقوقهم في "المعلومات والتعليم والتنظيم الذاتي لحماية مصالحهم". ^{[ 284 ]} ويجوز لجميع الدول الأعضاء منح حماية أعلى، ويُعتبر "المستوى العالي من حماية المستهلك" حقًا أساسيًا. ^{[ 285 ]} وإلى جانب هذه المبادئ العامة، وبغض النظر عن القطاعات المحددة، توجد أربعة توجيهات رئيسية: توجيه مسؤولية المنتج لعام 1985 ، وتوجيه الشروط غير العادلة في عقود المستهلك لعام 1993 ، وتوجيه الممارسات التجارية غير العادلة لعام 2005 ، وتوجيه حقوق المستهلك لعام 2011 ، والتي تُلزم المستهلكين بحقوق الحصول على المعلومات وحق الإلغاء. يهدف القانون عموماً إلى ضمان تمتع المستهلكين في الاتحاد الأوروبي بنفس الحد الأدنى من الحقوق أينما تسوقوا، وهو مستوحى إلى حد كبير من نظريات حماية المستهلك التي طُورت في كاليفورنيا وقانون حقوق المستهلك الذي أعلنه جون إف. كينيدي عام 1962. وقد أكدت محكمة العدل باستمرار على الحاجة إلى مزيد من حقوق المستهلك (مقارنة بالعقود التجارية) نظراً لقلة المعلومات المتاحة للمستهلكين ، وضعف قدرتهم على التفاوض . ^{[ 286 ]}

كان توجيه مسؤولية المنتج لعام 1985 أول إجراء لحماية المستهلك. وهو يُنشئ مسؤولية صارمة على جميع المنتجين وتجار التجزئة عن أي ضرر يلحق بالمستهلكين من المنتجات، وذلك كوسيلة لتعزيز المعايير الأساسية للصحة والسلامة. ^{[ 287 ]} أي منتج، أو مورد في حال إفلاس المنتج النهائي ، مسؤول مسؤولية كاملة عن تعويض المستهلك عن أي ضرر ناجم عن منتج معيب. ^{[ 288 ]} يُعرَّف "العيب" بأنه أي شيء يقل عما يتوقعه المستهلك، وهذا يعني أساسًا أن المنتجات يجب أن تكون آمنة للاستخدام المقصود. يتوفر دفاع محدود إذا استطاع المنتج إثبات أن العيب لا يمكن اكتشافه بأي طريقة علمية، مع أن هذا لم يُستخدَم بنجاح قط، لأنه يُعتقد عمومًا أنه لا ينبغي للمؤسسة الربحية أن تُحمّل مخاطر أنشطتها على جهات خارجية .

كان توجيه الشروط غير العادلة في عقود المستهلك لعام 1993 هو الإجراء الرئيسي الثاني. ^{[ 289 ]} بموجب المادة 3(1)، يُعتبر الشرط غير عادل وغير ملزم إذا لم يتم التفاوض عليه بشكل فردي، وإذا تسبب، خلافًا لمتطلبات حسن النية ، في اختلال كبير في حقوق والتزامات الأطراف الناشئة عن العقد، بما يضر بالمستهلك. وقد أكدت محكمة العدل باستمرار أن التوجيه، كما تنص عليه الديباجة 16، "يستند إلى فكرة أن المستهلك في موقف ضعيف تجاه البائع أو المورد، فيما يتعلق بقوته التفاوضية ومستوى معرفته ". ^{[ 290 ]} تُعتبر الشروط المنحازة بشكل كبير مخالفة "لحسن النية" وبالتالي غير عادلة. ^{[ 291 ]} على سبيل المثال، في قضية RWE AG ضد Verbraucherzentrale NRW eV، نصحت محكمة العدل بأن البنود الواردة في عقود توريد الغاز التي تُمكّن شركة RWE من تغيير الأسعار من جانب واحد غير شفافة بما فيه الكفاية، وبالتالي غير عادلة ^{. [292 ]} في قضية بروس ضد جاهاني بي في ^{[ 293 ]} ، أشارت محكمة العدل الأوروبية إلى أن البنود الواردة في عقد الإيجار والتي تلزم المستأجرين بدفع 25 يورو يوميًا من المرجح أن تكون مجحفة، ويجب اعتبارها باطلة تمامًا دون استبدالها، ما لم يتم استبدالها بشروط إلزامية أكثر دقة في التشريعات الوطنية. وفي قضية عزيز ضد كايكسا دي إستالفيس دي كاتالونيا ، في أعقاب الأزمة المالية لعام 2008 ، أشارت محكمة العدل الأوروبية إلى أنه حتى الشروط المتعلقة باستعادة حيازة المنازل في إسبانيا يجب تقييمها من حيث العدالة من قبل المحاكم الوطنية. ^{[ 294 ]} وفي قضية كوشيونوفا ضد سمارت كابيتال ، قضت محكمة العدل بأن قانون حماية المستهلك يجب تفسيره في ضوء الحقوق الأساسية، بما في ذلك الحق في السكن ، إذا كان من الممكن استعادة حيازة المنزل. ^{[ 295 ]} ولأن قانون حماية المستهلك يعمل من خلال التوجيهات، فإن للمحاكم الوطنية الكلمة الفصل في تطبيق المبادئ العامة التي أرستها سوابق محكمة العدل.

• توجيه الممارسات التجارية غير العادلة 2005/29/EC
• توجيه حقوق المستهلك 2011/83/EU
• توجيه خدمات الدفع 2007/64/EC
• توجيه المدفوعات المتأخرة 2011/7/EU

بينما كان حرية تنقل العمال محورياً في أول اتفاقية للمجموعة الاقتصادية الأوروبية ، فقد كان تطوير قانون العمل الأوروبي عملية تدريجية. في الأصل، أوصى تقرير أوهلين لعام 1956 بعدم ضرورة توحيد معايير العمل، على الرغم من تضمين مبدأ عام لمكافحة التمييز بين الرجال والنساء في المعاهدات المبكرة. وتزايدت النظرة إلى غياب حقوق العمال على أنه غير كافٍ نظراً لاحتمالية حدوث " سباق نحو القاع " في التجارة الدولية إذا تمكنت الشركات من نقل الوظائف والإنتاج إلى دول ذات أجور منخفضة. اليوم، يُلزم الاتحاد الأوروبي بموجب المادة 147 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي بالمساهمة في "مستوى عالٍ من التوظيف من خلال تشجيع التعاون بين الدول الأعضاء". ^{[ 296 ]} لم يُسفر ذلك عن تشريعات، والتي عادةً ما تتطلب فرض ضرائب وحوافز مالية لإحداث تغيير ملموس، في حين كانت السياسة النقدية للبنك المركزي الأوروبي مثيرة للجدل بشدة خلال أزمة الديون الأوروبية . بموجب المادة 153(1)، يُمكن للاتحاد الأوروبي استخدام إجراءات التشريع العادية في قائمة من مجالات قانون العمل. ويستثني هذا بشكل خاص تنظيم الأجور والمفاوضة الجماعية . ^{[ 297 ]} بشكل عام، تتناول أربعة مجالات رئيسية لتنظيم الاتحاد الأوروبي لحقوق العمل ما يلي: (1) حقوق العمل الفردية، (2) لوائح مكافحة التمييز، (3) الحق في الحصول على المعلومات، والتشاور، والمشاركة في العمل، و(4) الحق في الأمن الوظيفي . وفي جميع الحالات تقريبًا، يتبع الاتحاد الأوروبي مبدأ إمكانية قيام الدول الأعضاء دائمًا بإنشاء حقوق أكثر فائدة للعمال. ويعود ذلك إلى أن المبدأ الأساسي لقانون العمل هو أن عدم تكافؤ القدرة التفاوضية للموظفين يبرر استبدال قواعد الملكية والعقود بحقوق اجتماعية إيجابية ، بحيث يتمكن الأفراد من كسب عيشهم والمشاركة الكاملة في مجتمع ديمقراطي. ^{[ 298 ]} وتتبع اختصاصات الاتحاد الأوروبي عمومًا المبادئ المدونة في ميثاق الجماعة للحقوق الاجتماعية الأساسية للعمال لعام 1989 ، ^{[ 299 ]} والذي أُدرج في "الفصل الاجتماعي" من معاهدة ماستريخت . في البداية، اختارت المملكة المتحدة عدم الانضمام، بسبب معارضة حزب المحافظين ، ولكن تم قبولها عندما فاز حزب العمال في الانتخابات العامة لعام 1997 بموجب معاهدة أمستردام .

تُنشئ المجموعة الأولى من التوجيهات مجموعة من الحقوق الفردية في علاقات العمل بالاتحاد الأوروبي. وينص توجيه معلومات التوظيف لعام 1991 على حق كل موظف (بغض النظر عن تعريفه في قانون الدولة العضو) في الحصول على بيان مكتوب بعقد عمله. وفي حين لا يوجد تنظيم للأجور ، ينص توجيه مؤسسات توفير التقاعد المهني لعام 2003 على حماية استحقاقات التقاعد من خلال صندوق تأمين وطني، وتوفير المعلومات للمستفيدين، والالتزام بالحد الأدنى من معايير الحوكمة. ^{[ 303 ]} وتتجاوز معظم الدول الأعضاء هذه المتطلبات بكثير، لا سيما من خلال اشتراط حق التصويت للموظفين في اختيار الجهة التي تدير أموالهم. ^{[ 304 ]} انعكاسًا للمعايير الأساسية الواردة في الإعلان العالمي لحقوق الإنسان واتفاقيات منظمة العمل الدولية ، ^{[ 305 ]} ينص توجيه وقت العمل لعام 2003 على حد أدنى من 4 أسابيع (بإجمالي 28 يومًا) من الإجازات المدفوعة الأجر سنويًا، ^{[ 306 ]} وحد أدنى من فترات الراحة المدفوعة الأجر لمدة 20 دقيقة لكل نوبة عمل مدتها 6 ساعات، وحدود للعمل الليلي أو الوقت الذي يقضيه العامل في أعمال خطرة، ^{[ 307 ]} وحد أقصى لأسبوع العمل يبلغ 48 ساعة ما لم يوافق العامل بشكل فردي. ^{[ 308 ]} وينص توجيه إجازة الوالدين لعام 2010 على حد أدنى من 4 أشهر من الإجازة غير المدفوعة الأجر للوالدين (الأمهات أو الآباء أو الأوصياء القانونيين) لرعاية الأطفال قبل بلوغهم سن 8 سنوات، وينص توجيه العاملات الحوامل لعام 1992 على حق الأمهات في الحصول على حد أدنى من 14 أسبوعًا من الإجازة المدفوعة الأجر لرعاية الأطفال. ^{[ 309 ]} أخيرًا، يتطلب توجيه السلامة والصحة في العمل لعام 1989 متطلبات أساسية للوقاية من مخاطر مكان العمل والتأمين ضدها، مع التشاور مع الموظفين ومشاركتهم، ^{[ 310 ]} ويُستكمل ذلك بتوجيهات متخصصة، تتراوح من معدات العمل إلى الصناعات الخطرة. ^{[ 311 ]} في جميع الحالات تقريبًا، تتجاوز جميع الدول الأعضاء هذا الحد الأدنى بشكل ملحوظ. ولذلك، فإن الهدف من التنظيم عبر الوطني هو رفع الحد الأدنى تدريجيًا بما يتماشى مع التنمية الاقتصادية. ثانيًا، أكدت محكمة العدل في قضية Kücükdeveci ضد Swedex GmbH & Co KG ^{[ 312 ]} على أن المساواة مبدأ عام في قانون الاتحاد الأوروبي. علاوة على ذلك، فإن توجيه العمل بدوام جزئي لعام 1997 ،ينص توجيه العمل بعقود محددة المدة لعام 1999 وتوجيه العمل المؤقت عبر الوكالات لعام 2008 عمومًا على ضرورة معاملة الأشخاص الذين لا يملكون عقود عمل دائمة بدوام كامل معاملة لا تقل تفضيلًا عن زملائهم. ومع ذلك، يُترك نطاق العامل المحمي لقانون الدولة العضو، ولا ينطبق توجيه العمل المؤقت عبر الوكالات لعام 2008 إلا على "ظروف العمل الأساسية" (وخاصة الأجر وساعات العمل وحقوق المشاركة)، وقد مكّن الدول الأعضاء من تحديد فترة تأهيل. يحظر توجيه المساواة العرقية لعام 2000 ، وتوجيه إطار المساواة لعام 2000، وتوجيه المعاملة المتساوية لعام 2006 التمييز على أساس التوجه الجنسي، أو الإعاقة، أو الدين أو المعتقد، أو السن، أو العرق، أو الجنس. بالإضافة إلى "التمييز المباشر"، هناك حظر على "التمييز غير المباشر" حيث يطبق أصحاب العمل قاعدة محايدة على الجميع، ولكن هذا يؤثر بشكل غير متناسب على المجموعة المحمية. لم يتم توحيد القواعد، وقد تكون قواعد الأجور بين الجنسين محدودة لعدم تمكينها من إجراء مقارنة افتراضية، أو مقارنات في الأعمال التجارية المُسندة إلى جهات خارجية. لا تنطبق قواعد المساواة حتى الآن على حقوق رعاية الأطفال، والتي تمنح النساء فقط إجازة طويلة، وبالتالي تعيق المساواة بين الرجال والنساء في رعاية الأطفال بعد الولادة، ومتابعة حياتهم المهنية.

ثالثًا، لا يملك الاتحاد الأوروبي رسميًا صلاحية سنّ تشريعات بشأن المفاوضة الجماعية ، على الرغم من أن الاتحاد الأوروبي، مع جميع الدول الأعضاء، مُلزمٌ باجتهادات المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بشأن حرية تكوين الجمعيات . ^{[ 313 ]} في قضية ويلسون وبالمر ضد المملكة المتحدة ^{[ 314 ]،} قضت المحكمة بأن أي ضرر يلحق بعضوية النقابات العمالية يتعارض مع المادة 11، وفي قضية ديمير وبايكارا ضد تركيا ^{[ 315 ]،} قضت المحكمة بأن "الحق في التفاوض الجماعي مع صاحب العمل أصبح، من حيث المبدأ، أحد العناصر الأساسية" للمادة 11. ^{[ 316 ]} وقد اعتُبر هذا النهج، الذي يتضمن تأكيد الحق الأساسي في الإضراب في جميع الدول الأعضاء الديمقراطية، ^{[ 317 ]} متعارضًا مع بعض السوابق القضائية لمحكمة العدل، ولا سيما قضية الاتحاد الدولي لعمال النقل ضد شركة فايكنغ لاين إيه بي بي ^{[ 318 ]} وقضية لافال أون بارتنري المحدودة ضد الاتحاد السويدي لعمال البناء . ^{[ 319 ]} أشارت هذه القرارات المثيرة للجدل، والتي سُرعان ما رُفضت بموجب تدابير تشريعية، ^{[ 320 ]} إلى أن الحق الأساسي للعمال في اتخاذ إجراءات جماعية يخضع لحرية الشركات في إنشاء وتقديم الخدمات. ومن الجوانب الإيجابية، ينص توجيه المعلومات والتشاور لعام 2002 على أن أماكن العمل التي تضم أكثر من 20 أو 50 موظفًا لها الحق في إنشاء مجالس عمل منتخبة تتمتع بمجموعة من الحقوق الملزمة، كما يُتيح توجيه مجالس العمل الأوروبية لعام 2009 مجالس العمل عبر الحدود الوطنية، ويُلزم توجيه مشاركة الموظفين لعام 2001 بتمثيل العمال في مجالس إدارة بعض الشركات الأوروبية . إذا تحولت شركة من شركة تابعة لدولة عضو إلى شركة مساهمة بموجب لائحة الشركات الأوروبية لعام 2001 ، يحق للموظفين الحصول على تمثيل لا يقل تفضيلًا عن التمثيل المنصوص عليه في قوانين مشاركة مجالس الإدارة الحالية في الدولة العضو . وهذا أمر بالغ الأهمية من الناحية العملية، حيث تشترط غالبية الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي تمثيل الموظفين في مجالس إدارة الشركات. رابعًا، تُوفر ثلاثة توجيهات الحد الأدنى من حقوق الأمن الوظيفي. ينص توجيه التسريح الجماعي لعام 1998 على ضرورة وجود فترات إشعار وتشاور دنيا إذا كان أكثر من عدد محدد من الوظائف في مكان العمل معرضًا للخطر. وينطبق الأمر نفسه على توجيه نقل المشاريع لعام 2001.يشترط القانون احتفاظ الموظفين بجميع حقوقهم التعاقدية، ما لم يكن هناك سبب اقتصادي أو تقني أو تنظيمي مستقل، في حال بيع مكان عملهم من شركة إلى أخرى. وأخيرًا، ينص توجيه حماية الإعسار لعام ٢٠٠٨ على حماية مطالبات أجور الموظفين في حال إفلاس صاحب العمل. وقد أدى هذا التوجيه الأخير إلى قضية فرانكوفيتش ضد إيطاليا ، حيث أكدت محكمة العدل أن الدول الأعضاء التي لا تطبق الحد الأدنى من المعايير الواردة في توجيهات الاتحاد الأوروبي ملزمة بدفع تعويضات للموظفين الذين يحق لهم الحصول على حقوق بموجبها. ^{[ ٣٢١ ]}

على غرار قوانين العمل، لا يُعدّ قانون الشركات الأوروبي نظامًا متكاملًا، ولا يوجد ما يُسمى بالشركة الأوروبية المستقلة. بدلًا من ذلك، تُلزم سلسلة من التوجيهات بتطبيق معايير دنيا، تحمي المستثمرين في الغالب، ضمن قوانين الشركات الوطنية. تبقى أكبر الشركات في أوروبا شركات مُؤسسة من قِبل الدول الأعضاء، مثل شركة " plc " البريطانية ، وشركة " AG " الألمانية، وشركة " SA " الفرنسية . مع ذلك، توجد " شركة أوروبية " ( Societas Europaea ، ويُشار إليها اختصارًا بـ "SE")، أُنشئت بموجب النظام الأساسي للائحة الشركات الأوروبية لعام 2001. [ ^{322 ] يُحدد} هذا النظام أحكامًا أساسية بشأن طريقة التسجيل (مثل الاندماج أو إعادة تأسيس شركة قائمة)، ولكنه ينصّ أيضًا على أنه أينما كان المكتب المُسجل للشركة الأوروبية، يُكمّل قانون تلك الدولة العضو قواعد النظام الأساسي. ^{[ 323 ]} كما ينص توجيه مشاركة الموظفين لعام 2001 على أنه عند تأسيس شركة أوروبية، يحق للموظفين تلقائيًا الاحتفاظ بجميع تمثيلهم الحالي في مجلس الإدارة، ما لم يتفاوضوا بموجب اتفاقية جماعية على خطة مختلفة أو أفضل مما هو منصوص عليه في قانون الدولة العضو. ^{[ 324 ]} وبخلاف ذلك، تُترك معظم المعايير المهمة في قانون الشركات النموذجي لقانون الدولة العضو، طالما أنها تتوافق مع الحد الأدنى من المتطلبات الواردة في توجيهات قانون الشركات. ولا ينظم قانون الاتحاد الأوروبي عمومًا الواجبات التي يدين بها مجلس الإدارة للشركة وأصحاب المصلحة فيها، ^{[ 325 ]} أو الحق في رفع دعاوى مشتقة للدفاع عن الحقوق الدستورية. كما لا ينظم قانون الاتحاد الأوروبي حقوق الشفعة في شراء الأسهم، ولا حقوق أي طرف فيما يتعلق بالدعاوى التقصيرية أو التعاقدية أو رفع الحجاب عن الشخصية الاعتبارية للشركة لمحاسبة المديرين والمساهمين. ^{[ 326 ]} مع ذلك، تتطلب التوجيهات حدًا أدنى من الحقوق المتعلقة بتأسيس الشركات، والحفاظ على رأس المال، والمحاسبة والتدقيق، وتنظيم السوق، وحياد مجلس الإدارة في عروض الاستحواذ ، ^{[ 327 ]} وقواعد الاندماج، وإدارة الإعسار عبر الحدود . ^{[ 328 ]} يُعدّ إغفال المعايير الدنيا أمرًا هامًا، إذ قضت محكمة العدل في قضية سينتروس بأن حرية التأسيس تقتضي أن تعمل الشركات في أي دولة عضو تختارها. ^{[ 329 ]}وقد قيل إن هذا الأمر يُنذر بخطر " التسابق نحو القاع " في المعايير، على الرغم من أن محكمة العدل أكدت سريعاً في قضية "إنسباير آرت" أنه لا يزال يتعين على الشركات الامتثال لمتطلبات متناسبة تصب في "المصلحة العامة". ^{[ 330 ]}

من أهم معايير الحوكمة حق التصويت لاختيار أعضاء مجلس الإدارة للمستثمرين من العمالة ورأس المال. وقد تعثر مشروع توجيه قانون الشركات الخامس ، الذي طُرح عام ١٩٧٢، والذي كان سيُلزم جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي بمنح الموظفين حق التصويت في مجالس الإدارة، وذلك أساسًا لمحاولته فرض هياكل مجالس إدارة ثنائية المستويات ، ^{[ ٣٣٢ ]} على الرغم من أن معظم الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي تعتمد اليوم نظام المشاركة في الإدارة مع مجالس إدارة موحدة. ويُلزم توجيه حقوق المساهمين لعام ٢٠٠٧ المساهمين بتقديم المقترحات، وطرح الأسئلة في الاجتماعات، والتصويت بالوكالة، والتصويت من خلال الوسطاء. وقد ازدادت أهمية هذا الأمر نظرًا لأن معظم أسهم الشركات مملوكة لمستثمرين مؤسسيين (غالبًا مديري أصول أو بنوك، حسب الدولة العضو) الذين يحتفظون بـ"أموال الآخرين". ^{[ ٣٣١ ]} ويأتي جزء كبير من هذه الأموال من الموظفين وغيرهم ممن يدخرون للتقاعد، ولكن ليس لديهم صوت مسموع. على عكس سويسرا بعد مبادرة شعبية عام 2013 ، أو قانون دود-فرانك الأمريكي لعام 2010 فيما يتعلق بالوسطاء، ^{[ 333 ]} لم يمنع الاتحاد الأوروبي بعدُ الوسطاء من الإدلاء بأصواتهم دون تعليمات صريحة من المستفيدين. يُؤدي هذا إلى تركيز السلطة في أيدي عدد قليل من المؤسسات المالية، ويُنشئ احتمالية لتضارب المصالح عندما تبيع هذه المؤسسات منتجات التقاعد أو الخدمات المصرفية أو غيرها لشركات تُدلي فيها بأصواتها بأموال الآخرين . توجد سلسلة من الحقوق للمستثمرين النهائيين في توجيه مؤسسات توفير التقاعد المهني لعام 2003. يُلزم هذا التوجيه بواجبات الإفصاح عن كيفية إدارة صندوق التقاعد، والتمويل والتأمين للحماية من الإعسار، ^{[ 334 ]} ولكنه لا يُلزم بعدُ بأن تُمارس حقوق التصويت فقط بناءً على تعليمات المستثمرين. في المقابل، يُشير توجيه مؤسسات الاستثمار الجماعي في الأوراق المالية القابلة للتداول لعام 2009 إلى أن المستثمرين في صندوق استثمار مشترك أو (" مخطط استثمار جماعي ") يجب أن يُسيطروا على حقوق التصويت. ^{[ 335 ]}يركز توجيه UCITS لعام 2009 بشكل أساسي على إنشاء "جواز سفر". فإذا التزمت شركة ما بقواعد الترخيص، وحوكمة شركات الإدارة والاستثمار ضمن هيكل الصندوق ككل، يُمكنها بيع أسهمها في نظام استثمار جماعي في جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي. ويُشكل هذا جزءًا من حزمة أوسع من التوجيهات المتعلقة بالأوراق المالية وتنظيم الأسواق المالية، والتي تأثرت بشكل كبير بتجربة الأزمة المالية لعام 2008. [ ^{336 ] وفي} عام 2014، أُضيفت قواعد إضافية بشأن ممارسات المكافآت، وفصل هيئات الإيداع في الشركات عن شركات الإدارة والاستثمار، وفرض عقوبات إضافية على المخالفات. ^{[ 337 ]} وتهدف هذه التدابير إلى تقليل مخاطر إفلاس المستثمرين. وينطبق توجيه أسواق الأدوات المالية لعام 2004 على الشركات الأخرى التي تبيع الأدوات المالية . ويتطلب هذا التوجيه إجراءات ترخيص مماثلة للحصول على "جواز سفر" للبيع في أي دولة من دول الاتحاد الأوروبي، وشفافية العقود المالية من خلال واجبات الإفصاح عن المعلومات الجوهرية المتعلقة بالمنتجات المباعة، بما في ذلك الإفصاح عن تضارب المصالح المحتمل مع العملاء. ^{[ 338 ]} ينطبق توجيه مديري صناديق الاستثمار البديلة لعام 2011 على الشركات التي تمتلك رؤوس أموال ضخمة، تتجاوز 100  مليون يورو، وهي في الأساس صناديق التحوط وشركات الأسهم الخاصة . ^{[ 339 ]} وبالمثل، يشترط هذا التوجيه الحصول على ترخيص لبيع المنتجات على مستوى الاتحاد الأوروبي، بالإضافة إلى متطلبات أساسية للشفافية بشأن المنتجات المباعة، ومتطلبات في سياسات مكافآت مديري الصناديق تُعتبر مُقللة للمخاطر أو تربط الأجور بالأداء. ومع ذلك، لا يشترط هذا التوجيه وضع حدود للأجور. كما توجد حظر عام على تضارب المصالح، وحظر خاص على تجريد الأصول . ^{[ 340 ]} يستهدف توجيه الملاءة المالية II لعام 2009 شركات التأمين بشكل خاص، حيث يشترط حدًا أدنى لرأس المال وأفضل الممارسات في تقييم الأصول، وذلك لتجنب الإعسار. ^{[ 341 ]} تتضمن توجيهات متطلبات رأس المال قواعد مماثلة، بأهداف مشابهة، للبنوك. ولإدارة القواعد الجديدة، تم إنشاء النظام الأوروبي للرقابة المالية في عام 2011، ويتألف من ثلاثة فروع رئيسية: الهيئة الأوروبية للأوراق المالية والأسواق في باريس، والهيئة المصرفية الأوروبية في لندن، والهيئة الأوروبية للتأمين والمعاشات المهنية.في فرانكفورت.

Competition law aims "to prevent competition from being distorted to the detriment of the public interest, individual undertakings and consumers", especially by limiting big business power.^[343] It covers all types of enterprise or "undertaking" regardless of legal form, or "every entity engaged in an economic activity",^[344] but not non-profit organisations based on the principle of solidarity,^[345] or bodies carrying out a regulatory function. Employees and trade unions are not undertakings, and are outside the scope of competition law,^[346] and so are solo self-employed workers,^[347] because on long-standing consensus in international law labour is not a commodity, and workers have structurally unequal bargaining power compared to business and employers.^[348] A legal professional body setting regulatory standards was held to be outside competition law,^[349] and so were the rules of the International Olympic Committee and the International Swimming Federation in prohibiting drugs, because although drugs might increase "competition", the "integrity and objectivity of competitive sport" was more important.^[350] EU competition law only regulates activities where trade between member states is affected to an "appreciable" degree,^[351] but member states may have higher standards that comply with social objectives.^[352] The four most important sets of rules relate to monopolies and enterprises with a dominant position, mergers and takeovers, cartels or collusive practices, and state aid.

أولًا، تحظر المادة 102 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي "استغلال وضع مهيمن من قِبل شركة أو أكثر". ويُفترض وجود "وضع مهيمن" عند تجاوز حصة السوق 50%، ^{[ 353 ]} وقد يوجد عند بلوغ حصة السوق 39.7%. ^{[ 354 ]} كما قد توجد الهيمنة من خلال التحكم في البيانات، أو من قِبل مجموعة من الشركات التي تعمل بشكل جماعي، ^{[ 355 ]} وتُعامل المجموعة كوحدة اقتصادية واحدة لغرض حساب حصة السوق. ^{[ 356 ]} فئات "الاستغلال" المحظورة غير محدودة، ^{[ 357 ]} لكن المادة 102 تنص صراحةً على حظر ما يلي: (أ) "أسعار الشراء أو البيع غير العادلة"، (ب) "تقييد الإنتاج"، (ج) "تطبيق شروط مختلفة على معاملات متكافئة"، و(د) فرض "التزامات تكميلية" غير مرتبطة بالعقود. في قضية رائدة بشأن (أ) الأسعار غير العادلة، قضت محكمة يونايتد براندز ضد المفوضية بأنه على الرغم من هيمنة شركة موز على سوق منتجاتها وأسواقها الجغرافية (لأن الموز لا يُستبدل بسهولة بفواكه أخرى، وحصتها السوقية تتراوح بين 40 و45%)، فإن الأسعار التي تزيد بنسبة 7% عن أسعار المنافسين لا تُعد إساءة استخدام. ^{[ 358 ]} في المقابل، وُجد أن الأسعار التي تزيد بنسبة 25% عن التكاليف المُقدّرة للشركة غير عادلة. ^{[ 359 ]} يشمل التسعير غير العادل أيضًا التسعير المفترس ، حيث تُخفّض الشركة أسعار بيعها لإفلاس منافس: يُفترض وجود إساءة استخدام إذا حددت الشركة أسعارًا "أقل من متوسط ​​التكاليف المتغيرة"، أي "تلك التي تختلف باختلاف الكميات المنتجة". ^{[ 360 ]} لا يُشترط إثبات إمكانية استرداد الخسائر. ^{[ 361 ]} من القضايا الرائدة في (ب) تقييد الإنتاج قضية أسترازينيكا ضد المفوضية الأوروبية ، حيث غُرِّمت شركة أدوية بمبلغ 60 مليون يورو لتضليلها السلطات العامة للحصول على براءة اختراع أطول لدواء أطلقت عليه اسم لوسيك ، مما حدّ من استخدامه العام. ^{[ 362 ]} في عام 2022، أيدت المحكمة العامة في قضية جوجل ضد المفوضية الأوروبية غرامة قدرها 4.125 مليار يورو على جوجل بتهمة "عرقلة تطوير وتوزيع أنظمة تشغيل أندرويد المنافسة " من خلال دفع أموال للمصنعين لعدم تثبيت أي إصدار آخر غير إصدار جوجل.^{[ 363 ]} قد يُعتبر رفض توريد السلع أو الخدمات إساءة استخدام، كما فيفي قضية شركة المذيبات التجارية ضد المفوضية، أوقفت إحدى الشركات التابعة لشركة المذيبات التجارية بيع أحد مكونات دواء لمكافحة السل لمنافس لها بعد دخولها سوق الأدوية. ^{[ 364 ]} وبالمثل، في قضية شركة مايكروسوفت ضد المفوضية ، غُرِّمت مايكروسوفت بمبلغ 497 مليون يورو، من بين أمور أخرى، لرفضها تزويد شركة صن مايكروسيستمز ومنافسين آخرين بالمعلومات اللازمة لبناء الخوادم بعد دخول مايكروسوفت نفسها سوق الخوادم. ^{[ 365 ]}

في إطار النوع الثالث من إساءة الاستخدام، (ج) التمييز غير القانوني، رُئي في قضية الخطوط الجوية البريطانية ضد المفوضية أن الخطوط الجوية البريطانية أساءت استخدام وضعها المهيمن بمنح بعض وكلاء السفر مبالغ إضافية للترويج لتذاكرها على حساب تذاكر أخرى. وقد جعل هذا الأمر دخول السوق صعبًا للغاية، وأحبط قدرة المتعاقدين المشتركين على الاختيار بين مصادر التوريد أو الشركاء التجاريين. ^{[ 366 ]} أما في إطار (د)، فتشمل أمثلة إساءة استخدام فرض التزامات إضافية قضية شركة مايكروسوفت ضد المفوضية ، حيث قامت مايكروسوفت بتضمين مشغل وسائط مثبت مسبقًا في مبيعات نظام التشغيل ويندوز ، مما أدى إلى الإضرار بالشركات المنافسة مثل RealPlayer . ^{[ 367 ]} في المقابل، في قضية شركة إنتل ضد المفوضية ، غُرِّمت إنتل بمبلغ 1.06 مليار يورو من قبل المفوضية لمنحها خصومات على معالجات الكمبيوتر x86 إذا اشترى المصنّعون أكثر من 80% من رقائقهم من إنتل فقط. وقد أدى هذا إلى ربط العملاء بالشركة التي تتمتع بوضع مهيمن. إلا أن الغرامة أُلغيت لعدم كفاية الأدلة التي قدمتها المفوضية لإثبات وجود أثر منافٍ للمنافسة، ^{[ 368 ]} لذا فرضت المفوضية في عام 2023 غرامة أقل قدرها 376 مليون يورو. ثانيًا، ينطبق نظام الاندماج لعام 2004 على "التركيزات" (أي اندماج أو استحواذ)، التي تبلغ قيمتها عادةً 100 مليون يورو على الأقل من حجم مبيعاتها في الاتحاد الأوروبي، إذا كان من شأنها "إعاقة المنافسة الفعالة بشكل كبير" من خلال إنشاء أو تعزيز وضع مهيمن. ^{[ 369 ]} في حين أن عمليات الاندماج بين المنافسين المباشرين ("الأفقيين") تخضع لتدقيق دقيق عند إخطار المفوضية إلزاميًا، غالبًا ما يُسمح بعمليات الاندماج الرأسية أو التكتلية حيث لا يتم إقصاء منافس. ^{[ 370 ]} وقد أدى ذلك إلى ظهور مجموعات أعمال ضخمة بشكل متزايد، تتمتع بنفوذ أكبر. ^{[ 371 ]}

Third, Article 101 of the TFEU prohibits cartels or collusive practices, including competitors engaging in (a) price fixing, (b) limiting production, (c) sharing markets, (d) applying dissimilar conditions to equivalent transactions, and (e) making contracts subject to unconnected obligations. According to Article 101(2) any such agreements between undertakings are automatically void. Article 101(3) establishes exemptions, if the collusion is for distributional or technological innovation, gives consumers a "fair share" of the benefit and does not include unreasonable restraints that risk eliminating competition anywhere. For example, in Parker ITR Srl v Commission eleven corporations that manufactured marine hoses for offshore oil rigs were fined €131 million for rigging bids and sharing markets worldwide – they would designate a "bid champion" in each case to raise prices.^[372] Secret cartels are often hard to prove, so the courts allow competition regulators to establish collusion where there is no other plausible explanation for price rises.^[373] Some agreements among businesses, however, can be highly beneficial. For instance, in a decision on the Conseil Européen de la Construction d'Appareils Domestiques, the Commission held an agreement among washing machine makers to phase out production of low-efficiency machines was lawful, especially since it would lead to "reduced pollution from electricity generation".^[374] Fourth, TFEU article 106(1) requires that the state may not grant special or exclusive rights for undertakings that distort competition, and states that (2) competition law applies to services of general economic interest, unless it obstructs their tasks in law or fact (e.g. in providing public services). Under TFEU art 107(1) no state aid that distorts competition is allowed, but aid is allowed (2) for individual consumers, without discrimination, and (3) for economic development, particularly to tackle underemployment. The Procurement Directive 2014/24/EU, on government procurement in the EU sets standards for open tenders when outsourcing public services to private companies.

على الرغم من أن قانون الاتحاد الأوروبي لم يُطوّر بعد قانونًا مدنيًا للعقود، أو المسؤولية التقصيرية، أو الإثراء غير المشروع، أو الملكية العقارية أو الشخصية، أو التجارة عمومًا، ^{[ 375 ]} فقد صاغ فقهاء القانون الأوروبيون مبادئ مشتركة، بما في ذلك مبادئ قانون العقود الأوروبي ومبادئ قانون المسؤولية التقصيرية الأوروبي، وهي مبادئ مشتركة بين الدول الأعضاء. وفي غياب التنسيق، يوجد نظام شامل لتنازع القوانين لتحديد اختصاص المحاكم والقانون الواجب التطبيق في معظم المنازعات التجارية. وتُحدد لائحة بروكسل الأولى لعام 2012 اختصاص المحاكم بناءً على مكان إقامة الشخص أو مكان مزاولته لأعماله. ^{[ 376 ]} أما القانون الواجب التطبيق على الالتزامات الرضائية فيُحدد بموجب لائحة روما الأولى ، حيث تنص المادة 3 على مبدأ إمكانية اختيار القانون صراحةً في العقد، ما لم يؤثر ذلك على أحكام لا يجوز مخالفتها، مثل حقوق العمل، أو المستهلك، أو الإيجار، أو غيرها من الحقوق. ^{[ 377 ]} وتُحدد لائحة روما الثانية القانون الواجب التطبيق في حالة الالتزامات غير الرضائية، مثل المسؤولية التقصيرية والإثراء غير المشروع. بموجب المادة 4، القاعدة العامة هي أن القانون ينطبق حيث "وقع الضرر"، مع أنه بموجب المادة 7 في حالة "الضرر البيئي أو الضرر الذي لحق بالأشخاص أو الممتلكات نتيجة لذلك" يوجد خيار رفع دعوى بموجب قانون مرتكب الضرر. ^{[ 378 ]}

بخلاف أشكال الملكية الأخرى، تخضع حقوق الملكية الفكرية لتنظيم شامل من خلال سلسلة من التوجيهات المتعلقة بحقوق التأليف والنشر وبراءات الاختراع والعلامات التجارية. تنص المادة 1 من توجيه مدة حقوق التأليف والنشر لعام 2006 على مبدأ استمرار حقوق التأليف والنشر لمدة 70 عامًا بعد وفاة المؤلف. ^{[ 379 ]} صدر توجيه حقوق التأليف والنشر ومجتمع المعلومات لعام 2001 لتنظيم حقوق التأليف والنشر عبر الإنترنت، ويترتب على المادة 5 منه عدم مسؤولية مزودي خدمات الإنترنت عن البيانات التي ينقلونها حتى لو انتهكت حقوق التأليف والنشر. مع ذلك، تنص المادة 6 على وجوب توفير الدول الأعضاء "حماية قانونية كافية" لحقوق التأليف والنشر. ^{[ 380 ]} يمنح توجيه حقوق إعادة البيع المؤلفين الحق في الحصول على عوائد عند إعادة بيع أعمالهم. ويشترط توجيه الإنفاذ على الدول الأعضاء وجود سبل انتصاف وإجراءات قانونية فعالة. بموجب اتفاقية براءات الاختراع الأوروبية ، وهي اتفاقية منفصلة عن الاتحاد الأوروبي، تبلغ مدة براءة الاختراع العامة 20 عامًا من تاريخ إيداع طلب براءة الاختراع (للاختراع) في سجل رسمي، ويسعى تطوير براءة اختراع الاتحاد الأوروبي إلى توحيد المعايير المتعلقة بهذه القواعد. يُتيح توجيه العلامات التجارية نظامًا مشتركًا لتسجيل العلامات التجارية بحيث تُطبق العلامة التجارية المسجلة، مع بعض الاستثناءات، في جميع الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي. ^{[ 381 ]}

تُقدم خدمات التعليم والصحة بشكل رئيسي من قبل الدول الأعضاء، ولكنها تخضع لمعايير دنيا مشتركة في قانون الاتحاد الأوروبي. ففي مجال التعليم، ينص الميثاق الاجتماعي الأوروبي ، شأنه شأن الإعلان العالمي لحقوق الإنسان ، على أن "لكل فرد" الحق في التعليم، وأن التعليم الابتدائي والثانوي والعالي يجب أن يكون "مجانيًا"، ^{[ 384 ]} وذلك على سبيل المثال "عن طريق تخفيض أو إلغاء أي رسوم أو مصاريف" و"تقديم المساعدة المالية". ^{[ 385 ]} وبينما كان التعليم في الماضي حكرًا على نخبة ثرية، ^{[ 386 ]} فإن معظم الدول الأعضاء اليوم توفر التعليم الجامعي مجانًا. ولا توجد قواعد موحدة لتمويل الجامعات أو إدارتها، على الرغم من وجود حق حرية التنقل، وقد قامت الجامعات بتنسيق معاييرها طوعًا. في عام ١٩٨٧، أُنشئ برنامج إيراسموس لتمويل دراسة الطلاب في الخارج، بميزانية قدرها ٣٠ مليار يورو للفترة من ٢٠٢١ إلى ٢٠٢٧. ومنذ عام ١٩٩٩، أدى إعلان وعملية بولونيا إلى إنشاء منطقة التعليم العالي الأوروبية ، حيث اعتمدت جامعات الدول الأعضاء هيكلاً موحداً للدرجات العلمية (بكالوريوس، ماجستير، ودكتوراه) بهدف تحقيق توقعات مماثلة في مخرجات التعلم. ^{[ ٣٨٧ ]} لا يجوز للدول الأعضاء فرض رسوم مختلفة على الطلاب من دول أعضاء أخرى أو تحديد أعدادهم، ^{[ ٣٨٨ ]} ويبدو أن هذا قد نجح حتى بدون نظام يسمح للدول بتعويض بعضها البعض في حال اختلاف التكاليف اختلافاً كبيراً. ^{[ ٣٨٩ ]} ومع ذلك، إذا كانت الدول الأعضاء تقدم منحاً أو قروضاً طلابية، فقد قضت قضية (بيدار ضد بلدية إيلينغ بلندن) بأنه قد يكون هناك حد أدنى للإقامة، مثل ثلاث سنوات. ^{[ ٣٩٠ ]} تتيح معظم أفضل جامعات العالم لأغلبية أعضاء هيئة التدريس، وللخريجين أو الطلاب دوراً هاماً في إدارة الجامعة. على سبيل المثال، ينص قانون التعليم الفرنسي على أن يكون للجامعات مجلس إدارة يتألف من 24 إلى 36 عضوًا، منهم 8 إلى 16 عضوًا منتخبين من قبل الأساتذة، و4 إلى 6 أعضاء منتخبين من قبل الموظفين الإداريين، و4 إلى 6 أعضاء منتخبين من قبل الطلاب، و8 أعضاء خارجيين، ^{[ 391 ]} وأن يكون لها مجلس أكاديمي منتخب من قبل الموظفين يتمتع بصلاحيات وضع قواعد هامة، مثل قواعد التدريب أو الامتحانات. ^{[ 392 ]} التعليم الثانوي والابتدائي ورياض الأطفال مجاني عمومًا. تميل الأنظمة التعليمية الأكثر نجاحًا إلى أن تكون ممولة تمويلًا جيدًا وعامة، ولا تفرض عوائق على الأطفال بناءً على وضعهم المادي، مثل الرسوم الدراسية الخاصة. ^{[ 393]تتيح معظم} المدارس للموظفين وأولياء الأمور التصويت لاختيار ممثلين في مجالس إدارة مدارس أطفالهم.

كما هو الحال في التعليم، هناك حق إنساني عالمي في "الصحة والرفاه"، بما في ذلك "الرعاية الطبية والخدمات الاجتماعية الضرورية" ^{[ 394 ]} ، مع أن قانون حقوق الإنسان لا يُحدد النظام الأمثل لإدارة الصحة. يوجد في الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي اتجاهان رئيسيان لتقديم الرعاية الصحية، أحدهما قائم على الخدمة العامة والآخر على التأمين. أولاً، يمكن اعتبار الرعاية الصحية خدمة عامة مجانية عند تلقيها، حيث تمتلك هيئة الصحة العامة المستشفيات في الغالب، بينما يُموّل الأطباء من القطاع العام ( نموذج بيفريدج ^{[ 395 ]} ) . هذا هو النظام المتبع، على سبيل المثال، في فنلندا والسويد والدنمارك وإسبانيا وإيطاليا والبرتغال واليونان وأيرلندا. ثانياً، يمكن تقديم الرعاية الصحية من خلال التأمين، حيث تكون المستشفيات والأطباء مملوكة ومدارة بشكل منفصل عن مُقدّم الخدمة ( نموذج بسمارك ). يوجد تباين كبير بين الأنظمة الصحية القائمة أساسًا على التأمين الصحي العام، والتي عادةً ما تُنشئ مستشفيات عامة أو لا تشترط الربح (مثل فرنسا وبلجيكا ولوكسمبورغ وسلوفينيا وجمهورية التشيك وإستونيا)، وتلك التي تسمح بتأمين صحي خاص ربحي كبير، وتوفير خدمات المستشفيات والأطباء (مثل هولندا وألمانيا ^{[ 396 ]} ). في جميع الأحوال، تُعتبر الرعاية الصحية شاملة للجميع، ومدعومة أو مجانية في حال عدم قدرة الأفراد على تحمل أقساط التأمين. وتختلف نتائج الرعاية الصحية اختلافًا كبيرًا بين الأنظمة المختلفة، فبينما يرتفع متوسط ​​العمر المتوقع عمومًا مع زيادة الاستثمار، تميل الرعاية الصحية إلى أن تكون نتائجها أسوأ وتكاليفها أعلى في حال وجود نشاط تجاري خاص أو ربحي أكبر. وبموجب المادة 56 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي، يُمنح الحق في تلقي الخدمات، مع وجود قواعد مُقننة في توجيه حقوق المرضى لعام 2011 . تنص المادة 4 على ضرورة تلقي الأفراد للعلاج، وتنص المادة 5 على سداد التكاليف من قبل بلد المنشأ، وتنص المادة 6 على ضرورة وجود نقاط اتصال وطنية لربط مقدمي الرعاية الصحية أو شركات التأمين بمنظمات المرضى، ولكن بموجب المادة 8، يجوز للدول الأعضاء اشتراط الحصول على ترخيص مسبق لسفر الأفراد إلى الخارج لتلقي العلاج في حال ارتفاع التكاليف أو الحاجة إلى التخطيط. ^{[ 397 ]} كما تتوفر بطاقة التأمين الصحي الأوروبية مجانًا لتلقي الرعاية الصحية في جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي. ^{[ 398 ]} وقد طُوّر هذا النظام بعد قضية (واتس) ضد صندوق بيدفورد للرعاية الصحية الأولية.في عام ٢٠٠٣، سافرت السيدة واتس من المملكة المتحدة إلى فرنسا، ودفعت ٣٩٠٠ جنيه إسترليني لإجراء عملية استبدال مفصل الورك، وطالبت باسترداد المبلغ. في ذلك الوقت، كانت قوائم الانتظار في هيئة الخدمات الصحية الوطنية البريطانية تتراوح بين ٤ و ٦ أشهر. قضت الدائرة الكبرى في محكمة العدل الأوروبية بأن الرعاية الصحية تُعتبر "خدمة" بموجب المادة ٥٦ من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي، وأنه من حيث المبدأ، هناك حق في تلقي هذه الخدمات في الخارج. ومع ذلك، قد يُبرر ارتفاع الطلب وجود قوائم انتظار في نظام الرعاية الصحية الوطني، ولكن يجب تقييم الظروف الفردية للمريض. بالنسبة لغير مواطني الاتحاد الأوروبي، قضت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في قضية "ن ضد المملكة المتحدة " بأنه لا يُعد ترحيل شخص إلى بلد من غير المرجح أن يعيش فيه لأكثر من عامين دون علاج معاملة لا إنسانية أو مهينة تخالف المادة ٣ من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان . لا يوجد واجب "من خلال توفير رعاية صحية مجانية وغير محدودة لجميع الأجانب الذين لا يحق لهم البقاء ضمن نطاق ولايتها القضائية" لتجنب "عبء كبير على الدول المتعاقدة". ^{[ 399 ]} ومع ذلك، إذا كانت وفاة شخص ما وشيكة، فقد قضت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بأن قرار الإزالة سيخالف المادة 3 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان. ^{[ 400 ]}

تُشرف على السياسات المصرفية والنقدية والمالية كلٌ من البنك المركزي الأوروبي والدول الأعضاء والمفوضية الأوروبية . ويُعدّ هذا الأمر بالغ الأهمية للمجتمع الأوروبي، إذ يؤثر على حقوق الإنسان في العمل الكامل، والأجور العادلة، والسكن اللائق، ومستوى معيشي كريم. ^{[ 401 ]} عند تأسيس منطقة اليورو والعملة الموحدة ، اليورو ، لم يكن هناك اتفاق سياسي على وضع سياسة مالية أوروبية شاملة (أي الضرائب والإنفاق)، بحيث تقوم الحكومات بتجميع الأموال وإقراض الدول المتعثرة، لاعتقادهم آنذاك بأنه لا ينبغي للدول الأعضاء الأكثر ثراءً أن تدعم الدول الأعضاء الأفقر. ومع ذلك، كان من المخطط إنشاء بنك مركزي مشترك، يهدف إلى توحيد أسعار الفائدة. ويتحكم البنك المركزي الأوروبي ، ومقره فرانكفورت، في السياسة النقدية التي تدعم اليورو . كما تمتلك الدول الأعضاء بنوكًا مركزية (مثل البنك المركزي الألماني ، وبنك فرنسا ، وبنك إسبانيا )، وتلتزم هذه البنوك المركزية التسعة عشر في دول منطقة اليورو بالعمل بما يتوافق مع سياسة البنك المركزي الأوروبي. ^{[ 402 ]} يتألف مجلس إدارة البنك المركزي الأوروبي من رئيس ونائب رئيس وأربعة أعضاء آخرين، يُعيّنهم المجلس الأوروبي بأغلبية مؤهلة، بعد التشاور مع البرلمان الأوروبي ومجلس إدارة البنك المركزي الأوروبي. ^{[ 403 ]} يتألف مجلس الإدارة من مجلس إدارة البنك المركزي الأوروبي وبنوك الدول الأعضاء التي تستخدم اليورو، وتكون مدة عضويتهم ثماني سنوات، ولا يُمكن عزلهم إلا في حالة سوء السلوك الجسيم. ^{[ 404 ]}

يتمثل الهدف الرئيسي للبنك المركزي الأوروبي في الحفاظ على استقرار الأسعار . ودون المساس بهذا الهدف، يدعم البنك السياسات الاقتصادية العامة في الاتحاد، مثل النمو الاقتصادي المتوازن واستقرار الأسعار، واقتصاد السوق الاجتماعي عالي التنافسية ، الذي يهدف إلى تحقيق التوظيف الكامل والتقدم الاجتماعي، ومستوى عالٍ من حماية البيئة وتحسين جودتها . ^{[ 407 ]} وهناك ثلاث صلاحيات رئيسية لتحقيق هذه الأهداف. أولاً، يمكن للبنك المركزي الأوروبي إلزام البنوك الأخرى بالاحتفاظ باحتياطيات تتناسب مع نوع الإقراض الذي تقوم به. ^{[ 408 ]} ثانياً، يجوز له إقراض الأموال للبنوك الأخرى، أو إجراء عمليات ائتمانية. ثالثاً، يجوز له العمل في الأسواق المالية عن طريق شراء وبيع الأوراق المالية. ^{[ 409 ]} على سبيل المثال، في قضية غاويلر ضد البوندستاغ الألماني، ادعى سياسي ألماني أن شراء البنك المركزي الأوروبي لديون الحكومة اليونانية في الأسواق الثانوية ينتهك المادة 123 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي ، التي تحظر إقراض الأموال مباشرة لحكومات الدول الأعضاء. رفضت محكمة العدل الأوروبية الادعاء بأن البنك المركزي الأوروبي قد انخرط في "سياسة اقتصادية" (أي تحويلات مالية) بدلاً من قرارات السياسة النقدية، وهو ما كان مسموحاً له القيام به. ^{[ 410 ]} وحتى الآن، لم يستخدم البنك المركزي الأوروبي هذه الصلاحيات للقضاء على الاستثمار في الوقود الأحفوري، على الرغم من التضخم الذي يسببه الغاز والنفط والفحم نظراً لتقلب أسعارها في الأسواق الدولية.

إلى جانب البنك المركزي، يشترط توجيه مؤسسات الائتمان لعام 2013 وجود أحكام تتعلق بالترخيص والحذر في البنوك الأخرى في جميع الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي. ^{[ 411 ]} وبموجب برنامج بازل 3 ، الذي وضعته مجموعة مصرفية دولية، يتعين على البنوك الاحتفاظ باحتياطيات مالية أكبر بناءً على مستوى المخاطر التي تحتفظ بها، وفقًا لما تحدده الجهة التنظيمية في الدولة العضو. تتطلب الأصول الأكثر خطورة احتياطيات أكبر، وقد نصّت لائحة متطلبات رأس المال لعام 2013 على هذه المعايير، على سبيل المثال من خلال اشتراط انخفاض الاحتياطيات المطلوبة نسبيًا في حال حيازة المزيد من الديون الحكومية، وزيادة الاحتياطيات المطلوبة في حال حيازة سندات مدعومة برهون عقارية. ^{[ 412 ]} وللحماية من مخاطر سحب الودائع الجماعي ، ينص توجيه ضمان الودائع لعام 2014 على حد أدنى للضمان على مستوى الاتحاد الأوروبي بقيمة 100,000 يورو للودائع المصرفية، بحيث إذا أفلس أي بنك، تدفع الدولة الوديعة حتى هذا المبلغ. ^{[ 413 ]} لا توجد حتى الآن قواعد تتطلب ممارسات محاسبية واحتياطيات أعلى لمخاطر المناخ واحتياطيات الغاز أو النفط أو الفحم التي تصبح بلا قيمة مع استبدال أوروبا للوقود الأحفوري بالطاقة المتجددة.

تُحدد ميزانية الاتحاد الأوروبي في دورات مدتها سبع سنوات، وفي عام 2022، أُنفِقَ حوالي 170 مليار يورو، خُصِّصَ منها ما يقرب من الثلث للسياسة الزراعية، بما في ذلك التنمية الإقليمية. [ 415 ^{] تُعدّ نفقات} حكومات الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي أعلى بكثير كنسبة من الناتج المحلي الإجمالي، ولكنها مُقيَّدة بالميثاق المالي ، الذي لا يسمح بعجز في الميزانية يتجاوز 3% من الناتج المحلي الإجمالي في أي سنة، ويهدف إلى تحقيق فوائض أو موازنات متوازنة. ^{[ 416 ]} نتيجةً لأزمة منطقة اليورو ، أنشأت معاهدة آلية الاستقرار الأوروبي صندوقًا لمساعدة الدول التي تُعاني من مشاكل مالية حادة. ^{[ 417 ]} كانت نتائج "الشروط الصارمة" المُرتبطة بالقروض (أو ما يُسمى بالتعديل الهيكلي ) التي اشترطت الخصخصة، وخفض الإنفاق على الرعاية الاجتماعية، والأجور في اليونان وإسبانيا والبرتغال وأيرلندا سلبية للغاية. يُعد الناتج المحلي الإجمالي المقياس الرئيسي للأداء الاقتصادي في الاتحاد الأوروبي، والذي يجمع بين قيم التبادل السوقي في حسابات الشركات والإنفاق الحكومي وفقًا للائحة الدخل القومي الإجمالي لعام 2019 ، ^{[ 418 ]} على الرغم من أن هذا المقياس لا يُراعي الأنشطة الاقتصادية الملوثة والضارة، مثل الطاقة والصناعة، التي تُلحق الضرر بالمناخ والبيئة وصحة الإنسان. وتتكون ميزانية الاتحاد الأوروبي بشكل رئيسي من مساهمات تُقدر بنحو 0.7% من الناتج المحلي الإجمالي لكل دولة عضو، بالإضافة إلى حصة من ضريبة القيمة المضافة والرسوم الجمركية. ولا يمتلك الاتحاد الأوروبي حتى الآن نظامًا أكثر شمولًا لمنع التهرب الضريبي، أو لفرض ضرائب عادلة على الشركات متعددة الجنسيات أو الشركات المالية. ^{[ 419 ]}

كما هو الحال في العالم، فإنّ المهمة الأهم للاتحاد الأوروبي هي استبدال الوقود الأحفوري بالطاقة النظيفة بأسرع ما تسمح به التكنولوجيا، إذ تُعدّ حماية "الحياة" ^{[ 420 ]} و"تحسين جودة البيئة" من الحقوق الأساسية ^{[ 421 ]} ، وهما من أسمى أهداف سياسة الاتحاد الأوروبي ^{[ 422 ]} . وينصّ القانون الدولي أيضاً على "الحق الأصيل لجميع الشعوب في التمتع بثرواتها ومواردها الطبيعية واستخدامها بشكل كامل وحر"، كالهواء النظيف ^{[ 423 ]} ، والحق في "فوائد التقدم العلمي"، كالطاقة النظيفة. ^{[ 424 ]} يتمثل الهدف العام للاتحاد الأوروبي في خفض انبعاثات غازات الدفيئة السامة بنسبة 50-55% بحلول عام 2030، والوصول إلى الحياد الكربوني أو حتى خفضه بنسبة سالبة بحلول عام 2050، ^{[ 425 ]} وتحقيق نسبة 32% من الطاقة المتجددة بحلول عام 2030، ^{[ 426 ]} على الرغم من أن المفوضية اقترحت هدفًا بنسبة 45% بحلول عام 2030، والذي أيده البرلمان في عام 2022. ^{[ 427 ]} ومنذ الغزو الروسي لأوكرانيا عام 2022، يسعى الاتحاد الأوروبي إلى التخلص من واردات الوقود الأحفوري الروسي بأسرع وقت ممكن. ^{[ 428 ]} ومع ذلك، لا تزال قوانين مثل توجيه الهيدروكربونات لعام 1994 تسمح باستخراج الغاز والنفط. ويشترط هذا التوجيه منح التراخيص بناءً على القدرات الفنية والمالية، والأساليب، والسعر، والسجل السابق، وأن يُعامل المتقدمون على قدم المساواة وفقًا لمعايير موضوعية وغير تمييزية، وأن تكون إعلانات المناقصات عامة. ^{[ 429 ]} لم يطلب بعد من المرخص لهم الحاليين دفع ثمن التلوث والأضرار المناخية التي تسببوا فيها، ولم يسع إلى إنهاء استخراج الغاز والنفط.

يسعى عدد متزايد من القضايا إلى فرض المسؤولية على ملوثي الغاز والنفط والفحم. ^{[ 431 ]} في قضية أصدقاء الأرض ضد شركة رويال داتش شل ، قضت محكمة لاهاي الجزئية بأن شركة شل ملزمة بأحكام المسؤولية التقصيرية في القانون المدني الهولندي ، الكتاب السادس، القسم 162(2)، المُفسَّرة في ضوء اتفاقية باريس 2015، المادة 2(1)، والاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، المادتين 2 و8 (الحق في الحياة والسكن)، ^{[ 432 ]} بالبدء فورًا في خفض جميع انبعاثاتها بنسبة 45% بحلول عام 2030، سواءً كانت ناتجة بشكل مباشر عن مجموعتها المؤسسية (النطاق 1)، أو بشكل غير مباشر من مشترياتها (النطاق 2)، أو بشكل غير مباشر من سلسلة القيمة الخاصة بها أو من شراء واستخدام منتجاتها (النطاق 3). وأكدت المحكمة على أن "العواقب الخطيرة التي لا رجعة فيها لتغير المناخ الخطير في هولندا... تُشكل تهديدًا لحقوق الإنسان للمقيمين الهولنديين". ^{[ 433 ]} بعد هذه الخسارة، أسقطت شركة شل اسم "رويال داتش" من اسمها، ونقلت مقرها الرئيسي إلى لندن. ^{[ 434 ]} في قضية ليويا ضد شركة آر دبليو إي إيه جي، ادعى السيد ليويا، المقيم في هواراز ، بيرو، أن شركة آر دبليو إي إيه جي يجب أن تدفع 0.47% من تكاليف الدفاعات ضد الفيضانات الناجمة عن ذوبان نهر جليدي جبلي، مما يزيد من حجم بحيرة بالكاكوتشا ، لأن شركة آر دبليو إي مسؤولة عن 0.47% من انبعاثات غازات الاحتباس الحراري العالمية التاريخية. وقد سمحت المحكمة الإقليمية العليا في إيسن بالاستئناف بشأن وجود علاقة سببية بين الضرر والشركة، وقامت بزيارة البحيرة في عام 2022. ^{[ 435 ]} كما تم تشديد المسؤولية على حكومات الدول الأعضاء. في قضية أورغندا ضد دولة هولندا، قضت المحكمة العليا الهولندية بوجوب خفض الحكومة الهولندية لانبعاثات غازات الاحتباس الحراري بنسبة 25% قبل عام 2020، وفقًا للتوصيات الدنيا للهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ لعام 2007، وأن عدم القيام بذلك يُعد انتهاكًا للحق في الحياة والسكن المنصوص عليه في المادتين 2 و8 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان. ^{[ 436 ]} وفي قضية كليماشوتز ، قضت المحكمة الدستورية الألمانية بوجوب تسريع الحكومة الألمانية لتدابيرها المتعلقة بحماية المناخ لحماية الحق في الحياة والبيئة بموجب المادتين 2 و20أ من القانون الأساسي لعام 1949. ^{[ 437 ]} ومع ذلك، لم ينجح الاتحاد الأوروبي والدول الأعضاء حتى الآن في تقنين المسؤولية عن منع التلوث والأضرار المناخية من قبل الشركات الربحية، ^{[ 438 ]} ونظام الاتحاد الأوروبي لتجارة الانبعاثاتلقد فشلت في تسعير الكربون بشكل كافٍ مقابل الضرر الذي يسببه (تم تداول الأسعار بأقل من 98 يورو للطن المتري حتى نهاية عام 2022 ^{[ 439 ]} ).

مع استبدال الطاقة النظيفة من الرياح والطاقة الشمسية وتخزين الطاقة الكهرومائية بالتلوث الناتج عن الغاز والنفط والفحم، يضع قانون الاتحاد الأوروبي معايير لشبكات التوليد والتوزيع. أولًا، في مجال التوليد، لا يزال توجيه الطاقة المتجددة لعام 2018 يسمح باحتساب الكتلة الحيوية والوقود الحيوي ضمن إحصاءات الطاقة "المتجددة" استنادًا إلى حجة أن الأشجار أو النباتات تمتص غازات الاحتباس الحراري أثناء نموها، ^{[ 440 ]} على الرغم من أن حرق الكتلة الحيوية (عادةً في محطات توليد الطاقة التي كانت تعمل بالفحم) يُطلق غازات دفيئة أكثر من الفحم، ونقل الكتلة الحيوية ليس نظيفًا، وتستغرق الغابات عقودًا للتجدد، ويضر الدخان بصحة الإنسان. ثانيًا، لا يمتلك الاتحاد الأوروبي حتى الآن نظام تعريفة التغذية ، الذي يُلزم شبكات الطاقة وتجار التجزئة بدفع سعر عادل للأسر أو الشركات التي تولد الطاقة الشمسية أو طاقة الرياح، ومع ذلك، في قضية PreussenElektra AG ضد Schleswag AG، قضت محكمة العدل بأن الدول الأعضاء يمكنها تحديد أي سعر تختاره، بحيث يتعين على شركات الطاقة تعويض المنتجين عن الطاقة التي حصلوا عليها. زعمت شركة مملوكة الآن لشركة E.ON أن تعريفة التغذية تُعدّ دعمًا حكوميًا بموجب المادة 107 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي ، وأنه ينبغي عليها سنّ قواعد للإعفاء، وذلك كوسيلة لعرقلة تمويل الطاقة المتجددة. رفضت المحكمة هذا الادعاء، لأنه على الرغم من أن هذه السياسة قد يكون لها "تداعيات سلبية" على شركات الطاقة الكبرى، إلا أنه "لا يمكن اعتبارها" منحًا للمنتجين الصغار "ميزة خاصة على حساب الدولة". ^{[ 442 ]}

تتمثل المجموعة الرئيسية الثالثة من المعايير في اشتراط الاتحاد الأوروبي حصول شركات الكهرباء والغاز على ترخيص من سلطات الدول الأعضاء. ^{[ 443 ]} ويجب الفصل القانوني بين مالكي الشبكات وتجار التجزئة، مع إمكانية امتلاكهم من قبل نفس الشركة، لضمان شفافية المحاسبة. ^{[ 444 ]} بعد ذلك، تتمتع الشركات المختلفة بحقوق الوصول إلى بنية مالكي الشبكات بشروط عادلة وشفافة، ^{[ 445 ]} كوسيلة لضمان تكامل شبكات وإمدادات الدول الأعضاء المختلفة في جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي. معظم مشغلي الاتحاد الأوروبي مملوكون للقطاع العام، وقد رفضت محكمة العدل في قضية هولندا ضد إيسنت إن في رفضًا قاطعًا أي انتهاك لقانون الاتحاد الأوروبي بشأن حرية حركة رأس المال بموجب قانون هولندي يشترط ملكية عامة لموزعي الكهرباء والغاز، ويمنع ربط مشغلي النظام بالمولدات عن طريق الملكية، ويحد من مستوى الديون. ^{[ 446 ]} ورأت محكمة العدل أن شرط الملكية العامة مبرر بـ "أسباب قاهرة في المصلحة العامة"، و"لحماية المستهلكين"، و"لضمان أمن إمدادات الطاقة". ^{[ 447 ]} وأشارت كذلك إلى القضية التأسيسية كوستا ضد إينيل ، حيث قضت المحكمة في عام 1964 بأن المعاهدات "لا تحظر إنشاء أي احتكارات حكومية" طالما أنها لا تعمل لأغراض تجارية ولا تمارس التمييز. ^{[ 448 ]} وينص نهج قانون الاتحاد الأوروبي على أنه حتى في حالة خصخصة شركات الطاقة، فإنها تظل خاضعة لنفس القواعد التي تخضع لها الدولة بشكل مباشر، لأنها تظل "تقدم خدمة عامة". ^{[ 449 ]} وتشير الأدلة إلى أن "المستهلكين يدفعون أسعارًا أقل للكهرباء بعد خصم الضرائب في البلدان التي لا تزال فيها شركات قائمة مملوكة للحكومات الوطنية". ^{[ 450 ]} ومع الارتفاع الحاد في أسعار الوقود الأحفوري الذي نجم عن الغزو الروسي لأوكرانيا عام 2022 وقرار منظمة أوبك بتقييد الإمدادات ، اقترحت المفوضية الأوروبية فرض ضريبة غير متوقعة على الوقود الأحفوري. ^{[ 451 ]} لا توجد حتى الآن معايير مشتركة بشأن إدارة مؤسسات الطاقة، على الرغم من أن عدداً من الدول الأعضاء يضمن حق العمال ودافعي فواتير الطاقة في التصويت على أعضاء مجلس الإدارة. ^{[ 452 ]}

Everyone has the right to food and water,^[453] and under the Charter of Fundamental Rights of the EU "the improvement of the quality of the environment must be integrated into the policies of the Union".^[454] The Common Agricultural Policy's origins lay in ensuring that all farm workers had fair wages and everyone had food, since in 1960 a third of employment and a fifth of GDP was in agriculture,^[455] and after WW2 Europe had been on the brink of starvation. In 2020, the agricultural workforce was 4.2% of the EU total.^[456] The CAP's objectives are still to increase production, "a fair standard of living for the agricultural community", to stabilise markets and supplies, and "reasonable prices" for consumers.^[457] In 2021, the CAP was 33.1% of the entire EU budget, at €55.1 billion, however there are no requirements for subsidies to be used so that farm workers (as opposed to owners) have fair pay scales, few requirements for rural development, and minimal standards for environmental improvement.

تتألف السياسة الزراعية المشتركة من ثلاثة أجزاء رئيسية. أولًا، يقوم الصندوق الأوروبي لضمانات الزراعة بتوزيع "المدفوعات المباشرة" ^{[ 458 ]} ، والتي تُمثل 70.9% من ميزانية السياسة الزراعية المشتركة. ينص نظام المدفوعات المباشرة لعام 2013 على منح مدفوعات للمزارعين النشطين الذين يمارسون أنشطة زراعية، سواءً كانت رعي أو زراعة، ولا يديرون مطارات أو سكك حديدية أو محطات مياه أو عقارات أو ملاعب رياضية أو ترفيهية، ويمتلكون الأرض اللازمة. ^{[ 459 ]} يجب أن تمتلك المزرعة هكتارًا واحدًا على الأقل ، وأن تحصل على 100 يورو عن كل هكتار، مع إمكانية تحديد الدول الأعضاء عتبات أعلى (مثل 5 هكتارات و200 يورو). ^{[ 460 ]} في حال تجاوزت المدفوعات 150,000 يورو، يتم تخفيضها بنسبة 5% لكل هكتار. ^{[ 461 ]} يُفيد هذا النظام الشركات الزراعية الكبيرة، حيث تحصل أكبر 1% منها عادةً على ما بين 10% و15% من إجمالي الإعانات في الدول الأعضاء. كشرط للحصول على الإعانات، يمكن إلزام المزارع بالحفاظ على الأرض في حالة جيدة، من أجل الصحة العامة والحيوانية والنباتية، والحفاظ على المعايير البيئية. ^{[ 462 ]} لتحقيق الحد الأدنى من التنوع البيولوجي، يجب على المزارعين زراعة أكثر من محصولين إذا كانت مساحة أراضيهم 10 هكتارات، وألا يزرعوا ما لا يقل عن 5% من أراضيهم بشكل مكثف (منطقة ذات تركيز بيئي) إذا كانت مساحة أراضيهم تزيد عن 15 هكتارًا، وأن يزرعوا ثلاثة محاصيل إذا كانت مساحة أراضيهم تزيد عن 30 هكتارًا. ^{[ 463 ]} يجب ألا تتجاوز مساحة الأراضي العشبية الحساسة بيئيًا، كما هو محدد في توجيه الموائل لعام 1992 وتوجيه الطيور البرية لعام 2009، 5% من المساحة الزراعية. ^{[ 464 ]} أما الجزء الرئيسي الثاني، والذي تنفذه أيضًا الهيئة الأوروبية للغابات ومراعي الحيوانات، فهو "التدابير السوقية". بموجب لائحة المنتجات الزراعية لعام 2013، يحق لسلطات الدول الأعضاء شراء محاصيل ولحوم معينة، على أن "تخزنها لحين التخلص منها"، مع تقديم مساعدات إضافية للتخزين. ^{[ 465 ]} يهدف هذا إلى تقييد العرض وبالتالي رفع الأسعار، لا سيما استجابةً لانخفاضات غير متوقعة في الطلب، أو مخاوف صحية، أو تقلبات السوق الدولية. في عام 2018، بلغت هذه النسبة 4.59% من ميزانية السياسة الزراعية المشتركة. وتذهب فوائد العديد من هذه الإعانات إلى الأطراف الأكثر نفوذاً في سلاسل الإمداد الغذائي ، والتي عادةً ما تكون محلات السوبر ماركت. وتحظر المادة 3 من توجيه الممارسات التجارية غير العادلة في القطاع الزراعي لعام 2019 ممارسات مثل التأخر في سداد مشتري المواد الغذائية للموردين، والإلغاءات في غضون مهلة قصيرة، والتغيير الأحادي للشروط، والتهديدات بالانتقام التجاري، والمدفوعات التي يقدمها الموردون للمشترين (أي من المزارعين إلى محلات السوبر ماركت) مقابل التخزين أو الإعلانات أو التسويق أو رواتب الموظفين. ^{[ 466 ]}تُحدّ هذه القواعد من استغلال محلات السوبر ماركت لوضعها المهيمن، لكنها لا تضمن وصول الإعانات إلى المجتمعات الزراعية. تنص المادة 14 من لائحة سلامة الأغذية لعام 2002 على عدم طرح أي غذاء في السوق إذا كان "ضارًا بالصحة" أو "غير صالح للاستهلاك البشري"، ولكن لا يوجد ما يُلزم محلات السوبر ماركت أو غيرها بإزالة العبوات الضارة كالبلاستيك. أما الجزء الرئيسي الثالث، الذي يُديره الصندوق الأوروبي الزراعي للتنمية الريفية ، فهو مدفوعات "التنمية الريفية" ^{[ 467 ]} ، والتي تُمثل 24.4% من ميزانية السياسة الزراعية المشتركة. ووفقًا لـ"استراتيجية أوروبا 2020 من خلال تعزيز التنمية الريفية المستدامة"، تُصرف هذه المدفوعات مقابل نقل المعرفة، وتقديم المشورة، والاستثمار في الأصول، ودعم تنمية الأعمال. ^{[ 468 ]} وقد تشمل الأولويات تحسين استخدام المياه والطاقة. ^{[ 469 ]} وتمنح المحاكم الاتحاد الأوروبي صلاحيات واسعة لتنفيذ السياسات، لذا لا يُمكن اللجوء إلى المراجعة القضائية إلا إذا كانت التدابير الزراعية "غير مناسبة بشكل واضح". ^{[ 470 ]} لا يوجد في قانون الاتحاد الأوروبي حتى الآن خطة منهجية أو إعانات لإعادة تأهيل البيئات المستنزفة، والانتقال إلى بنية تحتية كاملة للطاقة النظيفة.

خارج المزارع، لا تغطي الغابات سوى 43.52% من أراضي الاتحاد الأوروبي، مقارنةً بنسبة 80% من الغطاء الحرجي في أوروبا تاريخيًا . ^{[ 471 ]} لا يوجد حتى الآن أي شرط لإعادة تشجير الأراضي أو إعادة تأهيلها، بينما يشترط توجيه استخدام الأراضي والغابات لعام 2018 على الدول الأعضاء الاحتفاظ بسجلات لتغيرات استخدام الأراضي والغابات بناءً على انبعاثات غازات الاحتباس الحراري، وألا تتجاوز الانبعاثات كميات غازات الاحتباس الحراري التي يتم امتصاصها. ^{[ 472 ]} على الصعيد العالمي، يشترط قانون الأخشاب لعام 2010 على جميع تجار الأخشاب معرفة سلاسل التوريد الخاصة بهم والاحتفاظ بسجلات لمدة 5 سنوات، لضمان حظر أي أخشاب تم حصادها بطريقة غير قانونية بموجب قانون الاتحاد الأوروبي، ^{[ 473 ]} ومع ذلك، لا يوجد حتى الآن أي حظر على استيراد السلع (مثل لحوم الأبقار أو زيت النخيل) من البلدان التي تستمر في إزالة الغابات. أما بالنسبة لموارد المياه، سواء في الطبيعة أو للشرب، فيضع التوجيه الإطاري للمياه لعام 2000 معايير مشتركة وينص على أن تشرف الدول الأعضاء على معايير صناعة المياه. ^{[ 474 ]} يشترط توجيه جودة مياه الشرب لعام 2020 أن تكون المياه "صالحة للشرب ونظيفة"، وتُعرّف المادة 4 منها هذا الشرط بأنه خلوها من الكائنات الدقيقة والطفيليات الضارة بالصحة، ومطابقتها للمعايير الكيميائية والبيولوجية الواردة في الملحق الأول. ^{[ 475 ]} ويحدد توجيه مياه الاستحمام لعام 2006 معايير جودة مياه الاستحمام، وتحديدًا الأنهار والشواطئ، بحيث تكون خالية من النفايات السامة أو مياه الصرف الصحي. ^{[ 476 ]} يجب أن تكون هناك سبل انتصاف كافية للمخالفات، ولذلك رُئي في قضية المفوضية ضد المملكة المتحدة (1992) أن نهج المملكة المتحدة المتمثل في قبول تعهدات من شركات المياه بتحسين سلوكها في المستقبل، بدلًا من استخدام أوامر الإنفاذ، غير كافٍ للامتثال لقانون الاتحاد الأوروبي. ^{[ 477 ]} يمكن أن تكون الغرامات كبيرة، وغالبًا ما تكون كذلك، حيث تصل إلى مئات الآلاف أو ملايين اليورو في حالة المخالفة. ^{[ 478 ]}

يُعدّ النقل النظيف براً وبحراً وجواً وسككاً حديدية من الأهداف الأساسية للاتحاد الأوروبي، نظراً لالتزامه بحقوق الإنسان من أجل "تحسين جودة البيئة" و"خدمات ذات منفعة اقتصادية عامة" ^{[ 479 ]} والحق في "جني ثمار التقدم العلمي" ^{[ 480 ]} . ومع ذلك، فإن وتيرة الإصلاح بطيئة مقارنةً بضرورة الحدّ من ظاهرة الاحتباس الحراري . تنص المادة 25 من توجيه الطاقة المتجددة لعام 2018 على أن يكون استهلاك الطاقة النهائي في قطاع النقل في كل دولة عضو "14% على الأقل" من مصادر متجددة بحلول عام 2030 ^{[ 481 ].} ويتماشى هذا مع هدف عام 2030 المتمثل في "حصة 32% من الطاقة المتجددة في إجمالي الاستهلاك النهائي للطاقة في الاتحاد". ^{[ 482 ]} في عام 2022، تعهد الاتحاد الأوروبي بحظر بيع سيارات البنزين والديزل الجديدة بحلول عام 2035 فقط، مما يسمح لشركات التصنيع بالاستفادة من الانبعاثات السامة لمدة 13 عامًا أخرى، ^{[ 483 ]} على الرغم من أن العديد من الدول الأعضاء لديها معايير أعلى. ولا توجد حتى الآن خطة للكهربة الكاملة للسكك الحديدية ، أو للشحن أو السفر الجوي النظيف، حتى في حال توفر التكنولوجيا.

في مجال النقل البري، تنص لائحة أداء الانبعاثات لعام 2019 على أنه لا يجوز لمصنعي "سيارات الركاب الجديدة" السماح بانبعاثات تتجاوز 95 غرامًا من ثاني أكسيد الكربون _لكل كيلومتر، و147 غرامًا من ثاني أكسيد الكربون _لكل كيلومتر للمركبات التجارية الخفيفة الجديدة، إلا أن هذا مجرد "هدف عام لأسطول الاتحاد الأوروبي" وليس متطلبات لكل مركبة على حدة. ^{[ 485 ]} يمكن للمصنعين الاتفاق على تجميع حصص إنتاجهم، بما يضمن تحقيق أهدافهم في المتوسط، ^{[ 486 ]} ولكن لا توجد عقوبة قانونية لعدم تحقيق الهدف. يُطلب من الدول الأعضاء ببساطة تسجيل النجاح أو الفشل ذي الصلة، ويتم نشر أداء المصنعين. ^{[ 487 ]} في المقابل، تحدد لائحة انبعاثات المركبات لعام 2007 معايير " يورو 6 " للحد الأقصى للانبعاثات المسموح بها لمصنعي السيارات. ^{[ 488 ]} منذ تطبيق معيار "يورو 1" في عام 1992، أصبحت المعايير أكثر استدامة كل 4 إلى 5 سنوات، ولكنها توقفت مؤخرًا. تنص المادة 2 على أن هذا ينطبق على المركبات التي يقل وزنها عن 2610 كيلوغرامات، بينما ينطبق نظام انبعاثات المركبات الثقيلة لعام 2019 على المركبات الأثقل، مع حدود _أقل صرامة لانبعاثات ثاني أكسيد الكربون . ^{[ 489 ]} وتنص المادة 4 على أنه يجب على المصنّعين "إثبات أن جميع المركبات الجديدة المباعة أو المسجلة أو التي تدخل الخدمة في الاتحاد الأوروبي معتمدة وفقًا لهذا النظام". وتُلزم المادة 6 المصنّعين "بتوفير وصول غير مقيد وموحد إلى معلومات إصلاح وصيانة المركبات" في حال وجود أي مخالفة. وتنص المادة 13 على أن العقوبات التي تفرضها الدول الأعضاء على المخالفة "فعّالة ومتناسبة ورادعة"، وتشمل المخالفات أي "تصريحات كاذبة" بالإضافة إلى "استخدام أجهزة التلاعب". ويأتي هذا المرجع في أعقاب فضيحة " ديزل غيت " حيث أخفت فولكس فاجن ومصنّعون آخرون في جميع أنحاء أوروبا والعالم انبعاثاتهم الحقيقية بطريقة احتيالية. في عام 2007، قضت المحكمة في قضية المفوضية الأوروبية ضد ألمانيا بأن قانون فولكس فاجن الألماني لعام 1959 ينتهك حرية حركة رؤوس الأموال المنصوص عليها في المادة 63 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي، وذلك بمنح ولاية ساكسونيا السفلى حصة ذهبية تمكنها من ممارسة الرقابة العامة على إدارة الشركة. وقد حدّ القانون من حقوق التصويت للمساهمين الأفراد إلى 20% من أسهم الشركة. ورُفض تبرير الحكومة الألمانية بأن هذه القيود تصب في مصلحة عامة عليا، كحماية العمال على سبيل المثال. ولم يُقدّم أي تبرير لحماية البيئة. بعد ذلك، سيطرت عائلة بورش على فولكس فاجن، وفي عام 2007 عُيّن رئيس تنفيذي جديد.مارتن فينتركورنتولى منصبه وهدف في "استراتيجية 2018" إلى أن يصبح أكبر مصنع للسيارات في العالم، وبدأ بتثبيت أجهزة الغش. ^{[ 490 ]}

يُشترط الحصول على رخصة قيادة للقيادة على الطرق، ويوجد نظام موحد للاعتراف بالرخص في جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي. ^{[ 492 ]} بالنسبة لسائقي مركبات التوصيل، يحدد نظام النقل البري لعام 2006 ساعات القيادة اليومية بتسع ساعات، وبحد أقصى 56 ساعة أسبوعيًا، ويشترط استراحة لا تقل عن 45 دقيقة بعد أربع ساعات ونصف من العمل. كما لا يجوز دفع أجور السائقين بناءً على المسافة المقطوعة إذا كان ذلك يُعرّض السلامة المرورية للخطر. [ ^{493 ] عادةً} ما تُنظّم شركات سيارات الأجرة بشكل منفصل في كل دولة عضو، وقد باءت محاولات شركة أوبر، العاملة عبر التطبيقات، للتهرب من التنظيم بالادعاء بأنها ليست "خدمة نقل" بل "خدمة مجتمع معلومات" بالفشل. ^{[ 494 ]} معظم شبكات الحافلات مملوكة أو مُدارة من قِبل القطاع العام، ولكن هناك حقوقًا مشتركة. فإذا تأخرت الحافلات في رحلات تزيد مسافتها عن 250 كيلومترًا، يُخوّل نظام حقوق ركاب الحافلات لعام 2011 الركاب الحصول على تعويض. ^{[ 495 ]} بموجب المادة 19، يجب أن يترتب على التأخير الذي يزيد عن ساعتين تعويض بنسبة 50% من سعر التذكرة، بالإضافة إلى تغيير مسار الرحلة واسترداد المبلغ المدفوع. وتنص المادة 6 على أنه "يجوز لشركات النقل تقديم شروط تعاقدية أكثر ملاءمة للراكب"، على الرغم من أنه ليس من الواضح ما إذا كان الكثيرون يختارون هذا الخيار. وتنص المادة 7 على أنه لا يجوز للدول الأعضاء تحديد الحد الأقصى للتعويض عن الوفاة أو الإصابة بأقل من 220,000 يورو لكل راكب أو 1200 يورو لكل قطعة أمتعة. ولا يوجد حتى الآن أي شرط يلزم شركات الحافلات والتوصيل وسيارات الأجرة الكبرى بتحويل أساطيلها إلى الكهرباء، على الرغم من أن ذلك من شأنه أن يحقق أسرع خفض للانبعاثات وسيكون أقل تكلفة على الشركات من حيث إجمالي تكاليف التشغيل. ^{[ 496 ]}

في مجال النقل بالسكك الحديدية، ينص التوجيه الأوروبي الموحد للسكك الحديدية لعام 2012 على فصل ملكية المسارات عن شركات التشغيل لمنع تضارب المصالح والتسعير، ولا سيما لضمان سير القطارات بين الدول الأعضاء. ^{[ 497 ]} معظم خطوط السكك الحديدية الأوروبية مملوكة للقطاع العام، ويجب أن يكون لكل شركة قطارات حسابات منفصلة، ​​ويتعين على الدول الأعضاء تشغيل خطوط السكك الحديدية "بأقل تكلفة ممكنة مقابل جودة الخدمة المطلوبة". ^{[ 498 ]} تنص المادة 17 من لائحة حقوق ركاب السكك الحديدية لعام 2007 على استرداد 25% من سعر التذكرة في حالة التأخير لمدة ساعة واحدة، و50% في حالة التأخير لأكثر من ساعتين، مع حد أدنى قدره 4 يورو للمطالبة. يحق للركاب اصطحاب دراجاتهم على متن القطارات في حال عدم ازدحامها، ويجب توفير معلومات واضحة على التذاكر، كما يحق لهم الحجز. ^{[ 499 ]} أخيرًا، في مجال النقل الجوي، ينص نظام تعويضات الرحلات الجوية (EC) رقم 261/2004 على حق المسافرين في الحصول على تعويض لا يقل عن 250 يورو عن تأخير ساعتين في  رحلة طولها 1500 كيلومتر، و400 يورو عن تأخير ثلاث ساعات أو أكثر في  رحلة تتراوح مسافتها بين 1500 و3500 كيلومتر، و600 يورو عن تأخير أربع ساعات في رحلات تزيد مسافتها عن 3500  كيلومتر، بالإضافة إلى الحق في الحصول على المرطبات والإقامة في الفنادق ووسائل النقل البديلة. ولا توجد حتى الآن أي التزامات على شركات الطيران للاستثمار في أبحاث الوقود النظيف، أو إلغاء مسارات الطيران غير الضرورية في حال وجود بدائل نقل بري نظيفة (مثل السكك الحديدية فائقة السرعة).

أخيرًا، يُعدّ "الحق في المساعدة السكنية" جزءًا أساسيًا من قانون الاتحاد الأوروبي. ^{[ 500 ]} تتأثر أسعار المنازل بالسياسة النقدية (المذكورة أعلاه)، ولكن بخلاف ذلك، يقتصر تدخل الاتحاد الأوروبي حتى الآن على الحد الأدنى من المعايير البيئية. ويهدف توجيه أداء الطاقة للمباني لعام 2010 إلى التخلص من المواد غير النظيفة وهدر الطاقة للوصول إلى "مبانٍ شبه منعدمة الطاقة"، لا سيما من خلال وضع معايير للمباني الجديدة منذ عام 2020 وتحديث المباني القائمة بحلول عام 2050. ^{[ 501 ]} ومع ذلك، لا يوجد حتى الآن أي شرط يلزم جميع المباني باستبدال التدفئة بالغاز بالكهرباء أو المضخات الحرارية، أو توليد الطاقة الشمسية أو طاقة الرياح، أو شحن المركبات الكهربائية، أو تطبيق معايير عزل محددة، كلما أمكن ذلك.

يُعدّ الحق في "طلب المعلومات والأفكار من جميع الأنواع وتلقيها ونقلها، بغض النظر عن الحدود" ^{[ 502 ]} جزءًا أساسيًا من حرية التعبير ، تمامًا كالحق في الحماية من "التدخل التعسفي أو غير القانوني في خصوصيتنا أو أسرنا أو منازلنا أو مراسلاتنا"، سواء كان هذا التدخل من قِبل شركات أو حكومات أو أي جهة أخرى. ^{[ 503 ]} تُعدّ شبكات الاتصالات، من البريد إلى خطوط الهاتف إلى الإنترنت، بالغة الأهمية للأصدقاء والعائلات والشركات والحكومات، ويضع قانون الاتحاد الأوروبي معايير لإنشائها واستخدامها. على سبيل المثال، تنص المادة 3 من توجيه الخدمات البريدية لعام 1997 على ضرورة توفير "خدمة شاملة" وفقًا لمعايير دنيا من قِبل مزود الخدمة البريدية الرئيسي. ^{[ 504 ]} بالنسبة للوصول إلى الهواتف المحمولة في أي مكان في الاتحاد الأوروبي، يلغي نظام التجوال لعام 2022 الرسوم الإضافية على المكالمات والرسائل النصية والبيانات عند التواجد في الخارج في دول أعضاء أخرى، ويجب أن تكون رسوم الجملة عادلة. ^{[ 505 ]} لضمان عدم قيام مزودي خدمة الإنترنت بإبطاء سرعات بعض المواقع الإلكترونية لتحقيق ربح غير عادل، تنص لائحة حيادية الإنترنت لعام 2015 على أن "مزودي خدمات الوصول إلى الإنترنت يجب أن يعاملوا جميع البيانات على قدم المساواة"، ولكن هذا لا يمنع "تدابير إدارة حركة البيانات المعقولة". ^{[ 506 ]}

نظراً لأن معظم وسائل الاتصال اليوم قد اندمجت في الإنترنت، فإن توجيه قانون الاتصالات الإلكترونية لعام 2018 يُعدّ بالغ الأهمية للبنية التحتية للاتحاد الأوروبي. ^{[ 508 ]} تنص المادة 5 على ضرورة إنشاء هيئة تنظيمية تابعة لدولة عضو أو "سلطة مختصة" تتولى ترخيص استخدام طيف الترددات الراديوية الذي تنتقل عبره إشارات الهاتف المحمول والإنترنت. كما يجب على الهيئة التنظيمية تمكين الوصول والربط مع البنى التحتية الأخرى (مثل كابلات الاتصالات السلكية واللاسلكية وكابلات النطاق العريض)، وحماية حقوق المستخدم النهائي، ومراقبة "قضايا المنافسة المتعلقة بالوصول المفتوح إلى الإنترنت" لضمان حقوق مثل الخدمة الشاملة وإمكانية نقل أرقام الهواتف. ^{[ 509 ]} تنص المواد من 6 إلى 8 على ضرورة استقلالية الهيئات التنظيمية، مع عدم جواز عزل رؤسائها إلا لسبب وجيه، بينما تنص المادتان 10 و11 على ضرورة التعاون مع السلطات الأخرى. وتنص المادتان 12 و13 على ضرورة أن يكون استخدام شبكات الاتصالات الإلكترونية مصرحاً به من قبل هيئة تنظيمية، وأن تكون الشروط المرفقة غير تمييزية ومتناسبة وشفافة. ^{[ 510 ]} يقع على عاتق مالك شبكة الاتصالات واجب السماح بالوصول والربط البيني بشروط عادلة، ولذا تنص المادة 17 على ضرورة فصل حساباته وتقاريره المالية عن الأنشطة الأخرى (إذا كانت الشركة تمارس أعمالًا أخرى). ^{[ 511 ]} وتنص المادة 74 على إمكانية تحكم الجهات التنظيمية في الأسعار، بينما تنص المادة 84 على أنه ينبغي على الدول الأعضاء "ضمان حصول جميع المستهلكين في أراضيها على خدمة إنترنت واسعة النطاق مناسبة ومتاحة، وخدمات اتصالات صوتية، بأسعار معقولة، مع مراعاة الظروف الوطنية الخاصة". وفي حين قامت بعض الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي بخصخصة جميع أو جزء من بنيتها التحتية للاتصالات، فإن مزودي خدمة الإنترنت المملوكين للقطاع العام أو المجتمع (كما هو الحال في الدنمارك أو رومانيا ) يميلون إلى تقديم أسرع سرعات الإنترنت. ^{[ 512 ]}

تاريخيًا، ولحماية خصوصية الأفراد ومراسلاتهم، حظرت هيئة البريد التلاعب بالرسائل، وأعفت مكاتب البريد من المسؤولية عنها حتى لو كان محتواها يتعلق بأمر غير قانوني. ^{[ 514 ]} ومع تطور الإنترنت، سعى توجيه مجتمع المعلومات الأصلي لعام 1998 إلى تحقيق هدف مماثل، بحيث يحمي مزودو خوادم الإنترنت أو مستضيفو البريد الإلكتروني، على سبيل المثال، الخصوصية. ^{[ 515 ]} وبعد ذلك ، سعى توجيه التجارة الإلكترونية لعام 2000 أيضًا إلى ضمان حرية حركة "خدمات مجتمع المعلومات"، ^{[ 516 ]} مُلزمًا الدول الأعضاء بعدم تقييدها إلا إذا كان ذلك لتحقيق سياسة عامة، أو منع الجريمة، أو مكافحة التحريض على الكراهية، أو حماية كرامة الفرد، أو حماية الصحة، أو حماية المستهلكين أو المستثمرين. ^{[ 517 ]} تنص المواد من 12 إلى 14 أيضًا على أن مزود خدمة الإنترنت الذي يعمل كـ"مجرد قناة" للمعلومات، أو يقوم بـ"التخزين المؤقت" أو "الاستضافة"، "غير مسؤول عن المعلومات المخزنة" إذا "لم يكن لدى المزود علم فعلي بنشاط غير قانوني" و"لم يكن على دراية بالحقائق أو الظروف التي يتضح منها النشاط أو المعلومات غير القانونية"، ولكنه يجب أن يتصرف بسرعة لإزالة أو تعطيل الوصول "فور علمه أو إدراكه". ^{[ 518 ]} تنص المادة 15 على أنه لا ينبغي للدول الأعضاء "فرض التزام عام على المزودين... لمراقبة المعلومات التي ينقلونها أو يخزنونها" ولا "البحث عن حقائق" بشأن عدم القانونية. ^{[ 519 ]} ومع ذلك، لم يتم تحديد معنى "مزود خدمة الإنترنت" بشكل واضح في القانون، ^{[ 520 ]} وقد أصبح ذلك مشكلة مع وسائل التواصل الاجتماعي التي لم يكن من المفترض حمايتها مثل الاتصالات الخاصة. يُعتبر مزود خدمة الإنترنت، ^{[ 521 ]} وكذلك مُضيف شبكة الواي فاي، ^{[ 522 ]} وتنص الفقرة 11 من ديباجة توجيه التجارة الإلكترونية لعام 2000 على أن خدمات البريد الإلكتروني ومحركات البحث وتخزين البيانات والبث المباشر هي خدمات مجتمع المعلومات، بينما لا يُعتبر البريد الإلكتروني الفردي كذلك، ^{[ 523 ]} ويوضح توجيه مجتمع المعلومات لعام 2015 أن محطات التلفزيون والإذاعة لا تُعتبر من خدمات مجتمع المعلومات. ^{[ 524 ]} لا يشمل أي من هذه التعريفات الإعلانات، التي لا تُعتبر أبدًا "بناءً على طلب مُتلقي الخدمات" كما يشترط توجيه 2015، ومع ذلك فقد قضت العديد من القضايا بأن eBay ، ^{[ 525 ]} وFacebook ، ^{[ 526 ]} وAirbnb،^{[ 527 ]}قد تُعتبر محطات الفضاء الدولية، لكن تطبيق سيارات الأجرة أوبر لا يُعتبر كذلك. ^{[ 528 ]}

تُحدد اللائحة العامة لحماية البيانات لعام 2016 الحقوق الرئيسية المتعلقة بخصوصية البيانات . أولًا، هناك الحق في معالجة بيانات شخص ما فقط بموافقته ^{[ 529 ]} ، أو بناءً على أسس مشروعة أخرى، كغرض قانوني. وقد رُئي أن الموافقة غير مُعطاة إذا كان هناك "مربع اختيار مُحدد مسبقًا يجب على المستخدم إلغاء تحديده للرفض" ^{[ 530 ]} . وبموجب توجيه الخصوصية والاتصالات الإلكترونية لعام 2002، من النتائج المعروفة أنه لا يجوز للمواقع الإلكترونية تثبيت " ملفات تعريف الارتباط " في متصفح أي شخص إلا إذا وافق صراحةً على ذلك ^{[ 531 ]} . ولم يُفعّل الاتحاد الأوروبي بعدُ إمكانية حظر جميع ملفات تعريف الارتباط داخل المتصفح، ولم يُلزم المواقع الإلكترونية بتوفير هذا الخيار للمستخدمين دون الحاجة إلى النقر على آلاف الأزرار المُزعجة ^{[ 532 ]} . ثانيًا، للأفراد الحق في معرفة البيانات المحفوظة عنهم ^{[ 533 ]} . ثالثًا، هناك الحق في النسيان وحذف البيانات. ^{[ 534 ]} في غياب المعايير القانونية، لم تخضع شركات مثل ألفابت وفيسبوك ومايكروسوفت لرقابة تُذكر في انتهاك الخصوصية، فعلى سبيل المثال، كانت جيميل رائدة في مراقبة رسائل البريد الإلكتروني لأغراض الإعلانات كنموذج أعمالها الأول، ^{[ 535 ]} وقامت فيسبوك بإلغاء حقوق مستخدمي الخدمة في التصويت على التغييرات التي طرأت على سياسات الخصوصية الخاصة بها في عام 2012. ^{[ 536 ]} لا توجد حتى الآن في قانون الاتحاد الأوروبي حقوق لمستخدمي الخدمة في التصويت لاختيار ممثلين في مجالس إدارة شركات التكنولوجيا الكبرى التي تستخدم بياناتهم، أو في اتخاذ قرارات بشأن استخدام بياناتهم، على عكس حقوق مستخدمي مواقع الويب مثل ويكيبيديا . ^{[ 537 ]}

لطالما اعتُبرت التعددية وتنظيم وسائل الإعلام، مثل ترخيص مؤسسات البث التلفزيوني والسينمائي، ^{[ 538 ] أمرًا أساسيًا لحماية حرية الرأي والتعبير، [ 539 ]} ولضمان تمتع المواطنين بصوت متساوٍ، ^{[ 540 ]} ودعم الحق العالمي في المشاركة في الحكم. ^{[ 541 ]} يوجد في معظم الدول الأعضاء هيئة بث عامة ومستقلة ممولة تمويلًا جيدًا للتلفزيون والإذاعة، وتوجد معايير مشتركة لجميع وسائل الإعلام، مصممة لدعم النقاش المفتوح القائم على الحقائق والديمقراطية التداولية . مع ذلك، لم تُطبق هذه المعايير نفسها بعد على منصات التلفزيون والإذاعة عبر الإنترنت أو وسائل التواصل الاجتماعي المماثلة، مثل منصات يوتيوب (التابعة لشركة ألفابت)، وفيسبوك وإنستغرام (التابعة لشركة ميتا)، وتويتر (التابعة لإيلون ماسك )، والتي نشرت جميعها نظريات المؤامرة والتمييز واليمين المتطرف والتطرف والإرهاب والمحتوى العسكري العدائي.

تُوجد المعايير العامة للبث في توجيه خدمات الإعلام السمعي البصري لعام 2010. ويُعرّف هذا التوجيه خدمات الإعلام السمعي البصري بأنها تلك "المخصصة لتقديم البرامج، تحت المسؤولية التحريرية لمزود خدمة إعلامية، للجمهور العام، بهدف إعلامه أو ترفيهه أو تثقيفه، عبر شبكات الاتصالات الإلكترونية"، سواءً عبر التلفزيون أو خدمة "عند الطلب". ^{[ 543 ]} وتشمل خدمة "عند الطلب" "مشاهدة البرامج في الوقت الذي يختاره المستخدم بناءً على طلبه الشخصي، استنادًا إلى قائمة برامج يختارها مزود الخدمة الإعلامية". ويتعين على الدول الأعضاء ضمان خلو خدمات الإعلام السمعي البصري من أي تحريض على الكراهية على أساس العرق أو الجنس أو الدين أو الجنسية أو غيرها من الخصائص المحمية. ^{[ 544 ]} تحظر المادة 9 استخدام وسائل الإعلام التي تعتمد على أساليب اتصال "خفية" أو "لا شعورية"، والتي من شأنها "الإضرار باحترام كرامة الإنسان"، أو "الترويج لأي نوع من التمييز"، أو الإضرار بالصحة والسلامة، أو "تشجيع سلوك يضر بشكل جسيم بحماية البيئة". قد يُظن أن وسائل التواصل الاجتماعي مثل فيسبوك ويوتيوب وتويتر مستثناة من هذا الحظر لافتقارها إلى "المسؤولية التحريرية"، إلا أن كلاً منها يستخدم خوارزميات لممارسة "سيطرة فعالة" وتحقيق الربح من تنظيم المحتوى. ^{[ 545 ]} بعد عام 2018، أُدخلت أحكام جديدة بشأن مزودي خدمات "منصات مشاركة الفيديو"، مع إلزام الدول الأعضاء، بموجب المادة 28ب، بضمان حماية مزودي هذه المنصات لما يلي: (أ) القاصرين من المحتوى الذي "قد يُعيق نموهم البدني أو العقلي أو الأخلاقي"، (ب) عامة الجمهور من المحتوى "الذي يحرض على العنف أو الكراهية"، (ج) عامة الجمهور من المحتوى الذي يُعد نشره جريمة بموجب قانون الاتحاد الأوروبي، مثل الإرهاب، أو المواد الإباحية المتعلقة بالأطفال، أو الجرائم المتعلقة بالعنصرية أو كراهية الأجانب. وبموجب لائحة قانون الخدمات الرقمية لعام 2022 ، أُعيد العمل بقواعد توجيه التجارة الإلكترونية لعام 2000 ، بحيث تكون مسؤولية المنصة أو "جهة الرقابة" محدودة ما لم تُخفق المنصات في اتخاذ الإجراءات اللازمة لوقف محتوى غير قانوني معين، والامتثال لشروط وخوارزميات شفافة. ^{[ 546 ]} ينبغي وضع مدونات سلوك جديدة لضمان أفضل الممارسات. ^{[ 547 ]} تصل الغرامات المفروضة على المنصات الكبيرة إلى 6% من حجم مبيعاتها السنوية. ^{[ 548 ]} هذه القواعد لا ترقى إلى مستوى معظم معايير التلفزيون التي تقيد الأخبار غير الدقيقة (مثل نظريات المؤامرة حول الأرض المسطحة أو إنكار ظاهرة الاحتباس الحراري ).المحتوى التمييزي الذي لا يصل إلى حد التحريض على الكراهية أو التحيز المنهجي أو الدعاية الصادرة عن الأنظمة الديكتاتورية أو الشركات. على النقيض من ذلك،يحتوي محتوى ويكيبيديا على الإنترنت على سياسات ينظمها المستخدمون لمنع الاستخدام غير المنضبط للبرامج الآلية ، ومنع الهجمات الشخصية عن طريق تعليق أو حظر المستخدمين الذين يخالفون القواعد، وضمان احتفاظ ويكيبيديا بوجهة نظر محايدة .

بدأ الاتحاد الأوروبي أيضًا بتنظيم الأسواق الإلكترونية، من خلال قانون المنافسة ولائحة قانون الأسواق الرقمية لعام 2022. ففي سلسلة من قرارات المفوضية، غُرِّمت جوجل وأمازون لانتهاكات تتعلق بالمنافسة. ففي قضية جوجل للتسوق ، غرمت المفوضية جوجل 2.4 مليار يورو لتفضيلها نتائج التسوق الخاصة بها على غيرها في محرك بحث جوجل، مما أدى إلى زيادة هائلة في حركة المرور على جوجل مقارنةً بالمنافسين. ^{[ 549 ]} وفي قضية جوجل أندرويد، غرمت المفوضية شركة ألفابت (الاسم الجديد للشركة الأم لجوجل آنذاك) 4.34 مليار يورو، أي ما يعادل 4.5% من إجمالي مبيعاتها العالمية، لدفعها لشركات تصنيع الهواتف لتثبيت تطبيقاتها مسبقًا، مثل بحث جوجل أو متصفح كروم، كشرط لترخيص متجر تطبيقاتها جوجل بلاي. ^{[ 550 ]} وفي قضية جوجل أدسنس ، غرمت المفوضية جوجل 1.49 مليار يورو لمنعها مواقع الطرف الثالث من عرض إعلاناتها في أدوات البحث المدمجة في جوجل، نظرًا لهيمنتها على سوق الإعلانات، واستبعادها غير العادل للمنافسين من نتائج البحث. ^{[ 551 ]} في قضية سوق أمازون، فُتح تحقيقٌ بتهمة إساءة استخدام وضع الهيمنة، حيث استخدمت أمازون بيانات تجار آخرين لصالح أعمالها التجارية، ومنحت نفسها الأفضلية في خانة "الشراء الآن" وفي الوصول إلى وضع بائع "برايم". وقد سُوّيت القضية بعد أن التزمت أمازون في عام 2022 "بعدم استخدام البيانات غير العامة المتعلقة بأنشطة البائعين المستقلين في سوقها، أو المستمدة منها، لأغراض أعمالها التجارية"، وعدم التمييز ضد الأطراف الثالثة في خدمات خانة "الشراء الآن" و"برايم". ^{[ 552 ]} يُقنّن قانون الأسواق الرقمية العديد من هذه المعايير.

اللائحة العامة لسلامة المنتجات ( GPSR ) هي لائحة أوروبية لحماية المستهلك ، تحل محل التوجيه 2001/95/EC بشأن سلامة المنتجات العامة. تهدف هذه اللائحة إلى ضمان عدم تعريض المنتجات المطروحة في السوق الأوروبية الداخلية صحة وسلامة المستهلكين للخطر، وذلك من خلال توفير مستوى عالٍ من الحماية للمستهلك. ^{[ 553 ]} تُلزم اللائحة العامة لسلامة المنتجات باتباع نهج قائم على المخاطر في سلامة المنتجات، وتُلزم المصنّعين وغيرهم من الجهات الاقتصادية الفاعلة بإجراء تقييمات شاملة للمخاطر قبل طرح المنتجات في السوق. يجب أن تراعي هذه التقييمات ما يلي:

• الاستخدام المتوقع وسوء استخدام المنتج
• المخاطر الكيميائية والميكانيكية والكهربائية​
• المستهلكون الضعفاء، بمن فيهم الأطفال وكبار السن والأشخاص ذوو الإعاقة

في حال عدم وجود معايير موحدة، يجب على الجهات الاقتصادية العاملة استخدام المعرفة العلمية والتقنية لضمان الامتثال.

• السياسة الخارجية والأمنية المشتركة ، بما في ذلك السياسة الأمنية والدفاعية المشتركة (الممولة من صندوق الدفاع الأوروبي ووكالة الدفاع الأوروبية )، وعضوية حلف شمال الأطلسي (الناتو )، والأمم المتحدة
• المادة 214 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي، المديرية العامة للحماية المدنية الأوروبية وعمليات المساعدة الإنسانية
• سياسة الجوار الأوروبية
• السياسة التجارية المشتركة (الاتحاد الأوروبي) ، المفوض الأوروبي للتجارة ، اتفاقيات التجارة الحرة للاتحاد الأوروبي ، منظمة التجارة العالمية
• المادة 218 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي ، إجراءات الرأي الاستشاري بشأن الاتفاقيات الدولية

• منطقة الحرية والأمن والعدالة ومذكرة التوقيف الأوروبية ، المادة 67 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي

في عام 2006، دفع تسرب نفايات سامة قبالة سواحل ساحل العاج ، من سفينة أوروبية، المفوضية الأوروبية إلى النظر في تشريعات لمكافحة النفايات السامة. وصرح مفوض البيئة، ستافروس ديماس، قائلاً: "ما كان ينبغي لمثل هذه النفايات شديدة السمية أن تغادر الاتحاد الأوروبي أبدًا". ونظرًا لعدم وجود تجرّم في دول مثل إسبانيا نقل النفايات السامة، اقترح فرانكو فراتيني ، مفوض العدل والحرية والأمن ، بالاشتراك مع ديماس، فرض عقوبات جنائية على " الجرائم البيئية ". وقد طُعن في صلاحية الاتحاد الأوروبي للقيام بذلك عام 2005 أمام محكمة العدل الأوروبية، ما أسفر عن انتصار المفوضية. ^{[ 554 ]} وأرست هذه القضية سابقةً مفادها أن للمفوضية، على مستوى فوق وطني، صلاحية التشريع في القانون الجنائي، وهو أمر لم يسبق له مثيل. وحتى الآن، كان المقترح الوحيد الآخر هو مشروع توجيه حقوق الملكية الفكرية . ^{[ 555 ]} وقُدمت اقتراحات في البرلمان الأوروبي ضد هذا التشريع على أساس أن القانون الجنائي لا ينبغي أن يكون من اختصاص الاتحاد الأوروبي، إلا أنها رُفضت في التصويت. ^{[ 556 ]} ومع ذلك، في أكتوبر 2007، قضت محكمة العدل بأنه لا يجوز للجنة اقتراح العقوبات الجنائية، بل يجب أن تكون هناك عقوبات. ^{[ 557 ]}