كيري ضد دين

📅 آخر تحديث: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 2 صور
الموسوعة الحرة

في قضية كيري ضد دين ، 576 الولايات المتحدة 86 (2015)، نظرت المحكمة العليا الأمريكية في مسألة ما إذا كان هناك حق دستوري في الإقامة في الولايات المتحدة مع الزوج/الزوجة، وما إذا كانت الإجراءات القانونية الواجبة تلزم المسؤولين القنصليين بإخطار المتقدمين بأسباب رفض طلبات التأشيرة. وفي رأي القاضي أنتوني كينيدي المؤيد، وهو الرأي الحاسم في هذه القضية، [ 1 ] كتب أن متطلبات الإخطار "لا تنطبق عندما يُرفض طلب التأشيرة، كما في هذه الحالة، بسبب مخاوف تتعلق بالإرهاب أو الأمن القومي". [ 2 ] ولأن المسؤولين القنصليين استوفوا متطلبات الإخطار، لم تكن هناك حاجة للمحكمة للبت في المسألة الدستورية المتعلقة بالحق في الإقامة مع الزوج/الزوجة. [ 3 ]

كتب القاضي أنتونين سكاليا، ممثلاً لأغلبية المحكمة، [ الحاشية 1 ] أنه لا يوجد حق دستوري في العيش مع الزوج/الزوجة، ولأن دين لم تُحرم من "الحياة أو الحرية أو الملكية"، فإنها لم تكن مؤهلة للإجراءات القانونية الواجبة. [ 6 ] وكتب القاضي ستيفن براير رأيًا مخالفًا جادل فيه بأن دين حُرمت من حريتها دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة، وأن هناك حقًا أساسيًا للزوجين في "العيش معًا وتكوين أسرة"، وهو حق يتمتع بحماية الإجراءات القانونية الواجبة الأساسية. [ 7 ] في الأسابيع التي تلت إعلان قرار المحكمة، أشار بعض المحللين إلى أن آراء القضاة في قضية كيري ضد دين ستنبئ بنتيجة قضية أوبرجيفيل ضد هودجز . [ 8 ]

خلفية

متطلبات التأشيرة بموجب قانون الهجرة والجنسية

يحظر قانون الهجرة والجنسية دخول غير المواطنين إلى الولايات المتحدة بدون تأشيرة. [ 9 ] ويسمح القانون للأفراد المصنفين كـ"أقارب مباشرين" للمقيمين في الولايات المتحدة بالتقدم بطلب للحصول على تأشيرة في سفارة أو قنصلية أمريكية . [ 9 ] ومع ذلك، فإن "الأقارب المباشرين" من غير المواطنين غير مؤهلين لدخول الولايات المتحدة إذا قدموا "دعماً مادياً لمنظمة إرهابية" أو عملوا "كممثلين لمنظمة إرهابية". [ 10 ]

طلب تأشيرة كانيشكا بيراشك

وصلت فوزية دين إلى الولايات المتحدة من أفغانستان كلاجئة عام 2000 ، وحصلت على الجنسية الأمريكية عام 2007. [ 11 ] وفي عام 2006، تزوجت من كانيشكا براشك، وهو موظف حكومي سابق في أفغانستان خلال حكم طالبان . [ 12 ] قدمت دين أوراقًا لتصنيف براشك كـ"قريب مباشر"، وقدم براشك طلبًا للحصول على تأشيرة دخول إلى الولايات المتحدة. [ 13 ] راجعت سفارة الولايات المتحدة في إسلام آباد، باكستان، طلب براشك وأجرت مقابلة معه، لكنها رفضت طلبه في نهاية المطاف. [ 13 ] أبلغ مسؤول قنصلي براشك بأنه غير مؤهل للدخول بموجب بند من قانون الهجرة والجنسية يمنع دخول الأفراد المرتبطين بمنظمات إرهابية، لكن المسؤول لم يقدم أي تفسير إضافي لهذا القرار. [ 13 ]

لأن بيراشك كان أجنبيًا غير مقيم وغير مصرح له بالدخول، لم يكن له الحق في دخول الولايات المتحدة، ولم يكن بإمكانه الطعن في رفض طلب تأشيرته. [ 14 ] ونتيجة لذلك، رفعت دين دعوى قضائية أمام محكمة المقاطعة الأمريكية ، حيث ادعت أن الحكومة حرمتها من حقها في الإجراءات القانونية الواجبة بحرمانها من "حقها الدستوري في العيش في الولايات المتحدة مع زوجها"، ورفضت طلب تأشيرة زوجها دون تقديم تفسير كافٍ. [ 12 ] رفضت محكمة المقاطعة دعاوى دين، [ 15 ] لكن محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة نقضت الحكم، وخلصت إلى أن لدين "حقًا مكفولًا في حرية الزواج يخولها مراجعة رفض تأشيرة زوجها". [ 16 ] استأنفت الولايات المتحدة الحكم، ومنحت المحكمة العليا الإذن بالاستئناف في 2 أكتوبر 2014. [ 17 ]

حكم المحكمة

القاضي سكاليا، مؤلف رأي الأغلبية

في رأيه الذي حظي بأغلبية الأصوات، كتب القاضي أنتونين سكاليا أنه لا يوجد حق دستوري في العيش في الولايات المتحدة مع الزوج/الزوجة. [ 18 ] وجادل بأن المواطنين، بموجب بند الإجراءات القانونية الواجبة في التعديل الخامس للدستور ، لا يحق لهم طلب الإنصاف إلا إذا حُرموا من "الحياة أو الحرية أو الملكية". [ 19 ] ولأن طلبات التأشيرة لم تُفهم تاريخيًا على أنها "حياة أو حرية أو ملكية"، فإن رفض طلب التأشيرة لا يمسّ بحماية الإجراءات القانونية الواجبة المنصوص عليها في التعديل الخامس. [ 20 ] بالإضافة إلى ذلك، رفض القاضي سكاليا الحجة القائلة بأن رفض طلب التأشيرة يمسّ بحق أساسي من حقوق الحرية. [ 21 ] ورغم أن القاضي سكاليا أقر بأن قضية لوفينغ ضد فرجينيا وما تلاها من قضايا "تستند إلى حق أساسي في الزواج"، إلا أن الأطراف "تقر ضمنيًا بأنه لم يتم انتهاك أي حق من هذا القبيل في هذه القضية". [ 22 ]

رأي القاضي كينيدي المؤيد

في رأيه المؤيد للحكم، جادل القاضي أنتوني كينيدي بأن المحكمة ليست ملزمة بالبتّ في ما إذا كان لدين الحق في العيش مع زوجها. [ 23 ] وحتى لو افترضت المحكمة أن لدين حقًا أساسيًا في العيش مع زوجها، فإن "الإشعار الذي تلقته بشأن رفض تأشيرة زوجها يفي بمتطلبات الإجراءات القانونية الواجبة". [ 24 ] وخلص القاضي كينيدي إلى أن متطلبات الإشعار "لا تنطبق عندما يُرفض طلب التأشيرة، كما هو الحال في هذه القضية، بسبب مخاوف تتعلق بالإرهاب أو الأمن القومي". [ 25 ]

رأي القاضي بريير المخالف

كتب القاضي ستيفن براير رأيًا مخالفًا جادل فيه بأن المسؤولين القنصليين قد حرموا دين من حقها في الإجراءات القانونية الواجبة بمنعها من العيش مع زوجها. [ 26 ] وكتب أن المحكمة العليا "لطالما أقرت بأن مؤسسة الزواج، التي تشمل حق الزوجين في العيش معًا وتكوين أسرة، هي جوهرية في حياة الإنسان، وتتطلب دعمًا مجتمعيًا وتحظى به، وتلعب دورًا محوريًا في سعي معظم الأفراد نحو السعادة". [ 27 ] بالإضافة إلى ذلك، جادل القاضي براير بأن الإخطار المقدم إلى بيراشك كان غير كافٍ، وكان بمثابة "إبلاغ متهم جنائيًا بأنه متهم فقط بخرق القانون". [ 28 ]

التعليق والتحليل

ردود الفعل على قرار المحكمة

في الأسابيع التي تلت قرار المحكمة، انتقد بعض المحللين حكمها لتركيزه المفرط على "الأعراف الاجتماعية" وإهماله واقع تجربة المهاجرين. [ 29 ] وانتقدت هيئة تحرير صحيفة لوس أنجلوس تايمز المحكمة لسماحها للمسؤولين القنصليين برفض التأشيرة "بمجرد الادعاء بوجود صلة غامضة بالإرهاب". [ 30 ] وأشار آخرون إلى أن غياب رأي الأغلبية يعني أن القضية لن يكون لها على الأرجح قيمة سابقة تُذكر في المستقبل. [ 31 ] ولأن القاضي كينيدي كان القاضي الوحيد الذي لم يكتب رأي الأغلبية في جلسة فبراير، فقد اعتقد بعض المعلقين أنه كُلِّف في البداية بكتابة رأي أغلبية المحكمة، لكن ثلاثة قضاة انشقوا بعد فترة من تكليفه بذلك. [ 32 ] وفي يونيو 2015، أفادت نينا توتنبرغ أن دين كانت بصدد تقديم أدلة إضافية حول شخصية زوجها إلى وزارة الخارجية حتى يتمكن المسؤولون من إعادة تقييم طلب تأشيرة بيراشك. [ 33 ]

تكهنات حول قضية أوبرجيفيل ضد هودجز

في ضوء النقاش المستفيض الذي دار حول الحقوق الأساسية المرتبطة بالزواج في القضية، أشار المحللون إلى أن آراء القضاة في قضية كيري ضد دين ستنبئ بنتيجة قرار المحكمة المرتقب في قضية أوبرجيفيل ضد هودجز . [ 34 ] بل وصف بعض المعلقين الرأي بأنه "حرب بالوكالة" للنقاش الدائر في قضية أوبرجيفيل . [ 35 ] ورأى معلقون آخرون أن موافقة القاضي كينيدي المحدودة في قضية كيري ضد دين دليل على أنه سيكتب في نهاية المطاف رأي الأغلبية في قضية أوبرجيفيل . [ 36 ] وعندما أصدرت المحكمة قرارها النهائي في قضية أوبرجيفيل ، كان القاضي كينيدي هو كاتب رأي الأغلبية، بينما كتب كل من رئيس القضاة روبرتس، والقاضي أليتو، والقاضي سكاليا، والقاضي توماس آراءً مخالفة. [ 37 ]

التطورات اللاحقة

In Department of State v. Muñoz (2024), the Supreme Court considered the same legal question again – this time with a majority adopting the rationale of the plurality opinion in Kerry v. Din. In an opinion by Justice Amy Coney Barrett, the Court held that a "citizen does not have a fundamental liberty interest in her noncitizen spouse being admitted to the country."[38][39][40]

See also

Notes

  1. ↑In plurality opinions, a majority of Justices agree upon the proper disposition of the case, but “no single rationale explaining the result enjoys the assent of five justices.”[4] When analyzing a plurality opinion, “the holding of the Court may be viewed as that position taken by those Members who concurred in the judgments on the narrowest grounds . . . .”[5]

References

  1. ↑Kerry v. Din,No. 13-1402,576U.S. ___, slip op. at 1 (2015) (Breyer, J., dissenting) (noting that Justice Scalia's plurality opinion "is not controlling"); see also Marks v. United States, 430U.S.188, 193(1977) (holding that in plurality opinions, the narrowest concurring opinion is the controlling opinion).
  2. ↑Din, slip op. at 5-6 (Kennedy, J., concurring).
  3. ↑Din, slip op. at 6 (Kennedy, J., concurring).
  4. ↑Marks, 430 U.S. at 193.
  5. ↑Marks, 430 U.S. at 193 (internal quotations and citations omitted).
  6. ↑Din, slip op. at 15 (2015) (plurality opinion).
  7. ↑Din, slip op. at 1-2 (plurality opinion).
  8. ↑See, e.g., Kevin Johnson, Opinion Analysis: Limited judicial review of consular officer visa decisions – foreshadowing the result in the same-sex marriage case?SCOTUSblog, (Jun. 15, 2015, 5:02 PM); Ruthann Robson, Constitutional Law Prof Blog, Does Immigration Marriage Case Foreshadow Same-Sex Marriage Case? (Accessed June 15, 2015); Ian Millhiser, Thinkprogress, Justice Scalia Turns Obscure Immigration Case Into A Proxy War Over Marriage Equality (Accessed June 29, 2015).
  9. 1266 Stat. 163, as amended, 8 U.S.C. § 1101 et seq.
  10. ↑ دين ، slip op. at 2 (رأي الأغلبية) (الإشارة إلى 8 USC § 1182(a)(3)(B)).
  11. ↑ دين ، سلي بوب. في 2-3 (رأي الأغلبية).
  12. 1 2 دين ، slip op. at 1, 3 (رأي الأغلبية).
  13. 1 2 3 دين ، slip op. at 3 (رأي الأغلبية).
  14. ↑ الدين ، زلة المرجع. في 1 (رأي التعددية) (نقلا عن كليندينست ضد ماندل ، 408 الولايات المتحدة 753، 762 (1972) ).
  15. ↑ دين ضد كلينتون ، رقم 3:10-cv-00533 ( المحكمة الجزئية الشمالية لكاليفورنيا، 22 يونيو 2010).
  16. ↑ دين ، رأي المحكمة في الصفحة 1، 3 (رأي الأغلبية) (نقلاً عن دين ضد كيري ، 718 F.3d 856، 860 ( الدائرة التاسعة 2013)) (تم حذف الاقتباسات الداخلية).
  17. ^ كيري ضد دين ، 135 S.Ct. 44 (2014).
  18. ↑ دين ، سلي أوب. في 1 (رأي الأغلبية).
  19. ↑ الدين ، زلة المرجع. في 3-4 (رأي الأغلبية) (نقلا عن سوارثوت ضد كوك ، 562 الولايات المتحدة 216، 219 (2011) (لكل كوريام)).
  20. ↑ دين ، سلي أوب. في 4-5 (رأي الأغلبية).
  21. ↑ دين ، سلي أوب. في 6-11 (رأي الأغلبية).
  22. ↑ دين ، slip op. at 7, 11–15 (رأي الأغلبية).
  23. ↑ الدين ، زلة المرجع. في 1-2 (كينيدي، ج.، متفق عليه).
  24. ↑ الدين ، زلة المرجع. في 1 (كينيدي، ج.، متفق عليه).
  25. ↑ الدين ، زلة المرجع. في 5-6 كينيدي، ج.، بالموافقة).
  26. ↑ الدين ، زلة المرجع. في 2-4 (براير، ج.، مخالف).
  27. ↑ دين ، رأي المحكمة في الصفحة 2-3 (بريير، القاضي، معارضًا) (نقلاً عن ماير ضد نبراسكا ، 262 الولايات المتحدة 390، 399 (1923) ).
  28. ↑ الدين ، زلة المرجع. في 7-9 (بريير، ج.، مخالف).
  29. ↑ انظر، على سبيل المثال، إليزابيث كيز، مدونة ImmigrationProf ، ندوة حول قضية كيري ضد دين: خيار آخر بلا خيار (تم الاطلاع عليه في 29 يونيو 2015).
  30. ↑ هيئة تحرير صحيفة لوس أنجلوس تايمز، لوس أنجلوس تايمز ، "الإرهابي" الذي لم يحصل على تأشيرة دخول إلى الولايات المتحدة (17 يونيو 2015).
  31. ↑ انظر، على سبيل المثال، تشاك روث، مدونة ImmigrationProf ، ندوة حول قضية كيري ضد دين: ما هو "حكم" قضية كيري ضد دين؟ (تم الاطلاع عليه في 29 يونيو 2015).
  32. ↑ جوش بلاكمان، JoshBlackman.com من سيكتب الآراء الثلاثة المتبقية بما أن AMK (على الأرجح) فقدت أغلبية أيالا؟ (تم الاطلاع عليه في 29 يونيو 2015).
  33. ↑ نينا توتنبرغ، الإذاعة الوطنية العامة ، المحكمة العليا تنحاز إلى الحكومة في رفض تأشيرة الزوج (تم الاطلاع عليه في 29 يونيو 2015).
  34. ↑ انظر، على سبيل المثال، كيفن جونسون، تحليل الرأي: هل المراجعة القضائية المحدودة لقرارات تأشيرات موظفي القنصلية تنبئ بالنتيجة في قضية زواج المثليين؟ مدونة المحكمة العليا ، (15 يونيو 2015، 5:02 مساءً)؛ روثان روبسون، مدونة أستاذ القانون الدستوري ، هل تنبئ قضية زواج المهاجرين بقضية زواج المثليين؟ (تم الاطلاع عليه في 15 يونيو 2015).
  35. ↑ إيان ميلهايزر، ثينك بروجريس ، القاضي سكاليا يحول قضية هجرة غامضة إلى حرب بالوكالة حول المساواة في الزواج (تم الاطلاع عليه في 29 يونيو 2015).
  36. ↑ نيكولاس داتلو، زوجة موظف مدني سابق في طالبان غير مؤهلة لتفسير رفض التأشيرة ، 83 USLW 1899 (16 يونيو 2015).
  37. ↑ Obergefell v. Hodges , 576 US ___ (2015).
  38. ↑ وزارة الخارجية ضد مونوز ، 602 الولايات المتحدة ___، رأي موجز في الصفحة 8 .
  39. ↑ كاستيلو، أندريا (21 يونيو 2024). "المحكمة العليا تحكم ضد رفض تأشيرة دخول زوجين من لوس أنجلوس جزئيًا بسبب وشم الزوج" . مؤرشف من الأصل في 24 يونيو 2024. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو 2024 .
  40. ↑ ماركوس، روث (24 يونيو 2024). "رأي | هل يعيد القضاة النظر في زواج المثليين؟" . صحيفة واشنطن بوست . تم الاطلاع عليه في 25 يونيو 2024 .