منحنى كوزنيتس

الموسوعة الحرة

منحنى كوزنيتس الافتراضي.
مقياس التفاوت في الدخل: حصة العُشر الأعلى في الدخل القومي للولايات المتحدة، 1910-2010. [1] يزعم بيكيتي أن كوزنيتس أخطأ في اعتبار انخفاض التفاوت في الفترة 1930-1950 بمثابة نقطة النهاية لتطوره. ومنذ عام 1950، وصل التفاوت مرة أخرى إلى مستويات ما قبل الحرب العالمية الثانية. وتوجد اتجاهات مماثلة في البلدان الأوروبية. [2]

يعبر منحنى كوزنتس ( / ˈkʌznɛts / ) عن فرضية طرحها الخبير الاقتصادي سيمون كوزنتس في الخمسينيات والستينيات من القرن العشرين. [3] ووفقًا لهذه الفرضية، مع تطور الاقتصاد ، تزيد قوى السوق أولاً ثم تقلل من التفاوت الاقتصادي . ومع توفر المزيد من البيانات مع مرور الوقت منذ التعبير عن الفرضية، تظهر البيانات موجات بدلاً من منحنى.

نسبة كوزنتس ومنحنى كوزنتس

نسبة كوزنتس هي مقياس لنسبة الدخل الذي يذهب إلى الأسر الأعلى دخلاً (عادةً ما يتم تحديدها بنسبة 20% العليا إلى الدخل الذي يذهب إلى الأسر الأقل دخلاً، [4] والتي يتم قياسها عادةً إما من خلال أدنى 20% أو أدنى 40% من الدخل. عند مقارنة 20% إلى 20%، يتم التعبير عن التوزيع المتساوي تمامًا على أنه 1؛ 20% إلى 40% يغير هذه القيمة إلى 0.5.

تظهر مخططات منحنى كوزنتس منحنى U مقلوبًا، على الرغم من أن المتغيرات على طول المحاور غالبًا ما تكون مختلطة ومتطابقة، مع عدم المساواة أو معامل جيني على المحور Y والتنمية الاقتصادية أو الوقت أو دخل الفرد على المحور X. [5]

توضيحات

وتشير إحدى التفسيرات لهذا التقدم إلى أن فرص الاستثمار المتاحة لمن يملكون المال تتضاعف في وقت مبكر من التنمية ، في حين يعمل تدفق العمالة الريفية الرخيصة إلى المدن على خفض الأجور. وفي الاقتصادات الناضجة، يحل تراكم رأس المال البشري (تقدير الدخل الذي تم تحقيقه ولكن لم يتم استهلاكه بعد) محل تراكم رأس المال المادي كمصدر رئيسي للنمو؛ كما يؤدي التفاوت إلى إبطاء النمو من خلال خفض مستويات التعليم لأن الفقراء المحرومين يفتقرون إلى التمويل اللازم لتعليمهم في أسواق الائتمان غير الكاملة.

يشير منحنى كوزنتس إلى أنه مع خضوع الأمة للتصنيع - وخاصة ميكنة الزراعة - فإن مركز اقتصاد الأمة سينتقل إلى المدن. وبما أن الهجرة الداخلية من قبل المزارعين الباحثين عن وظائف ذات أجور أفضل في المراكز الحضرية تسبب فجوة كبيرة في عدم المساواة بين الريف والحضر (سيستفيد أصحاب الشركات، بينما يرى العمال من تلك الصناعات ارتفاع دخولهم بمعدل أبطأ بكثير وقد يرى العمال الزراعيون انخفاض دخولهم)، فإن سكان الريف ينخفضون مع زيادة سكان الحضر. ومن المتوقع بعد ذلك أن ينخفض ​​عدم المساواة عندما يتم الوصول إلى مستوى معين من متوسط ​​الدخل وتسمح عمليات التصنيع - الديمقراطية وصعود دولة الرفاهية - بالفوائد المترتبة على النمو السريع ، وزيادة دخل الفرد. يعتقد كوزنتس أن عدم المساواة سوف يتبع شكل "U" مقلوبًا مع ارتفاعه ثم ينخفض ​​​​مرة أخرى مع زيادة دخل الفرد. [6] كان لدى كوزنتس تفسيران مماثلان لهذه الظاهرة التاريخية:

  1. هاجر العمال من الزراعة إلى الصناعة؛
  2. انتقل العمال الريفيون إلى وظائف حضرية.

في كلا التفسيرين، سوف ينخفض ​​التفاوت بعد أن ينتقل 50% من قوة التحول إلى القطاع الأعلى أجراً. [4]

أحد تفسيرات منحنى كوزنتس هو منع النخب السياسية للاضطرابات الاجتماعية والثورات لصالح الديمقراطية مع إعادة التوزيع الاقتصادي والسياسي. [7]

شهادة

مع مرور الوقت، لم تعد البيانات تعكس منحنى، بل سلسلة من الصعود والهبوط أو "الموجات". [8] : 208  لقد ارتفع التفاوت في معظم البلدان المتقدمة منذ ستينيات القرن العشرين، لذلك لم تعد الرسوم البيانية للتفاوت بمرور الوقت تعرض منحنى كوزنيتس. زعم بيكيتي أن انخفاض التفاوت خلال النصف الأول من القرن العشرين كان تأثيرًا لمرة واحدة بسبب تدمير تركيزات كبيرة من الثروة بسبب الحرب والكساد الاقتصادي. لا ينطبق المنحنى إلا على فترة قصيرة نسبيًا في أوروبا والولايات المتحدة بعد الحرب العالمية الثانية. [8] : 208 

منحنى كوزنيتس واقتصاد التنمية

يزعم منتقدو نظرية منحنى كوزنتس أن شكلها على شكل حرف U لا يأتي من التقدم في تنمية البلدان الفردية، بل من الاختلافات التاريخية بين البلدان. ​​على سبيل المثال، كانت العديد من البلدان ذات الدخل المتوسط ​​المستخدمة في مجموعة بيانات كوزنتس في أمريكا اللاتينية ، وهي منطقة ذات مستويات عالية تاريخيًا من عدم المساواة. عند التحكم في هذا المتغير، يميل شكل المنحنى على شكل حرف U إلى الاختفاء (على سبيل المثال، Deininger and Squire ، 1998). فيما يتعلق بالأدلة التجريبية، استنادًا إلى مجموعات كبيرة من البلدان أو مناهج السلاسل الزمنية، يعتبر فيلدز (2001) أن فرضية كوزنتس قد تم دحضها. [9]

لقد تم استخدام معجزة شرق آسيا (EAM) لانتقاد صحة نظرية منحنى كوزنتس. لقد تم تسمية النمو الاقتصادي السريع لثماني دول في شرق آسيا - اليابان؛ النمور الآسيوية الأربعة كوريا الجنوبية وتايوان وسنغافورة وهونج كونج؛ إندونيسيا وتايلاند وماليزيا - بين عامي 1965 و1990، بمعجزة شرق آسيا. تتحدى معجزة شرق آسيا منحنى كوزنتس، الذي يصر على أن النمو ينتج عدم المساواة، وأن عدم المساواة ضرورة للنمو الإجمالي. [6] [10] لقد نمت التصنيع والتصدير بسرعة وبقوة. ومع ذلك، وعلى عكس الأمثلة التاريخية لكوزنتس، شهدت معجزة شرق آسيا زيادات مستمرة في متوسط ​​العمر المتوقع وانخفاض معدلات الفقر المدقع. [11] سعى العلماء إلى فهم كيف رأى معجزة شرق آسيا فوائد النمو الاقتصادي السريع موزعة على نطاق واسع بين السكان. [10] يشرح جوزيف ستيجليتز هذا من خلال إعادة الاستثمار الفوري للفوائد الأولية في إصلاح الأراضي (زيادة الإنتاجية الريفية والدخل والادخار)، والتعليم الشامل (توفير قدر أكبر من المساواة وما يسميه ستيجليتز "البنية التحتية الفكرية" للإنتاجية [10] )، والسياسات الصناعية التي وزعت الدخل بشكل أكثر مساواة من خلال الأجور المرتفعة والمتزايدة والحد من زيادات أسعار السلع الأساسية. زادت هذه العوامل من قدرة المواطن العادي على الاستهلاك والاستثمار داخل الاقتصاد، مما ساهم بشكل أكبر في النمو الاقتصادي. يسلط ستيجليتز الضوء على أن معدلات النمو المرتفعة وفرت الموارد لتعزيز المساواة، والتي عملت كحلقة ردود فعل إيجابية لدعم معدلات النمو المرتفعة.

لم يجد غابرييل بالما، المحاضر بجامعة كامبريدج، مؤخرًا أي دليل على وجود "منحنى كوزنيتس" في عدم المساواة:

"يبدو أن الأدلة الإحصائية التي تشير إلى الجانب "الصاعد" من "الحرف U المقلوب" بين التفاوت ودخل الفرد قد اختفت، حيث أصبح لدى العديد من البلدان ذات الدخل المنخفض والمتوسط ​​المنخفض الآن توزيع دخل مماثل لتوزيع معظم البلدان ذات الدخل المتوسط ​​(باستثناء بلدان أمريكا اللاتينية وجنوب أفريقيا). وهذا يعني أن نصف بلدان أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى والعديد من البلدان في آسيا، بما في ذلك الهند والصين وفيتنام، لديها الآن توزيع دخل مماثل للتوزيع الموجود في شمال أفريقيا ومنطقة البحر الكاريبي والبلدان ذات الدخل الوطني من الدرجة الثانية . وهذا المستوى مماثل أيضًا لمستوى نصف البلدان ذات الدخل الوطني من الدرجة الأولى والاتحاد الأوروبي المتوسطي ومنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية الناطقة باللغة الإنجليزية (باستثناء الولايات المتحدة). ونتيجة لهذا، يعيش حوالي 80٪ من سكان العالم الآن في بلدان يبلغ معامل جيني فيها حوالي 40." [12]

ويتابع بالما قائلاً إنه من بين البلدان ذات الدخل المتوسط، فإن البلدان الواقعة في أميركا اللاتينية وجنوب أفريقيا فقط هي التي تعيش في فئة خاصة بها من التفاوت. وبدلاً من منحنى كوزنيتس، يقسم بالما السكان إلى عشريات ويفحص العلاقة بين دخولهم وعدم المساواة في الدخل. ثم يوضح بالما أن هناك اتجاهين توزيعيين يحدثان في التفاوت داخل بلد واحد:

"إن أحد هذين الاتجاهين "مركزي" ويحدث عند طرفي التوزيع ـ الأمر الذي يؤدي إلى زيادة التنوع بين البلدان في الحصص التي يخصصها أعلى 10% وأدنى 40%. أما الاتجاه الآخر فهو "مركزي" ويحدث في المنتصف ـ الأمر الذي يؤدي إلى اتساق ملحوظ بين البلدان في حصة الدخل التي تذهب إلى نصف السكان الذين يقعون بين العُشر الخامس والتاسع." [12]

ومن ثم، فإن حصة أغنى 10% من السكان تؤثر على حصة أفقر 40% من السكان، مع بقاء الشريحة المتوسطة إلى المتوسطة العليا ثابتة في جميع البلدان.

في كتابه "رأس المال في القرن الحادي والعشرين" ، ينكر توماس بيكيتي فعالية منحنى كوزنتس. ويشير إلى أن مستوى التفاوت في الدخول في بعض البلدان الغنية في القرن الحادي والعشرين تجاوز المستوى الذي كان عليه في العقود الثانية من القرن العشرين، ويقترح تفسيراً مفاده أنه عندما يكون معدل العائد على رأس المال أكبر من معدل النمو الاقتصادي على المدى الطويل، فإن النتيجة هي تركيز الثروة. [13]

تحذيرات كوزنيتس الخاصة

في سيرة ذاتية عن الأساليب العلمية التي تبناها سيمون كوزنتس، أشار الخبير الاقتصادي روبرت فوجل إلى تحفظات كوزنتس بشأن "هشاشة البيانات" التي دعمت الفرضية. ويشير فوجل إلى أن معظم ورقة كوزنتس كانت مخصصة لشرح العوامل المتضاربة التي لعبت دوراً في هذا السياق. وأكد فوجل على رأي كوزنتس القائل بأن "حتى لو تبين أن البيانات صحيحة، فإنها تتعلق بفترة زمنية محدودة للغاية وتجارب تاريخية استثنائية". وأشار فوجل إلى أنه على الرغم من هذه "التحذيرات المتكررة"، فقد تم تجاهل تحذيرات كوزنتس، وتم "رفع منحنى كوزنتس إلى مستوى القانون" من قبل خبراء اقتصاديين آخرين. [14]

عدم المساواة وتحرير التجارة

سعت أبحاث دوبسون وراملوغان إلى تحديد العلاقة بين عدم المساواة وتحرير التجارة . كانت هناك نتائج مختلطة مع هذه الفكرة - فقد شهدت بعض البلدان النامية قدرًا أكبر من عدم المساواة، أو قدرًا أقل من عدم المساواة، أو عدم وجود أي فرق على الإطلاق، بسبب تحرير التجارة. ولهذا السبب، يقترح دوبسون وراملوغان أنه ربما يمكن ربط الانفتاح التجاري بعدم المساواة من خلال إطار منحنى كوزنتس. [15] يقيس الرسم البياني لتحرير التجارة مقابل عدم المساواة الانفتاح التجاري على طول المحور السيني وعدم المساواة على طول المحور الصادي. يحدد دوبسون وراملوغان الانفتاح التجاري بنسبة الصادرات والواردات (إجمالي التجارة) ومتوسط ​​معدل التعريفة الجمركية؛ يتم تحديد عدم المساواة من خلال معدلات الالتحاق الإجمالية بالمدارس الابتدائية، وحصة الزراعة في الناتج الإجمالي، ومعدل التضخم، والخصخصة التراكمية. [15] من خلال دراسة البيانات من العديد من بلدان أمريكا اللاتينية التي نفذت سياسات تحرير التجارة في السنوات الثلاثين الماضية، يبدو أن منحنى كوزنتس ينطبق على العلاقة بين تحرير التجارة وعدم المساواة (مقاسًا بمعامل جيني). [15] ومع ذلك، شهدت العديد من هذه الدول تحولاً من إنتاج العمالة منخفضة المهارة إلى أنشطة كثيفة الموارد الطبيعية. لن يفيد هذا التحول العمال منخفضي المهارات بنفس القدر. لذا، على الرغم من أن أدلتهم تبدو داعمة لنظرية كوزنتس فيما يتعلق بتحرير التجارة، فإن دوبسون وراملوغان يؤكدان أن سياسات إعادة التوزيع يجب أن تُنفذ في وقت واحد من أجل التخفيف من الزيادة الأولية في عدم المساواة. [15]

منحنى كوزنتس البيئي

منحنى كوزنيتس البيئي الافتراضي: ترجمة لمنحنى كوزنيتس إلى استخدام الموارد الطبيعية.

منحنى كوزنتس البيئي (EKC) هو علاقة افتراضية بين جودة البيئة والتنمية الاقتصادية: [16] تميل المؤشرات المختلفة للتدهور البيئي إلى التدهور مع حدوث النمو الاقتصادي الحديث حتى يصل متوسط ​​الدخل إلى نقطة معينة على مدار التنمية. [17] [18] يقترح منحنى كوزنتس البيئي، باختصار، أن "الحل للتلوث هو النمو الاقتصادي".

على الرغم من خضوعه للنقاش المستمر، إلا أن هناك أدلة كبيرة تدعم تطبيق منحنى كوزنتس البيئي على مؤشرات الصحة البيئية المختلفة، مثل المياه وتلوث الهواء والبصمة البيئية والتي تُظهر المنحنى المقلوب على شكل حرف U مع ارتفاع دخل الفرد و/أو الناتج المحلي الإجمالي. [19] [20] وقد قيل إن هذا الاتجاه يحدث في مستوى العديد من الملوثات البيئية، مثل ثاني أكسيد الكبريت وأكسيد النيتروجين والرصاص ومادة دي.دي.تي والكلورو فلورو كربون ومياه الصرف الصحي والمواد الكيميائية الأخرى التي تم إطلاقها سابقًا مباشرة في الهواء أو الماء. على سبيل المثال، بين عامي 1970 و2006، نما الناتج المحلي الإجمالي المعدل حسب التضخم في الولايات المتحدة بنسبة 195٪، وتضاعف عدد السيارات والشاحنات في البلاد بأكثر من الضعف، وزاد إجمالي عدد الأميال المقطوعة بنسبة 178٪. ومع ذلك، خلال نفس الفترة أدت بعض التغييرات التنظيمية والابتكارات التكنولوجية إلى انخفاض الانبعاثات السنوية من أول أكسيد الكربون من 197 مليون طن إلى 89 مليون طن، وانبعاثات أكاسيد النيتروجين من 27 مليون طن إلى 19 مليون طن، وانبعاثات ثاني أكسيد الكبريت من 31 مليون طن إلى 15 مليون طن، وانبعاثات الجسيمات بنسبة 80٪، وانبعاثات الرصاص بأكثر من 98٪. [21]

قد تتبع إزالة الغابات منحنى كوزنيتس (راجع منحنى انتقال الغابات ). بين البلدان التي يبلغ نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي فيها 4600 دولار على الأقل، توقفت إزالة الغابات الصافية. [22] ومع ذلك، فقد قيل إن البلدان الأكثر ثراءً قادرة على الحفاظ على الغابات جنبًا إلى جنب مع الاستهلاك المرتفع من خلال "تصدير" إزالة الغابات، مما يؤدي إلى استمرار إزالة الغابات على نطاق عالمي. [23]

انتقادات

ومع ذلك، فإن نموذج EKC قابل للنقاش عند تطبيقه على الملوثات الأخرى، واستخدام بعض الموارد الطبيعية، والحفاظ على التنوع البيولوجي. [24] على سبيل المثال، قد لا ينخفض ​​استخدام الطاقة والأراضي والموارد (يُطلق عليه أحيانًا " البصمة البيئية ") مع ارتفاع الدخل. [25] وفي حين انخفضت نسبة الطاقة إلى الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي ، لا يزال إجمالي استخدام الطاقة يرتفع في معظم البلدان المتقدمة كما هو الحال مع إجمالي انبعاث العديد من غازات الاحتباس الحراري . بالإضافة إلى ذلك، استمرت حالة العديد من " خدمات النظام البيئي " الرئيسية التي تقدمها النظم البيئية، مثل توفير المياه العذبة (بيرمان وآخرون ، 2003)، وخصوبة التربة، [ بحاجة لمصدر ] ومصايد الأسماك، [ بحاجة لمصدر ] في الانحدار في البلدان المتقدمة. يزعم أنصار EKC أن هذه العلاقة المتنوعة لا تبطل بالضرورة الفرضية، ولكن بدلاً من ذلك قد تختلف قابلية تطبيق منحنيات كوزنتس على المؤشرات البيئية المختلفة عند النظر في النظم البيئية المختلفة والاقتصاد والخطط التنظيمية والتقنيات.

يزعم أحد النقاد على الأقل أن الولايات المتحدة لا تزال تكافح من أجل تحقيق مستوى الدخل اللازم لإعطاء الأولوية لبعض الملوثات البيئية مثل انبعاثات الكربون، والتي لم تتبع بعد EKC. [26] يزعم ياندل وآخرون أنه لم يثبت أن EKC ينطبق على الكربون لأن معظم الملوثات تخلق مشاكل محلية مثل الرصاص والكبريت، وبالتالي هناك إلحاح واستجابة أكبر لتنظيف مثل هذه الملوثات. مع تطور الدولة، فإن القيمة الهامشية لتنظيف مثل هذه الملوثات تحقق تحسنًا مباشرًا كبيرًا في جودة حياة المواطنين. وعلى العكس من ذلك، فإن تقليل انبعاثات ثاني أكسيد الكربون ليس له تأثير كبير على المستوى المحلي، وبالتالي فإن الدافع لتنظيفها هو فقط للسبب الإيثاري المتمثل في تحسين البيئة العالمية. يصبح هذا مأساة مشتركة حيث يكون من الأكثر كفاءة أن يتسبب الجميع في التلوث ولا أحد ينظف، والجميع أسوأ نتيجة لذلك (Hardin، 1968). وبالتالي، حتى في بلد مثل الولايات المتحدة بمستوى مرتفع من الدخل، فإن انبعاثات الكربون لا تتناقص وفقًا لمنحنى كوزنت. [26] ومع ذلك، يبدو أن هناك إجماعًا ضئيلًا حول ما إذا كان منحنى كوزنت قد تشكل فيما يتعلق بانبعاثات ثاني أكسيد الكربون، حيث أن ثاني أكسيد الكربون ملوث عالمي لم يثبت بعد صحته ضمن منحنى كوزنت. [27] ومع ذلك، خلص ياندل وآخرون أيضًا إلى أن "السياسات التي تحفز النمو ( تحرير التجارة ، وإعادة الهيكلة الاقتصادية ، وإصلاح الأسعار ) يجب أن تكون جيدة للبيئة". [26]

ويشير نقاد آخرون إلى أن الباحثين يختلفون أيضًا حول شكل المنحنى عندما يتم تقييم المقاييس الزمنية الأطول أمدًا. على سبيل المثال، يرى ميليميت وستينجوس أن الشكل التقليدي "U العكسي" هو في الواقع شكل "N"، مما يشير إلى أن التلوث يزداد مع تطور الدولة، وينخفض ​​بمجرد الوصول إلى عتبة الناتج المحلي الإجمالي، ثم يبدأ في الزيادة مع استمرار زيادة الدخل الوطني. وفي حين لا تزال مثل هذه النتائج قيد المناقشة، فقد تثبت أهميتها لأنها تطرح السؤال المثير للقلق حول ما إذا كان التلوث يبدأ بالفعل في الانخفاض إلى الأبد عند الوصول إلى عتبة اقتصادية أو ما إذا كان الانخفاض يقتصر على الملوثات المحلية ويتم تصدير التلوث ببساطة إلى البلدان النامية الأكثر فقراً. ويخلص ليفينسون إلى أن منحنى كوزنتس البيئي غير كافٍ لدعم سياسة التلوث بغض النظر عما إذا كانت سياسة عدم التدخل أو التدخل ، على الرغم من أن الأدبيات قد استخدمت بهذه الطريقة من قبل الصحافة. ​​[28]

يزعم أرو وآخرون أن تقدم التلوث والدخل من المجتمعات الزراعية (النظيفة) إلى الاقتصادات الصناعية (الملوثة بشدة) إلى اقتصادات الخدمات (الأكثر نظافة) قد يبدو خاطئًا إذا زاد التلوث مرة أخرى في النهاية بسبب ارتفاع مستويات الدخل والاستهلاك لدى السكان بشكل عام. [29] إحدى الصعوبات التي تعيب هذا النموذج هي أنه يفتقر إلى القوة التنبؤية لأنه من غير المؤكد إلى حد كبير كيف سيتم تحديد المرحلة التالية من التنمية الاقتصادية. [ بحاجة لمصدر ]

يزعم سوري وتشابمان أن نموذج كوزنيتس لا ينطبق على نطاق عالمي، لأن خفض التلوث الصافي قد لا يحدث فعليًا على مستوى العالم. تميل الدول الغنية إلى تصدير الأنشطة التي تسبب أكبر قدر من التلوث، مثل تصنيع الملابس والأثاث، إلى الدول الفقيرة التي لا تزال في طور التنمية الصناعية (سوري وتشابمان، 1998). وهذا قد يعني أنه مع تطور الدول الفقيرة في العالم، فلن يكون لديها مكان لتصدير تلوثها. وبالتالي، لا يمكن تكرار هذا التقدم في التنظيف البيئي الذي يحدث بالتزامن مع النمو الاقتصادي إلى أجل غير مسمى لأنه قد لا يكون هناك مكان لتصدير النفايات والعمليات المكثفة التلوث. ومع ذلك، يستنتج جين جروسمان وآلان ب. كروجر ، المؤلفان اللذان أقاما في البداية الارتباط بين النمو الاقتصادي والتنظيف البيئي ومنحنى كوزنيتس، أنه "لا يوجد دليل على أن جودة البيئة تتدهور بشكل مطرد مع النمو الاقتصادي". [28]

ويحذر ستيرن من أنه "من السهل للغاية أن نرتكب أخطاء في القياس الاقتصادي "، ويقول: "إن تاريخ EKC يوضح لنا ما قد يحدث من خطأ". ويجد ستيرن أن "الاهتمام لم يكن كبيراً بالخصائص الإحصائية للبيانات المستخدمة، مثل التبعية التسلسلية أو الاتجاهات العشوائية في السلاسل الزمنية، ولم يتم إجراء أو تقديم سوى عدد قليل من الاختبارات لمدى كفاية النموذج. ومع ذلك، فإن أحد الأغراض الرئيسية من القياس الاقتصادي هو اختبار العلاقات الظاهرية ... الصحيحة والارتباطات الزائفة " . ويذكر ما توصل إليه من نتائج لا لبس فيها: "عندما نأخذ مثل هذه الإحصاءات في الاعتبار ونستخدم التقنيات المناسبة، نجد أن EKC غير موجودة (بيرمان وستيرن 2003). وبدلاً من ذلك، نحصل على رؤية أكثر واقعية لتأثير النمو الاقتصادي والتغيرات التكنولوجية على جودة البيئة. ويبدو أن معظم مؤشرات التدهور البيئي ترتفع بشكل رتيب في الدخل على الرغم من أن " مرونة الدخل " أقل من واحد وليست دالة بسيطة للدخل وحده. تعمل التأثيرات المرتبطة بالوقت على تقليل التأثيرات البيئية في البلدان على جميع مستويات الدخل. ومع ذلك، في البلدان ذات الدخل المتوسط ​​السريع النمو، فإن تأثير الحجم، الذي يزيد من التلوث وغيره من أشكال التدهور، يطغى على تأثير الوقت. على سبيل المثال، أصبحت أرمينيا، بعد استقلالها عن الاتحاد السوفييتي، الدولة الأقل مرونة في الدخل في أوروبا الشرقية وآسيا الوسطى. [30] وفي البلدان الغنية، يكون النمو أبطأ، ويمكن لجهود الحد من التلوث التغلب على تأثير الحجم. هذا هو أصل تأثير EKC الواضح ". [31]

منحنيات كوزنيتس للصلب والمعادن الأخرى

وقد تبين أن إنتاج الصلب يتبع منحنى كوزنتس في دورات التنمية الوطنية لمجموعة من الاقتصادات، بما في ذلك الولايات المتحدة واليابان وجمهورية كوريا والصين. وكان هذا الاكتشاف، والاستخدام الأول لمصطلح "منحنى كوزنتس للصلب" و"منحنى كثافة المعادن كوزنتس" من قِبَل هيو ماكاي في ورقة عمل عام 2008 (ماكاي 2008). وقد طور ماكاي هذه الورقة لاحقًا (2012). كما ظهرت مجموعة من الأعمال حول "منحنيات كوزنتس للمواد" التي تركز على المعادن غير الحديدية مع زيادة الاهتمام الأكاديمي والسياسي بكثافة الموارد خلال العقدين الأولين من القرن الحادي والعشرين. [ بحاجة لمصدر ]

مراجع

  1. ^ استنادًا إلى الجدول TI.1 من الملحق المؤرشف بتاريخ 8 مايو 2014 على موقع Wayback Machine لكتاب توماس بيكيتي " رأس المال في القرن الحادي والعشرين" .
  2. ^ بيكيتي، توماس (2013). رأس المال في القرن الحادي والعشرين . بيلكناب. ص 24.
  3. ^ ملف كوزنيتس الشخصي محفوظ في 18 سبتمبر 2009 على موقع واي باك مشين في مدرسة نيو سكول للأبحاث الاجتماعية : "... اكتشافه للعلاقة المقلوبة على شكل حرف U بين عدم المساواة في الدخل والنمو الاقتصادي..."
  4. ^ أ. كوزنيتس، سيمون. 1955. النمو الاقتصادي وعدم المساواة في الدخل. المراجعة الاقتصادية الأمريكية 45 (مارس): 1-28.
  5. ^ Vuong, Q.-H.; Ho, M.-T.; Nguyen, TH-K.; Nguyen, M.-H. (2019). "معضلة النمو الصناعي المستدام: أدلة من تجربة مدينة خضراء لمنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية". Palgrave Communications . 5 : 156. doi : 10.1057/s41599-019-0369-8 .
  6. ^ ab Galbraith, James (2007). "التفاوت العالمي والاقتصاد الكلي العالمي". مجلة نمذجة السياسات . 29 (4): 587-607. CiteSeerX 10.1.1.454.8135 . doi :10.1016/j.jpolmod.2007.05.008. 
  7. ^ Acemoglu, D.; Robinson, JA (2000). "لماذا وسع الغرب الامتيازات؟ الديمقراطية، وعدم المساواة، والنمو في المنظور التاريخي". المجلة الفصلية للاقتصاد . 115 (4): 1167-1199. doi :10.1162/003355300555042.
  8. ^ ab Lan, Xiaohuan (2024). How China Works: An Introduction to China's State-led Economic Development . ترجمة توب، جاري. بالجريف ماكميلان . doi :10.1007/978-981-97-0080-6. ISBN 978-981-97-0079-0.
  9. ^ فيلدز جي (2001). التوزيع والتنمية، نظرة جديدة إلى العالم النامي . مؤسسة راسل سيج، نيويورك، ومعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، كامبريدج، ماساتشوستس، ولندن.
  10. ^ abc Stiglitz, Joseph E. (August 1996). "بعض الدروس المستفادة من معجزة شرق آسيا". The World Bank Research Observer . 11 (2): 151–177. CiteSeerX 10.1.1.1017.9460 . doi :10.1093/wbro/11.2.151. 
  11. ^ (محاضرات الدورة) .
  12. ^ ab Palma, JG (26 يناير 2011). "الفئات الوسطى المتجانسة مقابل الفئات غير المتجانسة، ونهاية "الحرف U المقلوب": حصة الأغنياء هي كل ما يهم". أوراق عمل كامبريدج في الاقتصاد .
  13. ^ توماس بيكيتي (2014). رأس المال في القرن الحادي والعشرين . دار نشر بيلكناب . رقم ISBN 978-0674430006.
  14. ^ فوجل، روبرت دبليو. (ديسمبر 1987). بعض الملاحظات على الأساليب العلمية لسيمون كوزنيتس . المكتب الوطني للبحوث الاقتصادية. ص 26-7. doi :10.3386/w2461. S2CID  142683345.
  15. ^ abcd Dobson, Stephen; Carlyn Ramlogan (April 2009). "هل هناك منحنى كوزنتس للانفتاح؟". Kyklos . 62 (2): 226–238. doi :10.1111/j.1467-6435.2009.00433.x. S2CID  154528726.
  16. ^ ياسين، افتخار؛ أحمد، نواز؛ تشودري، محمد أسلم (22 يوليو 2020). "تأثير التنمية المالية والمؤسسات السياسية والتحضر على التدهور البيئي: أدلة من 59 اقتصادًا أقل نموًا". البيئة والتنمية والاستدامة . 23 (5): 6698-6721. doi :10.1007/s10668-020-00885-w. ISSN  1573-2975. S2CID  220721520.
  17. ^ شفيق، نعمت. 1994. التنمية الاقتصادية وجودة البيئة: تحليل قياسي اقتصادي. أوراق أكسفورد الاقتصادية 46 (أكتوبر): 757-773
  18. ^ جروسمان، جي إم ؛ كروجر، إيه بي (1991). "التأثيرات البيئية لاتفاقية التجارة الحرة لأمريكا الشمالية". ورقة عمل المكتب الوطني للبحوث الاقتصادية رقم 3914، NBER . doi : 10.3386/w3914 .
  19. ^ ياسين، افتخار؛ أحمد، نواز؛ تشودري، م. أسلم (22 يوليو 2019). "تعليمات حول الانطباع البيئي للتحضر والتنمية المالية والمؤسسات السياسية: ظروف البصمات البيئية في 110 دولة متقدمة وأقل نموًا". أبحاث المؤشرات الاجتماعية . 147 (2): 621-649. doi :10.1007/s11205-019-02163-3. ISSN  0303-8300. S2CID  199855869.
  20. ^ جون تيرني (20 أبريل 2009). "منحنى الثراء يعني الاخضرار". نيويورك تايمز .
  21. ^ "لا تقلق كثيراً". صحيفة وول ستريت جورنال. 23 مايو 2006. مؤرشف من الأصل في 15 يونيو 2006.{{cite news}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
  22. ^ الغابات العائدة التي تم تحليلها باستخدام هوية الغابة، 2006، بقلم بيكا إي. كاوبي (قسم العلوم البيولوجية والبيئية، جامعة هلسنكي)، جيسي إتش. أوسوبيل (برنامج البيئة البشرية، جامعة روكفلر)، جينجيون فانغ (قسم البيئة، جامعة بكين)، ألكسندر إس. ماثر (قسم الجغرافيا والبيئة، جامعة أبردين)، روجر إيه. سيدجو (موارد المستقبل)، وبول إي. واجونر (محطة التجارب الزراعية في كونيتيكت)
  23. ^ "الدول النامية تستعين بمصادر خارجية لإزالة الغابات، دراسة تجد ذلك". ستانفورد نيوز . 24 نوفمبر 2010. تم الاسترجاع في 18 يونيو 2015 .
  24. ^ Mills JH, Waite TA (2009). "الازدهار الاقتصادي، وحفظ التنوع البيولوجي، ومنحنى كوزنتس البيئي". الاقتصاد البيئي . 68 (7): 2087-2095. doi :10.1016/j.ecolecon.2009.01.017.
  25. ^ "بيانات جوجل العامة للطاقة في الولايات المتحدة". إدارة معلومات الطاقة . تم الاسترجاع في 17 ديسمبر 2011 .
  26. ^ abc Yandle B, Vijayaraghavan M, Bhattarai M (2002). "The Environmental Kuznets Curve: A Primer". مركز أبحاث الملكية والبيئة. مؤرشف من الأصل في 30 ديسمبر 2008. تم الاسترجاع في 16 يونيو 2008 .
  27. ^ Uchiyama, Katsuhisa (2016). فرضية منحنى كوزنتس البيئي وانبعاثات ثاني أكسيد الكربون - Springer . SpringerBriefs in Economics. doi :10.1007/978-4-431-55921-4. ISBN 978-4-431-55919-1.
  28. ^ أريك ليفينسون (2000). صعود وهبوط منحنى كوزنتس البيئي . جامعة جورج تاون . CiteSeerX 10.1.1.92.2062 . 
  29. ^ Arrow K, Bolin B, Costanza R, Dasgupta P, Folke C, Holling CS, et al. (1995). "النمو الاقتصادي والقدرة الاستيعابية والبيئة". الاقتصاد البيئي . 15 (2): 91-95. doi : 10.1016/0921-8009(95)00059-3 . PMID  17756719.
  30. ^ كويلو، فيكتوريا. 2019. "دليل منحنى كوزنتس البيئي: إطلاق العنان لفرصة الصناعة 4.0 في الاقتصادات الناشئة" مجلة إدارة المخاطر والمالية 12، العدد 3: 122. https://doi.org/10.3390/jrfm12030122
  31. ^ ديفيد آي. ستيرن. "منحنى كوزنتس البيئي" (PDF) . موسوعة الاقتصاد البيئي التابعة للجمعية الدولية للاقتصاد البيئي على الإنترنت. مؤرشف من الأصل (PDF) في 20 يوليو 2011. تم الاسترجاع في 17 مارس 2019 .

فهرس

  • برينر، واي إس، وهارتموت كايبل، ومارك توماس (1991): توزيع الدخل في المنظور التاريخي . مطبعة جامعة كامبريدج.
  • دينينجر ك، سكواير ل (1998). "طرق جديدة للنظر إلى القضايا القديمة: التفاوت والنمو". مجلة اقتصاديات التنمية . 57 (2): 259-287. doi :10.1016/s0304-3878(98)00099-6.
  • فيلدز جي (2001). التوزيع والتنمية، نظرة جديدة إلى العالم النامي . مؤسسة راسل سيج، نيويورك، ودار نشر معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، كامبريدج، ماساتشوستس، ولندن.
  • بالما، جيه جي (2011). "الوسط المتجانس مقابل الذيل غير المتجانس، ونهاية الحرف "U" المقلوب: الأمر كله يتعلق بحصة الأغنياء". التنمية والتغيير . 42 : 87-153. doi :10.1111/j.1467-7660.2011.01694.x.
  • ماكاي، هيو (2008). "كثافة المعادن في منظور تاريخي مقارن: الصين، وشمال آسيا، والولايات المتحدة ومنحنى كوزنيتس"، أوراق عمل مركز الأنظمة الديناميكية العالمية، العدد 6، سبتمبر/أيلول.
  • ماكاي، هيو (2012) "كثافة المعدن في منظور تاريخي مقارن: الصين، وشمال آسيا، والولايات المتحدة"، الفصل الثاني في كتاب ليجانج سونج وهايمين لو (المحرران) تحول صناعة الصلب الصينية: التغيير الهيكلي والأداء والطلب على الموارد، إدوارد إيلجار: تشيلتنهام المملكة المتحدة.
  • فان زاندن، جيه إل (1995). "تتبع بداية منحنى كوزنتس: أوروبا الغربية خلال العصر الحديث المبكر". مراجعة التاريخ الاقتصادي . 48 (4): 643-664. doi :10.2307/2598128. JSTOR  2598128.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Kuznets_curve&oldid=1254380675"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate