ماكس شريمز

📅 آخر تحديث: ٦ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٦ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 3 صور
الموسوعة الحرة

ماكس شريمز
ماكس شريمز في عام 2016
ماكس شريمز في عام 2016
وُلِدّ
ماكسيميليان شريمز

أكتوبر 1987 (العمر 36-37)
سالزبورغ ، النمسا
تعليمالقانون، جامعة فيينا
المهنة(المهن)محامي ومؤلف وناشط في مجال الخصوصية
منظمةNOYB – المركز الأوروبي للحقوق الرقمية
معروف بـنشاط الخصوصية
موقع إلكترونيشراي.إم إس

ماكسيميليان شريمز (من مواليد 1987) ناشط ومحام ومؤلف نمساوي اشتهر بحملاته ضد فيسبوك بسبب انتهاكاته للخصوصية، بما في ذلك انتهاكات قوانين الخصوصية الأوروبية ونقل البيانات الشخصية المزعوم إلى وكالة الأمن القومي الأمريكية (NSA) كجزء من برنامج PRISM التابع للوكالة . شريمز هو مؤسس NOYB - المركز الأوروبي للحقوق الرقمية .

الشكاوى المقدمة إلى مفوض حماية البيانات الأيرلندي (2011)

أثناء دراسته للقانون خلال فصل دراسي في الخارج في جامعة سانتا كلارا في وادي السيليكون ، قرر شريمز كتابة بحثه الفصلي حول افتقار فيسبوك للوعي بقانون الخصوصية الأوروبي، بعد أن فوجئ بما قاله محامي الخصوصية في الشركة، إد بالميري، لطلابه حول هذا الموضوع. [1] قدم لاحقًا طلبًا بموجب بند الحق الأوروبي في الوصول إلى البيانات الشخصية لسجلات الشركة عنه وتلقى قرصًا مضغوطًا يحتوي على أكثر من 1200 صفحة من البيانات، ونشرها على europe-v-facebook.org مع حذف المعلومات الشخصية. قدم جولة أولى من الشكاوى ضد الشركة إلى مفوض حماية البيانات الأيرلندي (DPC) في عام 2011. في فبراير 2012، سافر ريتشارد ألان ومدير تنفيذي آخر للشركة إلى فيينا لمناقشة هذه الشكاوى معه والتي استمرت ست ساعات. [1] تم تدقيق فيسبوك بموجب القانون الأوروبي واضطر إلى حذف بعض الملفات وتعطيل برنامج التعرف على الوجه الخاص به . [2] في عام 2014، تراجع شريمز عن الشكاوى، مدعيًا أنه لم يتلق أبدًا إجراءً عادلاً أمام مفوض حماية البيانات الأيرلندي. ولم يتلق قرارًا رسميًا من محكمة حماية البيانات، كما مُنع من الوصول إلى جميع المذكرات المقدمة من فيسبوك وملفات القضية. وفي europe-v-facebook.org ، علق على سحب شكواه:

"وقد استند هذا القرار إلى حقيقة مفادها أن محكمة مفوضي السياسات الأيرلندية رفضت القرار الرسمي لسنوات ولم تمنح حتى أبسط الحقوق الإجرائية (الوصول إلى الملفات أو الأدلة أو الحجج المضادة). وقد أوقفت محكمة مفوضي السياسات فعليًا جميع أشكال الاتصال وتجاهلت جميع المذكرات المقدمة. وافترض العديد من المراقبين أن هذا ربما يكون قائمًا على اعتبارات سياسية واقتصادية في أيرلندا." [3]

شريمس الأول

ماكس شريمز، 19 فبراير 2012

في عام 2013، قدم شريمز شكوى ضد شركة فيسبوك أيرلندا المحدودة لدى مفوض حماية البيانات الأيرلندي، حيث تعد أيرلندا البلد الذي يوجد به المقر الأوروبي لشركة فيسبوك. [4] كانت الشكوى تهدف إلى منع فيسبوك من نقل المزيد من البيانات من أيرلندا إلى الولايات المتحدة، نظرًا لتورط فيسبوك الولايات المتحدة المزعوم في برنامج المراقبة الجماعية PRISM . استند شريمز في شكواه إلى قانون حماية البيانات في الاتحاد الأوروبي، والذي لا يسمح بنقل البيانات إلى دول خارج الاتحاد الأوروبي ما لم تتمكن الشركة من ضمان "الحماية الكافية". رفضت مفوضية حماية البيانات الشكوى، قائلة إنها "تافهة ومزعجة" وأنه لا توجد قضية للرد عليها. [5] قدم شريمز طلبًا للمراجعة القضائية في المحكمة العليا الأيرلندية بشأن تقاعس مفوضية حماية البيانات الأيرلندية، والذي تم منحه. [4] في 18 يونيو 2014، أرجأ القاضي هوجان القضية في انتظار إحالتها إلى محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي (CJEU). وقال إن القانون الأيرلندي المتعلق بالخصوصية قد سبقه القانون الأوروبي بشكل فعال وأن القضية الأساسية هي ما إذا كان ينبغي إعادة تقييم التوجيهات ذات الصلة في ضوء دخول المادة 8 (حماية البيانات الشخصية) من ميثاق الحقوق الأساسية للاتحاد الأوروبي حيز النفاذ لاحقًا . [6] [7] [8]

وجدت المفوضية الأوروبية في القرار التنفيذي 2000/520/EC أن ما يسمى بمبادئ الملاذ الآمن بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة من شأنه أن يوفر "حماية كافية" بموجب المادة 25 من التوجيه 95/46/EC ( توجيه حماية البيانات )، عندما يتعلق الأمر بنقل المعلومات الشخصية من الاتحاد الأوروبي إلى الولايات المتحدة. وقد تم التشكيك في هذا القرار التنفيذي الصادر عن المفوضية الأوروبية بسبب كشف إدوارد سنودن عام 2013. وبالتالي، زعم شريمز أن نظام الملاذ الآمن من شأنه أن ينتهك حقه الأساسي في الخصوصية وحماية البيانات والحق في محاكمة عادلة بموجب ميثاق الحقوق الأساسية للاتحاد الأوروبي . [9] [10] [11]

عُقدت جلسة الاستماع الشفوية أمام محكمة العدل الأوروبية في 24 مارس 2015. [12] [13] وكان المحامي العام للمحكمة في هذه القضية هو إيف بوت . [أ] أثناء الجلسة، سأل بوت محامي المفوضية الأوروبية برنهارد شيما عن النصيحة التي يمكن أن يقدمها له إذا كان قلقًا بشأن وجود بياناته تحت تصرف السلطات الأمريكية. رد شيما أنه قد يفكر في إغلاق حسابه على فيسبوك، إذا كان لديه واحد. [14] وقال إن المفوضية الأوروبية غير قادرة على ضمان تلبية الضمانات "الكافية" لحماية البيانات، وهي الملاحظة التي قال شريمز إنها كانت أكثر ما سمعه لفتًا للانتباه في الجلسة. [15] [16]

أصدر بوت رأيه في 23 سبتمبر 2015. ورأى أن اتفاقية الملاذ الآمن غير صالحة وقال إن سلطات حماية البيانات الفردية يمكنها تعليق عمليات نقل البيانات إلى دول ثالثة إذا انتهكت حقوق الاتحاد الأوروبي. [17] [18] [19] [20]

في 6 أكتوبر 2015، قضت محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي بأن (1) السلطات الإشرافية الوطنية لا تزال تتمتع بسلطة فحص عمليات نقل البيانات بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة على الرغم من قرار قائم من المفوضية (مثل قرار الملاذ الآمن في عام 2000 والذي قرر أن الشركات الأمريكية التي تمتثل للمبادئ مسموح لها بنقل البيانات من الاتحاد الأوروبي إلى الولايات المتحدة)، و(2) إطار الملاذ الآمن غير صالح. [21] وجدت المحكمة أن الإطار غير صالح لعدة أسباب: يسمح المخطط بتدخل الحكومة في الحماية، ولا يوفر سبل انتصاف قانونية للأفراد الذين يسعون إلى الوصول إلى البيانات المتعلقة بهم أو محوها أو تعديلها، ويمنع السلطات الإشرافية الوطنية من ممارسة صلاحياتها. بموجب قانون الاتحاد الأوروبي، يُحظر تبادل البيانات مع البلدان التي يُعتقد أنها لديها معايير خصوصية أقل، بما في ذلك الولايات المتحدة. لن تكون مثل هذه الأنشطة ممكنة إلا من خلال طرق أكثر تكلفة وتستغرق وقتًا طويلاً. [22]

في 2 ديسمبر 2015، أعاد شريمز تقديم شكواه الأصلية ضد فيسبوك إلى مفوض حماية البيانات الأيرلندي. كما أرسل شكاوى مماثلة إلى هيئات حماية البيانات في هامبورغ وبلجيكا، والتي تدعي كل منهما الاختصاص القضائي على فيسبوك. تهدف الشكاوى إلى فرض حكم محكمة العدل الأوروبية على فيسبوك، والتي لا تعتمد حاليًا على الملاذ الآمن لنقل البيانات. بدلاً من ذلك، تعتمد فيسبوك على اتفاقيات تعاقدية معتمدة مسبقًا تسمى "البنود النموذجية". يزعم شريمز أن هذه الاتفاقيات تتضمن أيضًا استثناءات لحالات المراقبة الجماعية غير القانونية، وبالتالي فإن حكم محكمة العدل الأوروبية ينطبق على هذه الاتفاقيات أيضًا. [23] [24] رأى مفوض حماية البيانات الأيرلندي أن شريمز أثار اعتراضات "مبررة"، [25] لكنها تحتاج إلى مزيد من التوجيه من محكمة العدل الأوروبية للبت في الشكوى.

بعد الإجراءات التي جرت في فبراير/شباط ومارس/آذار 2017، [26] قدمت السيدة القاضية كوستيلو من المحكمة العليا الأيرلندية الملخص التنفيذي في 3 أكتوبر/تشرين الأول 2017، حيث أحالت القضية إلى محكمة العدل الأوروبية. [27]

"لا يؤدي تقديم آلية أمين المظالم الخاصة بدرع الخصوصية ولا أحكام المادة 4 من قرارات المحكمة الدستورية العليا إلى إزالة المخاوف المبررة التي أثارتها محكمة حماية البيانات فيما يتعلق بمدى كفاية الحماية المقدمة لموضوعات البيانات في الاتحاد الأوروبي التي يتم التدخل في بياناتها الشخصية بشكل غير قانوني من قبل أجهزة الاستخبارات في الولايات المتحدة بمجرد نقل بياناتهم الشخصية للمعالجة في الولايات المتحدة."

—  السيدة القاضية كوستيلو

دعوى قضائية جماعية في النمسا عام 2014

في 1 أغسطس 2014، رفع شريمز دعوى قضائية ضد فيسبوك في المحاكم المحلية في فيينا. وقد مكّن مستخدمي فيسبوك الآخرين من الانضمام إلى قضيته، مما أدى إلى إنشاء دعوى على غرار "الدعوى الجماعية"، والتي وصفتها الصحافة بأنها دعوى داود وجالوت ، والتي يُقدر أنها من المرجح أن تكون أكبر دعوى خصوصية جماعية تم رفعها على الإطلاق في أوروبا. تمكن أي مستخدم فيسبوك من تعيين مطالبه لشريمز عبر صفحة الويب fbclaim.com . في غضون ستة أيام، تم تقييد المشاركة في الدعوى بـ 25000 مستخدم فيسبوك، بسبب كثرة التسجيلات، على الرغم من أنه لا يزال بإمكان المستخدمين الآخرين تسجيل اهتمامهم. [28] رفع شريمز دعوى قضائية ضد الشركة الأيرلندية التابعة لفيسبوك في محاكم فيينا للحصول على "مبلغ رمزي" قدره 500 يورو كتعويضات لكل مشارك. [29] تم تمويل القضية من قبل ممول التقاضي الألماني ROLAND ProzessFinanz  [de] . [30] وفقًا لشروط fbclaim.com، سيتم إعادة توجيه جميع الأموال الممنوحة إلى المشاركين الأفراد. لا يتلقى شريمز أي فائدة مالية من الدعوى الجماعية، لكنه يتصرف على أساس العمل التطوعي . [31]

عُقدت الجلسة الأولى في 9 أبريل 2015. [32] في 1 يوليو 2015، رفضت محكمة منطقة فيينا الدعوى الجماعية، قائلة إنها لا تملك ولاية قضائية. كان قرار المحكمة يتوقف على ما إذا كان شريمز مجرد مستهلك لفيسبوك، لأنه على هذا الأساس كان شريمز قادرًا على متابعة قضية في محكمة مدنية نمساوية في مكان إقامته. اتهمت فيسبوك شريمز بوجود مصلحة تجارية في إجراءاته القانونية العديدة ضد فيسبوك. قالت القاضية مارجوت سلونسكي جوست إن شريمز يمكن أن يستفيد من الاهتمام الإعلامي الهائل بمسيرته المهنية المستقبلية. حكمت المحكمة على أسس إجرائية بأن شريمز لن يكون مؤهلاً كمستهلك وبالتالي لا يمكنه رفع دعوى في محكمة موطنه في فيينا.

في أكتوبر 2015، ألغت المحكمة الإقليمية العليا في فيينا حكم المحكمة الإقليمية، ووجدت أن شريمز مستهلك وأنه لا يتصرف لأي مصلحة تجارية. قضت المحكمة الإقليمية العليا بأن شريمز يمكنه رفع مطالباته الخاصة ضد فيسبوك أيرلندا في فيينا، والتي شكلت 20 من أصل 22 مطالبة في الدعوى القضائية، لكنه غير قادر على تشكيل دعوى جماعية لأسباب إجرائية. هذا حد من قدرة شريمز على رفع "قضية نموذجية" فقط. [33] سمحت المحكمة العليا النمساوية بالاستئناف أمام المحكمة العليا النمساوية في المسألة الرئيسية المتمثلة في تشكيل دعوى جماعية بموجب قانون الاتحاد الأوروبي والقانون النمساوي. [34] قدم شريمز الاستئناف في 2 نوفمبر 2015. فاز شريمز بالمعركة، بمعنى أن المحكمة الإقليمية العليا في فيينا أكدت حكم المحكمة الإقليمية للمسائل المدنية وتلقى شريمز حكمًا رمزيًا بقيمة 500 يورو من فيسبوك، لكن الحرب مستمرة، حيث أن المحاكم الإقليمية، على حد تعبير شريمز، "لم تتعامل حقًا مع العديد من المشاكل التي تثيرها هذه القضية". وعلى وجه التحديد، في حين وجدوا أن فيسبوك انتهك قانون حماية البيانات الشخصية في هذه الحالة، لم يجدوا ضد تأكيد فيسبوك أنه يمكنه استخدام عقد الانضمام لتحديد حدود التزاماته بالتعامل مع البيانات بموجب قانون حماية البيانات الشخصية. اعتبارًا من ديسمبر 2020، أحال شريمز الأمر إلى المحكمة العليا النمساوية ويأمل في نقله إلى محكمة العدل الأوروبية للحصول على حكم حاسم. [35]

الشكاوى المقدمة بموجب اللائحة العامة لحماية البيانات في الفترة 2018-2019

بعد وقت قصير من دخوله حيز التنفيذ في 25 مايو 2018، رفع شريمز دعوى قضائية بموجب اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) التي تم إصدارها حديثًا في أيرلندا ضد جوجل وفيسبوك لإرغام مستخدميهما على قبول سياسات جمع البيانات الخاصة بهما. تم تقديم ثلاث شكاوى بلغ مجموعها أكثر من 3.9 مليار يورو. [36]

في 18 يناير 2019، قدم شريمز المزيد من شكاوى اللائحة العامة لحماية البيانات ضد أمازون وآبل ميوزيك ودازن وفيلميت ونيتفليكس وساوند كلاود وسبوتيفاي ويوتيوب. [37] [38] زعمت مؤسسته غير الربحية، noyb.eu ، أنهم فشلوا في الاستجابة، ولم يتضمنوا معلومات خلفية كافية، أو قدموا بيانات أولية غير كافية أو غير مفهومة. [39] وتوقعت noyb غرامة إجمالية قصوى قدرها 18.8 مليار يورو للشركات الثماني.

شريمس الثاني

في ختام قضية شريمز الأولى ، أحالت المحكمة العليا الأيرلندية القضية رسميًا (والتي تسمى الآن مفوض حماية البيانات ضد فيسبوك أيرلندا وماكسيميليان شريمز ) إلى محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي، جنبًا إلى جنب مع إحدى عشرة سؤالاً يجب معالجتها فيما يتعلق بصحة قانون الشركات القياسي [40] (البنود التعاقدية القياسية). [41] صدر الحكم في 16 يوليو 2020. [42]

"حكمت محكمة العدل الأوروبية بأن اتفاقية درع الخصوصية لا توفر الحماية الكافية، وأبطلت الاتفاقية. كما قضت المحكمة بأن سلطات حماية البيانات الأوروبية يجب أن توقف عمليات نقل البيانات الشخصية التي تتم بموجب البنود التعاقدية القياسية من قبل شركات، مثل فيسبوك، تخضع لمراقبة واسعة النطاق. هذا القرار له آثار كبيرة على الشركات الأمريكية والكونجرس الأمريكي لأنه يشكك في كفاية حماية الخصوصية في الولايات المتحدة."

—  epic.org بيان صحفي [43]

"إن هذا حكم تاريخي آخر أصدرته محكمة العدل بشأن حقوق الخصوصية، وإشارة واضحة إلى أن الولايات المتحدة بحاجة إلى إصلاح قوانين المراقبة الخاصة بها أو المخاطرة بفقدان مكانتها كقائدة عالمية في مجال التكنولوجيا. ويتعين على الكونجرس أن يتحرك بسرعة لجعل القانون الأميركي متوافقاً مع المعايير الدولية لحقوق الإنسان".

—  آلان بتلر، المدير التنفيذي المؤقت والمستشار العام لـ EPIC، ردًا على الحكم [44]

في سبتمبر 2020، أرسلت لجنة حماية البيانات الأيرلندية إلى فيسبوك أمرًا أوليًا لوقف نقل البيانات من مواطني الاتحاد الأوروبي إلى الولايات المتحدة. سيتم تطبيق غرامة قدرها 4٪ من الإيرادات السنوية إذا لم يتم استيفاء الشروط. [45] نشرت مدونة فيسبوك خطاب رد من نيك كليج، نائب الرئيس للشؤون العالمية والاتصالات، في 9 سبتمبر 2020. [46] أقر كليج بأن القوانين المتعلقة بنقل البيانات تتغير، ولكن لا يزال هناك حاجة إلى مزيد من الوضوح القانوني للجميع المعنيين، ودعا إلى مراجعة درع الخصوصية. بالإضافة إلى ذلك، أشار الرد إلى التناقض الظاهري بين درع الخصوصية، الذي ينطبق على عمليات نقل البيانات بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة وأبطلته المحكمة، وقانون المنافسة، الذي ينطبق على دول الاتحاد الأوروبي التابعة لأطراف ثالثة واعتبرته المحكمة لا يزال ساريًا.

"إن الافتقار إلى عمليات نقل البيانات الدولية الآمنة والمضمونة والقانونية من شأنه أن يلحق الضرر بالاقتصاد ويعيق نمو الشركات القائمة على البيانات في الاتحاد الأوروبي، تمامًا كما نسعى إلى التعافي من جائحة كوفيد-19. وسوف تشعر الشركات الكبيرة والصغيرة، عبر قطاعات متعددة، بالتأثير. وفي أسوأ السيناريوهات، قد يعني هذا أن شركة ناشئة صغيرة في مجال التكنولوجيا في ألمانيا لن تتمكن بعد الآن من استخدام مزود سحابي مقره الولايات المتحدة. ولن تتمكن شركة تطوير منتجات إسبانية بعد الآن من إدارة عملية عبر مناطق زمنية متعددة. وقد تجد شركة فرنسية للبيع بالتجزئة أنها لم تعد قادرة على الاحتفاظ بمركز اتصال في المغرب".

[...]

"لقد قاد الاتحاد الأوروبي الطريق لإنشاء إطار لحماية البيانات يحمي المستخدمين ويمكّنهم. وستستمر قواعد الخصوصية في التطور، ويمكن للقواعد العالمية ضمان المعالجة المتسقة للبيانات أينما تم تخزينها. لذلك ترحب فيسبوك بالجهود الجارية بالفعل بين المشرعين في الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة لتقييم إمكانية وجود إطار "معزز" بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة - وهو ما يسمى بدرع الخصوصية الإضافي. وستحتاج هذه الجهود إلى الاعتراف بأن الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة ديمقراطيات تتقاسم القيم المشتركة وسيادة القانون، ومترابطة ثقافيًا واجتماعيًا وتجاريًا بشكل عميق، ولديها سلطات وممارسات متشابهة جدًا في مراقبة البيانات"

—  نيك كليج

في مارس 2021، ظهرت مرة أخرى العواقب المحتملة على أجهزة الاستخبارات والمراقبة عبر الأطلسي. مستشهدة بالأمن القومي وحقوق الدول الأعضاء، تشكلت مبادرة جديدة في محاولة لإبقاء أجهزة الاستخبارات الأوروبية خارج نطاق اختصاص المحكمة. تسعى حكومات الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي، بقيادة فرنسا، إلى إدراج إعفاء للأمن القومي في لائحة الخصوصية الإلكترونية المعلقة والتي من شأنها استبعاد الدول الخارجية مثل الولايات المتحدة [47]

في مايو 2021، رفضت المحكمة العليا الأيرلندية إجراءات المراجعة القضائية (التي أقامتها شركة فيسبوك أيرلندا المحدودة) التي تسعى إلى وقف مسودة القرار الأولية (PDD) لمفوضية حماية البيانات. [48] زعمت فيسبوك عددًا من الشكاوى، بما في ذلك الأخطاء الإجرائية، والاستهداف غير العادل لفيسبوك مقابل معالجي البيانات الآخرين، وفشل المحكمة في الإجابة على أسئلة فيسبوك بشأن الإجراءات. رفض القاضي ديفيد بارنيفيل كل من مذكرات فيسبوك وقرر أن إجراءات مفوضية حماية البيانات قانونية؛ ومع ذلك، فقد أقر بأنه كان ينبغي الإجابة على أسئلة فيسبوك بشأن الإجراءات.

NOYB - "ليس من شأنك"

في عام 2017، شارك شريمز في تأسيس منظمة NOYB . تهدف منظمة NOYB إلى إطلاق قضايا محكمة استراتيجية ومبادرات إعلامية لدعم اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR)، ولائحة الخصوصية الإلكترونية المقترحة ، وخصوصية المعلومات بشكل عام. [49] [50] بعد عام 2017، تم رفع العديد من القضايا الأخيرة التي شارك فيها من قبل منظمة NOYB بدلاً من شريمز شخصيًا.

المنشورات

ألف شريمز الكتب التالية باللغة الألمانية:

  • Kämpf um deine Daten ( قاتل من أجل بياناتك )، 2014
  • Private Videoüberwachung ( قانون مراقبة الفيديو الخاص )، 2011

الجوائز والأوسمة

  • 2011: جائزة Defensor Libertatis من جوائز الأخ الأكبر النمساوية . [51]
  • 2013: جائزة EPIC Privacy Champion من منظمة الخصوصية غير الحكومية الأمريكية EPIC [52]
  • 2013: جائزة الإنترنت والمجتمع ( معهد أكسفورد للإنترنت ) [53]
  • 2015: وسام تيودور هيوس [54]
  • 2016: جائزة EFF Pioneer [55]
  • 2017: فوربس 30 تحت 30 أوروبا - القانون والسياسة 2017 [56]

ملحوظات

ملحوظات
  1. ^ في المسائل القانونية الجديدة، تعين المحكمة محامياً عاماً لتقديم المشورة لها. ورأي المحامي العام غير ملزم للمحكمة ولا تتبعه المحكمة دائماً. وهكذا في قضية كوستيجا على سبيل المثال، "الحق في النسيان"، اختلفت المحكمة حول النطاق المادي للتوجيه قيد النظر ورأي المحامي العام بأن حرية التعبير والمعلومات لها الأسبقية على أي حق في المحو، بحجة أنه في الحالة الأخيرة كان مطلوباً تحقيق التوازن بين الحقوق وأن الحق في المحو مستمد من حقوق صاحب البيانات المنصوص عليها في المادة 7 (احترام الحياة الخاصة والعائلية) والمادة 8 (حماية البيانات الشخصية) من ميثاق الحقوق الأساسية للاتحاد الأوروبي .
مراجع
  1. ^ ab Hill, Kashmir (7 فبراير 2012). "ماكس شريمز: الشوكة النمساوية في خاصرة فيسبوك". فوربس .
  2. ^ Llana, Sara Miller; de Pommereau, Isabelle (18 January 2015). "أوروبا تتأرجح بين الأمان والخصوصية على الإنترنت". The Christian Science Monitor . مؤرشف من الأصل في 3 يوليو 2017.
  3. ^ "europe-v-facebook.org". www.europe-v-facebook.org . تم الاسترجاع في 13 أغسطس 2016 .
  4. ^ أب سانغاني، راديكا (24 أكتوبر/تشرين الأول 2013). "قرار فيسبوك "PRISM" الذي ستتم مراجعته من قبل المحكمة العليا الأيرلندية". ديلي تلغراف . لندن. مؤرشف من الأصل في 2 أبريل/نيسان 2015.
  5. ^ "مفوض حماية البيانات يقول إنه لن يتم اتخاذ أي إجراء ضد أبل وفيسبوك". rte.ie. RTÉ News and Current Affairs . 26 يوليو 2013. مؤرشف من الأصل في 2 أبريل 2015.
  6. ^ ماك كورمايك، روادان (19 يونيو 2014). "المحكمة العليا تحيل قضية خصوصية فيسبوك إلى أوروبا". صحيفة آيريش تايمز . مؤرشف من الأصل في 2 يونيو 2016.
  7. ^ "شريمس - ضد - مفوض حماية البيانات ([2014] IEHC 310)". bailii.org . المحكمة العليا في أيرلندا .
  8. ^ "إشارة إلى حكم أولي صادر عن المحكمة العليا في أيرلندا (أيرلندا) في 25 يوليو 2014 - ماكسيميليان شريمز ضد مفوض حماية البيانات (القضية C-362/14)". curia.europa.eu . محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي .
  9. ^ "القضية C-362/14، شريمز – هل يوفر "الملاذ الآمن" الحماية للدول التي تحرم مواطني الاتحاد الأوروبي من حقوقهم المنصوص عليها في ميثاق الاتحاد الأوروبي؟". رادار قانون الاتحاد الأوروبي. 6 أغسطس/آب 2014. مؤرشف من الأصل في 2 أبريل/نيسان 2015.
  10. ^ "النمساوي الغاضب قد يقلب أوروبا ضد الولايات المتحدة – بفضل البيانات". theregister.co.uk . The Register .
  11. ^ "جلسة استماع أوروبية حول مستقبل الملاذ الآمن". jdsupra.com . JD Supra.
  12. ^ "كشف انتهاكات الملاذ الآمن يذهب إلى جلسة استماع في محكمة الاتحاد الأوروبي". ديلانو . 12 مارس 2015. مؤرشف من الأصل في 2 أبريل 2015.
  13. ^ سام شيشنر وفالنتينا بوب (24 مارس 2015). "البيانات الشخصية تحظى بيوم في المحكمة". وول ستريت جورنال .
  14. ^ بودوني، ستيفاني (24 مارس 2015). "هل تريد الخصوصية؟ إذن تخلص من حسابك على فيسبوك، محكمة الاتحاد الأوروبي". بلومبرج نيوز . مؤرشف من الأصل في 24 مارس 2015.
  15. ^ نيلسن، نيكولاي (25 مارس 2015). "اتفاقية البيانات بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة تتعرض للانتقاد في جلسة استماع بالمحكمة". euobserver.com . EUobserver . مؤرشف من الأصل في 25 مارس 2015.
  16. ^ وينشتاين، مارك. "حرب أوروبا الجديدة الرائعة على فيسبوك". هافينغتون بوست . مؤرشف من الأصل في 2 أبريل 2015.
  17. ^ "بيان صحفي رقم 106/15" (PDF) . محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي .
  18. ^ "اتفاقية تبادل البيانات بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة غير صالحة، محكمة العدل الأوروبية تحكم في قضية فيسبوك/ماكس شريمز الأيرلندية". صحيفة آيريش إندبندنت . 23 سبتمبر/أيلول 2015.
  19. ^ تيتكومب، جيمس (23 سبتمبر/أيلول 2015). "يقول المحامي العام للمحكمة الأوروبية إن اتفاقية تبادل البيانات بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة غير صالحة". ديلي تلغراف .
  20. ^ فيوريتي، جوليا. "مستشار محكمة الاتحاد الأوروبي: اتفاق تبادل البيانات مع الولايات المتحدة غير صالح". رويترز . مؤرشف من الأصل في 30 يناير 2016.
  21. ^ "محكمة العدل تعلن أن قرار المفوضية بشأن الملاذ الآمن للولايات المتحدة غير صالح" (PDF) . بوليتيكو . 6 أكتوبر 2016 . تم استرجاعه في 6 أكتوبر 2015 .
  22. ^ "قواعد محكمة العدل الأوروبية تقضي بأن عمليات نقل البيانات بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة غير صالحة". RTÉ . 6 أكتوبر 2015.
  23. ^ برايس، روب (4 ديسمبر 2015). "بعد حكم قضائي تاريخي، يحاول ناشط إجبار فيسبوك على وضع حد لنقل بيانات رئيسية". بيزنس إنسايدر . مؤرشف من الأصل في 4 ديسمبر 2021. تم الاسترجاع في 5 ديسمبر 2015 .
  24. ^ "طلبت سلطات حماية البيانات في أيرلندا وبلجيكا وألمانيا مراجعة وتعليق عمليات نقل البيانات الخاصة بفيسبوك بسبب برامج التجسس الأمريكية" (PDF) . europe-v-facebook.org .
  25. ^ "مجموعات حماية البيانات تسعى للانضمام إلى قضية رئيسية في المحكمة العليا". صحيفة آيريش تايمز . تم الاسترجاع في 13 أغسطس 2016 .
  26. ^ "مفوض حماية البيانات ضد فيسبوك وماكس شريمز (المحكمة العليا الأيرلندية)". EPIC.org . تم الاسترجاع في 28 يوليو 2020 .
  27. ^ "المحكمة العليا تحيل قضية بيانات فيسبوك إلى أوروبا". thejournal.ie . 3 أكتوبر 2017 . تم الاسترجاع في 28 يوليو 2020 .
  28. ^ "فيسبوك يواجه 25 ألف مستخدم في قضية أمام محكمة الاتحاد الأوروبي بشأن الخصوصية". 9 أبريل 2015.
  29. ^ "25 ألف مواطن من الاتحاد الأوروبي من غير المرجح أن يحصلوا على تعويضات عن انتهاكات الخصوصية المزعومة التي ارتكبها فيسبوك". 14 نوفمبر 2017.
  30. ^ "محامٍ يقاضي فيسبوك ويتلقى دعمًا هائلاً". الغارديان .
  31. ^ "انضم إلى الدعوى الجماعية على فيسبوك!". www.fbclaim.com . مؤرشف من الأصل في 23 أكتوبر 2016 . تم الاسترجاع 13 أغسطس 2016 .
  32. ^ لوندن، إنغريد (26 يناير 2015). "جلسة استماع جماعية بشأن خصوصية فيسبوك في أوروبا تحدد 9 أبريل". تيك كرانش .
  33. ^ الدكتورة جوديث هراديل-ميهيلجاك (9 أكتوبر 2015). "الحكم 11 R 146/15v" (PDF) . المحكمة الإقليمية العليا في فيينا – عبر www.europe-v-facebook.org.[ رابط ميت دائم ]
  34. ^ "محكمة الاستئناف النمساوية: تأييد 20 من 22 نقطة في دعوى الخصوصية ضد فيسبوك" (PDF) . www.europe-v-facebook.org.
  35. ^ “Schrems vs. Facebook: Oberlandesgericht bestätigt Urteil gegen Datanschützer”. دير ستاندرد. 29 ديسمبر 2020 . تم الاسترجاع في 8 يونيو 2021 .
  36. ^ سكالي، ديريك (25 مايو 2018). "الشكاوى المقدمة ضد فيسبوك وجوجل بموجب اللائحة العامة لحماية البيانات في عام 2018". صحيفة آيريش تايمز . تم الاسترجاع في 30 أغسطس 2018 .
  37. ^ "Netflix وSpotify وYouTube: Eight Strategic Complaints filed on 'Right to Access' | noyb.eu". مؤرشف من الأصل في 18 يناير 2019 . تم الاسترجاع في 18 يناير 2019 .
  38. ^ هيل، ريبيكا (18 يناير 2019). "قل الناتج المحلي الإجمالي-aaaRrrgh، يا صناع المحتوى: ماكس شريمز قادم إليكم، نيتفليكس وأمازون". السجل . تم الاسترجاع في 18 يناير 2019 .
  39. ^ "ناشط نمساوي في مجال خصوصية البيانات يرفع شكوى ضد شركة أبل،..." رويترز . 18 يناير 2019 . تم الاسترجاع 18 يناير 2019 .
  40. ^ “مفوض حماية البيانات ضد Facebook & Max Schrems (CJEU)”. EPIC.org .
  41. ^ "البنود التعاقدية القياسية". موقع المفوضية الأوروبية . 4 يونيو 2021.
  42. ^ "حكم المحكمة (الغرفة الكبرى) في القضية C-311/18" (PDF) . noyb.eu .
  43. ^ "عاجل: المحكمة العليا في أوروبا تبطل اتفاقية حماية الخصوصية بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة، مستشهدة بنقص ضمانات الخصوصية وقوانين المراقبة الأمريكية الفضفاضة" (PDF) . Epic.org . 16 يوليو 2020. تم الاسترجاع في 29 يوليو 2020 .
  44. ^ "عاجل: المحكمة العليا في أوروبا تبطل اتفاقية حماية الخصوصية بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة، مستشهدة بنقص ضمانات الخصوصية وقوانين المراقبة الأمريكية الفضفاضة" (PDF) . Epic.org . 16 يوليو 2020. تم الاسترجاع في 29 يوليو 2020 .
  45. ^ "أيرلندا ستأمر فيسبوك بالتوقف عن إرسال بيانات مستخدمي الاتحاد الأوروبي إلى الولايات المتحدة" CNBC.com . 10 سبتمبر 2020 . تم الاسترجاع في 13 سبتمبر 2020 .
  46. ^ "تأمين الاستقرار طويل الأمد لتدفقات البيانات عبر الحدود". fb.com . 9 سبتمبر 2020.
  47. ^ كريستاكيس، ثيودور؛ بروب، كينيث (8 مارس 2021). "كيف تهدف أجهزة الاستخبارات الأوروبية إلى تجنب أعلى محكمة في الاتحاد الأوروبي - وماذا يعني ذلك بالنسبة للولايات المتحدة". lawfareblog.com . تم الاسترجاع في 8 مارس 2021 .
  48. ^ "المحكمة العليا: فيسبوك يخسر الطعن على مشروع قرار مفوضية حماية البيانات بشأن نقل البيانات بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة". irishlegal.com . 17 مايو 2021 . تم الاسترجاع في 17 مايو 2021 .
  49. ^ "ناشط نمساوي يطلق مجموعة لحقوق المستهلكين الرقمية". أسوشيتد برس . 28 نوفمبر 2017. مؤرشف من الأصل في 11 ديسمبر 2017. اطلع عليه بتاريخ 10 ديسمبر 2017 .
  50. ^ سكالي، ديريك (30 نوفمبر 2017). "حان الوقت لإخبار شركات التكنولوجيا بأن البيانات الخاصة ليست من شأنك - ماكس شريمز". صحيفة آيريش تايمز . مؤرشف من الأصل في 30 نوفمبر 2017. تم الاسترجاع في 10 ديسمبر 2017 .
  51. ^ “جوائز الأخ الأكبر: مهرجان Die Gewinner stehen” (في المانيا). 25 أكتوبر 2011 . تم الاسترجاع 19 أكتوبر 2013 .
  52. ^ "EPIC.org" (باللغة الألمانية) . تم الاسترجاع في 5 أغسطس 2013 .
  53. ^ "ناشط الخصوصية ماكس شريمز يتلقى جائزة الإنترنت والمجتمع من معهد أكسفورد للإنترنت". جوائز الإنترنت OII . مؤرشف من الأصل في 4 مارس 2016. استرجاع 13 أغسطس 2016 .
  54. ^ Pressemitteilung Jubiläumspreisverleihung أرشفة 15 أغسطس 2015 في آلة Wayback .، استرجاعها 17 مايو 2015.
  55. ^ EFF تعلن عن الفائزين بجائزة الرواد لعام 2016
  56. ^ “ماكسيميليان شريمز”. فوربس . تم الاسترجاع في 18 يناير 2017 .
  • الموقع الإلكتروني لشريمس
  • نويب.يو
  • ملاحظات حول جلسة الاستماع لمحكمة العدل الأوروبية في 24 مارس 2015
تم الاسترجاع من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=ماكس_شريمس&oldid=1245418645"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate