اللائحة العامة لحماية البيانات

الموسوعة الحرة

اللائحة (الاتحاد الأوروبي) 2016/679
لائحة الاتحاد الأوروبي
نص ذو صلة بالمنطقة الاقتصادية الأوروبية
عنواناللائحة بشأن حماية الأشخاص الطبيعيين فيما يتعلق بمعالجة البيانات الشخصية وحرية نقل هذه البيانات، وإلغاء التوجيه 95/46/EC (توجيه حماية البيانات)
تم صنعه بواسطةالبرلمان الأوروبي ومجلس الاتحاد الأوروبي
مرجع المجلةL119، 4 مايو 2016، ص 1-88
تاريخ
تاريخ الصنع14 أبريل 2016
تاريخ التنفيذ25 مايو 2018
النصوص التحضيرية
اقتراح اللجنةCOM/2012/010 نهائي - 2012/0010 (COD)
التشريعات الأخرى
يستبدلتوجيه حماية البيانات
التشريعات الحالية

اللائحة العامة لحماية البيانات (اللائحة (الاتحاد الأوروبي) 2016/679)، [1] والمختصرة GDPR ، أو RGPD الفرنسية (لـ Règlement général sur la protection des données ) هي لائحة للاتحاد الأوروبي بشأن خصوصية المعلومات في الاتحاد الأوروبي (EU) والمنطقة الاقتصادية الأوروبية (EEA). تعد اللائحة العامة لحماية البيانات عنصرًا مهمًا في قانون الخصوصية وقانون حقوق الإنسان في الاتحاد الأوروبي ، وخاصة المادة 8 (1) من ميثاق الحقوق الأساسية للاتحاد الأوروبي . كما تحكم نقل البيانات الشخصية خارج الاتحاد الأوروبي والمنطقة الاقتصادية الأوروبية. تتمثل أهداف اللائحة العامة لحماية البيانات في تعزيز سيطرة الأفراد وحقوقهم على معلوماتهم الشخصية وتبسيط اللوائح الخاصة بالأعمال التجارية الدولية . [2] وهي تحل محل توجيه حماية البيانات 95/46/EC، ومن بين أمور أخرى، تبسط المصطلحات.

اعتمد البرلمان الأوروبي ومجلس الاتحاد الأوروبي اللائحة العامة لحماية البيانات في 14 أبريل 2016، لتصبح سارية المفعول في 25 مايو 2018. وباعتبارها لائحة تابعة للاتحاد الأوروبي (بدلاً من التوجيه )، فإن اللائحة العامة لحماية البيانات قابلة للتطبيق بشكل مباشر بقوة القانون من تلقاء نفسها دون الحاجة إلى النقل . ومع ذلك، فإنها توفر أيضًا المرونة للدول الأعضاء الفردية لتعديل (الاستثناء من) بعض أحكامها.

كمثال على تأثير بروكسل ، أصبح التنظيم نموذجًا للعديد من القوانين الأخرى حول العالم، بما في ذلك في البرازيل واليابان وسنغافورة وجنوب إفريقيا وكوريا الجنوبية وسريلانكا وتايلاند. [ بحاجة لمصدر ] [3] بعد مغادرة الاتحاد الأوروبي ، أصدرت المملكة المتحدة "اللائحة العامة لحماية البيانات في المملكة المتحدة"، المتطابقة مع اللائحة العامة لحماية البيانات. [4] قانون خصوصية المستهلك في كاليفورنيا (CCPA)، الذي تم اعتماده في 28 يونيو 2018، له العديد من أوجه التشابه مع اللائحة العامة لحماية البيانات. [5]

محتويات

يتألف قانون حماية البيانات العامة لعام 2016 من أحد عشر فصلاً تتناول الأحكام العامة والمبادئ وحقوق صاحب البيانات وواجبات مراقبي البيانات أو معالجيها ونقل البيانات الشخصية إلى دول ثالثة والسلطات الإشرافية والتعاون بين الدول الأعضاء والانتصاف والمسؤولية أو العقوبات في حالة انتهاك الحقوق والأحكام النهائية المتنوعة. وينص البند الرابع على أن "معالجة البيانات الشخصية يجب أن تكون مصممة لخدمة البشرية".

الأحكام العامة

تنطبق اللائحة إذا كان متحكم البيانات (منظمة تجمع معلومات عن الأشخاص الأحياء، سواء كانوا في الاتحاد الأوروبي أم لا)، أو المعالج (منظمة تعالج البيانات نيابة عن متحكم في البيانات مثل مقدمي الخدمات السحابية)، أو صاحب البيانات (الشخص) مقيمًا في الاتحاد الأوروبي. في ظل ظروف معينة، [6] تنطبق اللائحة أيضًا على المنظمات الموجودة خارج الاتحاد الأوروبي إذا كانت تجمع أو تعالج بيانات شخصية لأفراد موجودين داخل الاتحاد الأوروبي. لا تنطبق اللائحة على معالجة البيانات من قبل شخص "لنشاط شخصي أو منزلي بحت وبالتالي لا علاقة له بنشاط مهني أو تجاري". (الفقرة 18).

وفقًا للمفوضية الأوروبية ، "البيانات الشخصية هي معلومات تتعلق بشخص محدد أو قابل للتحديد. إذا لم تتمكن من تحديد هوية شخص ما بشكل مباشر من تلك المعلومات، فأنت بحاجة إلى التفكير فيما إذا كان من الممكن تحديد هوية هذا الشخص. يجب أن تأخذ في الاعتبار المعلومات التي تعالجها مع جميع الوسائل التي من المحتمل أن يستخدمها أنت أو أي شخص آخر لتحديد هوية هذا الشخص." [7] التعريفات الدقيقة لمصطلحات مثل "البيانات الشخصية" و"المعالجة" و"موضوع البيانات" و"المتحكم" و"المعالج" مذكورة في المادة 4. [ 1] : المادة 4 

لا يزعم التنظيم أنه ينطبق على معالجة البيانات الشخصية لأنشطة الأمن القومي أو إنفاذ القانون في الاتحاد الأوروبي؛ ومع ذلك، تساءلت مجموعات الصناعة المعنية بمواجهة تضارب محتمل للقوانين عما إذا كان من الممكن الاستعانة بالمادة 48 سعياً لمنع مراقب البيانات الخاضع لقوانين دولة ثالثة من الامتثال لأمر قانوني من سلطات إنفاذ القانون أو القضاء أو الأمن القومي في تلك الدولة للكشف لهذه السلطات عن البيانات الشخصية لشخص من الاتحاد الأوروبي، بغض النظر عما إذا كانت البيانات موجودة داخل الاتحاد الأوروبي أو خارجه. تنص المادة 48 على أن أي حكم صادر عن محكمة أو هيئة قضائية وأي قرار صادر عن سلطة إدارية في دولة ثالثة يتطلب من مراقب البيانات أو المعالج نقل أو الكشف عن البيانات الشخصية لا يجوز الاعتراف به أو إنفاذه بأي طريقة ما لم يكن على أساس اتفاقية دولية، مثل معاهدة المساعدة القانونية المتبادلة سارية المفعول بين الدولة الثالثة الطالبة (غير التابعة للاتحاد الأوروبي) والاتحاد الأوروبي أو دولة عضو. تتضمن حزمة إصلاح حماية البيانات أيضًا توجيهًا منفصلاً لحماية البيانات لقطاع الشرطة والعدالة الجنائية يوفر قواعد بشأن تبادل البيانات الشخصية على مستوى الدولة ومستوى الاتحاد والمستويات الدولية. [8]

تنطبق مجموعة واحدة من القواعد على جميع الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي. تنشئ كل دولة عضو هيئة إشرافية مستقلة (SA) لسماع الشكاوى والتحقيق فيها ومعاقبة المخالفات الإدارية وما إلى ذلك. [1] : المواد 46-55  تتعاون الهيئات الإشرافية في كل دولة عضو مع الهيئات الإشرافية الأخرى، وتوفر المساعدة المتبادلة وتنظم العمليات المشتركة. إذا كان لدى شركة مؤسسات متعددة في الاتحاد الأوروبي، فيجب أن يكون لديها هيئة إشرافية واحدة كـ "سلطة رئيسية"، بناءً على موقع "مؤسستها الرئيسية" حيث تتم أنشطة المعالجة الرئيسية. وبالتالي تعمل الهيئة الرئيسية كـ " متجر شامل " للإشراف على جميع أنشطة المعالجة لتلك الشركة في جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي. [9] [10] ينسق مجلس حماية البيانات الأوروبي (EDPB) الهيئات الإشرافية. وبالتالي يحل مجلس حماية البيانات الأوروبي محل فريق عمل حماية البيانات بموجب المادة 29. هناك استثناءات للبيانات التي تتم معالجتها في سياق العمل أو في الأمن القومي والتي قد تظل خاضعة للوائح بلد فردي. [1] : المواد 2 (2) (أ) و 88 

المبادئ والأغراض المشروعة

تحدد المادة 5 ستة مبادئ تتعلق بمشروعية معالجة البيانات الشخصية. وينص المبدأ الأول على أن البيانات يجب أن تتم معالجتها بطريقة قانونية وعادلة وشفافة. وتتوسع المادة 6 في هذا المبدأ من خلال تحديد أنه لا يجوز معالجة البيانات الشخصية ما لم يكن هناك أساس قانوني واحد على الأقل للقيام بذلك. وتشير المبادئ الأخرى إلى "تقييد الغرض"، و" تقليص البيانات "، و"الدقة"، و"تقييد التخزين"، و"النزاهة والسرية".

وتنص المادة 6 على أن الأغراض المشروعة هي:

  • (أ) إذا أعطى صاحب البيانات موافقته على معالجة بياناته الشخصية؛
  • (ب) للوفاء بالالتزامات التعاقدية مع صاحب البيانات، أو للمهام بناءً على طلب صاحب البيانات الذي هو في صدد إبرام عقد؛
  • (ج) الامتثال للالتزامات القانونية لمسؤول البيانات؛
  • (د) لحماية المصالح الحيوية لصاحب البيانات أو فرد آخر؛
  • (هـ) أداء مهمة في المصلحة العامة أو في إطار السلطة الرسمية؛
  • (و) للمصالح المشروعة لمسؤول البيانات أو طرف ثالث، ما لم تتغلب على هذه المصالح مصالح صاحب البيانات أو حقوقه وفقًا لميثاق الحقوق الأساسية (خاصة في حالة الأطفال).

إذا تم استخدام الموافقة المستنيرة [1] : المادة 4 (11)  كأساس قانوني للمعالجة، فيجب أن تكون الموافقة صريحة للبيانات التي تم جمعها ولكل غرض من استخدام البيانات. [1] : المادة 7  يجب أن تكون الموافقة تأكيدًا محددًا ومُعطى بحرية وواضحًا ولا لبس فيه من قبل صاحب البيانات؛ النموذج عبر الإنترنت الذي يحتوي على خيارات موافقة مُهيكلة كخيار إلغاء الاشتراك المحدد افتراضيًا هو انتهاك لقانون حماية البيانات العامة، حيث لا يتم تأكيد الموافقة بشكل لا لبس فيه من قبل المستخدم. بالإضافة إلى ذلك، لا يجوز "تجميع" أنواع متعددة من المعالجة معًا في مطالبة تأكيد واحدة، حيث لا يقتصر هذا على كل استخدام للبيانات، ولا يتم منح الأذونات الفردية بحرية. (الفقرة 32).

يجب السماح لأصحاب البيانات بسحب هذه الموافقة في أي وقت، ويجب ألا تكون عملية القيام بذلك أصعب مما كانت عليه عند الموافقة. [1] : المادة 7 (3)  لا يجوز لمسؤول البيانات رفض الخدمة للمستخدمين الذين يرفضون الموافقة على المعالجة التي ليست ضرورية تمامًا لاستخدام الخدمة. [1] : المادة 8  يجب أن يقدم والد الطفل أو الوصي موافقته، المحددة في اللائحة على أنها أقل من 16 عامًا (على الرغم من وجود خيار للدول الأعضاء لجعلها منخفضة إلى 13 عامًا بشكل فردي)، ويجب التحقق منها. [11] [12]

إذا تم بالفعل تقديم موافقة على المعالجة بموجب توجيه حماية البيانات، فلا يتعين على مسؤول البيانات إعادة الحصول على الموافقة إذا تم توثيق المعالجة والحصول عليها بما يتوافق مع متطلبات اللائحة العامة لحماية البيانات (الفقرة 171). [13] [14]

حقوق صاحب البيانات

الشفافية والوسائل

وتنص المادة 12 على أن مسؤول البيانات ملزم بتقديم المعلومات إلى "صاحب البيانات بشكل موجز وشفاف ومفهوم وسهل الوصول إليه، باستخدام لغة واضحة وبسيطة، وخاصة بالنسبة لأي معلومات موجهة إلى طفل على وجه التحديد".

المعلومات والوصول إليها

حق الوصول ( المادة 15 ) هو حق لموضوع البيانات. [15] يمنح الأشخاص الحق في الوصول إلى بياناتهم الشخصية ومعلومات حول كيفية معالجة هذه البيانات الشخصية. يجب على مراقب البيانات تقديم، عند الطلب، لمحة عامة عن فئات البيانات التي تتم معالجتها [1] : المادة 15 (1) (ب)  بالإضافة إلى نسخة من البيانات الفعلية؛ [1] : المادة 15 (3)  علاوة على ذلك، يتعين على مراقب البيانات إبلاغ موضوع البيانات بالتفاصيل حول المعالجة، مثل أغراض المعالجة، [1] : المادة 15 (1) (أ)  مع من تتم مشاركة البيانات، [1] : المادة 15 (1) (ج)  وكيف حصل على البيانات. [1] : المادة 15 (1) (ز) 

يجب أن يكون صاحب البيانات قادرًا على نقل البيانات الشخصية من نظام معالجة إلكتروني إلى آخر، دون أن يمنعه مراقب البيانات من القيام بذلك. يتم استبعاد البيانات التي تم إخفاء هويتها بشكل كافٍ، ولكن البيانات التي تم إزالة هويتها فقط ولكنها تظل ممكنة للربط بالفرد المعني، مثل توفير المعرف ذي الصلة، ليست كذلك. [16] ومع ذلك، في الممارسة العملية، قد يكون توفير مثل هذه المعرفات أمرًا صعبًا، كما هو الحال في Siri من Apple ، حيث يتم تخزين بيانات الصوت والنص مع معرف شخصي يقيد المصنع الوصول إليه، [17] أو في الاستهداف السلوكي عبر الإنترنت، والذي يعتمد بشكل كبير على بصمات الجهاز التي قد يكون من الصعب التقاطها وإرسالها والتحقق منها. [18]

يتم تضمين كل من البيانات "المقدمة" من قبل صاحب البيانات والبيانات "المرصودة"، مثل البيانات المتعلقة بالسلوك. بالإضافة إلى ذلك، يجب أن يقدم المتحكم البيانات بتنسيق إلكتروني قياسي منظم ومستخدم بشكل شائع. ينص المادة 20 على الحق في نقل البيانات .

التصحيح والمحو

تم استبدال الحق في النسيان بحق أكثر محدودية في المحو في نسخة اللائحة العامة لحماية البيانات التي اعتمدها البرلمان الأوروبي في مارس 2014. [19] [20] تنص المادة 17 على أن صاحب البيانات له الحق في طلب محو البيانات الشخصية المتعلقة به لأي سبب من عدد من الأسباب، بما في ذلك عدم الامتثال للمادة 6 (1) (الشرعية) والتي تشمل حالة (و) إذا تم تجاوز المصالح المشروعة للمراقب من قبل مصالح أو حقوق وحريات صاحب البيانات الأساسية، والتي تتطلب حماية البيانات الشخصية (انظر أيضًا Google Spain SL، Google Inc. v Agencia Española de Protección de Datos، Mario Costeja González ). [21]

الحق في الاعتراض والقرارات الآلية

تسمح المادة 21 من اللائحة العامة لحماية البيانات للفرد بالاعتراض على معالجة المعلومات الشخصية لأغراض التسويق أو غير المتعلقة بالخدمة. [22] وهذا يعني أن مسؤول البيانات يجب أن يسمح للفرد بالحق في إيقاف أو منع مسؤول البيانات من معالجة بياناته الشخصية.

هناك بعض الحالات التي لا ينطبق فيها هذا الاعتراض. على سبيل المثال، إذا:

  1. يتم تنفيذ السلطة القانونية أو الرسمية
  2. "المصلحة المشروعة"، حيث تحتاج المنظمة إلى معالجة البيانات من أجل تزويد صاحب البيانات بخدمة اشترك فيها
  3. مهمة يتم تنفيذها من أجل المصلحة العامة.

كما ينص قانون حماية البيانات العامة بوضوح على أن مسؤول البيانات يجب أن يبلغ الأفراد بحقهم في الاعتراض منذ أول اتصال يجريه مسؤول البيانات معهم. ويجب أن يكون هذا واضحًا ومنفصلًا عن أي معلومات أخرى يقدمها مسؤول البيانات وأن يمنحهم خياراتهم حول أفضل طريقة للاعتراض على معالجة بياناتهم.

توجد حالات يمكن فيها للمراقب رفض الطلب، في ظل الظروف التي يكون فيها طلب الاعتراض "لا أساس له من الصحة بشكل واضح" أو "مفرط"، لذا يجب النظر في كل حالة اعتراض على حدة. [22] كما تدرس دول أخرى مثل كندا [23] ، وفقًا لقانون حماية البيانات العامة، تشريعًا لتنظيم عملية اتخاذ القرار الآلي بموجب قوانين الخصوصية، على الرغم من وجود تساؤلات سياسية حول ما إذا كانت هذه هي أفضل طريقة لتنظيم الذكاء الاصطناعي. [ بحاجة لمصدر ]

الحق في التعويض

تنص المادة 82 من اللائحة العامة لحماية البيانات على أن أي شخص تعرض لأضرار مادية أو غير مادية نتيجة انتهاك هذه اللائحة، يحق له الحصول على تعويض من المتحكم أو المعالج عن الأضرار التي لحقت به.

في حكم Österreichische Post (C-300/21) قدمت محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي تفسيرًا للحق في التعويض. [24] تتطلب المادة 82 (1) من اللائحة العامة لحماية البيانات لمنح التعويضات (أ) انتهاك اللائحة العامة لحماية البيانات، (ب) الضرر (الفعلي) الذي لحق، و (ج) الرابطة السببية بين الانتهاك والضرر الذي لحق. ليس من الضروري أن يصل الضرر الذي لحق إلى درجة معينة من الخطورة. لا يوجد مفهوم أوروبي محدد للضرر. يتم تحديد التعويض على المستوى الوطني وفقًا للقانون الوطني. يجب مراعاة مبادئ التكافؤ والفعالية. [25]

انظر أيضًا رأي المحامي العام في قضية Krankenversicherung Nordrhein (C-667/21). [26]

وحدة التحكم والمعالج

يتعين على مسؤولي البيانات الإفصاح بوضوح عن أي جمع للبيانات ، والإعلان عن الأساس القانوني والغرض من معالجة البيانات، وبيان المدة التي يتم الاحتفاظ بالبيانات فيها وما إذا كانت تتم مشاركتها مع أي أطراف ثالثة أو خارج المنطقة الاقتصادية الأوروبية. تلتزم الشركات بحماية بيانات الموظفين والمستهلكين إلى الحد الذي يتم فيه استخراج البيانات الضرورية فقط مع الحد الأدنى من التدخل في خصوصية البيانات من الموظفين أو المستهلكين أو الأطراف الثالثة. يجب أن يكون لدى الشركات ضوابط وأنظمة داخلية لمختلف الإدارات مثل التدقيق والضوابط الداخلية والعمليات. يحق لأصحاب البيانات طلب نسخة محمولة من البيانات التي تم جمعها بواسطة مسؤول البيانات بتنسيق مشترك، بالإضافة إلى الحق في محو بياناتهم في ظل ظروف معينة. يتعين على السلطات العامة والشركات التي تتكون أنشطتها الأساسية من المعالجة المنتظمة أو المنهجية للبيانات الشخصية، توظيف مسؤول حماية البيانات (DPO)، المسؤول عن إدارة الامتثال لقانون حماية البيانات العامة. يجب على مسؤولي البيانات الإبلاغ عن خروقات البيانات إلى السلطات الإشرافية الوطنية في غضون 72 ساعة إذا كان لها تأثير سلبي على خصوصية المستخدم. في بعض الحالات، قد يتم تغريم المخالفين لقواعد حماية البيانات العامة بما يصل إلى 20 مليون يورو أو ما يصل إلى 4% من حجم المبيعات السنوية العالمية للسنة المالية السابقة في حالة المؤسسة، أيهما أكبر.

ولكي يتمكن مراقب البيانات من إثبات الامتثال لقانون حماية البيانات العامة، يتعين عليه تنفيذ تدابير تلبي مبادئ حماية البيانات من حيث التصميم والافتراضي. وتتطلب المادة 25 تصميم تدابير حماية البيانات في تطوير العمليات التجارية للمنتجات والخدمات. وتشمل هذه التدابير إخفاء هوية البيانات الشخصية، من قبل مراقب البيانات، في أقرب وقت ممكن (الفقرة 78). وتقع على عاتق مراقب البيانات مسؤولية تنفيذ تدابير فعّالة والقدرة على إثبات امتثال أنشطة المعالجة حتى إذا تم تنفيذ المعالجة بواسطة معالج بيانات نيابة عن مراقب البيانات (الفقرة 74). وعند جمع البيانات، يجب إبلاغ أصحاب البيانات بوضوح بمدى جمع البيانات، والأساس القانوني لمعالجة البيانات الشخصية، ومدة الاحتفاظ بالبيانات، وما إذا كانت البيانات تُنقل إلى طرف ثالث و/أو خارج الاتحاد الأوروبي، وأي عملية اتخاذ قرار آلية تتم على أساس خوارزمي بحت . يجب إبلاغ أصحاب البيانات بحقوق الخصوصية الخاصة بهم بموجب اللائحة العامة لحماية البيانات، بما في ذلك حقهم في إلغاء الموافقة على معالجة البيانات في أي وقت، وحقهم في عرض بياناتهم الشخصية والوصول إلى نظرة عامة حول كيفية معالجتها، وحقهم في الحصول على نسخة محمولة من البيانات المخزنة ، وحقهم في محو بياناتهم في ظل ظروف معينة، وحقهم في الاعتراض على أي عملية اتخاذ قرار آلية تم اتخاذها على أساس خوارزمي بحت ، وحقهم في تقديم شكاوى إلى هيئة حماية البيانات . وعلى هذا النحو، يجب أيضًا تزويد صاحب البيانات بتفاصيل الاتصال بمسؤول البيانات ومسؤول حماية البيانات المعين لديه، حيثما ينطبق ذلك. [27] [28]

يجب إجراء تقييمات تأثير حماية البيانات ( المادة 35 ) عندما تحدث مخاطر محددة لحقوق وحريات أصحاب البيانات. ويتطلب الأمر تقييم المخاطر والتخفيف منها، كما يتطلب الأمر الحصول على موافقة مسبقة من سلطات حماية البيانات في حالة المخاطر العالية.

تتطلب المادة 25 تصميم حماية البيانات في تطوير العمليات التجارية للمنتجات والخدمات. لذلك يجب ضبط إعدادات الخصوصية على مستوى عالٍ افتراضيًا، ويجب على المتحكم اتخاذ التدابير الفنية والإجرائية للتأكد من أن المعالجة، طوال دورة حياة المعالجة بأكملها، تتوافق مع اللوائح. يجب على المتحكمين أيضًا تنفيذ آليات لضمان عدم معالجة البيانات الشخصية ما لم يكن ذلك ضروريًا لكل غرض محدد. يُعرف هذا بتقليل البيانات.

يتناول تقرير [29] صادر عن وكالة الاتحاد الأوروبي لأمن الشبكات والمعلومات بالتفصيل ما يجب القيام به لتحقيق الخصوصية وحماية البيانات بشكل افتراضي. ويحدد أن عمليات التشفير وفك التشفير يجب أن تتم محليًا، وليس عن طريق خدمة عن بعد، لأن المفاتيح والبيانات يجب أن تظل في قبضة مالك البيانات إذا كان من المقرر تحقيق أي خصوصية. ويحدد التقرير أن تخزين البيانات المستعان به خارجيًا على السحابات البعيدة أمر عملي وآمن نسبيًا إذا كان مالك البيانات فقط، وليس خدمة السحابة، هو من يمتلك مفاتيح فك التشفير.

إخفاء الأسماء

وفقًا للوائح حماية البيانات العامة، فإن إخفاء الهوية هو عملية مطلوبة للبيانات المخزنة التي تحول البيانات الشخصية بطريقة لا يمكن من خلالها نسب البيانات الناتجة إلى موضوع بيانات محدد دون استخدام معلومات إضافية (كبديل للخيار الآخر المتمثل في إخفاء هوية البيانات بالكامل ). [30] ومن الأمثلة على ذلك التشفير ، الذي يجعل البيانات الأصلية غير مفهومة في عملية لا يمكن عكسها دون الوصول إلى مفتاح فك التشفير الصحيح . يتطلب لوائح حماية البيانات العامة الاحتفاظ بالمعلومات الإضافية (مثل مفتاح فك التشفير) بشكل منفصل عن البيانات المستعارة.

مثال آخر على إخفاء الهوية هو الرمز المميز ، وهو نهج غير رياضي لحماية البيانات في حالة السكون يستبدل البيانات الحساسة ببدائل غير حساسة، يشار إليها بالرموز. في حين أن الرموز ليس لها معنى أو قيمة خارجية أو قابلة للاستغلال، فإنها تسمح ببيانات محددة لتكون مرئية بالكامل أو جزئيًا للمعالجة والتحليلات بينما يتم إخفاء المعلومات الحساسة. لا يغير الرمز المميز نوع أو طول البيانات، مما يعني أنه يمكن معالجتها بواسطة أنظمة قديمة مثل قواعد البيانات التي قد تكون حساسة لطول البيانات ونوعها. يتطلب هذا أيضًا موارد حسابية أقل بكثير للمعالجة ومساحة تخزين أقل في قواعد البيانات مقارنة بالبيانات المشفرة تقليديًا.

إن إخفاء الهوية هو تقنية تعمل على تعزيز الخصوصية ويوصى باستخدامها لتقليل المخاطر التي يتعرض لها أصحاب البيانات المعنيون وكذلك لمساعدة المتحكمين والمعالجين على تلبية التزاماتهم المتعلقة بحماية البيانات (الفقرة 28). [31]

سجلات أنشطة المعالجة

وفقًا للمادة 30، يتعين على كل منظمة الاحتفاظ بسجلات أنشطة المعالجة وفقًا لأحد المعايير التالية:

  • توظف أكثر من 250 شخصًا؛
  • إن المعالجة التي تقوم بها من المرجح أن تؤدي إلى تعريض حقوق وحريات أصحاب البيانات للخطر؛
  • المعالجة ليست عرضية؛
  • تشمل المعالجة فئات خاصة من البيانات كما هو مذكور في المادة 9(1) أو البيانات الشخصية المتعلقة بالإدانات الجنائية والجرائم المشار إليها في المادة 10.

يجوز لكل دولة من دول الاتحاد الأوروبي تعديل هذه المتطلبات. ويجب أن تكون السجلات في شكل إلكتروني، ويجب على الجهة المسؤولة عن المعالجة، وممثل الجهة المسؤولة عن المعالجة أو المعالج، عند الاقتضاء، توفير السجل للسلطة الإشرافية عند الطلب.

يجب أن تحتوي سجلات المتحكم على جميع المعلومات التالية:

  • اسم وتفاصيل الاتصال الخاصة بالمراقب، وحيثما ينطبق ذلك، المراقب المشترك، [أ] ممثل المراقب ومسؤول حماية البيانات؛
  • أغراض المعالجة؛
  • وصف فئات أصحاب البيانات وفئات البيانات الشخصية؛
  • فئات المستلمين الذين تم أو سيتم الكشف لهم عن البيانات الشخصية بما في ذلك المستلمين في دول ثالثة أو منظمات دولية؛
  • عند الاقتضاء، نقل البيانات الشخصية إلى دولة ثالثة أو منظمة دولية، بما في ذلك تحديد تلك الدولة الثالثة أو المنظمة الدولية، وفي حالة النقل المشار إليه في الفقرة الفرعية الثانية من المادة 49(1)، توثيق الضمانات المناسبة؛
  • عندما يكون ذلك ممكنا، حدود الوقت المتوقعة لمحو فئات البيانات المختلفة؛
  • - حيثما أمكن، وصف عام للتدابير الأمنية التقنية والتنظيمية المشار إليها في المادة 32(1).

يجب أن تحتوي سجلات المعالج على جميع المعلومات التالية:

  • اسم وتفاصيل الاتصال الخاصة بالمعالج أو المعالجات وكل وحدة تحكم يعمل المعالج نيابة عنها، وحيثما ينطبق ذلك، ممثل وحدة التحكم أو المعالج، ومسؤول حماية البيانات؛
  • فئات المعالجة التي يتم تنفيذها نيابة عن كل وحدة تحكم؛
  • عند الاقتضاء، نقل البيانات الشخصية إلى دولة ثالثة أو منظمة دولية، بما في ذلك تحديد هوية تلك الدولة الثالثة أو المنظمة الدولية، وفي حالة النقل المشار إليه في الفقرة الفرعية الثانية من المادة 49(1)،
  • توثيق الضمانات المناسبة؛
  • - حيثما أمكن، وصف عام للتدابير الأمنية التقنية والتنظيمية المشار إليها في المادة 32(1).

أمن البيانات الشخصية

يجب على المتحكمين ومعالجي البيانات الشخصية وضع التدابير الفنية والتنظيمية المناسبة لتنفيذ مبادئ حماية البيانات. [32] يجب تصميم وبناء العمليات التجارية التي تتعامل مع البيانات الشخصية مع مراعاة المبادئ وتوفير الضمانات لحماية البيانات (على سبيل المثال، استخدام إخفاء الهوية أو إخفاء الهوية بالكامل عند الاقتضاء). [33] يجب على المتحكمين في البيانات تصميم أنظمة المعلومات مع مراعاة الخصوصية. على سبيل المثال، استخدام أعلى إعدادات الخصوصية الممكنة افتراضيًا، بحيث لا تكون مجموعات البيانات متاحة للجمهور افتراضيًا ولا يمكن استخدامها لتحديد هوية شخص ما. [34] لا يجوز معالجة أي بيانات شخصية ما لم تتم هذه المعالجة بموجب أحد الأسس القانونية الستة المحددة في اللائحة ( الموافقة أو العقد أو المهمة العامة أو المصلحة الحيوية أو المصلحة المشروعة أو المتطلب القانوني). عندما تستند المعالجة إلى الموافقة، يحق لموضوع البيانات إلغاؤها في أي وقت. [35]

تنص المادة 33 على أن مسؤول البيانات ملزم قانونًا بإخطار السلطة الإشرافية دون تأخير غير مبرر ما لم يكن من غير المرجح أن يؤدي الانتهاك إلى تعريض حقوق وحريات الأفراد للخطر. هناك حد أقصى 72 ساعة بعد علمه بانتهاك البيانات لتقديم التقرير. يجب إخطار الأفراد إذا تم تحديد وجود خطر كبير للتأثير الضار. [1] : المادة 34  بالإضافة إلى ذلك، سيتعين على معالج البيانات إخطار المسؤول دون تأخير غير مبرر بعد علمه بانتهاك البيانات الشخصية. [1] : المادة 33  ومع ذلك، لا يلزم إخطار أصحاب البيانات إذا نفذ مسؤول البيانات تدابير حماية تقنية وتنظيمية مناسبة تجعل البيانات الشخصية غير مفهومة لأي شخص غير مخول بالوصول إليها، مثل التشفير. [1] : المادة 34 

مسؤول حماية البيانات

تتطلب المادة 37 تعيين مسؤول حماية البيانات. إذا تم تنفيذ المعالجة من قبل سلطة عامة (باستثناء المحاكم أو السلطات القضائية المستقلة عندما تعمل بصفتها القضائية)، أو إذا كانت عمليات المعالجة تنطوي على مراقبة منتظمة ومنهجية لموضوعات البيانات على نطاق واسع، أو إذا كانت المعالجة على نطاق واسع لفئات خاصة من البيانات والبيانات الشخصية المتعلقة بالإدانات الجنائية والجرائم ( المادتان 9 والمادة 10 ) فيجب تعيين مسؤول حماية البيانات (DPO) - وهو شخص لديه معرفة متخصصة بقانون وممارسات حماية البيانات - لمساعدة المتحكم أو المعالج في مراقبة امتثاله الداخلي للائحة.

يمكن أن يكون مسؤول حماية البيانات المعين عضوًا حاليًا في طاقم العمل لدى جهة التحكم أو المعالجة، أو يمكن إسناد الدور إلى شخص أو وكالة خارجية من خلال عقد خدمة. في كل الأحوال، يجب على هيئة المعالجة التأكد من عدم وجود تضارب في المصالح في الأدوار أو المصالح الأخرى التي قد يشغلها مسؤول حماية البيانات. يجب نشر تفاصيل الاتصال بمسؤول حماية البيانات من قبل هيئة المعالجة (على سبيل المثال، في إشعار الخصوصية) وتسجيلها لدى السلطة الإشرافية.

يشبه مسؤول حماية البيانات مسؤول الامتثال ومن المتوقع أيضًا أن يكون متمكنًا من إدارة عمليات تكنولوجيا المعلومات وأمن البيانات (بما في ذلك التعامل مع الهجمات الإلكترونية ) وقضايا استمرارية الأعمال الحرجة الأخرى المرتبطة بحفظ ومعالجة البيانات الشخصية والحساسة. تمتد مجموعة المهارات المطلوبة إلى ما هو أبعد من فهم الامتثال القانوني لقوانين وأنظمة حماية البيانات. يجب على مسؤول حماية البيانات الاحتفاظ بمخزون بيانات حي لجميع البيانات التي تم جمعها وتخزينها نيابة عن المنظمة. [36] تم تقديم مزيد من التفاصيل حول وظيفة ودور مسؤول حماية البيانات في 13 ديسمبر 2016 (تمت مراجعته في 5 أبريل 2017) في وثيقة إرشادية. [37]

يجب على المنظمات التي يقع مقرها خارج الاتحاد الأوروبي أيضًا تعيين شخص مقيم في الاتحاد الأوروبي كممثل ونقطة اتصال لالتزاماتها بموجب اللائحة العامة لحماية البيانات. [1] : المادة 27  هذا دور مختلف عن دور مسؤول حماية البيانات، على الرغم من وجود تداخل في المسؤوليات يشير إلى أنه يمكن أيضًا أن يتولى هذا الدور مسؤول حماية البيانات المعين. [38]

العلاجات والمسؤولية والعقوبات

بالإضافة إلى التعريفات باعتبارها جريمة جنائية وفقًا للقانون الوطني وفقًا للمادة 83 من اللائحة العامة لحماية البيانات، يمكن فرض العقوبات التالية:

  • تحذير كتابي في حالة عدم الامتثال لأول مرة وعدم الالتزام بشكل مقصود
  • عمليات تدقيق دورية منتظمة لحماية البيانات
  • غرامة تصل إلى 10 ملايين يورو أو ما يصل إلى 2% من إجمالي المبيعات السنوية العالمية للسنة المالية السابقة في حالة المؤسسة، أيهما أكبر، إذا ارتكبت مخالفة للأحكام التالية ( المادة 83 ، الفقرة 4):
    • التزامات المتحكم والمعالج وفقًا للمواد 8 و 11 و 25 إلى 39 و 42 و 43
    • التزامات هيئة التصديق بموجب المادتين 42 و 43
    • التزامات هيئة الرصد بموجب المادة 41(4)
  • غرامة تصل إلى 20 مليون يورو أو ما يصل إلى 4% من إجمالي المبيعات السنوية العالمية للسنة المالية السابقة في حالة المؤسسة، أيهما أكبر، إذا ارتكبت مخالفة للأحكام التالية ( المادة 83 ، الفقرتان 5 و6):
    • المبادئ الأساسية للمعالجة، بما في ذلك شروط الموافقة، وفقًا للمواد 5 و 6 و 7 و 9
    • حقوق أصحاب البيانات وفقًا للمواد من 12 إلى 22
    • نقل البيانات الشخصية إلى متلقي في دولة ثالثة أو منظمة دولية وفقًا للمواد من 44 إلى 49
    • أية التزامات بموجب قانون الدولة العضو المعتمدة بموجب الفصل التاسع
    • عدم الامتثال لأمر أو تقييد مؤقت أو نهائي على المعالجة أو تعليق تدفقات البيانات من قبل السلطة الإشرافية وفقًا للمادة 58 (2) أو الفشل في توفير الوصول في انتهاك للمادة 58 (1)

الإعفاءات

هذه بعض الحالات التي لم يتم تناولها في اللائحة العامة لحماية البيانات على وجه التحديد، وبالتالي يتم التعامل معها على أنها استثناءات. [39]

  • الأنشطة الشخصية أو المنزلية
  • إنفاذ القانون
  • الأمن القومي [1] : المادة 30 

وعلى العكس من ذلك، يجب أن تشارك الكيانات أو بالأحرى "المؤسسات" في "نشاط اقتصادي" حتى يتم تغطيتها بموجب اللائحة العامة لحماية البيانات. [ب] يتم تعريف النشاط الاقتصادي على نطاق واسع بموجب قانون المنافسة في الاتحاد الأوروبي . [40]

التطبيق خارج الاتحاد الأوروبي

ينطبق قانون حماية البيانات العامة أيضًا على مراقبي البيانات ومعالجيها خارج المنطقة الاقتصادية الأوروبية (EEA) إذا كانوا منخرطين في "عرض السلع أو الخدمات" (بغض النظر عما إذا كان الدفع مطلوبًا) لموضوعات البيانات داخل المنطقة الاقتصادية الأوروبية، أو يراقبون سلوك موضوعات البيانات داخل المنطقة الاقتصادية الأوروبية (المادة 3 (2)). ينطبق التنظيم بغض النظر عن مكان حدوث المعالجة. [41] وقد تم تفسير هذا على أنه يمنح قانون حماية البيانات العامة عمدًا ولاية قضائية خارج الإقليم للمؤسسات غير التابعة للاتحاد الأوروبي إذا كانت تتعامل مع أشخاص موجودين في الاتحاد الأوروبي. ومن المشكوك فيه ما إذا كان الاتحاد الأوروبي أو الدول الأعضاء فيه سيكونون قادرين عمليًا على فرض قانون حماية البيانات العامة على المنظمات التي ليس لها مقر في الاتحاد الأوروبي. [42]

ممثل الاتحاد الأوروبي

بموجب المادة 27 ، تلتزم المؤسسات غير التابعة للاتحاد الأوروبي الخاضعة للائحة العامة لحماية البيانات بأن يكون لديها مندوب داخل الاتحاد الأوروبي، "ممثل الاتحاد الأوروبي"، ليكون بمثابة نقطة اتصال لالتزاماتها بموجب اللائحة. ممثل الاتحاد الأوروبي هو جهة الاتصال الخاصة بالجهة المتحكمة أو المعالجة في مواجهة المشرفين على الخصوصية الأوروبية وموضوعات البيانات، في جميع الأمور المتعلقة بالمعالجة، لضمان الامتثال للائحة العامة لحماية البيانات هذه. يمكن للشخص الطبيعي (الفرد) أو القانوني (الشركة) أن يلعب دور ممثل الاتحاد الأوروبي. [1] : المادة 27(4)  يجب على المؤسسة غير التابعة للاتحاد الأوروبي إصدار وثيقة موقعة بشكل صحيح (خطاب اعتماد) لتعيين فرد أو شركة معينة كممثل للاتحاد الأوروبي. لا يمكن إعطاء هذا التعيين إلا كتابيًا. [1] : المادة 27(1) 

يعتبر فشل المؤسسة في تعيين ممثل للاتحاد الأوروبي جهلًا باللائحة والالتزامات ذات الصلة، وهو في حد ذاته انتهاك لقانون حماية البيانات العامة (GDPR) يخضع لغرامات تصل إلى 10 ملايين يورو أو ما يصل إلى 2٪ من إجمالي المبيعات السنوية في جميع أنحاء العالم للسنة المالية السابقة في حالة المؤسسة، أيهما أكبر. قد يشكل الطابع العمدي أو الإهمال (التغاضي المتعمد) للانتهاك (الفشل في تعيين ممثل للاتحاد الأوروبي) عوامل مشددة. [1] : المواد 83 (1) و 83 (2) و 83 (4 أ) 

لا تحتاج المؤسسة إلى تسمية ممثل للاتحاد الأوروبي إذا كانت تشارك فقط في معالجة عرضية لا تشمل، على نطاق واسع، معالجة فئات خاصة من البيانات كما هو مذكور في المادة 9 (1) من اللائحة العامة لحماية البيانات أو معالجة البيانات الشخصية المتعلقة بالإدانات الجنائية والجرائم المشار إليها في المادة 10، ومن غير المرجح أن تؤدي هذه المعالجة إلى تعريض حقوق وحريات الأشخاص الطبيعيين للخطر، مع مراعاة طبيعة وسياق ونطاق وأغراض المعالجة. السلطات والهيئات العامة غير التابعة للاتحاد الأوروبي معفاة بالتساوي. [1] : المادة 27 (2) 

الدول الثالثة

يحظر الفصل الخامس من اللائحة العامة لحماية البيانات نقل البيانات الشخصية لموضوعات البيانات في الاتحاد الأوروبي إلى دول خارج المنطقة الاقتصادية الأوروبية - المعروفة باسم الدول الثالثة - ما لم يتم فرض الضمانات المناسبة، أو ما لم يتم اعتبار لوائح حماية البيانات في الدولة الثالثة مناسبة رسميًا من قبل المفوضية الأوروبية (المادة 45). [43] [44] تعد القواعد الملزمة للشركات ، والبنود التعاقدية القياسية لحماية البيانات الصادرة عن اتفاقية معالجة البيانات (DPA)، أو مخطط الالتزامات الملزمة والقابلة للتنفيذ من قبل مراقب البيانات أو المعالج الموجود في دولة ثالثة، من بين الأمثلة. [45]

التنفيذ في المملكة المتحدة

شرح النتائج المحتملة لانحراف المملكة المتحدة عن اللائحة العامة لحماية البيانات الأوروبية [46]

تتأثر إمكانية تطبيق اللائحة العامة لحماية البيانات في المملكة المتحدة بخروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي. فعلى الرغم من انسحاب المملكة المتحدة رسميًا من الاتحاد الأوروبي في 31 يناير 2020، إلا أنها ظلت خاضعة لقانون الاتحاد الأوروبي، بما في ذلك اللائحة العامة لحماية البيانات، حتى نهاية فترة الانتقال في 31 ديسمبر 2020. [43] ومنحت المملكة المتحدة الموافقة الملكية على قانون حماية البيانات لعام 2018 في 23 مايو 2018، والذي عزز اللائحة العامة لحماية البيانات، بما في ذلك جوانب التنظيم التي سيتم تحديدها بموجب القانون الوطني، والجرائم الجنائية للحصول عن علم أو بتهور على البيانات الشخصية أو إعادة توزيعها أو الاحتفاظ بها دون موافقة مراقب البيانات. [47] [48]

بموجب قانون الاتحاد الأوروبي (الانسحاب) لعام 2018 ، تم نقل قانون الاتحاد الأوروبي الحالي والمتعلق بالقانون المحلي عند اكتمال الانتقال، وتم تعديل اللائحة العامة لحماية البيانات بموجب صك قانوني لإزالة بعض الأحكام التي لم تعد هناك حاجة إليها بسبب عدم عضوية المملكة المتحدة في الاتحاد الأوروبي. بعد ذلك، سيتم الإشارة إلى اللائحة باسم "اللائحة العامة لحماية البيانات في المملكة المتحدة". [49] [44] [43] لن تقيد المملكة المتحدة نقل البيانات الشخصية إلى دول داخل المنطقة الاقتصادية الأوروبية بموجب اللائحة العامة لحماية البيانات في المملكة المتحدة. ومع ذلك، ستصبح المملكة المتحدة دولة ثالثة بموجب اللائحة العامة لحماية البيانات في الاتحاد الأوروبي، مما يعني أنه لا يجوز نقل البيانات الشخصية إلى الدولة ما لم يتم فرض الضمانات المناسبة، أو تتخذ المفوضية الأوروبية قرارًا بشأن ملاءمة تشريعات حماية البيانات البريطانية (الفصل الخامس). كجزء من اتفاقية الانسحاب ، التزمت المفوضية الأوروبية بإجراء تقييم للملاءمة. [43] [44]

في أبريل 2019، أصدر مكتب مفوض المعلومات في المملكة المتحدة (ICO) مدونة ممارسات خاصة بالأطفال فيما يتعلق بخدمات الشبكات الاجتماعية عند استخدامها من قبل القاصرين، والتي يمكن تنفيذها بموجب اللائحة العامة لحماية البيانات، والتي تتضمن أيضًا قيودًا على آليات " الإعجاب " و"السلسلة" من أجل تثبيط إدمان وسائل التواصل الاجتماعي واستخدام هذه البيانات لمعالجة الاهتمامات. [50] [51]

في مارس 2021، صرح وزير الدولة للشؤون الرقمية والثقافة والإعلام والرياضة أوليفر داودن أن المملكة المتحدة تستكشف الانحراف عن اللائحة العامة لحماية البيانات في الاتحاد الأوروبي من أجل "[التركيز] بشكل أكبر على النتائج التي نريد الحصول عليها وأقل على أعباء القواعد المفروضة على الشركات الفردية". [52]

المفاهيم الخاطئة

تتضمن بعض المفاهيم الخاطئة الشائعة حول اللائحة العامة لحماية البيانات ما يلي:

  • تتطلب جميع عمليات معالجة البيانات الشخصية موافقة صاحب البيانات
    • في الواقع، يمكن معالجة البيانات دون موافقة إذا كان أحد الأسس القانونية الخمسة الأخرى للمعالجة ينطبق، وقد يكون الحصول على الموافقة غير مناسب في كثير من الأحيان. [53]
  • للأفراد الحق المطلق في حذف بياناتهم (الحق في النسيان)
    • على الرغم من وجود حق مطلق في إلغاء الاشتراك في التسويق المباشر، يمكن لمسؤولي البيانات الاستمرار في معالجة البيانات الشخصية حيث يكون لديهم أساس قانوني للقيام بذلك، طالما ظلت البيانات ضرورية للغرض الذي تم جمعها من أجله في الأصل. [54]
  • إزالة أسماء الأفراد من السجلات يخرجهم من نطاق اللائحة العامة لحماية البيانات
    • يمكن للبيانات "المستعارة" التي يتم فيها التعرف على الفرد من خلال رقم أن تظل بيانات شخصية إذا كان مسؤول البيانات قادرًا على ربط هذه البيانات بفرد بطريقة أخرى. [55]
  • ينطبق قانون حماية البيانات العامة (GDPR) على أي شخص يقوم بمعالجة البيانات الشخصية لمواطني الاتحاد الأوروبي في أي مكان في العالم
    • في الواقع، ينطبق هذا على المنظمات غير التابعة للاتحاد الأوروبي فقط حيث تقوم بمعالجة بيانات أصحاب البيانات الموجودين في الاتحاد الأوروبي (بغض النظر عن جنسيتهم) وعندئذٍ فقط عند تزويدهم بالسلع أو الخدمات، أو مراقبة سلوكهم. [56]

استقبال

وفقًا لدراسة أجرتها شركة ديلويت في عام 2018، يعتقد 92% من الشركات أنها قادرة على الامتثال لقواعد حماية البيانات العامة في ممارساتها التجارية على المدى الطويل. [57]

لقد استثمرت الشركات العاملة خارج الاتحاد الأوروبي بشكل كبير لمواءمة ممارساتها التجارية مع اللائحة العامة لحماية البيانات. إن مجال موافقة اللائحة العامة لحماية البيانات له عدد من الآثار المترتبة على الشركات التي تسجل المكالمات كمسألة ممارسة. لا يُعتبر إخلاء المسؤولية النموذجي كافياً للحصول على موافقة مفترضة لتسجيل المكالمات. بالإضافة إلى ذلك، عند بدء التسجيل، إذا سحب المتصل موافقته، فيجب أن يكون الوكيل الذي يتلقى المكالمة قادرًا على إيقاف التسجيل الذي بدأ مسبقًا والتأكد من عدم تخزين التسجيل. [58]

يتوقع متخصصو تكنولوجيا المعلومات أن الامتثال لللائحة العامة لحماية البيانات سيتطلب استثمارات إضافية بشكل عام: توقع أكثر من 80 في المائة من الذين شملهم الاستطلاع أن يبلغ الإنفاق المتعلق باللائحة العامة لحماية البيانات 100000 دولار أمريكي على الأقل. [59] ترددت المخاوف في تقرير بتكليف من شركة المحاماة بيكر آند ماكينزي والذي وجد أن "حوالي 70 في المائة من المستجيبين يعتقدون أن المنظمات ستحتاج إلى استثمار ميزانية / جهد إضافي للامتثال لمتطلبات الموافقة وتعيين البيانات ونقل البيانات عبر الحدود بموجب اللائحة العامة لحماية البيانات". [60] تقدر التكلفة الإجمالية لشركات الاتحاد الأوروبي بنحو 200 مليار يورو بينما تقدر الشركات الأمريكية بنحو 41.7 مليار دولار. [ 61] وقد قيل إن الشركات الصغيرة والشركات الناشئة قد لا تمتلك الموارد المالية للامتثال بشكل كافٍ للائحة العامة لحماية البيانات، على عكس شركات التكنولوجيا الدولية الأكبر حجمًا (مثل فيسبوك وجوجل ) التي من المفترض أن تستهدفها اللائحة في المقام الأول. [62] [63] كان الافتقار إلى المعرفة والفهم للأنظمة أيضًا مصدر قلق في الفترة التي سبقت اعتمادها. [64] كانت الحجة المضادة لهذا هي أن الشركات كانت على علم بهذه التغييرات قبل عامين من دخولها حيز التنفيذ وكان ينبغي أن يكون لديها الوقت الكافي للاستعداد. [65]

لقد تعرضت اللوائح، بما في ذلك ما إذا كان يجب على المؤسسة أن يكون لديها مسؤول حماية البيانات، لانتقادات بسبب العبء الإداري المحتمل ومتطلبات الامتثال غير الواضحة. [66] على الرغم من أن تقليل البيانات هو شرط، مع كون إخفاء الهوية أحد الوسائل الممكنة، فإن اللائحة لا تقدم أي إرشادات حول كيفية أو ما يشكل مخططًا فعالًا لإخفاء الهوية عن البيانات، مع وجود منطقة رمادية حول ما يمكن اعتباره إخفاء هوية غير كافٍ يخضع لإجراءات إنفاذ القسم 5. [31] [67] [68] هناك أيضًا قلق بشأن تنفيذ اللائحة العامة لحماية البيانات في أنظمة blockchain ، حيث يتناقض السجل الشفاف والثابت لمعاملات blockchain مع طبيعة اللائحة العامة لحماية البيانات. [69] علقت العديد من وسائل الإعلام على إدخال " الحق في التفسير " للقرارات الخوارزمية، [70] [71] لكن علماء القانون جادلوا منذ ذلك الحين بأن وجود مثل هذا الحق غير واضح للغاية بدون اختبارات قضائية ومحدود في أفضل الأحوال. [72] [73]

حظي قانون حماية البيانات العامة بدعم من الشركات التي تعتبره فرصة لتحسين إدارة البيانات الخاصة بها. [74] [75] كما وصفه مارك زوكربيرج بأنه "خطوة إيجابية للغاية للإنترنت " ، [76] ودعا إلى اعتماد قوانين على غرار قانون حماية البيانات العامة في الولايات المتحدة. [77] تعد جماعات حقوق المستهلك مثل منظمة المستهلك الأوروبية من بين أكثر المؤيدين صراحةً للتشريع. [78] وقد نسب مؤيدون آخرون إقراره إلى المبلغ عن المخالفات إدوارد سنودن . [79] أشاد ريتشارد ستالمان، المدافع عن البرمجيات الحرة، ببعض جوانب قانون حماية البيانات العامة لكنه دعا إلى ضمانات إضافية لمنع شركات التكنولوجيا من "تصنيع الموافقة". [80]

تأثير

كتب الخبراء الأكاديميون الذين شاركوا في صياغة اللائحة العامة لحماية البيانات أن القانون "هو التطور التنظيمي الأكثر أهمية في سياسة المعلومات منذ جيل. إن اللائحة العامة لحماية البيانات تضع البيانات الشخصية في نظام تنظيمي معقد وحمائي". [81]

على الرغم من امتلاكها ما لا يقل عن عامين للتحضير والقيام بذلك، غيرت العديد من الشركات والمواقع الإلكترونية سياسات الخصوصية وميزاتها في جميع أنحاء العالم مباشرة قبل تنفيذ اللائحة العامة لحماية البيانات، وعادة ما قدمت رسائل بريد إلكتروني وإشعارات أخرى تناقش هذه التغييرات. وقد تعرض هذا لانتقادات لأنه أدى إلى عدد مرهق من الاتصالات، في حين لاحظ الخبراء أن بعض رسائل البريد الإلكتروني التذكيرية أكدت بشكل غير صحيح أنه يجب الحصول على موافقة جديدة لمعالجة البيانات عند دخول اللائحة العامة لحماية البيانات حيز التنفيذ (أي موافقة تم الحصول عليها مسبقًا على المعالجة صالحة طالما أنها تلبي متطلبات اللائحة). ظهرت أيضًا عمليات الاحتيال بالتصيد باستخدام إصدارات مزيفة من رسائل البريد الإلكتروني المتعلقة باللائحة العامة لحماية البيانات، كما قيل أيضًا أن بعض رسائل البريد الإلكتروني لإشعارات اللائحة العامة لحماية البيانات ربما تم إرسالها بالفعل في انتهاك لقوانين مكافحة البريد العشوائي. [82] [13] في مارس 2019، وجد أحد مزودي برامج الامتثال أن العديد من المواقع الإلكترونية التي تديرها حكومات الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي تحتوي على تتبع مضمن من مزودي تكنولوجيا الإعلان. [83] [84]

ألهمت موجة الإشعارات المتعلقة باللائحة العامة لحماية البيانات أيضًا الميمات ، بما في ذلك تلك المحيطة بإشعارات سياسة الخصوصية التي يتم تسليمها بوسائل غير نمطية (مثل لوحة Ouija أو زحف افتتاح حرب النجوم )، مما يشير إلى أن قائمة "الشقاوة أو اللطف" لسانتا كلوز كانت انتهاكًا، وتسجيل مقتطفات من اللائحة بواسطة مذيع سابق لتوقعات الشحن في راديو بي بي سي 4. كما تم إنشاء مدونة، GDPR Hall of Shame ، لعرض التسليم غير المعتاد لإشعارات GDPR، ومحاولات الامتثال التي تضمنت انتهاكات صارخة لمتطلبات اللائحة. لاحظ مؤلفها أن اللائحة "تحتوي على الكثير من التفاصيل الدقيقة، ولكن ليس الكثير من المعلومات حول كيفية الامتثال"، لكنه أقر أيضًا بأن الشركات لديها عامان للامتثال، مما يجعل بعض ردودها غير مبررة. [85] [86] [87] [88] [89]

تشير الأبحاث إلى أن ما يقرب من 25٪ من نقاط الضعف في البرامج لها آثار على اللائحة العامة لحماية البيانات. [90] نظرًا لأن المادة 33 تؤكد على الخروقات وليس الأخطاء، ينصح خبراء الأمن الشركات بالاستثمار في العمليات والقدرات لتحديد نقاط الضعف قبل أن يتم استغلالها، بما في ذلك عمليات الكشف عن الثغرات المنسقة . [91] [92] أظهر تحقيق في سياسات خصوصية تطبيقات Android وقدرات الوصول إلى البيانات وسلوك الوصول إلى البيانات أن العديد من التطبيقات تعرض سلوكًا أكثر ملاءمة للخصوصية منذ تنفيذ اللائحة العامة لحماية البيانات، على الرغم من أنها لا تزال تحتفظ بمعظم امتيازات الوصول إلى البيانات في الكود الخاص بها. [93] [94] خلص تحقيق أجراه مجلس المستهلك النرويجي في لوحات معلومات موضوع البيانات بعد اللائحة العامة لحماية البيانات على منصات التواصل الاجتماعي (مثل لوحة تحكم Google ) إلى أن شركات التواصل الاجتماعي الكبيرة تستخدم تكتيكات خادعة من أجل تثبيط عملائها عن شحذ إعدادات الخصوصية الخاصة بهم. [95]

في تاريخ سريان مفعول القانون، بدأت بعض المواقع الإلكترونية في حظر الزوار من دول الاتحاد الأوروبي بالكامل (بما في ذلك Instapaper ، [96] Unroll.me، [97] والصحف المملوكة لشركة Tribune Publishing ، مثل Chicago Tribune و Los Angeles Times ) أو إعادة توجيههم إلى إصدارات مبسطة من خدماتها (في حالة National Public Radio و USA Today ) ذات وظائف محدودة و/أو بدون إعلانات حتى لا يتحملوا المسؤولية. [98] [99] [100] [101] توقفت بعض الشركات، مثل Klout ، والعديد من ألعاب الفيديو عبر الإنترنت، عن العمل تمامًا تزامنًا مع تنفيذه، مستشهدة باللائحة العامة لحماية البيانات باعتبارها عبئًا على استمرار عملياتها، وخاصة بسبب نموذج الأعمال الخاص بالأولى. [102] [103] [104] انخفض حجم مواضع الإعلانات السلوكية عبر الإنترنت في أوروبا بنسبة 25-40٪ في 25 مايو 2018. [105] [106]

في عام 2020، بعد عامين من بدء تنفيذ اللائحة العامة لحماية البيانات، قامت المفوضية الأوروبية بتقييم أن المستخدمين في جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي قد زادوا من معرفتهم بحقوقهم، وذكرت أن "69٪ من السكان فوق سن 16 عامًا في الاتحاد الأوروبي قد سمعوا عن اللائحة العامة لحماية البيانات و71٪ من الناس سمعوا عن هيئة حماية البيانات الوطنية الخاصة بهم". [107] [108] كما وجدت المفوضية أن الخصوصية أصبحت صفة تنافسية للشركات يأخذها المستهلكون في الاعتبار في عمليات صنع القرار الخاصة بهم. [107]

التنفيذ والتناقض

تم رفع دعوى قضائية على الفور من قبل منظمة NOYB غير الربحية التابعة لماكس شريمز بعد ساعات قليلة من منتصف ليل 25 مايو 2018 ضد فيسبوك والشركات التابعة لها واتساب وإنستغرام ، بالإضافة إلى جوجل إل إل سي (التي تستهدف أندرويد )، لاستخدامهم "الموافقة القسرية". يؤكد شريمز أن كلتا الشركتين انتهكتا المادة 7 (4) من خلال عدم تقديم خيارات الاشتراك لموافقة معالجة البيانات على أساس فردي، وإلزام المستخدمين بالموافقة على جميع أنشطة معالجة البيانات (بما في ذلك تلك غير الضرورية تمامًا) أو سيتم منعهم من استخدام الخدمات. [109] [110] [111] [112] [113] في 21 يناير 2019، تم تغريم جوجل بمبلغ 50 مليون يورو من قبل وكالة حماية البيانات الفرنسية لإظهار عدم كفاية التحكم والموافقة والشفافية بشأن استخدام البيانات الشخصية للإعلان السلوكي. [114] [115] في نوفمبر 2018، وفي أعقاب تحقيق صحفي حول ليفيو دراجنيا ، استخدمت وكالة حماية البيانات الرومانية (ANSPDCP) طلبًا بموجب اللائحة العامة لحماية البيانات للمطالبة بمعلومات حول مصادر مشروع RISE . [116] [117]

في يوليو 2019، أصدر مكتب مفوض المعلومات البريطاني نية تغريم شركة الخطوط الجوية البريطانية بمبلغ قياسي قدره 183 مليون جنيه إسترليني (1.5٪ من حجم الأعمال) بسبب الترتيبات الأمنية السيئة التي مكنت من هجوم التلاعب بالويب في عام 2018 والذي أثر على حوالي 380.000 معاملة. [118] [119] [120] [121] [122] في النهاية، تم تغريم شركة الخطوط الجوية البريطانية بمبلغ مخفض قدره 20 مليون جنيه إسترليني، حيث أشار مكتب مفوض المعلومات إلى أنهم "أخذوا في الاعتبار كل من التمثيلات من الخطوط الجوية البريطانية والتأثير الاقتصادي لـ COVID-19 على أعمالهم قبل تحديد العقوبة النهائية". [123]

في ديسمبر 2019، أفاد موقع بوليتيكو أن أيرلندا ولوكسمبورج - وهما دولتان صغيرتان في الاتحاد الأوروبي اشتهرتا بكونهما ملاذين ضريبيين (وخاصة في حالة أيرلندا) كقاعدة للشركات الأوروبية التابعة لشركات التكنولوجيا الكبرى الأمريكية - تواجهان تأخيرات كبيرة في تحقيقاتهما بشأن الشركات الأجنبية الكبرى بموجب اللائحة العامة لحماية البيانات، حيث ذكرت أيرلندا تعقيد التنظيم كعامل. كما زعم المنتقدون الذين أجرت بوليتيكو مقابلات معهم أن إنفاذ القانون كان يعوقه أيضًا التفسيرات المختلفة بين الدول الأعضاء، وإعطاء الأولوية للإرشادات على إنفاذ القانون من قبل بعض السلطات، ونقص التعاون بين الدول الأعضاء. [124]

في نوفمبر 2021، قدم المجلس الأيرلندي للحريات المدنية شكوى رسمية إلى المفوضية تفيد بأنه ينتهك التزامه بموجب قانون الاتحاد الأوروبي بمراقبة كيفية تطبيق أيرلندا لقانون حماية البيانات العامة بعناية. [125] حتى يناير 2023، نشرت المفوضية التزامًا جديدًا بناءً على شكوى ICCL. [125]

في حين تخضع الشركات الآن لالتزامات قانونية، لا تزال هناك تناقضات مختلفة في التنفيذ العملي والفني لقانون حماية البيانات العامة. [126] على سبيل المثال، وفقًا لحق الوصول في قانون حماية البيانات العامة، فإن الشركات ملزمة بتزويد أصحاب البيانات بالبيانات التي تجمعها عنهم. ومع ذلك، في دراسة أجريت على بطاقات الولاء في ألمانيا، لم تزود الشركات أصحاب البيانات بالمعلومات الدقيقة للسلع المشتراة. [127] قد يزعم المرء أن مثل هذه الشركات لا تجمع معلومات السلع المشتراة، وهو ما لا يتوافق مع نماذج أعمالها. لذلك، يميل أصحاب البيانات إلى رؤية ذلك على أنه انتهاك لقانون حماية البيانات العامة. ونتيجة لذلك، اقترحت الدراسات وجود سيطرة أفضل من خلال السلطات. [127]

وفقًا لقانون حماية البيانات العامة (GDPR)، يجب أن تكون موافقة المستخدم النهائي صالحة ومجانية ومحددة ومستنيرة ونشطة. [128] ومع ذلك، كان الافتقار إلى القدرة على التنفيذ فيما يتعلق بالحصول على الموافقات القانونية يشكل تحديًا. على سبيل المثال، أظهرت دراسة أجريت عام 2020 أن شركات التكنولوجيا الكبرى ، مثل Google و Amazon و Facebook و Apple و Microsoft (GAFAM)، تستخدم أنماطًا مظلمة في آليات الحصول على الموافقة، مما يثير الشكوك حول قانونية الموافقة المكتسبة. [128]

في مارس 2021، وردت تقارير تفيد بأن الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي بقيادة فرنسا تحاول تعديل تأثير لائحة الخصوصية في أوروبا من خلال إعفاء وكالات الأمن القومي. [129]

بعد فرض غرامات بقيمة 160 مليون يورو بموجب اللائحة العامة لحماية البيانات في عام 2020، تجاوز الرقم بالفعل مليار يورو في عام 2021. [130]

التأثير على القوانين الأجنبية

وقد تم الاستشهاد بالتبني الجماعي لهذه المعايير الجديدة للخصوصية من قبل الشركات المتعددة الجنسيات كمثال على " تأثير بروكسل "، وهي ظاهرة يتم فيها استخدام القوانين واللوائح الأوروبية كخط أساس بسبب ثقلها. [131]

أقرت ولاية كاليفورنيا الأمريكية قانون خصوصية المستهلك في كاليفورنيا في 28 يونيو 2018، ودخل حيز التنفيذ في 1 يناير 2020؛ ويمنح القانون حقوق الشفافية والسيطرة على جمع المعلومات الشخصية من قبل الشركات بطريقة مماثلة لقانون حماية البيانات العامة. وقد زعم المنتقدون أن مثل هذه القوانين يجب تنفيذها على المستوى الفيدرالي لتكون فعالة، حيث أن مجموعة من القوانين على مستوى الولاية سيكون لها معايير متفاوتة من شأنها أن تعقد الامتثال. [132] [133] [134] وقد سنت ولايتان أمريكيتان أخريان تشريعات مماثلة منذ ذلك الحين: أقرت فرجينيا قانون خصوصية بيانات المستهلك في 2 مارس 2021، [135] وأقرت كولورادو قانون خصوصية كولورادو في 8 يوليو 2021. [136]

اعتمدت الجمهورية التركية ، المرشحة لعضوية الاتحاد الأوروبي ، قانون حماية البيانات الشخصية في 24 مارس 2016 امتثالاً لمكتسبات الاتحاد الأوروبي . [137]

قانون حماية المعلومات الشخصية لعام 2021 في الصين هو أول قانون شامل في البلاد بشأن حقوق البيانات الشخصية وهو مصمم على غرار اللائحة العامة لحماية البيانات. [138] : 131 

وستعتمد سويسرا أيضًا قانونًا جديدًا لحماية البيانات يتبع إلى حد كبير قانون حماية البيانات العامة للاتحاد الأوروبي. [139]

عدد مشاهدات الموقع والإيرادات

وجدت دراسة أجريت عام 2024 أن اللائحة العامة لحماية البيانات أدت إلى خفض عدد مشاهدات صفحات مواقع الويب لمستخدمي الاتحاد الأوروبي وإيرادات مواقع الويب بنسبة 12%. [140]

الخط الزمني

السوق الرقمية الموحدة للاتحاد الأوروبي

ترتبط استراتيجية السوق الرقمية الموحدة للاتحاد الأوروبي بأنشطة " الاقتصاد الرقمي " المتعلقة بالشركات والأفراد في الاتحاد الأوروبي. [148] وكجزء من الاستراتيجية، يتم تطبيق اللائحة العامة لحماية البيانات وتوجيه نظام المعلومات الوطنية اعتبارًا من 25 مايو 2018. كما تم التخطيط لتطبيق لائحة الخصوصية الإلكترونية المقترحة اعتبارًا من 25 مايو 2018، ولكن سيتم تأخيرها لعدة أشهر. [149] كما تعد لائحة eIDAS جزءًا من الاستراتيجية.

في تقييم أولي، ذكر المجلس الأوروبي أن اللائحة العامة لحماية البيانات يجب اعتبارها "شرطًا أساسيًا لتطوير مبادرات السياسة الرقمية المستقبلية". [150]

انظر أيضا

قوانين الخصوصية المماثلة في البلدان الأخرى:

اللوائح ذات الصلة بالاتحاد الأوروبي:

المفاهيم ذات الصلة:

تكتيكات الامتثال من قبل بعض الشركات:

الحواشي

  1. ^ تنشأ السيطرة المشتركة "عندما يحدد اثنان أو أكثر من المتحكمين بشكل مشترك أغراض ووسائل معالجة البيانات". ويطلب منهم الاتفاق على مسؤولياتهم الخاصة بطريقة "شفافة" وإبلاغ "جوهر الترتيب" لأصحاب البيانات. [1] : المادة 26 
  2. ^ راجع المادة  4(18) من اللائحة العامة لحماية البيانات: "المؤسسة" تعني الشخص الطبيعي أو الاعتباري الذي يمارس نشاطًا اقتصاديًا، بغض النظر عن شكله القانوني، بما في ذلك الشراكات أو الجمعيات التي تمارس نشاطًا اقتصاديًا بانتظام. [1] : المادة 30 

مراجع

  1. ^ abcdefghijklmnopqrstu vwx اللائحة (الاتحاد الأوروبي) 2016/679 للبرلمان الأوروبي والمجلس بتاريخ 27 أبريل 2016 بشأن حماية الأشخاص الطبيعيين فيما يتعلق بمعالجة البيانات الشخصية وحرية حركة هذه البيانات، وإلغاء التوجيه 95/46/EC (اللائحة العامة لحماية البيانات)
  2. ^ "رئاسة المجلس: "نص تسوية. لقد كانت العديد من المقاربات العامة الجزئية مفيدة في تقريب وجهات النظر في المجلس بشأن اقتراح لائحة حماية البيانات العامة في مجملها. يظهر النص الخاص باللائحة الذي تقدمه الرئاسة للموافقة عليه كنهج عام في الملحق،" 201 صفحة، 11 يونيو 2015، PDF". مؤرشف من الأصل في 25 ديسمبر 2015. تم استرجاعه في 30 ديسمبر 2015 .
  3. ^ Ryngaert، C وTaylor، M 2020، "GDPR باعتباره لائحة حماية البيانات العالمية؟"، AJIL غير المقيد ، المجلد 114، ص 5-9.
  4. ^ "اللائحة العامة لحماية البيانات في المملكة المتحدة". مكتب مفوض المعلومات ico . 28 يونيو 2021 . تم الاسترجاع في 3 مايو 2024 .
  5. ^ فرانسيسكا لوكاريني، "الاختلافات بين قانون خصوصية المستهلك في كاليفورنيا واللائحة العامة لحماية البيانات" أرشيف 12 يوليو 2020 على موقع واي باك مشين ، مستشار
  6. ^ المادة 3(2) : ينطبق هذا النظام على معالجة البيانات الشخصية لأصحاب البيانات المتواجدين في الاتحاد من قبل وحدة تحكم أو معالج غير مقيم في الاتحاد، حيث تتعلق أنشطة المعالجة بما يلي: (أ) تقديم السلع أو الخدمات، بغض النظر عما إذا كان مطلوبًا دفع مبلغ من صاحب البيانات، لمثل هؤلاء أصحاب البيانات في الاتحاد؛ أو (ب) مراقبة سلوكهم بقدر ما يحدث سلوكهم داخل الاتحاد.
  7. ^ "ما هي البيانات الشخصية؟". يناير 2021. مؤرشف من الأصل في 24 يوليو 2019 . اطلع عليه بتاريخ 22 يوليو 2019 .
  8. ^ التوجيه (الاتحاد الأوروبي) 2016/680 الصادر عن البرلمان الأوروبي والمجلس بتاريخ 27 أبريل 2016 بشأن حماية الأشخاص الطبيعيين فيما يتعلق بمعالجة البيانات الشخصية من قبل السلطات المختصة لأغراض منع الجرائم الجنائية أو التحقيق فيها أو اكتشافها أو مقاضاة مرتكبيها أو تنفيذ العقوبات الجنائية، وحرية حركة هذه البيانات، وإلغاء القرار الإطاري للمجلس 2008/977/JHA
  9. ^ اللائحة العامة المقترحة لحماية البيانات في الاتحاد الأوروبي. دليل للمحامين الداخليين، شركة هانتون آند ويليامز، يونيو 2015، ص 14
  10. ^ الإجراء 2012/0011/COD الإجراء الخاص بالإطار القانوني المنقح المقترح (اللائحة العامة لحماية البيانات)
  11. ^ "سن الرشد في اللائحة العامة لحماية البيانات: تحديث الخريطة". iapp.org . مؤرشف من الأصل في 27 مايو 2018 . تم الاسترجاع في 26 مايو 2018 .
  12. ^ "كيف يخلق قانون حماية البيانات المقترح من الاتحاد الأوروبي تأثيرًا متموجًا على مستوى العالم" محفوظ في 17 فبراير 2021 على موقع Wayback Machine . جودي شميت، فلوريان ستاهل. 11 أكتوبر 2012. تم الاسترجاع في 3 يناير 2013.
  13. ^ ab Hern, Alex (21 May 2018). "معظم رسائل البريد الإلكتروني الخاصة بـ GDPR غير ضرورية وبعضها غير قانوني، كما يقول الخبراء". The Guardian . مؤرشف من الأصل في 28 مايو 2018 . تم الاسترجاع في 28 مايو 2018 .
  14. ^ كامليتنر، بيرناديت؛ ميتشل، فينس (1 أكتوبر 2019). "بياناتك هي بياناتي: إطار عمل لمعالجة انتهاكات الخصوصية المترابطة". مجلة السياسة العامة والتسويق . 38 (4): 433-450. doi : 10.1177/0743915619858924 . ISSN  0743-9156. S2CID  201343307.
  15. ^ abc "Official Journal L 119/2016". eur-lex.europa.eu . مؤرشف من الأصل في 22 نوفمبر 2018 . تم الاسترجاع 26 مايو 2018 .
  16. ^ "المبادئ التوجيهية بشأن الحق في نقل البيانات بموجب اللائحة 2016/679". المفوضية الأوروبية. 2017. مؤرشف من الأصل في 29 يونيو 2017. تم استرجاعه في 2 نوفمبر 2023 .
  17. ^ فيل، مايكل؛ بينز، روبن؛ أوسلوس، جيف (2018). "عندما تتعارض حماية البيانات من خلال التصميم مع حقوق موضوع البيانات". قانون خصوصية البيانات الدولي . 8 (2): 105-123. doi : 10.1093/idpl/ipy002 .
  18. ^ Zuiderveen Borgesius, Frederik J. (أبريل 2016). "تحديد الأشخاص دون معرفة أسمائهم - الاستهداف السلوكي، والبيانات المستعارة، ولائحة حماية البيانات الجديدة". مراجعة قانون الكمبيوتر والأمن . 32 (2): 256-271. doi :10.1016/j.clsr.2015.12.013. ISSN  0267-3649.
  19. ^ Baldry, Tony ; Hyams, Oliver (15 May 2014). "The Right to Be Forgotten". 1 Essex Court. مؤرشف من الأصل في 19 أكتوبر 2017. تم الاسترجاع 1 يونيو 2014 .
  20. ^ P7_TA(2014)0212 حماية الأفراد فيما يتعلق بمعالجة البيانات الشخصية *** القرار التشريعي للبرلمان الأوروبي المؤرخ 12 مارس 2014 بشأن اقتراح لائحة للبرلمان الأوروبي والمجلس بشأن حماية الأفراد فيما يتعلق بمعالجة البيانات الشخصية وحرية حركة هذه البيانات (اللائحة العامة لحماية البيانات) (COM(2012)0011 — C7-0025/2012 — 2012/0011(COD)) P7_TC1-COD(2012)0011 موقف البرلمان الأوروبي المعتمد في القراءة الأولى في 12 مارس 2014 بهدف اعتماد اللائحة (الاتحاد الأوروبي) رقم …/2014 للبرلمان الأوروبي والمجلس بشأن حماية الأفراد فيما يتعلق بمعالجة البيانات الشخصية وحرية حركة هذه البيانات (اللائحة العامة لحماية البيانات)
  21. ^ "الخصوصية العملية للبيانات | كتب من تأليف Thoughtworkers". Thoughtworks . تم الاسترجاع في 25 أغسطس 2023 .
  22. ^ "الحق في الاعتراض". ico.org.uk . 30 أغسطس 2019. مؤرشف من الأصل في 2 ديسمبر 2019 . تم الاسترجاع 14 نوفمبر 2019 .
  23. ^ سوكمان، باري؛ تشارلز مورجان؛ آدم جولدنبرج (30 أبريل 2021). "استخدام قوانين الخصوصية لتنظيم اتخاذ القرار الآلي". باري سوكمان . مؤرشف من الأصل في 24 مايو 2021. استرجاع 24 مايو 2021 .
  24. ^ حكم المحكمة (الغرفة الثالثة) بتاريخ 4 مايو 2023. UI v Österreichische Post AG. طلب ​​للحصول على حكم أولي من Oberster Gerichtshof. القضية C-300/21، ECLI:EU:C:2023:370: مرجع لحكم أولي - حماية الأشخاص الطبيعيين فيما يتعلق بمعالجة البيانات الشخصية - اللائحة (الاتحاد الأوروبي) 2016/679 - المادة 82 (1) - الحق في التعويض عن الأضرار الناجمة عن معالجة البيانات التي تنتهك هذه اللائحة - الشروط التي تحكم الحق في التعويض - مجرد انتهاك هذه اللائحة غير كافٍ - الحاجة إلى الضرر الناجم عن هذا الانتهاك - التعويض عن الضرر غير المادي الناتج عن هذه المعالجة - عدم توافق القاعدة الوطنية التي تجعل التعويض عن هذا الضرر خاضعًا لتجاوز حد الخطورة - قواعد تحديد الأضرار من قبل المحاكم الوطنية.
  25. ^ Österreichische Post (C-300/21)، فرعي 54.
  26. ^ رأي المحامي العام كامبوس سانشيز بوردونا تم تسليمه في 25 مايو 2023. ZQ v Medizinischer Dienst der Krankenversicherung Nordrhein, Körperschaft des öffentlichen Rechts. القضية C‑667/21, ECLI:EU:C:2023:433 (نص مؤقت)
  27. ^ "إشعارات الخصوصية بموجب اللائحة العامة لحماية البيانات بالاتحاد الأوروبي". ico.org.uk . 19 يناير 2018. مؤرشف من الأصل في 23 مايو 2018 . تم الاسترجاع 22 مايو 2018 .
  28. ^ "ما هي المعلومات التي يجب تقديمها للأفراد الذين يتم جمع بياناتهم؟". أوروبا (بوابة ويب). مؤرشف من الأصل في 23 مايو 2018 . تم الاسترجاع 23 مايو 2018 .
  29. ^ "الخصوصية وحماية البيانات من خلال التصميم – ENISA". Europa (بوابة الويب). مؤرشف من الأصل في 5 أبريل 2017. تم استرجاعه في 4 أبريل 2017 .
  30. ^ علم البيانات بموجب اللائحة العامة لحماية البيانات مع إخفاء الهوية في خط أنابيب البيانات أرشيف 18 أبريل 2018 على موقع Wayback Machine نشر بواسطة Dativa، 17 أبريل 2018
  31. ^ ab Wes, Matt (25 April 2017). "هل تتطلع إلى الامتثال لقواعد حماية البيانات العامة؟ إليك دليل تمهيدي حول إخفاء الهوية واستخدام الأسماء المستعارة". IAPP. مؤرشف من الأصل في 19 فبراير 2018 . تم الاسترجاع في 19 فبراير 2018 .
  32. ^ "البيانات الشخصية الآمنة | مجلس حماية البيانات الأوروبي". www.edpb.europa.eu . تم الاسترجاع في 16 مايو 2024 .
  33. ^ "حماية البيانات حسب التصميم والافتراضي". ico.org.uk . 1 يوليو 2023 . تم الاسترجاع في 16 مايو 2024 .
  34. ^ "كيفية حماية خصوصيتك على الإنترنت". onerep . 4 سبتمبر 2023 . تم الاسترجاع 16 مايو 2024 .
  35. ^ "ماذا لو سحب شخص ما موافقته؟ - المفوضية الأوروبية". commission.europa.eu . تم الاسترجاع في 16 مايو 2024 .
  36. ^ "شرح طلبات موضوعات البيانات وفقًا لقواعد حماية البيانات العامة". TrueVault . مؤرشف من الأصل في 20 فبراير 2019 . تم الاسترجاع في 19 فبراير 2019 .
  37. ^ "المبادئ التوجيهية لمسؤولي حماية البيانات". مؤرشف من الأصل في 29 يونيو 2017. تم الاسترجاع 2 نوفمبر 2023 .
  38. ^ Jankowski, Piper-Meredith (21 June 2017). "نطاق اللائحة العامة لحماية البيانات: ما هو على المحك؟". Lexology . مؤرشف من الأصل في 26 مايو 2018 . تم الاسترجاع في 25 مايو 2018 .
  39. ^ "الإعفاءات". ico.org.uk . 20 يوليو 2020. مؤرشف من الأصل في 11 نوفمبر 2020 . تم الاسترجاع 11 نوفمبر 2020 .
  40. ^ Wehlander, Caroline (2016). ""النشاط الاقتصادي": المعايير والأهمية في مجالات قانون السوق الداخلية للاتحاد الأوروبي وقانون المنافسة وقانون المشتريات"" (PDF) . في Wehlander, Caroline (محرر). خدمات المصلحة الاقتصادية العامة كمفهوم دستوري لقانون الاتحاد الأوروبي . لاهاي، هولندا: TMC Asser Press. ص. 35-65. doi :10.1007/978-94-6265-117-3_2. ISBN 978-94-6265-116-6. مؤرشف من الأصل (PDF) في 26 مايو 2018 . استرجاع 23 مايو 2018 .
  41. ^ "النطاق الإقليمي (الإضافي) لقانون حماية البيانات العامة: الحق في النسيان". Fasken.com . 28 نوفمبر 2019. مؤرشف من الأصل في 21 فبراير 2020 . تم الاسترجاع 21 فبراير 2020 .
  42. ^ "النطاق الخارجي لقانون حماية البيانات العامة: هل تحتاج الشركات خارج الاتحاد الأوروبي إلى الامتثال؟". رابطة المحامين الأمريكية. مؤرشف من الأصل في 21 فبراير 2020. تم الاسترجاع في 21 فبراير 2020 .
  43. ^ abcd "المملكة المتحدة: فهم التأثير الكامل لخروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي على المملكة المتحدة: تدفقات بيانات الاتحاد الأوروبي". Privacy Matters . DLA Piper . 23 سبتمبر 2019. مؤرشف من الأصل في 20 فبراير 2020 . تم الاسترجاع في 20 فبراير 2020 .
  44. ^ abc Palmer, Danny. "فيما يتعلق بحماية البيانات، تقول المملكة المتحدة إنها ستفعل ذلك بمفردها. ربما لن تفعل ذلك". ZDNet . مؤرشف من الأصل في 16 فبراير 2020 . تم الاسترجاع في 20 فبراير 2020 .
  45. ^ دونيلي، كونور (18 يناير 2018). "كيفية نقل البيانات إلى "دولة ثالثة" بموجب اللائحة العامة لحماية البيانات". مدونة حوكمة تكنولوجيا المعلومات باللغة الإنجليزية . مؤرشف من الأصل في 21 فبراير 2020. تم الاسترجاع في 21 فبراير 2020 .
  46. ^ "الحقوق الرقمية بعد خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي". يوتيوب . مجموعة الحقوق المفتوحة . 2 نوفمبر 2022. مؤرشف من الأصل في 22 نوفمبر 2022. استرجاع 27 نوفمبر 2022 .فيديو من مجموعة الحقوق المفتوحة تم تطويره لتوضيح مقترحات المملكة المتحدة
  47. ^ "قانون حماية البيانات الجديد يكتمل في المملكة المتحدة". Out-Law.com . مؤرشف من الأصل في 25 مايو 2018. تم الاسترجاع 25 مايو 2018 .
  48. ^ آشفورد، وارويك (24 مايو 2018). "قانون حماية البيانات الجديد في المملكة المتحدة لا يرحب به الجميع". Computer Weekly . مؤرشف من الأصل في 24 مايو 2018. تم الاسترجاع في 25 مايو 2018 .
  49. ^ بورتر، جون (20 فبراير 2020). "جوجل تنقل سلطتها على بيانات مستخدمي المملكة المتحدة إلى الولايات المتحدة في أعقاب خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي". ذا فيرج . مؤرشف من الأصل في 20 فبراير 2020. تم الاسترجاع في 20 فبراير 2020 .
  50. ^ "تواجه فئة أقل من 18 عامًا قيودًا على "الإعجاب" و"الخطوط". بي بي سي نيوز . 15 أبريل 2019. مؤرشف من الأصل في 15 أبريل 2019. تم الاسترجاع 15 أبريل 2019 .
  51. ^ جرينفيلد، باتريك (15 أبريل 2019). "فيسبوك يُحث على تعطيل ميزة "الإعجاب" للمستخدمين الأطفال". الغارديان . ISSN  0261-3077. مؤرشف من الأصل في 15 أبريل 2019. تم الاسترجاع في 15 أبريل 2019 .
  52. ^ Afifi-Sabet, Keumars (12 مارس 2021). "المملكة المتحدة تسعى إلى الانحراف عن اللائحة العامة لحماية البيانات لتغذية النمو". IT PRO . مؤرشف من الأصل في 13 مارس 2021 . تم الاسترجاع 12 مارس 2021 .
  53. ^ "تفنيد خرافات مشاركة البيانات". مكتب مفوض المعلومات . 19 مايو 2023. تم الاسترجاع في 19 أكتوبر 2023 .
  54. ^ "تفنيد تسع خرافات حول اللائحة العامة لحماية البيانات". WS Law . 22 يناير 2019 . تم الاسترجاع في 19 أكتوبر 2023 .
  55. ^ "خمسة خرافات حول اللائحة العامة لحماية البيانات". فيلد فيشر . 11 مايو 2023. تم الاسترجاع في 19 أكتوبر 2023 .
  56. ^ المادة 3 (2) من اللائحة العامة لحماية البيانات
  57. ^ Gooch, Peter (2018). "A new era for privacy - GDPR six months on" (PDF) . Deloitte UK . مؤرشف من الأصل (PDF) في 12 أكتوبر 2020 . تم الاسترجاع في 26 نوفمبر 2020 .
  58. ^ "كيف يمكن للشركات الذكية تجنب عقوبات اللائحة العامة لحماية البيانات عند تسجيل المكالمات". xewave.io . مؤرشف من الأصل في 14 أبريل 2018 . تم الاسترجاع 13 أبريل 2018 .
  59. ^ Babel, Chris (11 July 2017). "The High Costs of GDPR Compliance". InformationWeek . UBM Technology Group. مؤرشف من الأصل في 5 أكتوبر 2017 . تم الاسترجاع في 4 أكتوبر 2017 .
  60. ^ "الاستعداد لأنظمة الخصوصية الجديدة: آراء خبراء الخصوصية بشأن اللائحة العامة لحماية البيانات ودرع الخصوصية" (PDF) . bakermckenzie.com . Baker & McKenzie. 4 مايو 2016. مؤرشف من الأصل (PDF) في 31 أغسطس 2018 . تم الاسترجاع في 4 أكتوبر 2017 .
  61. ^ جورجييف، جورجي. "حاسبة تكلفة الامتثال لقواعد حماية البيانات العامة". GIGAcalculator.com . مؤرشف من الأصل في 16 مايو 2018. تم الاسترجاع في 16 مايو 2018 .
  62. ^ سولون، أوليفيا (19 أبريل 2018). "كيف يتعامل قانون الخصوصية "الاختراقي" الأوروبي مع فيسبوك وجوجل". الجارديان . مؤرشف من الأصل في 26 مايو 2018. تم الاسترجاع في 25 مايو 2018 .
  63. ^ "قواعد الخصوصية الجديدة في أوروبا ليست حلاً سحريًا". Politico.eu . 22 أبريل 2018. مؤرشف من الأصل في 26 مايو 2018 . تم الاسترجاع 25 مايو 2018 .
  64. ^ "الافتقار إلى المعرفة باللائحة العامة لحماية البيانات يشكل خطرًا وفرصة". MicroscopeUK . مؤرشف من الأصل في 26 مايو 2018 . تم الاسترجاع في 25 مايو 2018 .
  65. ^ Jeong, Sarah (22 May 2018). "No one's ready for GDPR". The Verge . مؤرشف من الأصل في 28 مايو 2018 . تم الاسترجاع 1 يونيو 2018 .
  66. ^ إدواردز، إيلين (22 فبراير 2018). "القواعد الجديدة بشأن حماية البيانات تشكل قضايا امتثال للشركات". صحيفة آيريش تايمز . مؤرشف من الأصل في 26 مايو 2018. تم الاسترجاع في 25 مايو 2018 .
  67. ^ Chassang, Gauthier (2017). "تأثير لائحة حماية البيانات العامة للاتحاد الأوروبي على البحث العلمي". ecancermedicalscience . 11 : 709. doi :10.3332/ecancer.2017.709. ISSN  1754-6605. PMC 5243137. PMID 28144283  . 
  68. ^ Tarhonen, Laura (2017). "Pseudonymisation of Personal Data According to the General Data Protection Regulation". مؤرشف من الأصل في 19 فبراير 2018 . تم الاسترجاع 19 فبراير 2018 .
  69. ^ "خلص تقرير حديث أصدرته جمعية بلوكتشين في أيرلندا إلى أن هناك أسئلة أكثر بكثير من الإجابات عندما يتعلق الأمر باللائحة العامة لحماية البيانات". siliconrepublic.com . 23 نوفمبر 2017. مؤرشف من الأصل في 5 مارس 2018 . تم الاسترجاع 5 مارس 2018 .
  70. ^ Sample, Ian (27 January 2017). "AI watchdog needed to regulation automatic decision-making, say experts". The Guardian . ISSN  0261-3077. مؤرشف من الأصل في 18 يونيو 2017 . تم الاسترجاع في 15 يوليو 2017 .
  71. ^ "حق الاتحاد الأوروبي في التفسير: تقييد ضار على الذكاء الاصطناعي". techzone360.com . مؤرشف من الأصل في 4 أغسطس 2017 . تم الاسترجاع 15 يوليو 2017 .
  72. ^ Wachter, Sandra; Mittelstadt, Brent; Floridi, Luciano (28 ديسمبر 2016). "لماذا لا يوجد حق في تفسير عملية اتخاذ القرار الآلي في اللائحة العامة لحماية البيانات". قانون خصوصية البيانات الدولي . SSRN  2903469.
  73. ^ إدواردز، ليليان؛ فيل، مايكل (2017). "عبد للخوارزمية؟ لماذا "الحق في التفسير" ليس على الأرجح العلاج الذي تبحث عنه". مجلة ديوك للقانون والتكنولوجيا . doi :10.2139/ssrn.2972855. SSRN  2972855.
  74. ^ Frimin, Michael (29 March 2018). "خمس فوائد ستجلبها لك الامتثال لقواعد حماية البيانات العامة (GDPR) في عملك". Forbes . مؤرشف من الأصل في 12 سبتمبر 2018 . تم الاسترجاع في 11 سبتمبر 2018 .
  75. ^ Butterworth, Trevor (23 May 2018). "يجب أن يكون قانون الخصوصية الرقمية الصارم الجديد في أوروبا نموذجًا لصناع السياسات في الولايات المتحدة". Vox. مؤرشف من الأصل في 12 سبتمبر 2018. تم الاسترجاع 11 سبتمبر 2018 .
  76. ^ جافي، جوستين؛ هاوتالا، لورا (25 مايو 2018). "ماذا يعني قانون حماية البيانات العامة بالنسبة لفيسبوك والاتحاد الأوروبي وأنت". سي نت . مؤرشف من الأصل في 12 سبتمبر 2018. تم الاسترجاع في 11 سبتمبر 2018 .
  77. ^ "دعوة زوكربيرج الرئيس التنفيذي لشركة فيسبوك لقوانين حماية البيانات العامة تثير تساؤلات". www.cnbc.com . أبريل 2019. مؤرشف من الأصل في 4 أبريل 2019 . تم الاسترجاع 8 أبريل 2019 .
  78. ^ تيكو، نيتاشا (19 مارس 2018). "قانون الخصوصية الجديد في أوروبا سيغير الويب، وأكثر من ذلك". Wired . مؤرشف من الأصل في 15 أكتوبر 2018 . تم الاسترجاع 11 سبتمبر 2018 .
  79. ^ كاليانبور، نيكهيل؛ نيومان، أبراهام (25 مايو 2018). "اليوم، يغير قانون الاتحاد الأوروبي الجديد حقوق الخصوصية للجميع. لولا إدوارد سنودن، لما حدث ذلك أبدًا". واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في 11 أكتوبر 2018. تم الاسترجاع في 11 سبتمبر 2018 .
  80. ^ ستالمان، ريتشارد (3 أبريل 2018). "اقتراح جذري للحفاظ على بياناتك الشخصية آمنة". الجارديان . مؤرشف من الأصل في 12 سبتمبر 2018. استرجاع 11 سبتمبر 2018 .
  81. ^ Hoofnagle, Chris Jay; van der Sloot, Bart; Borgesius, Frederik Zuiderveen (10 فبراير 2019). "اللائحة العامة لحماية البيانات في الاتحاد الأوروبي: ما هي وماذا تعني". قانون تكنولوجيا المعلومات والاتصالات . 28 (1): 65-98. doi :10.1080/13600834.2019.1573501. hdl : 2066/204503 .
  82. ^ Afifi-Sabet, Keumars (3 May 2018). "Scammers are using GDPR email alerts to carry out phishing attack". IT PRO . مؤرشف من الأصل في 26 مايو 2018 . تم الاسترجاع في 25 مايو 2018 .
  83. ^ "الحكومة الأوروبية ومواقع الصحة العامة رديئة في التعامل مع التكنولوجيا الإعلانية، دراسة تجد ذلك". TechCrunch . 18 مارس 2019. مؤرشف من الأصل في 10 أبريل 2021. تم الاسترجاع 18 مارس 2019 .
  84. ^ "مواطنو الاتحاد الأوروبي يتم تعقبهم على مواقع حكومية حساسة". فاينانشال تايمز . 18 مارس 2019. مؤرشف من الأصل في 19 مارس 2019. تم الاسترجاع 18 مارس 2019 .
  85. ^ "استمتع بالنوم في ثوانٍ من خلال الاستماع إلى صوت مهدئ يقرأ تشريعات حماية البيانات العامة الجديدة للاتحاد الأوروبي". The Verge . مؤرشف من الأصل في 17 يونيو 2018 . تم الاسترجاع في 16 يونيو 2018 .
  86. ^ "كيف أصبحت لوائح حماية البيانات العامة في أوروبا مجرد ميم". Wired . مؤرشف من الأصل في 18 يونيو 2018 . تم الاسترجاع في 17 يونيو 2018 .
  87. ^ "الإنترنت ابتكر ميمًا مستوحى من اللائحة العامة لحماية البيانات باستخدام سياسات الخصوصية". Adweek . مؤرشف من الأصل في 17 يونيو 2018 . تم الاسترجاع في 17 يونيو 2018 .
  88. ^ بورجيس، مات. "المساعدة، لمباتي الكهربائية ماتت! كيف أصبح قانون حماية البيانات العامة أكبر من بيونسيه". Wired.co.uk . مؤرشف من الأصل في 19 يونيو 2018 . تم الاسترجاع في 17 يونيو 2018 .
  89. ^ "فيما يلي بعض أسوأ المحاولات للامتثال لقواعد حماية البيانات العامة". Motherboard . 25 مايو 2018. مؤرشف من الأصل في 18 يونيو 2018 . تم الاسترجاع 17 يونيو 2018 .
  90. ^ "ما هي النسبة المئوية لثغرات البرامج التي لها آثار على اللائحة العامة لحماية البيانات؟" (PDF) . HackerOne. 16 يناير 2018. مؤرشف من الأصل (PDF) في 6 يوليو 2018 . تم الاسترجاع في 6 يوليو 2018 .
  91. ^ "مسؤول حماية البيانات (DPO): كل ما تحتاج إلى معرفته". Cranium and HackerOne. 20 مارس 2018. مؤرشف من الأصل في 31 أغسطس 2018 . تم الاسترجاع 6 يوليو 2018 .
  92. ^ "كيف قد تبدو برامج مكافأة الأخطاء بموجب اللائحة العامة لحماية البيانات؟". الرابطة الدولية لمحترفي الخصوصية (IAPP). 27 مارس 2018. مؤرشف من الأصل في 6 يوليو 2018. تم الاسترجاع في 6 يوليو 2018 .
  93. ^ Momen, N.; Hatamian, M.; Fritsch, L. (نوفمبر 2019). "هل تحسنت خصوصية التطبيقات بعد اللائحة العامة لحماية البيانات؟". IEEE Security Privacy . 17 (6): 10–20. doi :10.1109/MSEC.2019.2938445. ISSN  1558-4046. S2CID  203699369.
  94. ^ حاتميان، ماجد؛ مؤمن، نورول؛ فريتش، لوثار؛ رانينبيرج، كاي (2019)؛ نالدي، موريزيو؛ إيتاليانو، جوزيبي ف؛ رانينبيرج، كاي؛ ميدينا، مانيل (المحررون)، "طريقة تحليل تأثير الخصوصية المتعددة الأطراف لتطبيقات أندرويد"، تقنيات الخصوصية والسياسة ، محاضرات في علوم الكمبيوتر، المجلد 11498، دار سبرينغر الدولية للنشر، ص 87-106، doi :10.1007/978-3-030-21752-5_7، ISBN 978-3-030-21751-8، S2CID  184483219، تم أرشفته من الأصل في 12 يوليو 2020 ، تم استرجاعه في 3 يونيو 2020
  95. ^ موين، جرو ميت، أيلو كروج رافنا، وفين ميرستاد. "مخدوعون بالتصميم - كيف تستخدم شركات التكنولوجيا الأنماط المظلمة لتثبيطنا عن ممارسة حقوقنا في الخصوصية" أرشيف 20 ديسمبر 2019 على موقع واي باك مشين . 2018. تقرير صادر عن مجلس المستهلكين النرويجي.
  96. ^ "Instapaper يوقف مؤقتًا الوصول للمستخدمين الأوروبيين بسبب اللائحة العامة لحماية البيانات". The Verge . مؤرشف من الأصل في 24 مايو 2018 . تم الاسترجاع في 24 مايو 2018 .
  97. ^ "Unroll.me سيغلق أبوابه أمام مستخدمي الاتحاد الأوروبي زاعمًا أنه لا يستطيع الامتثال لقانون حماية البيانات العامة". TechCrunch . 5 مايو 2018. مؤرشف من الأصل في 30 مايو 2018 . تم الاسترجاع 29 مايو 2018 .
  98. ^ هيرن، أليكس؛ واترسون، جيم (24 مايو 2018). "المواقع تحظر المستخدمين وتغلق الأنشطة وتغرق صناديق البريد الوارد مع اقتراب قواعد حماية البيانات العامة". الجارديان . مؤرشف من الأصل في 24 مايو 2018. استرجاع 25 مايو 2018 .
  99. ^ "حظر 500 مليون مستخدم أسهل من الامتثال للقواعد الأوروبية الجديدة". بلومبرج إل بي 25 مايو 2018. مؤرشف من الأصل في 25 مايو 2018. تم الاسترجاع 26 مايو 2018 .
  100. ^ "منافذ إخبارية أمريكية تحظر القراء الأوروبيين بسبب قواعد الخصوصية الجديدة". نيويورك تايمز . 25 مايو 2018. ISSN  0362-4331. مؤرشف من الأصل في 26 مايو 2018. تم الاسترجاع 26 مايو 2018 .
  101. ^ "انظر: هذا ما يراه مواطنو الاتحاد الأوروبي الآن بعد صدور اللائحة العامة لحماية البيانات". عصر الإعلان . مؤرشف من الأصل في 25 مايو 2018. تم الاسترجاع في 26 مايو 2018 .
  102. ^ تيكو، نيتاشا (24 مايو 2018). "لماذا يكتظ صندوق الوارد الخاص بك بسياسات الخصوصية". Wired . مؤرشف من الأصل في 24 مايو 2018 . تم الاسترجاع 25 مايو 2018 .
  103. ^ تشن، بريان إكس. (23 مايو 2018). "هل تحصل على طوفان من تحديثات سياسة الخصوصية المتعلقة باللائحة العامة لحماية البيانات؟ اقرأها". نيويورك تايمز . ISSN  0362-4331. مؤرشف من الأصل في 24 مايو 2018. تم الاسترجاع في 25 مايو 2018 .
  104. ^ Lanxon, Nate (25 May 2018). "حظر 500 مليون مستخدم أسهل من الامتثال للقواعد الأوروبية الجديدة". بلومبرج . مؤرشف من الأصل في 25 مايو 2018. تم الاسترجاع في 25 مايو 2018 .
  105. ^ "فوضى اللائحة العامة لحماية البيانات: انخفاض شراء الإعلانات البرمجية في أوروبا". Digiday . 25 مايو 2018. مؤرشف من الأصل في 25 مايو 2018 . تم الاسترجاع 26 مايو 2018 .
  106. ^ سكييرا، بيرند؛ ميلر، كلاوس ماتياس؛ جين، يوشى؛ كرافت، لينارت. لوب، رينيه. شميت ، جوليا (5 يوليو 2022). تأثير اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) على سوق الإعلان عبر الإنترنت. فرانكفورت أم ماين: بيرند سكييرا. رقم ISBN 978-3-9824173-0-1. OCLC  1322186902.
  107. ^ "ركن الصحافة". المفوضية الأوروبية - المفوضية الأوروبية . مؤرشف من الأصل في 27 ديسمبر 2020. تم الاسترجاع 18 سبتمبر 2020 .
  108. ^ "حقوقك مهمة: حماية البيانات والخصوصية - دراسة استقصائية حول الحقوق الأساسية". وكالة الاتحاد الأوروبي للحقوق الأساسية . 12 يونيو 2020. مؤرشف من الأصل في 25 سبتمبر 2020. تم الاسترجاع 18 سبتمبر 2020 .
  109. ^ "GDPR: noyb.eu قدمت أربع شكاوى بشأن "الموافقة القسرية" ضد Google وInstagram وWhatsApp وFacebook" (PDF) . NOYB.eu. 25 مايو 2018. مؤرشف من الأصل (PDF) في 25 مايو 2018. تم الاسترجاع 26 مايو 2018 .
  110. ^ "فيسبوك وجوجل يتعرضان لدعاوى قضائية بقيمة 8.8 مليار دولار في اليوم الأول من تطبيق اللائحة العامة لحماية البيانات". The Verge . مؤرشف من الأصل في 25 مايو 2018 . تم الاسترجاع في 26 مايو 2018 .
  111. ^ "ماكس شريمز يرفع أولى القضايا بموجب اللائحة العامة لحماية البيانات ضد فيسبوك وجوجل". صحيفة آيريش تايمز . مؤرشف من الأصل في 25 مايو 2018. تم الاسترجاع في 26 مايو 2018 .
  112. ^ "فيسبوك وجوجل يواجهان أولى شكاوى اللائحة العامة لحماية البيانات بشأن "الموافقة القسرية". TechCrunch . 25 مايو 2018. مؤرشف من الأصل في 26 مايو 2018 . استرجاع 26 مايو 2018 .
  113. ^ ماير، ديفيد. "جوجل وفيسبوك يتعرضان لشكاوى خطيرة بشأن اللائحة العامة لحماية البيانات: وسيتعرض آخرون لذلك قريبًا". ZDNet . مؤرشف من الأصل في 28 مايو 2018. تم الاسترجاع في 26 مايو 2018 .
  114. ^ فوكس، كريس (21 يناير 2019). "جوجل تتعرض لغرامة بقيمة 44 مليون جنيه إسترليني بسبب قانون حماية البيانات العامة". بي بي سي نيوز . مؤرشف من الأصل في 21 يناير 2019. تم الاسترجاع 14 يونيو 2019 .
  115. ^ بورتر، جون (21 يناير 2019). "غرّمت جوجل 50 مليون يورو لانتهاكها قواعد حماية البيانات العامة في فرنسا". ذا فيرج . مؤرشف من الأصل في 10 يونيو 2019. استرجاع 14 يونيو 2019 .
  116. ^ ماسنيك، مايك (19 نوفمبر 2018). "كارثة أخرى تتعلق بقانون حماية البيانات العامة: أمر الصحفيين بتسليم مصادر سرية بموجب قانون "حماية البيانات". مؤرشف من الأصل في 20 نوفمبر 2018. استرجاع 20 نوفمبر 2018 .
  117. ^ Bălăiți, George (9 نوفمبر 2018). "الترجمة الإنجليزية للرسالة الموجهة من هيئة حماية البيانات الرومانية إلى مشروع RISE". مشروع الإبلاغ عن الجريمة المنظمة والفساد . مؤرشف من الأصل في 9 نوفمبر 2018. تم الاسترجاع في 20 نوفمبر 2018 .
  118. ^ "نية تغريم الخطوط الجوية البريطانية 183.39 مليون جنيه إسترليني بموجب اللائحة العامة لحماية البيانات بسبب خرق البيانات". ICO . 8 يوليو 2019. مؤرشف من الأصل في 6 ديسمبر 2020. تم الاسترجاع 22 ديسمبر 2020 .
  119. ^ Whittaker, Zack (11 September 2018). "British Airways hack cause by credit card skimming malware,seekers say". TechCrunch . مؤرشف من الأصل في 10 ديسمبر 2018 . تم الاسترجاع في 9 ديسمبر 2018 .
  120. ^ "رئيس الخطوط الجوية البريطانية يعتذر عن خرق البيانات "الخبيث". بي بي سي نيوز . 7 سبتمبر 2018. مؤرشف من الأصل في 15 أكتوبر 2018. تم الاسترجاع 7 سبتمبر 2018 .
  121. ^ سويني، مارك (8 يوليو 2019). "الخطوط الجوية البريطانية تواجه غرامة قدرها 183 مليون جنيه إسترليني بسبب خرق بيانات الركاب". الجارديان . ISSN  0261-3077. مؤرشف من الأصل في 8 يوليو 2019. تم الاسترجاع في 8 يوليو 2019 .
  122. ^ "الخطوط الجوية البريطانية تواجه غرامة قياسية قدرها 183 مليون جنيه إسترليني بسبب خرق البيانات". بي بي سي نيوز . 8 يوليو 2019. مؤرشف من الأصل في 8 يوليو 2019. تم الاسترجاع 8 يوليو 2019 .
  123. ^ "ICO تغرم الخطوط الجوية البريطانية 20 مليون جنيه إسترليني بسبب خرق البيانات الذي أثر على أكثر من 400 ألف عميل". ICO . 16 أكتوبر 2020. مؤرشف من الأصل في 16 أكتوبر 2020 . تم الاسترجاع 22 ديسمبر 2020 .
  124. ^ فينوكور، نيكولاس (27 ديسمبر 2019). ""لدينا مشكلة ضخمة": المنظم الأوروبي يائس بسبب الافتقار إلى التنفيذ". بوليتيكو . مؤرشف من الأصل في 28 ديسمبر 2019. تم الاسترجاع 6 مايو 2020 .
  125. ^ ab Ryan, Johnny (31 January 2023). "Europe-wide overhaul of GDPR monitoring triggered by ICCL". المجلس الأيرلندي للحريات المدنية . مؤرشف من الأصل في 6 أبريل 2023. تم الاسترجاع في 8 أبريل 2023 .
  126. ^ علي زاده، فاطمة؛ جاكوبي، تيمو؛ بولدت، ينس؛ ستيفنز، جونار (2019). "التحقق من واقع حق الوصول إلى البيانات بموجب اللائحة العامة لحماية البيانات". وقائع مجلة الإنسان والكمبيوتر 2019. نيويورك: دار نشر إيه سي إم. ص. 811-814. doi :10.1145/3340764.3344913. ISBN 978-1-4503-7198-8. S2CID  202159324.
  127. ^ ab Alizadeh, Fatemeh; Jakobi, Timo; Boden, Alexander; Stevens, Gunnar; Boldt, Jens (2020). "GDPR Reality Check–Claiming and Investigating Personally Identifiable Data from Companies" (PDF) . EuroUSEC . مؤرشف من الأصل (PDF) في 17 يونيو 2020 . تم الاسترجاع في 17 يونيو 2020 .
  128. ^ ab Human, Soheil; Cech, Florian (2021). "A Human-Centric Perspective on Digital Consenting: The Case of GAFAM" (PDF) . في Zimmermann, Alfred; Howlett, Robert J.; Jain, Lakhmi C. (eds.). Human Centered Intelligent Systems . Smart Innovation, Systems and Technologies. المجلد 189. سنغافورة: سبرينغر. ص 139-159. doi :10.1007/978-981-15-5784-2_12. ISBN 978-981-15-5784-2. S2CID  214699040. مؤرشف من الأصل (PDF) في 14 أبريل 2021. تم الاسترجاع 23 أغسطس 2020 .
  129. ^ كريستاكيس وبروب، ثيودور وكينيث (8 مارس 2021). "كيف تهدف أجهزة الاستخبارات الأوروبية إلى تجنب أعلى محكمة في الاتحاد الأوروبي - وماذا يعني ذلك بالنسبة للولايات المتحدة". لوفير . مؤرشف من الأصل في 23 سبتمبر 2023. تم الاسترجاع 13 مارس 2021 .
  130. ^ براون، رايان (18 يناير 2022). "غرامات انتهاكات قانون الخصوصية في الاتحاد الأوروبي ترتفع سبعة أضعاف إلى 1.2 مليار دولار، حيث تتحمل شركات التكنولوجيا الكبرى العبء الأكبر". CNBC . مؤرشف من الأصل في 9 فبراير 2022 . تم الاسترجاع 9 فبراير 2022 .
  131. ^ روبرتس، جيف جون (25 مايو 2018). "القانون العام لحماية البيانات ساري المفعول: هل يجب على الشركات الأمريكية أن تخاف؟". مؤرشف من الأصل في 28 مايو 2018 . تم الاسترجاع في 28 مايو 2018 .
  132. ^ "تعليق: قانون خصوصية البيانات الجديد في كاليفورنيا قد يبدأ كارثة تنظيمية". فورتشن . مؤرشف من الأصل في 10 أبريل 2019. تم الاسترجاع في 10 أبريل 2019 .
  133. ^ "كاليفورنيا تمرر بالإجماع مشروع قانون تاريخي للخصوصية". Wired . مؤرشف من الأصل في 29 يونيو 2018 . تم الاسترجاع 29 يونيو 2018 .
  134. ^ "المسوقون وشركات التكنولوجيا يواجهون نسخة كاليفورنيا من اللائحة العامة لحماية البيانات". مؤرشف من الأصل في 29 يونيو 2018 . تم الاسترجاع في 29 يونيو 2018 .
  135. ^ "فرجينيا تقر قانون حماية بيانات المستهلك". الرابطة الدولية لمحترفي الخصوصية . 3 مارس 2021. مؤرشف من الأصل في 30 أغسطس 2021. تم الاسترجاع 26 أغسطس 2021 .
  136. ^ "قانون الخصوصية في كولورادو يصبح قانونًا". الرابطة الدولية لمحترفي الخصوصية . 8 يوليو 2021. مؤرشف من الأصل في 26 أغسطس 2021. تم الاسترجاع 26 أغسطس 2021 .
  137. ^ “KISISEL VERILERI KORUMA KURUMU | KVKK | التاريخ”. www.kvkk.gov.tr ​​. تم الاسترجاع في 19 ديسمبر 2020 .
  138. ^ Zhang, Angela Huyue (2024). High Wire: How China Regulates Big Tech and Governs Its Economy . Oxford University Press . ISBN 9780197682258.
  139. ^ بوابة SME "القانون الفيدرالي الجديد لحماية البيانات (nFADP)". www.kmu.admin.ch . مؤرشف من الأصل في 25 مارس 2023 . تم الاسترجاع 25 مارس 2023 .
  140. ^ جولدبرج، صامويل جيه؛ جونسون، جاريت أيه؛ شرايفر، سكوت كيه (2024). "تنظيم الخصوصية عبر الإنترنت: تقييم اقتصادي لقانون حماية البيانات العامة". المجلة الاقتصادية الأمريكية: السياسة الاقتصادية . 16 (1): 325-358. doi :10.1257/pol.20210309. ISSN  1945-7731.
  141. ^ "إصلاح حماية البيانات: المجلس يتبنى موقفه في القراءة الأولى – Consilium". Europa (بوابة الويب). مؤرشف من الأصل في 6 أكتوبر 2017. تم استرجاعه في 14 أبريل 2016 .
  142. ^ اعتماد موقف المجلس في القراءة الأولى أرشيف 25 نوفمبر 2017 على موقع واي باك مشين ، Votewatch.eu
  143. ^ الإجراء المكتوب محفوظ في 1 ديسمبر 2017 على موقع واي باك مشين ، 8 أبريل 2016، مجلس الاتحاد الأوروبي
  144. ^ "إصلاح حماية البيانات – البرلمان يوافق على قواعد جديدة تناسب العصر الرقمي – أخبار – البرلمان الأوروبي". 14 أبريل 2016. مؤرشف من الأصل في 17 أبريل 2016 . استرجاع 14 أبريل 2016 .
  145. ^ "تاريخ اللائحة العامة لحماية البيانات | المشرف الأوروبي على حماية البيانات". edps.europa.eu . 25 مايو 2018 . تم الاسترجاع في 2 فبراير 2024 .
  146. ^ "اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) دخلت حيز التنفيذ في المنطقة الاقتصادية الأوروبية". EFTA . 20 يوليو 2018. مؤرشف من الأصل في 1 أكتوبر 2018 . تم الاسترجاع 30 سبتمبر 2018 .
  147. ^ كولسرود ، كيتيل (10 يوليو 2018). “اللائحة العامة لحماية البيانات – 20. juli er datoen!”. ريت24 . مؤرشفة من الأصلي في 13 يوليو 2018 . تم الاسترجاع في 13 يوليو 2018 .
  148. ^ "السوق الرقمية الموحدة". السوق الرقمية الموحدة . مؤرشف من الأصل في 8 أكتوبر 2017. استرجاع 5 أكتوبر 2017 .
  149. ^ "ماذا تعني لائحة الخصوصية الإلكترونية لصناعة الإنترنت؟ – الخصوصية الإلكترونية". www.eprivacy.eu . مؤرشف من الأصل في 22 مايو 2018 . تم الاسترجاع 26 مايو 2018 .
  150. ^ "موقف المجلس ونتائجه بشأن تطبيق اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR)، 19 ديسمبر 2019". Consilium . مؤرشف من الأصل في 23 ديسمبر 2019 . تم الاسترجاع 23 ديسمبر 2019 .
تحتوي ويكيميديا ​​كومنز على وسائط متعلقة بـ اللائحة العامة لحماية البيانات .
  • النص الموحد للائحة العامة لحماية البيانات
  • القانون الأولي للائحة العامة لحماية البيانات
  • حماية البيانات، المفوضية الأوروبية
  • الإجراء 2012/0011/COD الإجراء الخاص بالإطار القانوني المنقح المقترح (اللائحة العامة لحماية البيانات)
  • دليل قانون حماية البيانات الأوروبي، وكالة الاتحاد الأوروبي للحقوق الأساسية
تم الاسترجاع من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=اللائحة_العامة_لحماية_البيانات&oldid=1251523639"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate