ماكلولين ضد فلوريدا

في قضية ماكلولين ضد فلوريدا ، 379 الولايات المتحدة 184 (1964)، قضت المحكمة العليا للولايات المتحدة بالإجماع بعدم دستوريةقانون فلوريدا المتعلق بالمعاشرة غير الشرعية، والذي يُعد جزءًا من قوانين الولاية ^{المناهضة للزواج المختلط. [ 1 ]} كان القانون يحظر المعاشرة غير الشرعية بين شخصين غير متزوجين من جنسين مختلفين، إذا كان أحدهما أسود والآخر أبيض. نقض هذا القرار حكم قضية بيس ضد ألاباما (1883)، ^{[ 2 ]} التي كانت قد أقرت دستورية مثل هذه القوانين. إلا أنه لم ينقض قانون فلوريدا ذي الصلة الذي يحظر الزواج بين البيض والسود. وقد أُعلن عدم دستورية هذه القوانين في عام 1967 في قضية لوفينغ ضد فرجينيا . ^{[ 3 ]}

في عام ١٩٦٢، كان ديوي ماكلولين، عامل فندق في ميامي بيتش من أصل هندوراسي، وكوني هوفمان، نادلة بيضاء، يعيشان معًا في شقة في ميامي بيتش تقع في شارع ٢ رقم ٧٣٢. كانت مالكة الشقة، دورا غودنيك، قد أجّرتها لهوفمان فقط، وعندما علمت بأمر ماكلولين، لم ترغب في سكنهما معًا. وفي محاولة لإخراجهما، اشتكت غودنيك لشرطة ميامي بيتش من أن ابن هوفمان يتجول في الشوارع بعد منتصف الليل. ^{[ ٤ ]} حققت الشرطة في الأمر، وبعد أن اعترف الزوجان بأنهما غير متزوجين ويعيشان معًا، وُجهت إليهما تهمة في محكمة ولاية فلوريدا بجريمة سكن رجل أسود وامرأة بيضاء في غرفة واحدة ليلًا بشكل معتاد. أسفرت محاكمة هيئة المحلفين عن حكم بالإدانة، وحكم بالسجن لمدة ثلاثين يوماً في سجن المقاطعة، وغرامة قدرها 150 دولاراً ( ما يعادل 1600 دولار في عام 2025 ) لكل متهم.

تنص المادة 798.05 من قوانين فلوريدا على ما يلي: "يعاقب بالسجن لمدة لا تتجاوز اثني عشر شهرًا، أو بغرامة لا تتجاوز خمسمائة دولار، كل من رجل أسود وامرأة بيضاء، أو أي رجل أبيض وامرأة سوداء، غير متزوجين من بعضهما البعض، واللذين يعيشان بشكل معتاد ويشغلان نفس الغرفة ليلاً".

كان هذا القانون أحد قوانين الزنا والفجور في فلوريدا. وبينما اشترطت جميع المواد الأخرى في هذا الفصل إثبات وقوع الجماع، اشترطت المادة 798.05 فقط المعاشرة. وحظر القانون تحديدًا أي علاقة يكون فيها أحد الزوجين أبيض والآخر أسود . ولم ينطبق على أي مجموعات أو تركيبات عرقية أخرى. وكان جزءًا من قوانين فلوريدا المناهضة للاختلاط العرقي التي تحظر الزواج والمعاشرة والعلاقات الجنسية خارج إطار الزواج بين البيض والسود، واقتصرت على العلاقات بين البيض وغير البيض. وقد تم تطبيق قوانين مماثلة مناهضة للاختلاط العرقي في العديد من الولايات حتى ستينيات القرن العشرين، وفي جميع الولايات الجنوبية حتى عام 1967، عندما أعلنت المحكمة العليا في قضية لوفينغ ضد فرجينيا عدم دستورية جميع قوانين الولايات المتبقية التي تحظر الزواج بين البيض وغير البيض . ^{[ 5 ]}

رأى القاضي وايت، في رأيه الذي حظي بالأغلبية، أن القانون، بما أنه يُعطي وضعاً خاصاً للأزواج من هاتين العرقيتين تحديداً، يتحمل "عبءاً أكبر من التبرير". ولم تُقدّم ولاية فلوريدا أي سبب يُبرر هذا الحظر المُخصص لعرقٍ مُعين.

إن تصحيح الشر العام جزئياً قد يبرر في بعض الأحيان، وبدون أكثر من ذلك، التطبيق المحدود للقانون الجنائي؛ لكن السلطة التشريعية في استخدام النهج التدريجي لا تسمح للدولة بتضييق نطاق التغطية القانونية للتركيز على مجموعة عرقية.

أكد القاضي هارلان ، في رأيه المؤيد، على شرط "العبء الأثقل" الذي وصفه وايت، وكتب أن القانون يجب أن يجتاز "اختبار الضرورة"، وهو اختبار صارم للغاية ويتم تطبيقه على قضايا حرية التعبير .

انضم القاضيان ستيوارت ودوغلاس إلى رأي أكثر تشدداً ، ورفضا حتى إمكانية وجود "غاية تشريعية أساسية" تبرر مثل هذا القانون. كتب ستيوارت: "نحن بصدد قانون جنائي يفرض عقوبة جنائية. وأعتقد أنه من غير الممكن ببساطة أن يكون قانون ولاية ما ساري المفعول بموجب دستورنا إذا جعل تجريم فعل ما مرتبطاً بعرق مرتكبه. إن هذا النوع من التمييز بغيض في حد ذاته ."

على الرغم من أن الولاية ادعت أن المادة 798.05 (التي تحظر التعايش) كانت تابعة للمادة 741.11 (التي تحظر الزواج المختلط)، إلا أن المحكمة لم تنظر في القانون الأخير، وظل ساري المفعول حتى قضية لوفينغ ضد فيرجينيا (1967).

• قائمة قضايا المحكمة العليا للولايات المتحدة، المجلد 379
• بيس ضد ألاباما
• بيريز ضد شارب
• لوفينغ ضد فرجينيا

• يتوفر نص قضية ماكلولين ضد فلوريدا ، 379 الولايات المتحدة 184 (1964) من: CourtListener و Findlaw و Google Scholar وInternet Archive (ملفات الدعاوى) و Justia وLibrary of Congress وOyez (تسجيل صوتي للمرافعة الشفوية).