بيريز ضد شارب

📅 آخر تحديث: ٢٦ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٦ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

قضية بيريز ضد شارب ، [ 1 ] والمعروفة أيضًا باسم بيريز ضد ليبولد أو بيريز ضد موروني ، هي قضية عام 1948 التي فصلت فيها المحكمة العليا في كاليفورنيا، حيث قضت المحكمة بأغلبية 4-3 بأن حظر الولاية للزواج بين الأعراق ينتهك التعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة .

صدر قرار الأغلبية المكونة من ثلاثة قضاة عن القاضي المساعد روجر ج. تراينور ، الذي شغل لاحقًا منصب رئيس المحكمة . وكتب القاضي دوغلاس ل. إدموندز رأيه المؤيد للحكم، مما أدى إلى أغلبية أربعة قضاة لصالح إلغاء القانون. أما رأي الأقلية فكتبه القاضي المساعد جون و. شينك ، ثاني أطول الأعضاء خدمة في تاريخ المحكمة، وهو قاضٍ محافظ بارز. وكان هذا الرأي الأول من نوعه في أي ولاية أمريكية يُلغي نهائيًا قانونًا يمنع الزواج بين الأعراق .

خلفية

التقت أندريا بيريز، وهي امرأة بيضاء، وسيلفستر دي. ديفيس جونيور، وهو رجل أسود ، أثناء عملهما في صناعة الدفاع في لوس أنجلوس. [ 2 ] كانت أندريا بيريز أمريكية من أصل مكسيكي ، ولكن في ذلك الوقت، كان يُصنف الأفراد من أصل مكسيكي عادةً على أنهم بيض بسبب تراثهم الإسباني . رفض كاتب المقاطعة ، المسمى دبليو جي شارب، إصدار رخصة الزواج استنادًا إلى المادة 60 من القانون المدني لولاية كاليفورنيا : "جميع زيجات البيض مع السود أو المنغوليين أو أفراد العرق الملاوي أو المولاتو غير قانونية وباطلة"، وإلى المادة 69 التي تنص على أنه "لا يجوز إصدار أي رخصة تُجيز زواج شخص أبيض من زنجي أو مولاتو أو منغولي أو فرد من العرق الملاوي". [ 3 ] في ذلك الوقت، كان قانون كاليفورنيا المناهض للاختلاط العرقي قد حظر الزواج بين الأعراق منذ عام 1850، عندما سنّت لأول مرة قانونًا يحظر على البيض الزواج من السود أو المولاتو.

قدّم بيريز، ممثلاً بالمحامي دانيال ج. مارشال، [ 4 ] التماساً إلى المحكمة العليا في كاليفورنيا للحصول على أمر قضائي أصلي لإلزام المحكمة بإصدار رخصة الزواج. كان بيريز وديفيس كلاهما كاثوليكيين ويرغبان في زواج كاثوليكي مع إقامة قداس . وكانت إحدى حججهما الرئيسية، التي تبناها القاضي دوغلاس إدموندز في رأيه المؤيد، هي أن الكنيسة كانت على استعداد لتزويجهما، وبالتالي فإن قانون الولاية المناهض للزواج المختلط ينتهك حقهما في المشاركة الكاملة في أسرار دينهما، بما في ذلك سر الزواج. [ 5 ]

رأي المحكمة

أقرت المحكمة بأن الزواج حق أساسي، وأن القوانين التي تقيد هذا الحق لا يجوز أن تستند إلى التمييز فحسب. وقد رأى القاضي روجر تراينور، في رأيه الرئيسي الذي انضم إليه رئيس المحكمة العليا فيل جيبسون والقاضي جيسي كارتر، أن القيود المفروضة بدافع التمييز تنتهك المتطلبات الدستورية للإجراءات القانونية الواجبة والمساواة أمام القانون. وأبطلت المحكمة قانون كاليفورنيا، معتبرةً أن المادة 69 من القانون المدني لكاليفورنيا غامضة وغير واضحة بما يكفي لتكون قيودًا قابلة للتنفيذ على الحق الأساسي في الزواج، وأنها تنتهك التعديل الرابع عشر للدستور الأمريكي من خلال المساس بالحق في الزواج على أساس العرق وحده. وفي رأي منفصل مؤيد، رأى القاضي دوغلاس إدموندز أن القانون ينتهك الحرية الدينية للمدعين، إذ أن قانون منع الزواج المختلط ينتهك حقهم في المشاركة الكاملة في سر الزواج.

في رأيٍ مُنفصلٍ مُوافق، كتب القاضي كارتر أن القوانين قيد النظر كانت "نتاج جهلٍ وتحيّزٍ وتعصّب" وأنها "لم تكن دستورية قط" لأنها عند سنّها لأول مرة "انتهكت القانون الأعلى للبلاد كما هو منصوص عليه في إعلان الاستقلال ". وفيما يتعلق بـ"استحسان أو عدم استحسان الاختلاط العرقي"، أشار إلى أن مذكرة المُدّعي تضمنت عدة اقتباسات من كتاب أدولف هتلر " كفاحي "، وذكر أن "الطعن في صحة كتابات رجلٍ مجنونٍ ومُثيرٍ للفتن وقاتلٍ جماعيّ، من شأنه أن يُضفي على أقواله هالةً لا يستحقها من الاحترام والسلطة". أما رأي شينك المُخالف، الذي انضم إليه كلٌ من بي. ري شاوير وهومر آر. سبنس ، فقد كتبوا أن قوانين منع الاختلاط العرقي لها تاريخٌ طويلٌ في القانون العام وكانت قانونيةً عند سنّها، وبالتالي لا يوجد أساسٌ لتغييرها. "من الصعب فهم سبب كون هذه القوانين، التي كانت سارية المفعول عند سنها وقابلة للتنفيذ دستورياً في هذه الولاية لما يقرب من 100 عام وفي أماكن أخرى لفترة أطول بكثير، غير دستورية الآن بموجب نفس الدستور ودون أي تغيير في الوضع الواقعي."

دلالة

بقرارها في هذه القضية، التي شملت امرأة بيضاء ورجلاً أسود، أصبحت المحكمة العليا في كاليفورنيا أول محكمة في القرن العشرين تقضي بأن قانونًا ولائيًا مناهضًا للزواج المختلط ينتهك الدستور الأمريكي . [ 6 ] وقد سبقت هذه القضية قضية لوفينغ ضد فرجينيا (1967) - وهي القضية التي شملت امرأة سوداء ورجلاً أبيض، والتي أبطلت فيها المحكمة العليا الأمريكية جميع القوانين الولائية المماثلة - بتسعة عشر عامًا. في الواقع، في قضية لوفينغ ، استشهد رئيس القضاة إيرل وارين بقضية بيريز في الحاشية رقم 5، وقد ناقش باحث واحد على الأقل مدى تأثير بيريز على رأيه. [ 7 ] شكلت قضية بيريز جزءًا كبيرًا من أساس قرار المحكمة العليا في كاليفورنيا لعام 2008، في قضية قضايا الزواج (2008) 43 كاليفورنيا 4th 757، والذي أعلن أن قانون كاليفورنيا الذي يقصر الزواج على رجل وامرأة غير دستوري. استمر زواج الزوجين حتى وفاة أندريا بيريز ديفيس في عام 2000. وتوفي زوجها، سيلفستر د. ديفيس الابن، في عام 2018 عن عمر يناهز 95 عامًا. [ 8 ] [ 9 ]

انظر أيضاً

  • قضية بيس ضد ألاباما ، وهي قضية تعود لعام 1883 أيدت حظر الزواج بين الأعراق، والتي تم نقضها في قضية لوفينغ ضد فرجينيا

مراجع

  1. ↑ 32 Cal. 2d 711, 198 P. 2d 17 (Cal. 1948).
  2. ↑ انظر دارا أورنشتاين، فراغ بسبب الغموض: المكسيكيون وانهيار قانون الاختلاط العرقي في كاليفورنيا، 74 Pac. Hist. Rev. 367، 367-368 (2005).
  3. ↑ قانون كاليفورنيا المدني، القسم 69.
  4. ↑ ليناردت، آر إيه (2015). "ما وراء القياس: قضية بيريز ضد شارب، وقانون منع الزواج بين الأعراق، والنضال من أجل زواج المثليين - viewcontent.cgi" . مجلة كاليفورنيا للقانون . تم الاطلاع عليه بتاريخ 27 يونيو 2015 .
  5. ↑ راشيل ف. موران، "الحب وإرث العواقب غير المقصودة"، 2007 Wis. L. Rev. 239، 268.
  6. ↑ كينيدي، راندال (2003). العلاقات الحميمة بين الأعراق . دار فينتج للنشر . الصفحات 259-266 . ISBN  0-375-70264-4.
  7. ↑ انظر RA Lenhardt، "قصة بيريز ضد شارب: دروس منسية حول العرق والقانون والزواج"، في قصص قانون العرق (تحرير راشيل ف. موران وديفون كاربادو، سيصدر عام 2008).
  8. ↑ "الأزواج يستذكرون أيام الحب بين الأعراق الذي تحدى القوانين" . صحيفة إيست باي تايمز . 17 مايو 2009. تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 يوليو 2025 .
  9. ↑ "نعي سيلفستر د. ديفيس الابن في مقبرة ودار جنازات الصليب المقدس" . www.holycrossmortuary.org . تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 يوليو 2025 .

للمزيد من القراءة

  • آر إيه ليناردت، "ما وراء القياس: قضية بيريز ضد شارب ، وقانون منع الزواج بين الأعراق، والنضال من أجل زواج المثليين"، في مجلة كاليفورنيا للقانون ، المجلد 96، العدد 4، أغسطس 2008، 839-900