جريمة قتل ثام وينغ كوين

في السادس من مايو/أيار عام 2005، تعرضت ثام وينغ كوين ( بالصينية :谭颖娟؛ بالجوت بينغ : Taam4 Wing6 Gyun1 ؛ بالبينيين : Tán Yǐngjuān ) ، البالغة من العمر 69 عامًا، للطعن أكثر من 110 طعنات على يد لص في شقتها في بون لاي ، ما أدى إلى وفاتها. تمكنت الشرطة من إلقاء القبض على مشتبه بهما، وهما شقيقان وجيران الضحية.

في البداية، اتهم الأخ الأصغر، محمد بن قادر ، أخاه الأكبر بقتل ثام، مدعيًا أنه لم يرتكب سوى السرقة، لكنه غيّر روايته لاحقًا ليتحمل المسؤولية الكاملة عن جريمة القتل. في المقابل، أنكر الأخ الأكبر، إسماعيل بن قادر، قتل ثام أو سرقته. ومع ذلك، أُدين الأخوان بتهمة القتل وحُكم عليهما بالإعدام عام ٢٠٠٩ بعد محاكمة استمرت ٩٤ يومًا.

لاحقًا، وبعد أن راجعت محكمة الاستئناف القضية وخلصت إلى أن محمد هو الجاني الوحيد في جريمة القتل، بُرِّئ إسماعيل ونجا من حبل المشنقة بعد استئنافه، بينما بقي محمد وحده في انتظار تنفيذ حكم الإعدام بتهمة قتل ثام بعد خسارته جميع طعوناته، بما في ذلك طعنه عام 2014 لإعادة النظر في الحكم بموجب قوانين عقوبة الإعدام المعدلة لعام 2013. وبعد مرور ما يقرب من عشر سنوات على قتل ثام، أُعدم محمد، البالغ من العمر 39 عامًا، شنقًا في 17 أبريل 2015.

في السادس من مايو/أيار عام ٢٠٠٥، وبعد عودتها إلى منزلها لعدم رد والدتها على مكالماتها الهاتفية، عثرت كاثرين لوه ييم لينغ، البالغة من العمر ٤٠ عامًا، والتي تعمل محاسبة، على جثة والدتها داخل شقتهما في بون لاي . تم التعرف على الضحية، وهي ثام وينغ كوين، البالغة من العمر ٦٩ عامًا، ربة منزل متزوجة من لوه سيو كاو ( بالصينية :卢绍九)، البالغ من العمر ٦٩ عامًا أيضًا، والذي كان موجودًا في الشقة طريح الفراش بسبب جلطة دماغية، وكان قد سمع ضجة مقتل زوجته. ونظرًا لأن الضحية كانت شخصية معروفة في الحي، فقد صدمت جريمة قتلها جميع سكان بون لاي. ^{[ ١ ] [ ٢ ]}

بحسب الطبيب الشرعي لاي سيانغ هوي، تعرضت ثام للطعن والقطع 110 مرات، معظمها في منطقة الخصر، ما يعني أنها، رغم مقاومتها الشديدة ومحاولتها الفرار، هوجمت من قبل مهاجميها وهي مستلقية أو جالسة. ونظرًا لبقع الدم الكثيرة في غرفة النوم وغرفة المعيشة، يُرجح أن الهجوم كان عنيفًا ومطولًا، ونتج عن هجومين منفصلين نفذهما نفس المهاجم باستخدام سكين وجاكيت. وكان النزيف الحاد من هذه الجروح سبب وفاة ثام، ورأى الدكتور لاي أن وفاتها كانت "بطيئة ومؤلمة". كما ذكر الدكتور لاي أن الهجوم على ثام يتوافق مع عمل قاتل منفرد. ^{[ 3 ] [ 4 ]}

في غضون الشهر نفسه، أُلقي القبض على مشتبه بهما. كلاهما شقيقان، وكانا جيران الضحية. أُلقي القبض على الأكبر، إسماعيل بن قادر، البالغ من العمر 37 عامًا، أولًا أثناء محاولته بيع هاتف محمول مسروق في قضية أخرى منفصلة، ​​ثم رُبط اسمه بجريمة القتل نفسها. أما الشقيق الأصغر، محمد بن قادر، البالغ من العمر 29 عامًا، فقد أُلقي القبض عليه أيضًا ورُبط اسمه بالجريمة بعد العثور على حمضه النووي على محفظة في شقة الضحية. وُجهت إلى الشقيقين، اللذين كانا يعملان في وظائف متفرقة ولهما سوابق جنائية تتعلق بتعاطي المخدرات، تهمة القتل، وهي جريمة يُعاقب عليها بالإعدام بموجب قوانين سنغافورة. ^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]}

ولد إسماعيل بن قادر في 27 أبريل 1968 بينما ولد محمد بن قادر في 29 يونيو 1975، وكان لديهم ثلاثة أشقاء على الأقل، من بينهم أختان أكبر منه وأخ واحد.

بحسب وثائق المحكمة، لم يتجاوز تعليم الأخوين المرحلة الابتدائية، وكانا مدمنين على المخدرات. أكمل إسماعيل الصف السادس الابتدائي، لكنه لم ينجح. كان يدرس باللغة الملايوية، وكان يواجه صعوبة في القراءة والكتابة باللغة الإنجليزية (إذ لم يكن يفهم سوى الكلمات الإنجليزية البسيطة). لاحقًا، ترك إسماعيل المدرسة في سن الخامسة عشرة، وبدأ تعاطي المخدرات في سن السابعة عشرة. عند إلقاء القبض عليه بتهمة قتل ثام، كان إسماعيل قد دخل مركز إعادة تأهيل المدمنين ست مرات بسبب تعاطيه سوبوتكس ودورمي ودورميكوم.

أما محمد، فقد أتمّ المرحلة الابتدائية فقط، ولم يلتحق بالمرحلة الثانوية بعدها. بدأ بتعاطي المخدرات - في الغالب نفس أنواع المخدرات التي كان يتعاطاها إسماعيل والهيروين - عندما كان في الخامسة عشرة من عمره. وُجّهت إلى محمد تهمة السرقة عام ١٩٩٤، ثم تهمة أخرى بالسرقة. وفي عام ١٩٩٥، وُجّهت إليه تهمة السرقة للمرة الثانية. وفي عام ١٩٩٧، احتُجز محمد في مركز إعادة تأهيل المدمنين للمرة الأولى. وبعد إطلاق سراحه عام ١٩٩٨، أُلقي القبض عليه بتهمة حيازة الهيروين. وفي عام ٢٠٠٠، وُجّهت إليه تهمة التخلف عن إجراء فحص البول، وبعد ذلك، في عام ٢٠٠١ أو ٢٠٠٢، قضى فترة سجن ثانية في مركز إعادة تأهيل المدمنين. ^{[ ٩ ]}

في مارس/آذار 2006، بدأت محاكمة كل من إسماعيل ومحمد في المحكمة العليا بتهمة قتل ثام وينغ كوين. وزُعم أن إسماعيل هو المسؤول عن قتل ثام، بينما كان محمد شريكًا له في محاولة السرقة، وأن الأخوين كانا يشتركان في نية السرقة، وبالتالي القتل. وكان محمد قد أدلى بشهادته للشرطة سابقًا بأن إسماعيل هو من استخدم السكين لطعن ثام وقتله بمفرده أثناء تفتيشه للمنزل. من جانبه، أنكر إسماعيل قتل ثام، وأصر على أنه لم يكن موجودًا في مسرح الجريمة وقت وقوعها، كما طُعن في صحة أقوالهما خلال المحاكمة. ^{[ 10 ]}

في منتصف المحاكمة، تراجع محمد فجأة وبشكلٍ مثير عن اعترافه، مُدعيًا مسؤوليته الكاملة عن كلٍ من جريمة القتل والسرقة. صرّح محمد بأن أخاه لم يكن متورطًا في جريمة القتل، وأنه هو وحده من قتل ثام، مُعترفًا بأنه فعل ذلك بقصد عدم ترك شهود على السرقة. ^{[ 11 ]} أكد لوه سيو كاو، زوج ثام طريح الفراش، أن هناك دخيلًا واحدًا فقط، وهو رجل ماليزي (على حد تعبير لوه)، دخل لسرقة زوجته وقتلها. ^{[ 12 ]} أدى هذا التحول المفاجئ في الأحداث إلى تأجيل المحاكمة لفترة من الزمن قبل استئنافها، حيث واصلت النيابة العامة توجيه تهمة القتل للأخوين، مع تغيير التهمة إلى محمد باعتباره القاتل وإسماعيل باعتباره شريكه. نظرًا للتقلبات العديدة التي شهدتها المحاكمة، استمرت إجراءات المحكمة لمدة ثلاث سنوات تقريبًا. وفي خضم هذه الإجراءات، توفي زوج ثام بمرض السرطان في 15 أكتوبر 2006. ^{[ 13 ]}

في 7 أبريل/نيسان 2009، وبعد محاكمة استمرت 94 يومًا (كانت آنذاك أطول محاكمة قتل في تاريخ سنغافورة)، أصدر القاضي وو بيه لي ، قاضي المحاكمة، حكمه. في حكمه المكون من 133 صفحة، ذكر القاضي وو أنه بناءً على مجمل الأدلة، لا يوجد شك معقول في وجود الأخوين في مسرح الجريمة، وأنهما كانا يشتركان في نية ارتكاب عملية سطو مسلح، وأن طعن الضحية المسن بوحشية كان تنفيذًا لنيتهما المشتركة في سرقة ثام. وذكر أنه على الرغم من تراجع محمد المفاجئ عن اعترافه الأصلي وتحمله المسؤولية الكاملة عن جريمة القتل، فقد وجد أن إسماعيل كان متورطًا بالفعل في الجريمة، وأن مسرح الجريمة احتوى أيضًا على الحمض النووي لمحمد، مما يؤكد وجوده في مسرح الجريمة، وبالتالي، أدان القاضي وو الأخوين إسماعيل ومحمد بقتل ثام وينغ كوين، وحكم عليهما بالإعدام وفقًا للقانون. ^{[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]}

بعد أن حُكم على الأخوين بالإعدام، استأنف كل من محمد وإسماعيل الحكم، وتم الاستماع إلى الاستئنافات لأول مرة بعد عامين في يناير 2011.

بعد الاستماع إلى الاستئناف، خلصت هيئة القضاة الثلاثة في محكمة الاستئناف إلى وجود عدة أخطاء جسيمة في إجراءات المحكمة وسلوك مشكوك فيه من جانب كل من الشرطة والنيابة العامة. فقد تبين لهم أن الإفادة المنسوبة إلى إسماعيل، والتي زُعم أنه اعترف فيها بقتل ثام، كانت في الواقع غير موقعة، ومسجلة على ورقة بدلاً من دفتر الملاحظات الميدانية، ولم يُطلب من إسماعيل التحقق من صحة الإفادة، كما أنه كان تحت تأثير المخدرات وقت الإدلاء بها. كذلك، وجدوا أن النيابة العامة قد بنت في البداية معظم قضيتها ضد إسماعيل بتهمة قتل ثام وينغ كوين، قبل أن تُغير موقفها لتُوجه التهمة نفسها إلى محمد، بينما تُوجه تهمة السرقة بالإكراه ضد إسماعيل. كما لم تكشف النيابة عن شهادة زوج ثام إلا عند استئناف جلسات المحكمة، والتي تضمنت معلومات جوهرية تُفيد بأن قتل ثام كان من فعل قاتل منفرد. بالإضافة إلى ذلك، لم يتم فحص مسرح الجريمة بحثًا عن بصمات الأصابع في الأماكن المادية بالمنزل. كما اعتُبرت نظرية الادعاء القائلة بوجود شخصين في مسرح الجريمة غير قابلة للتصديق بالنظر إلى الأدلة الموضوعية التي تعارضها. ^{[ 17 ]}

أصدر القضاة الثلاثة - كان تينغ تشيو ، وفي كي راجا ، وستيفن تشونغ - حكمهم في 6 يوليو/تموز 2011. وبعد دراسة الأدلة دراسة وافية، واستنادًا إلى ملاحظاتهم المذكورة آنفًا، خلصت محكمة الاستئناف إلى أن إسماعيل لم يكن متورطًا في السرقة والقتل، نظرًا لعدم وجود أي دليل مادي على وجوده في مسرح الجريمة أصلًا، واستنادًا إلى اعتراف محمد في المحاكمة وشهادة زوج ثام. وانتقدوا بشدة النيابة العامة لعدم التزامها ببروتوكولات وإجراءات المحكمة السليمة، وعدم كشفها عن شهادة زوج ثام في أقرب وقت ممكن، وأكدوا أن واجب النيابة ليس "تأمين الإدانة بأي ثمن"، بل ضمان تقديم المذنبين الحقيقيين إلى العدالة، وأن عليها مساعدة المحكمة في التوصل إلى الحكم الصحيح. من جهة أخرى، وجدت محكمة الاستئناف أدلة كافية لإثبات إدانة محمد بتهمة القتل. ^{[ 18 ]}

لذلك، قُبل استئناف إسماعيل، بينما رُفض استئناف محمد من قِبل نفس الهيئة. ونتيجةً لذلك، أُلغي حكم الإعدام الصادر بحق إسماعيل، وبُرئ من تهمة القتل، وأُطلق سراحه من سجن تشانغي . في المقابل، أُيّد حكم الإعدام الصادر بحق محمد، فبقي بالتالي في انتظار تنفيذ حكم الإعدام في سجن تشانغي . ^{[ 19 ] [ 20 ]}

في أعقاب قرار الاستئناف، ثارت ضجة شعبية حول سلوك النيابة العامة والشرطة في التحقيق في القضية. لاحقًا، ورغم عدم رصد أي مخالفات أو أخطاء جسيمة في إجراءات التحقيق والمحاكمة، فقد صدرت تأكيدات بأن الشرطة والنيابة العامة ستلتزمان بصرامة أكبر بالبروتوكولات القانونية السليمة خلال التحقيقات والإجراءات القضائية ذات الصلة. في يناير/كانون الثاني 2012، طرح عضو البرلمان ديزموند لي هذا السؤال على وزير القانون ك. شانموغام في البرلمان، فأجاب شانموغام بالإشارة إلى أن النسخة الأخيرة من قانون الإجراءات الجنائية (التي صدرت عام 2010) تتضمن نظامًا للإفصاح يُلزم النيابة العامة قانونًا بالكشف عن جميع الأدلة ذات الصلة للدفاع، حتى لو لم تكن تنوي استخدامها في قضيتها. ^{[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]}

بعد تبرئته، عُيّن إسماعيل مساعدًا في مكتب محاميه السابق، ر. ثرومورغان. ^{[ 25 ]} إلا أنه أُلقي القبض عليه مجددًا بعد عام بتهمة تعاطي المخدرات، وقضى عقوبة بالسجن سبع سنوات مع ست جلدات . وبعد إطلاق سراحه، عاد إسماعيل إلى ارتكاب الجريمة، وحُكم عليه في ديسمبر/كانون الأول 2019 بالسجن ست سنوات بتهمة الاتجار بما لا يقل عن 3.53 غرام من الديامورفين. ^{[ 26 ]}

حتى بعد رفض استئنافه، مُنح محمد و34 سجينًا آخرين محكومًا بالإعدام في سنغافورة مهلة مؤقتة ، إذ بدأت حكومة سنغافورة في يوليو/تموز 2011 مراجعة قوانين عقوبة الإعدام بهدف إدخال عقوبات بديلة لجرائم محددة، ما أدى إلى وقف تنفيذ جميع أحكام الإعدام في سنغافورة. لاحقًا، اكتملت المراجعة في يوليو/تموز 2012، وتقرر في نوفمبر/تشرين الثاني من العام نفسه إلغاء عقوبة الإعدام الإلزامية في جرائم القتل غير العمد، ومُنح جميع القضاة في سنغافورة صلاحية تقديرية للحكم على القتلة بالسجن المؤبد مع الجلد . وفيما يتعلق بتجار المخدرات، فقد يُحكم على من يعانون من أمراض عقلية أو من يعملون كناقلين للمخدرات بالسجن المؤبد، مع إمكانية الجلد كخيار في حالات تهريب المخدرات المؤكدة. دخلت هذه التغييرات حيز التنفيذ في يناير/كانون الثاني 2013، وأُتيحت الفرصة لجميع المحكومين بالإعدام لتقديم طعون لإعادة النظر في أحكامهم. ^{[ 27 ]}

كان محمد من بين هؤلاء السجناء الذين تقدموا بطلب لإعادة النظر في أحكامهم، على أمل تخفيفها إلى السجن المؤبد. إلا أنه في 29 سبتمبر/أيلول 2014، وبعد مراجعة قضيته، رفضت محكمة الاستئناف طلب محمد لإعادة النظر في الحكم، ^{[ 28 ] [ 29 ]} حيث أشار القضاة الثلاثة - تان سيونغ ثاي ، وأندرو فانغ، وتاي يونغ كوانغ - إلى أنه بناءً على 110 طعنات سكين أُصيبت بها ثام وينغ كوين، واعتراف محمد في المحكمة، كان من الواضح أن محمد كان ينوي قتل ثام للتخلص منها حتى لا يترك شهودًا. لذلك، ولأن جريمته كانت من أشد درجات القتل، أي القتل العمد مع سبق الإصرار والترصد بموجب المادة 300 (أ) من قانون العقوبات ، حيث تبقى عقوبة الإعدام إلزامية لهذه الدرجة من القتل، فقد أُيّد الحكم الصادر بحق محمد، وبقي بالتالي في انتظار تنفيذ حكم الإعدام، مع احتفاظه بحقه الأخير في طلب العفو الرئاسي. ^{[ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]}

كان محمد بن قادر أول قاتل يُرفض إعادة محاكمته بعد إصلاح قوانين عقوبة الإعدام في سنغافورة. ^{[ 33 ] [ 34 ]}

بعد أن خسر محمد طلبه لإعادة النظر في الحكم، تقدّم بطلب للعفو من رئيس سنغافورة كملاذ أخير للنجاة من حبل المشنقة. وقبل طلب محمد للعفو، كانت آخر حالة عفو ناجحة في أبريل 1998، عندما خُفّف حكم الإعدام الصادر بحق ماثافاكانان كاليموثو ، البالغ من العمر 19 عامًا، إلى السجن المؤبد بعد إدانته بقتل أحد رجال العصابات . ^{[ 35 ] [ 36 ]}

إلا أن الرئيس آنذاك، توني تان كينغ يام، رفض التماس العفو الذي قدمه محمد، وبذلك أصدر حكم الإعدام بحقه، وحدد موعدًا لتنفيذه شنقًا في 17 أبريل/نيسان 2015. ووفقًا لمحامي محمد، أمريك جيل، كان محمد "مطمئنًا ومستعدًا تمامًا" لمواجهة حبل المشنقة، كما شعر بالندم ليس فقط لقتله ثام، بل أيضًا لتوجيهه اللوم في البداية إلى شقيقه إسماعيل، قبل أن ينطق بالحقيقة بدافع من ضميره لإثبات براءة شقيقه. ^{[ 37 ]}

في صباح يوم الجمعة الموافق 17 أبريل/نيسان 2015، وبعد عشر سنوات من إدانته بقتل ثام وينغ كوين البالغ من العمر 69 عامًا، أُعدم محمد بن قادر، البالغ من العمر 39 عامًا، شنقًا في سجن تشانغي . وقيل حينها إن محمد كان أطول سجين في سنغافورة يقضي عقوبة الإعدام، إذ بلغ مجموع مدة سجنه تسع سنوات وثمانية أشهر، منها خمس سنوات وتسعة أشهر في انتظار تنفيذ الحكم . ^{[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]} وأكدت شرطة سنغافورة ، في بيان صحفي، إعدام محمد، مشيرةً إلى أنه حظي بكامل حقوقه القانونية، ومثله محامٍ طوال فترة محاكمته. ^{[ 41 ]}

أصدر ممثلو حملة سنغافورة لمناهضة عقوبة الإعدام، بمن فيهم مؤسساها راشيل زينغ وتشونغ كاي شيونغ، بيانًا ينتقدون فيه الإعدام، مؤكدين أنه ما كان ينبغي فرض عقوبة الإعدام على محمد، مدمن المخدرات الذي كان يعاني من انخفاض معدل الذكاء (76) وتلقى تعليمه حتى المرحلة الابتدائية، والذي واجه صعوبات في التغلب على إدمان المخدرات. ودعت زينغ وتشونغ إلى اتباع أساليب أكثر إنسانية لإعادة تأهيل مدمني المخدرات، ونادوا بالإلغاء التام لعقوبة الإعدام. ^{[ 42 ]} وبالمثل، انتقدت منظمة هيومن رايتس ووتش سنغافورة لإعدامها محمد، مشيرةً إلى أن عقوبة الإعدام الإلزامية تنتهك المعايير القانونية الدولية، وحذرت سنغافورة من أن استمرار استخدام عقوبة الإعدام سيجعلها بشكل متزايد "حالة شاذة" بين جميع الدول التي لم تعد تُطبق فيها عقوبة الإعدام في أغلبها. ^{[ 43 ]} كما حث الاتحاد الأوروبي سنغافورة على إعادة العمل بوقف تنفيذ أحكام الإعدام وإلغاء عقوبة الإعدام تمامًا في ضوء إعدام محمد. ^{[ 44 ]}

• عقوبة الإعدام في سنغافورة