التطور متعدد السلالات

بحلول منتصف القرن العشرين، بدأ علماء الأنثروبولوجيا في انتقاد تعميم مفهوم الثقافة والمراحل الافتراضية للتطور الثقافي، وبدأوا بدلاً من ذلك اتجاهاً جديداً يتمثل في النظر إلى جميع الثقافات على أنها فريدة من نوعها وفقاً للزمان والمكان. ^{[ 2 ]}

رفض ليزلي وايت ثنائية المجتمعات "البدائية" و"الحديثة"، لكنه جادل بإمكانية تمييز المجتمعات بناءً على كمية الطاقة التي تستغلها، وأن زيادة الطاقة تتيح تمايزًا اجتماعيًا أكبر. ^{[ 3 ]} كان وايت يفكر ضمن مخططات شاملة وعالمية، بينما فضل علماء الأنثروبولوجيا، مثل جوليان ستيوارد، استخدام استراتيجية أكثر تحديدًا ومتعددة المسارات. رفض ستيوارد مفهوم التقدم في القرن التاسع عشر، ولفت الانتباه بدلًا من ذلك إلى مفهوم داروين عن "التكيف"، مُجادلًا بأن جميع المجتمعات مُلزمة بالتكيف مع بيئتها بطريقة أو بأخرى، لكن هذه العملية قد تختلف بين الثقافات. ^{[ 4 ]} وهكذا ربط جوليان ستيوارد التطور متعدد المسارات بفكرة علم البيئة الثقافية. ^{[ 4 ]}

كتب عالما الأنثروبولوجيا مارشال سالينز وإلمان سيرفيس كتابًا بعنوان "التطور والثقافة" ، حاولا فيه الجمع بين منهجي وايت وستيوارد. ويجادل سالينز وسيرفيس بأن المجتمعات تتطور من خلال عملية تكيف متخصصة مع بيئتها والمجتمعات المجاورة، وأن الاختلافات في البيئات والتواصلات التاريخية هي ما يؤدي إلى التنوع الثقافي. ^{[ 5 ]}

كان يُنظر إلى التطور الثقافي سابقًا على أنه مشابه للتطور البيولوجي، لكن العديد من علماء الأنثروبولوجيا سارعوا إلى رفض هذه المقارنة. كتب ستيوارد أنه على عكس التطور البيولوجي، يُفترض في التطور الثقافي أن الأنماط الثقافية في مختلف أنحاء العالم غير مرتبطة جينيًا، ومع ذلك قيل في التطور أحادي الخط إنها تمر عبر تسلسلات متوازية. ^{[ 1 ]} كما رفض سالينز وسيرفيس هذه المقارنة، مشيرين إلى أن التباين الثقافي يمكن أن ينتقل بين سلالات مختلفة عن طريق الانتشار، وهو ما لا يمكن أن يحدث في التطور البيولوجي. ^{[ 6 ]}

تنظر نظرية التطور متعدد السلالات إلى عملية التطور الثقافي على أنها تكيف مع موارد الطبيعة من خلال اختراقات تكنولوجية، فضلاً عن التعامل مع التأثيرات الثقافية الخارجية. ^{[ 3 ] [ 2 ]} ومن خلال عملية التكيف هذه، تُشكّل الثقافات سمات جديدة تُسمى "الاختراعات"، وتُتاح عناصر جديدة من ثقافات خارجية من خلال "الانتشار". ^{[ 3 ]} وبينما اختلفت نظريات علماء الأنثروبولوجيا فيما يتعلق بالتطور متعدد السلالات اختلافًا طفيفًا، فقد اتفق معظمهم على أنه لا توجد تغييرات تطورية محددة تشهدها جميع الثقافات عالميًا، ولكن جميع المجتمعات البشرية تتطور أو تتقدم بشكل عام. ^{[ 2 ]}

واصل علماء أنثروبولوجيا آخرون، مثل بيتر فايدا وروي رابابورت ، تطوير أعمال وايت وستيوارد أو الرد عليها، كوضع نظريات في علم البيئة الثقافية وعلم الأنثروبولوجيا البيئية. وبحلول أواخر الخمسينيات، اتجه تلاميذ ستيوارد، مثل إريك وولف وسيدني مينتز، بعيدًا عن علم البيئة الثقافية نحو الماركسية ، ونظرية النظام العالمي ، ونظرية التبعية ، والمادية الثقافية لمارفن هاريس .

لا يزال معظم علماء الأنثروبولوجيا اليوم يرفضون مفاهيم التقدم التي سادت في القرن التاسع عشر، والافتراضات الثلاثة الأصلية للتطور أحادي الخط. وتبعًا لستيوارد، يأخذون على محمل الجد العلاقة بين الثقافة وبيئتها في محاولاتهم لتفسير مختلف جوانب الثقافة. لكن معظم علماء الأنثروبولوجيا الثقافية المعاصرين تبنوا منهجًا نظاميًا عامًا، يدرسون الثقافات كنظم ناشئة، ويجادلون بضرورة مراعاة البيئة الاجتماعية برمتها، بما في ذلك العلاقات السياسية والاقتصادية بين الثقافات. ولا يزال هناك آخرون يرفضون الفكر التطوري برمته، وينظرون بدلًا من ذلك إلى الظروف التاريخية الطارئة، والتواصل مع الثقافات الأخرى، وعمل أنظمة الرموز الثقافية. ونتيجة لذلك، أصبح المفهوم التبسيطي لـ"التطور الثقافي" أقل فائدة، وأفسح المجال لسلسلة كاملة من المناهج الأكثر دقة في دراسة العلاقة بين الثقافة والبيئة. وفي مجال دراسات التنمية، طور مؤلفون مثل أمارتيا سين فهمًا لـ"التنمية" و"الازدهار البشري" يُشكك أيضًا في المفاهيم التبسيطية للتقدم، مع الحفاظ على الكثير من إلهامهم الأصلي.