نورمان نايمارك

طلبت مجلة دراسات الحرب الباردة من عدد من الباحثين الأكاديميين في التاريخ السوفيتي، وهم جوشوا روبنشتاين ، وبول هولاندر ، وأندريا غراتسيوزي، ورومان سزبورلوك ، وجيفري هاردي، ومايكل إلمان ، وجيفري روسمان، كتابة تعليقات حول كتاب نايمارك عن ستالين والإبادة الجماعية، والتعريف الأوسع للإبادة الجماعية الذي يدعمه. وقد نُشرت هذه التعليقات تحت عنوان " وجهات نظر حول كتاب نورمان نايمارك: إبادات ستالين الجماعية " (2012). ^{[ 8 ]}

في نقده، يتفق جوشوا روبنشتاين مع وصف نايمارك لهتلر وستالين بأنهما يستحقان لقب "مرتكبي الإبادة الجماعية" من منظور معاصر. ومع ذلك، فهو يختلف مع نايمارك في مساواته الظاهرية بين هتلر وستالين، إذ يرى أن الاتحاد السوفيتي حال دون محاولة ألمانيا النازية غزو أوروبا بأكملها وإخضاعها، مما يوحي بأن النظام السوفيتي كان بالتالي أهون شرّ عند النظر إليه في سياقه التاريخي. ^{[ 8 ]}

ويتفق هولاندر أيضاً مع استخدام نايمارك لتعريف الإبادة الجماعية ليشمل الجماعات الاجتماعية والسياسية. ^{[ 8 ]}

كان تحليل أندريا غراتسيوزي أكثر نقدًا من تحليل نايمارك، إذ كتب أنه "كان بإمكانه تقديم حجة أقوى" لأن تحليله للإرهاب الكبير قديم ويُبالغ في التركيز على طبيعة تلك الحملة (التي استهدفت النخب في المقام الأول)، متجاهلًا الأبحاث الحديثة التي تُسلط الضوء على العمليات الجماعية واستهداف الأقليات . وذكر غراتسيوزي أن منهجه بالتالي يتماشى أكثر مع التفسيرات القديمة ويتجاهل النطاق الحقيقي والطبيعة المنهجية للإرهاب الذي وقع ضحيته في المقام الأول عامة الناس وجماعات عرقية محددة. ^{[ 8 ]}

يثير تحليل جيفري هاردي سؤالاً جوهرياً ضمن سياق كتاب نايمارك الأوسع. يُسلط هاردي الضوء على تعقيدات تصنيف ضحايا ستالين، ولا سيما الكولاك ، الذين يعتقد أن تعريفهم كان مرتبطاً بمعارضتهم للنظام أكثر من أي هوية مشتركة متأصلة. مع ذلك، يُصر نايمارك على أن الكولاك يُشكلون "جماعة" اجتماعية استُهدفت بالإبادة الجماعية، وهو موقف يراه هاردي مُشككاً فيه. علاوة على ذلك، يتساءل هاردي عن قرار نايمارك بحصر تعريف الإبادة الجماعية في فئات فرعية مُحددة من الفلاحين السوفييت، بدلاً من الاعتراف بالمعاناة الواسعة النطاق ككل. ^{[ 8 ]}

يتبنى مايكل إلمان الرأي الأكثر انتقادًا للكتاب: "إن التفسير الليبرالي للإبادة الجماعية الذي يتبناه نايمارك... يتماشى مع الاجتهادات القضائية الحديثة. ومع ذلك، فهو يُغفل الإشارة إلى ارتداد هذا التفسير. فبحسب كتاب صدر مؤخرًا لأحد المتخصصين الأمريكيين في الإبادة الجماعية... ينبغي اعتبار مذابح بعض السكان الأصليين لأمريكا على يد المستوطنين الأوروبيين، وتجارة الرقيق عبر المحيط الأطلسي ، واستخدام القنبلة النووية ضد ناغازاكي ... جميعها جرائم إبادة جماعية. وهذا من شأنه أن يجعل الولايات المتحدة، التي تأسست على إبادتين جماعيتين، مذنبة... بالمزيد... ونظرًا لهذا الارتداد، فإن نصيحتي للحكومات الغربية هي التمسك بتفسير حرفي صارم للإبادة الجماعية. لذا، فأنا أختلف مع رغبة نايمارك في تصنيف جرائم القتل الجماعي التي ارتكبها ستالين على أنها إبادة جماعية." ^{[ 8 ]}

اتفق رومان سزبورلوك مع نايمارك في اعتبار أفعال ستالين إبادة جماعية. كما أشار إلى أن كتاب نايمارك يتماشى مع جانب أقل شهرة من نظرية ماركس حول الصراع الطبقي. فبينما يُرتبط ماركس غالبًا بإعادة بناء المجتمع ثوريًا، فإنه يُقر أيضًا بإمكانية "الدمار الشامل" للطبقات المتناحرة. ويجادل سزبورلوك بأن نظام ستالين، بما انطوى عليه من عنف وعمليات تطهير واسعة النطاق، يُجسد هذه النتيجة البديلة للصراع الطبقي، مُسلطًا الضوء على الإمكانات التدميرية الكامنة في النظرية الماركسية. ^{[ 8 ]}