هولودومور

أثرت المجاعة على جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفيتية، وكذلك على جمهورية مولدوفا الاشتراكية السوفيتية ذاتية الحكم (التي كانت جزءًا من جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفيتية آنذاك)، في ربيع عام 1932، ^{[ 34 ]} ومن فبراير إلى يوليو عام 1933، ^{[ 35 ]} حيث سُجلت أعلى نسبة من الضحايا في ربيع عام 1933. وتتجلى آثارها بوضوح في الإحصاءات الديموغرافية: فبين عامي 1926 و1939، لم يزد عدد سكان أوكرانيا إلا بنسبة 6.6%، بينما زاد عدد سكان روسيا وبيلاروسيا بنسبة 16.9% و11.7% على التوالي. ^{[ 36 ] [ 37 ]} وانخفض عدد الأوكرانيين حسب العرق بنسبة 10%. ^{[ 38 ] [ 39 ]}

لم تتمكن السلطات السوفيتية من الحصول إلا على 4.3 مليون طن من الحبوب من محصول عام 1932، مقارنةً بـ 7.2 مليون طن من محصول عام 1931. ^{[ 40 ]} وخُفِّضت حصص الإعاشة في المدن بشكل حاد، وفي شتاء 1932-1933 وربيع 1933، عانى سكان العديد من المناطق الحضرية من المجاعة. ^{[ 41 ]} وكان عمال المدن يتلقون حصصهم الغذائية عبر نظام تقنين ، ما مكّنهم من مساعدة أقاربهم الجائعين في الريف بين الحين والآخر، إلا أن هذه الحصص خُفِّضت تدريجيًا. وبحلول ربيع 1933، واجه سكان المدن أيضًا خطر المجاعة. وتشير التقديرات إلى أن ما بين 70% و80% من وفيات المجاعة الكبرى (الهولودومور) في ثماني مقاطعات سوفيتية خضعت للتحليل حدثت في الأشهر السبعة الأولى من عام 1933. ^{[ 42 ]}

وردت أولى التقارير عن سوء التغذية الجماعي والوفيات الناجمة عن المجاعة من منطقتين حضريتين في مدينة أومان ، وذلك في يناير/كانون الثاني 1933، من قبل مقاطعتي فينيتسا وكييف . وبحلول منتصف يناير/كانون الثاني 1933، وردت تقارير عن "صعوبات" جماعية في الحصول على الغذاء في المناطق الحضرية، التي عانت من نقص الإمدادات الغذائية بسبب نظام التقنين، ووفيات بسبب المجاعة بين الأشخاص الذين رُفضت حصصهم الغذائية، وفقًا لمرسوم اللجنة المركزية للحزب الشيوعي الأوكراني الصادر في ديسمبر/كانون الأول 1932. وبحلول بداية فبراير/شباط 1933، ووفقًا لتقارير من السلطات المحلية وجهاز الأمن الأوكراني (الشرطة السرية)، كانت مقاطعة دنيبروبيتروفسك الأكثر تضررًا ، والتي عانت أيضًا من أوبئة التيفوس والملاريا . وجاءت مقاطعتا أوديسا وكييف في المرتبتين الثانية والثالثة على التوالي. وبحلول منتصف مارس/آذار، كانت معظم تقارير المجاعة واردة من مقاطعة كييف.

بحلول منتصف أبريل/نيسان 1933، تصدّرت مقاطعة خاركيف قائمة المناطق الأكثر تضررًا، تلتها مقاطعات كييف، ودنيبروبيتروفسك، وأوديسا، وفينيتسا، ودونيتسك، بالإضافة إلى جمهورية مولدوفا الاشتراكية السوفيتية. وردت تقارير عن وفيات جماعية بسبب المجاعة، تعود إلى الفترة من منتصف مايو/أيار وحتى بداية يونيو/حزيران 1933، من مناطق في مقاطعتي كييف وخاركيف. وشملت قائمة المناطق "الأقل تضررًا" مقاطعة تشيرنيهيف والأجزاء الشمالية من مقاطعتي كييف وفينيتسا. وأصدرت اللجنة المركزية للحزب الشيوعي (البلاشفة) الأوكراني مرسومًا في 8 فبراير/شباط 1933 ينص على ضرورة معالجة جميع حالات الجوع. ^{[ 43 ]} وذكرت صحيفة "أوكرينيان ويكلي" ، التي كانت تتابع الوضع في عام 1933، الصعوبات التي واجهت الاتصالات والوضع المروع في أوكرانيا. ^{[ 44 ]}

كان على السلطات المحلية تقديم تقارير عن أعداد الذين يعانون من الجوع، وأسبابه، وعدد الوفيات الناجمة عنه، والمساعدات الغذائية المقدمة من مصادر محلية، والمساعدات الغذائية المطلوبة من مصادر مركزية. وتولت وحدة معالجة المعلومات (GPU) إدارة التقارير المتوازية والمساعدات الغذائية في جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفيتية. وتتوفر العديد من التقارير الإقليمية ومعظم التقارير الموجزة المركزية في الأرشيفات الأوكرانية المركزية والإقليمية الحالية. ^{[ 43 ]}

تكتب أولغا أندرييفسكي أن الباحثين متفقون على أن سبب المجاعة كان من صنع الإنسان. ^{[ 46 ]} ومع ذلك، فإن مصطلح "من صنع الإنسان" محل تساؤل من قبل مؤرخين مثل آر دبليو ديفيز وستيفن ويتكروفت ، الذين يرون أن من يستخدم هذا المصطلح "يقلل من شأن دور  ... الأسباب الطبيعية"، ^{[ 47 ]} على الرغم من اتفاقهم على أن مجاعة هولودومور كانت إلى حد كبير نتيجة للسياسات الاقتصادية لستالين. ويدور نقاش بين المؤرخين المعاصرين حول ما إذا كانت المجاعة نتيجة مقصودة لمثل هذه السياسات، ^{[ 48 ]} وما إذا كانت مجاعة هولودومور موجهة ضد الأوكرانيين، وما إذا كانت تشكل إبادة جماعية، وتكمن نقطة الخلاف في غياب وثائق موثقة تأمر صراحة بتجويع أي منطقة في الاتحاد السوفيتي. ^{[ 49 ]} ويخلص بعض المؤرخين إلى أن المجاعة كانت مدبرة عمداً من قبل جوزيف ستالين للقضاء على حركة الاستقلال الأوكرانية. ^{[ هـ ]} ويشير آخرون إلى أن المجاعة كانت في المقام الأول نتيجة للتصنيع السوفيتي السريع وتجميع الزراعة. يتمثل أحد المواقف الوسطية، كما يتبناها المؤرخ أندريا غراتسيوزي على سبيل المثال، في أن الأسباب الأولية للمجاعة كانت نتيجة غير مقصودة لعملية التجميع، ولكن بمجرد أن بدأت، تم استخدام المجاعة كسلاح بشكل انتقائي، وتم "استغلال" المجاعة وتضخيمها ضد الأوكرانيين كوسيلة لمعاقبة الأوكرانيين على مقاومتهم للسياسات السوفيتية وقمع مشاعرهم القومية . ^{[ 50 ]}

يرى بعض الباحثين أن المجاعة كانت نتيجة عوامل بشرية وطبيعية. ^{[ 26 ]} وكان العامل البشري الأبرز هو التغييرات التي طرأت على الزراعة بسبب التصنيع السريع خلال الخطة الخمسية الأولى . ^{[ 51 ] [ 18 ] [ 52 ]} وهناك من يلقي باللوم على مجموعة من السياسات الممنهجة التي انتهجتها الحكومة السوفيتية في عهد ^{ستالين بهدف} إبادة ^{الأوكرانيين} . ^{[ 53 ] [ 54 ] [ 55 ]}

التجميع الزراعي، وعمليات الشراء، وتصدير الحبوب

نتيجةً للصراعات الفصائلية مع جناح بوخارين في الحزب، ومقاومة الفلاحين للسياسة الاقتصادية الجديدة في عهد لينين ، والحاجة إلى التصنيع، أعلن جوزيف ستالين ضرورة فرض "جزية" أو "ضريبة" على الفلاحين. ^{[ 64 ]} وقد أيّد معظم أعضاء الحزب هذه الفكرة في عشرينيات القرن العشرين. ^{[ 64 ]} واتخذت الجزية التي جمعها الحزب شكل حربٍ حقيقية ضد الفلاحين، مما أدى إلى تدمير ثقافتهم وتحويل الريف إلى ما يشبه مستعمرةً متجانسةً مع الثقافة الحضرية للنخبة السوفيتية. ^{[ 64 ]} إلا أن ليون تروتسكي عارض سياسة التجميع القسري في عهد ستالين، وكان يُفضّل نهجًا طوعيًا وتدريجيًا نحو الزراعة الجماعية ^{[ 65 ] [ 66 ]} مع قدرٍ أكبر من التسامح مع حقوق الأوكرانيين السوفيت. ^{[ 67 ] [ 68 ]} استمدت حملة "استعمار" الفلاحين جذورها من الإمبريالية الروسية القديمة والهندسة الاجتماعية الحديثة للدولة القومية، مع وجود اختلافات جوهرية عن الأخيرة، مثل القمع السوفيتي الذي يعكس ضعف الدولة أكثر من قوتها. ^{[ 64 ]}

في هذا السياق، وبحلول صيف عام 1930، شرعت الحكومة في برنامج لمصادرة المواد الغذائية، ظاهريًا لزيادة صادرات الحبوب. ووفقًا لناتاليا ناومينكو، كان التجميع الزراعي في الاتحاد السوفيتي ، إلى جانب غياب الصناعات المفضلة، من العوامل الرئيسية المساهمة في وفيات المجاعة (52% من الوفيات الزائدة)، وتشير بعض الأدلة إلى وجود تمييز ضد الأوكرانيين والألمان. وفي أوكرانيا، فُرضت سياسة التجميع الزراعي ، مما أدى إلى أزمة حادة وساهم في المجاعة. ففي الفترة 1929-1930، تم حث الفلاحين على نقل أراضيهم ومواشيهم إلى مزارع مملوكة للدولة، حيث كانوا يعملون كعمال يوميين مقابل أجر عيني. ^{[ 69 ]}

استمرت صادرات المواد الغذائية خلال المجاعة، وإن كان ذلك بمعدل أقل. ^{[ 70 ]} يذكر مايكل إلمان أن صادرات الحبوب في الفترة 1932-1933 بلغت 1.8 مليون طن، وهو ما كان يكفي لإطعام 5 ملايين شخص لمدة عام. ^{[ 6 ]} إن تفسير المجاعة بالتجميع الزراعي وحصص الشراء المرتفعة يُشكك فيه إلى حد ما، نظرًا لأن مقاطعتي كييف وخاركيف في أوكرانيا ، اللتين أنتجتا كميات أقل بكثير من الحبوب مقارنة بأجزاء أخرى من البلاد، كانتا الأكثر تضررًا. ^{[ 71 ] [ 72 ]} يسرد المؤرخ ستيفن ج. ويتكروفت أربع مشكلات تجاهلتها السلطات السوفيتية خلال عملية التجميع الزراعي، والتي أعاقت تقدم التكنولوجيا الزراعية وساهمت في نهاية المطاف في المجاعة: ^{[ 73 ]}

• "التوسع المفرط في المساحة المزروعة" - انخفضت غلة المحاصيل، ومن المحتمل أن يكون سبب بعض أمراض النباتات هو زراعة المحاصيل المستقبلية على مساحة أوسع من الأرض دون تجديد التربة مما أدى إلى تقليل مساحة الأراضي البور.
• "انخفاض قوة الجر" - أدى الإفراط في استخراج الحبوب إلى فقدان الغذاء لحيوانات المزرعة، مما أدى بدوره إلى تقليل فعالية العمليات الزراعية.
• "جودة الزراعة" - تم زرع المحاصيل واستخراجها، إلى جانب حرث الأرض، بطريقة سيئة بسبب العمال عديمي الخبرة والمحبطين والنقص المذكور في قوة الجر.
• "سوء الأحوال الجوية" - الجفاف وغيره من الظروف الجوية السيئة - تم تجاهلها إلى حد كبير من قبل السلطات السوفيتية، التي راهنت على الطقس الجيد واعتقدت أنه سيتم التغلب على الصعوبات الزراعية.

يشير مارك تاوغر إلى أن المتخصصين السوفيت والغربيين في ذلك الوقت لاحظوا أن نقص الطاقة اللازمة للزراعة وعدم اتباع نظام تناوب المحاصيل ساهما في تفشي الأعشاب الضارة بكثافة، ^{[ 63 ]} وهما عاملان ذكرهما ستيفن ويتكروفت أيضاً كعوامل ساهمت في المجاعة. وقد حسبت ناتاليا ناومينكو أن انخفاض الإنتاج الزراعي في المزارع الجماعية "المُجمّعة" مسؤول عن ما يصل إلى 52% من الوفيات الزائدة في مجاعة هولودومور . ^{[ 74 ]}

التمييز والاضطهاد ضد الأوكرانيين

في كل محطة قطار، كان هناك حشد من الفلاحين يرتدون ملابس رثة، يعرضون الأيقونات والكتان مقابل رغيف خبز. وكانت النساء يرفعن أطفالهن الرضع إلى نوافذ العربات - أطفال مثيرون للشفقة ومرعبون بأطرافهم النحيلة كالعصي، وبطونهم المنتفخة، ورؤوسهم الكبيرة الشاحبة المتدلية على أعناقهم النحيلة.

- آرثر كويستلر ، صحفي مجري بريطاني

لقد طُرحت فرضية مفادها أن القيادة السوفيتية استغلت المجاعة المصطنعة لمهاجمة القومية الأوكرانية ، وبالتالي يمكن تصنيفها قانونيًا ضمن تعريف الإبادة الجماعية. ^{[ 75 ]} فعلى سبيل المثال، تم تبني سياسات خاصة وقاتلة بشكل خاص في أوكرانيا السوفيتية، واقتصر تطبيقها إلى حد كبير عليها، في أواخر عامي 1932 و1933. ووفقًا لتيموثي سنايدر ، "قد تبدو كل واحدة منها إجراءً إداريًا بسيطًا ، وقد تم تقديمها على هذا النحو في ذلك الوقت، ومع ذلك كان لا بد من قتل كل منها". ^{[ 76 ] وتناقش} مصادر أخرى المجاعة في سياق مشروع إمبريالي أو استعماري لأوكرانيا من قبل الدولة ^{السوفيتية . [ 77 ] [ 78 ]}

وفقًا لدراسة نشرها مركز أبحاث السياسات الاقتصادية عام 2021، من تأليف أندريه ماركيفيتش وناتاليا ناومينكو ونانسي تشيان، فإن المناطق ذات النسب السكانية الأوكرانية الأعلى تضررت بشدة من السياسات المركزية المخططة لمواجهة المجاعة، مثل زيادة معدل الشراء ^{[ 79 ]} . كما خُصصت أعداد أقل من الجرارات للمناطق ذات الكثافة السكانية الأوكرانية، وهو ما تُشير إليه الدراسة كدليل على أن التمييز العرقي الشامل كان مخططًا له مركزيًا. وخلصت الدراسة في نهاية المطاف إلى أن 92% من وفيات المجاعة في أوكرانيا وحدها، إلى جانب 77% من وفيات المجاعة في أوكرانيا وروسيا وبيلاروسيا مجتمعة، يُمكن تفسيرها بالتحيز المنهجي ضد الأوكرانيين ^{[ 80 ]} . وخلصت الدراسة من خلال تحليلها إلى أن "النظام كان يهدف إلى الاستيلاء على المزيد من الحبوب من المناطق الأوكرانية بعد مراعاة عوامل مثل القدرة الإنتاجية" ^{[ 81 ]} ، مشيرةً إلى أنه "في المناطق التي حددها النظام البلشفي على أنها مهمة لإنتاج الحبوب، حلّ الروس محل الأوكرانيين كأكبر مجموعة عرقية" ^{[ 82 ] .}

انتقد مارك تاوغر عمل ناتاليا ناومينكو، واصفًا إياه بأنه يستند إلى: "مغالطات تاريخية جسيمة، وإغفال أدلة جوهرية واردة في مصادرها أو متاحة بسهولة، وسوء فهم كبير لبعض المواضيع الرئيسية". ^{[ 63 ]} فعلى سبيل المثال، تجاهلت ناومينكو نتائج تاوغر التي تشير إلى فقدان 8.94 مليون طن من المحصول بسبب "صدأ المحاصيل وتفحمها"، ^{[ 63 ]} وأربعة تخفيضات في مشتريات الحبوب من أوكرانيا، بما في ذلك تخفيض قدره 39.5 مليون بود في مشتريات الحبوب بأمر من ستالين، ^{[ 63 ]} بالإضافة إلى نتائج تاوغر التي تتعارض مع ادعاءات ناومينكو في بحثها بأن "نصيب الفرد من مشتريات الحبوب في أوكرانيا كان أقل، وغالبًا ما يكون أقل بكثير، من نصيب الفرد من المشتريات من المناطق الخمس الرئيسية الأخرى المنتجة للحبوب في الاتحاد السوفيتي عام 1932". ^{[ 63 ]}

يرى باحثون آخرون أن الوضع لم يكن كذلك في السنوات التي سبقت المجاعة. فعلى سبيل المثال، يدّعي ستانيسلاف كولتشيتسكي أن أوكرانيا أنتجت في عام 1930 من الحبوب أكثر مما أنتجته مناطق أوبلاست الأرض السوداء الوسطى ، وفولغا الوسطى والسفلى ، وشمال القوقاز مجتمعة، وهو أمر لم يسبق له مثيل، حيث بلغ متوسط ​​إنتاجها من الحبوب 4.7 قنطار من كل هكتار مزروع للدولة - وهو مؤشر قياسي على قابلية تسويق المحاصيل - إلا أنها لم تتمكن من الوفاء بحصة الحبوب المخصصة لعام 1930 حتى مايو 1931. أنتجت أوكرانيا كمية مماثلة من الحبوب في عام 1931؛ ومع ذلك، بحلول أواخر ربيع عام 1932، "لم يتبق في العديد من المناطق أي مخزون من المحاصيل أو الأعلاف على الإطلاق". ^{[ 10 ]} مع ذلك، ووفقًا للإحصاءات التي جمعتها ناتاليا ليفشوك، فقد سلمت أوكرانيا وإقليم شمال القوقاز ما يقارب 100% من مشترياتهما من الحبوب في عام 1931، مقابل 67% في منطقتين روسيتين خلال الفترة نفسها، بينما في عام 1932 سلمت ثلاث مناطق روسية جميع مشترياتها تقريبًا، ولم تفعل أوكرانيا وشمال القوقاز ذلك. ^{[ 42 ]} ويمكن تفسير ذلك جزئيًا بفقدان المناطق الأوكرانية ثلث محاصيلها، في حين لم تفقد المناطق الروسية سوى 15% منها. ^{[ 42 ]}

ويخلص تاوغر إلى القول: "لو لم يأخذ النظام حتى تلك الكمية الصغيرة من الحبوب من القرى الأوكرانية، لكان من الممكن الحد من المجاعة بشكل كبير أو حتى القضاء عليها". ومع ذلك (على حد تعبيره) "لو ترك النظام تلك الحبوب في أوكرانيا، لكانت أجزاء أخرى من الاتحاد السوفيتي قد عانت من نقص الغذاء أكثر مما كانت عليه، بما في ذلك المدن الأوكرانية والمواقع الصناعية، ولظل التأثير الإجمالي مجاعة كبيرة، بل وأسوأ في المناطق "غير الأوكرانية". ^{[ 63 ]} في الواقع، وخلافًا لما ورد في ورقة ناومينكو، فإن ارتفاع معدلات التجميع الزراعي في أوكرانيا، بحسب رأي تاوغر، يشير في الحقيقة إلى تحيز مؤيد لأوكرانيا في السياسات السوفيتية، وليس تحيزًا معاديًا لها: "لم تنظر السلطات السوفيتية إلى التجميع الزراعي على أنه "تمييز" ضد الأوكرانيين؛ بل اعتبرته انعكاسًا - من وجهة نظر القادة - لمهارات أوكرانيا الزراعية الأكثر تقدمًا نسبيًا، مما جعلها أكثر استعدادًا للتجميع الزراعي (ديفيز 1980أ، 166، 187-188؛ تاوغر 2006أ)." ^{[ 63 ]}

ورد ناومينكو على بعض انتقادات تاوغر في ورقة بحثية أخرى. ^{[ 83 ]} تنتقد ناومينكو وجهة نظر تاوغر بشأن فعالية المزارع الجماعية، بحجة أن وجهة نظر تاوغر تتعارض مع الإجماع، ^{[ 83 ]} كما أنها تذكر أن الفرق الذي يبلغ عشرة أضعاف في عدد الوفيات بين المجاعة السوفيتية 1932-1933 والمجاعة الروسية 1891-1892 لا يمكن تفسيره إلا بالسياسات الحكومية، ^{[ 83 ]} وأن تفشي الآفات وأمراض النباتات الذي اقترحه تاوغر كسبب للمجاعة يجب أن يتوافق أيضًا مع معدلات التجميع بسبب الوفيات حسب المنطقة التي تتوافق مع هذا ^{[ 83 ]} بسبب نتائج ناومينكو التي مفادها: "في المتوسط، إذا قارنت منطقتين لهما خصائص مماثلة قبل المجاعة، إحداهما بمعدل تجميع صفري والأخرى بمعدل تجميع 100 بالمائة، فإن معدل الوفيات في المنطقة الأكثر تجميعًا في عام 1933 يرتفع بمقدار 58 لكل ألف مقارنة بمعدل الوفيات فيها في الفترة 1927-1928". ^{[ 83 ]} تعتقد ناومينكو أن الخلاف بينها وبين تاوغر يعود إلى "فجوة في التدريب والأساليب بين المجالات الكمية مثل العلوم السياسية والاقتصاد والمجالات النوعية مثل التاريخ"، مشيرةً إلى أن تاوغر لم يُعلّق على أحد أقسام نتائج بحثها. ^{[ 83 ]}

ردّ تاوغر على ردّ ناومينكو. ^{[ 84 ]} يجادل تاوغر في ردّه بأنّ محاولة ناومينكو ربط معدلات التجميع الزراعي بوفيات المجاعة باءت بالفشل، لأنّه "لم يكن هناك مستوى واحد للتجميع الزراعي في أي مكان في الاتحاد السوفيتي عام 1930، وخاصة في جمهورية أوكرانيا"، وأنّه "بما أنّ التجميع الزراعي تغيّر بشكل كبير بحلول عامي 1932-1933، فإنّ أيّ ربط بين عامي 1930 و1933 يتجاهل تلك التغييرات، وبالتالي فهو غير صحيح". ^{[ 84 ]} كما ينتقد تاوغر تجاهل ناومينكو للإحصاءات التي قدّمها، حيث "تجاهلت تمامًا في ردّها البيانات الكمية التي قدّمها [تاوغر] في مقاله"، والتي أنكرت فيها، خلافًا للأدلة، "وقوع أيّ مجاعات في أواخر عشرينيات القرن العشرين". ^{[ 84 ]} للرد على ادعاء ناومينكو بأن التجميع الزراعي يفسر المجاعة، يجادل تاوغر (على حد تعبيره) بأن الكوارث الزراعية البيئية تفسر بشكل أفضل التباينات الإقليمية: "تتجاهل حسابات ناومينكو مرة أخرى أي اعتبار للكوارث الزراعية البيئية التي أضرت بالإنتاج الزراعي في عام 1932. في ملاحقها، الجدول C3، تجري الحساب نفسه باستخدام بيانات التجميع الزراعي من عام 1932، والتي تزعم أنها تُظهر ارتباطًا أوثق بين التجميع الزراعي ووفيات المجاعة (ناومينكو 2021ب، 33). ومع ذلك، كما أوضحت، كانت تلك الكوارث الزراعية البيئية أسوأ بكثير في المناطق ذات التجميع الزراعي الأعلى - وخاصة أوكرانيا وشمال القوقاز وحوض نهر الفولغا (وكذلك في كازاخستان) - مقارنة ببقية أنحاء الاتحاد السوفيتي. وكما وثقت في مقالتي ومنشورات أخرى، كانت هذه مناطق لها تاريخ من الكوارث البيئية التي تسببت في فشل المحاصيل والمجاعات بشكل متكرر في التاريخ الروسي." ^{[ 84 ]} ويشير تاوغر إلى: "افتراض [ناومينكو] بأن التجميع الزراعي أخضع الفلاحين لمشتريات أعلى، ولكن في عام 1932 في أوكرانيا لم يكن هذا هو الحال بوضوح" حيث "كانت مشتريات الحبوب، سواء الإجمالية أو للفرد، أقل بكثير في أوكرانيا مقارنة بأي مكان آخر في الاتحاد السوفيتي في عام 1932". ^{[ 84 ]}

يُشكك في تفسير المجاعة بتجميع المحاصيل الزراعية وحصص الشراء المرتفعة، نظرًا لأن مقاطعتي كييف وخاركيف كانتا الأكثر تضررًا في أوكرانيا ، حيث أنتجتا كميات أقل بكثير من الحبوب مقارنةً بباقي مناطق البلاد. ^{[ 42 ]} ويُحتمل أن يكون السبب في ذلك هو أن خاركيف وكييف قد حققتا، بل وتجاوزتا، حصص شراء الحبوب المقررة لهما في عام 1930، مما أدى إلى مضاعفة حصص الشراء في أجزاء من هاتين المقاطعتين في عام 1931، مقارنةً بالزيادة الوطنية في معدل الشراء البالغة 9%. وبينما زادت حصص خاركيف وكييف، انخفضت حصص الشراء في مقاطعة أوديسا وبعض أجزاء مقاطعة دنيبروبيتروفسك. ^{[ 85 ]}

بحسب ناتاليا ليفشوك من معهد بتوخا للديموغرافيا والدراسات الاجتماعية، "كان توزيع حصص الحبوب التي زادت بشكل كبير في عام 1931 في مقاطعتي خاركيف وكييف حسب المنطقة غير متكافئ وغير مبرر للغاية لأنه تم بشكل غير متناسب مع النسبة المئوية لمساحة زراعة القمح وقدرتها المحتملة على إنتاج الحبوب." ^{[ 85 ]}

تم تطبيق العديد من السياسات القمعية في أوكرانيا مباشرة قبل وأثناء وبعد المجاعة، بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر الاضطهاد الثقافي والديني، وقانون السنابل ، والقوائم السوداء ، ونظام جوازات السفر الداخلية ، ومصادرة الحبوب القاسية.

أثناء المجاعة

صدر "مرسوم حماية الملكية الاشتراكية"، الذي أطلق عليه المزارعون اسم " قانون السنابل" ، في 7 أغسطس 1932. وكان الهدف من هذا القانون حماية ممتلكات مزارع الكولخوز الجماعية. وقد سُمّي بـ"قانون السنابل" لأنه سمح بمقاضاة من يجمعون بقايا الحبوب من الحقول. وقد حُكم على أكثر من 200 ألف شخص بموجب هذا القانون. ^{[ 6 ]}

كتب ستالين رسالة إلى لازار كاغانوفيتش في 11 سبتمبر 1932، قبل وقت قصير من تعيين كاغانوفيتش وفياشيسلاف مولوتوف رئيسين للجان خاصة للإشراف على عمليات شراء الحبوب في أوكرانيا وكوبان (وهي منطقة يسكنها في الغالب الأوكرانيون في ذلك الوقت)، حث فيها ستالين كاغانوفيتش على إجبار أوكرانيا على الامتثال المطلق:

الأمر الأهم الآن هو أوكرانيا. الأوضاع في أوكرانيا سيئة للغاية. سيئة من وجهة نظر الحزب. يُقال إن هناك منطقتين في أوكرانيا (كييف ودنيبروبيتروفسك، على ما يبدو) حيث عارضت نحو 50 لجنة حزبية محلية خطة شراء الحبوب، معتبرةً إياها غير واقعية. ويؤكدون أن الوضع في لجان حزبية محلية أخرى ليس أفضل حالاً. كيف يبدو هذا؟ إنه ليس حزباً، بل برلمان، برلمان مُشوّه. بدلاً من توجيه المناطق، يتردد كوسور باستمرار بين توجيهات اللجنة المركزية للحزب الشيوعي الأوكراني ومطالب اللجان الحزبية المحلية، ويظل مترددًا حتى النهاية. كان لينين محقاً عندما قال إن الشخص الذي يفتقر إلى الشجاعة في اللحظة المناسبة لمخالفة التيار لا يمكن أن يكون قائداً بلشفياً حقيقياً. سيئة من وجهة نظر الاتحاد السوفيتي. تشوبار ليس قائداً. سيئة من وجهة نظر جهاز أمن الدولة . يفتقر ريدنس إلى الطاقة اللازمة لتوجيه الصراع ضد الثورة المضادة في جمهورية كبيرة وفريدة من نوعها كأوكرانيا. إذا لم نُصحح الوضع في أوكرانيا الآن، فقد نخسرها. ضع في اعتبارك أن بيوسودسكي ليس واهمًا، وأن عملاءه في أوكرانيا أقوى بكثير مما يتصوره ريدنس أو كوسير. ضع في اعتبارك أيضًا أنه داخل الحزب الشيوعي الأوكراني (500,000 عضو، ها ها) توجد عناصر فاسدة كثيرة (نعم، كثيرة جدًا!) من أتباع بيتليورا، سواء كانوا واعين أم لا ، وفي نهاية المطاف عملاء لبيوسودسكي. إذا ساء الوضع أكثر، فلن تتردد هذه العناصر في فتح جبهة داخل الحزب (وخارجه) ضد الحزب. والأسوأ من ذلك كله، أن القيادة الأوكرانية لا ترى هذه المخاطر... اجعل هدفك تحويل أوكرانيا في أقصر وقت ممكن إلى حصن منيع للاتحاد السوفيتي، إلى جمهورية لا تُنتزع. لا تقلق بشأن المال لهذا الغرض. ^{[ 101 ]}

تمّ إضفاء الطابع الرسمي على نظام القائمة السوداء عام 1932 بموجب مرسوم 20 نوفمبر/تشرين الثاني بعنوان "النضال ضد نفوذ الكوركول في المزارع الجماعية"؛ ^{[ 102 ]} وكانت القائمة السوداء، المرادفة لمجلس العار، أحد عناصر الدعاية والتحريض في الاتحاد السوفيتي ، وخاصة في أوكرانيا ومنطقة كوبان ذات الأغلبية الأوكرانية في ثلاثينيات القرن العشرين. وكانت المزارع الجماعية أو القرى أو المقاطعات المدرجة في القائمة السوداء تُطالب بسداد قروضها النقدية وسلف الحبوب، وتُغلق متاجرها، وتُصادر إمدادات الحبوب والماشية والمواد الغذائية كعقوبة، وتُقطع عنها التجارة. كما كانت لجان الحزب الشيوعي ولجان المزارع الجماعية فيها تُطهر وتُعرض للاعتقال، وتُطوّق الشرطة السرية (أو جي بي يو) أراضيها بالقوة . ^{[ 102 ]}

على الرغم من أن الاستهداف كان ظاهريًا للمزارع الجماعية التي لا تفي بحصص الحبوب والمزارعين المستقلين المتأخرين عن سداد الضرائب العينية، إلا أن العقوبة طُبقت عمليًا على جميع سكان القرى والمقاطعات المتضررة، بمن فيهم المعلمون والحرفيون والأطفال. ^{[ 102 ]} في نهاية المطاف، أُدرجت 37 مقاطعة من أصل 392 ^{[ 103 ]،} إلى جانب ما لا يقل عن 400 مزرعة جماعية، على "القائمة السوداء" في أوكرانيا، وكان أكثر من نصف المزارع المدرجة في القائمة السوداء في مقاطعة دنيبروبيتروفسك وحدها. ^{[ 104 ]} كانت كل مقاطعة في دنيبروبيتروفسك تضم قرية واحدة على الأقل مدرجة في القائمة السوداء، وفي مقاطعة فينيتسا، أُدرجت خمس مقاطعات بأكملها. ^{[ 102 ]} تقع هذه المقاطعة في قلب الأراضي التقليدية لقوزاق زابوروجيا . كما أُدرجت قرى القوزاق في القائمة السوداء في منطقتي الفولغا وكوبان في روسيا. ^{[ 102 ]} قد تتجاوز معدلات الوفيات في بعض المناطق المدرجة على القائمة السوداء ^{[ 103 ]} في خاركيف 40% ^{[ 86 ]} ، بينما لم يكن للإدراج على القائمة السوداء في مناطق أخرى مثل فينيتسا أي تأثير ملحوظ على معدل الوفيات. ^{[ 86 ]}

بدأ العمل بنظام جوازات السفر (بطاقات الهوية) في الاتحاد السوفيتي في 27 ديسمبر 1932 لمواجهة نزوح الفلاحين من الريف. وكان يُمنع الأفراد الذين لا يحملون هذه الوثائق من مغادرة منازلهم تحت طائلة عقوبات إدارية، كالسجن في معسكرات العمل القسري ( الغولاغ ). وفي 22 يناير 1933، وقّع جوزيف ستالين مرسومًا سريًا يقيد سفر الفلاحين بعد بدء طلبات الخبز في كوبان وأوكرانيا. وألقت السلطات السوفيتية باللوم في نزوح الفلاحين خلال المجاعة على عناصر معادية للسوفيت، قائلةً إن هذا النزوح، كما حدث في أوكرانيا العام الماضي، كان من تنظيم أعداء السلطة السوفيتية. ^{[ i ] [ 105 ]}

شهدت البلاد موجة هجرة واسعة النطاق بسبب المجاعة، فاستجابت السلطات بفرض استخدام جوازات السفر للتنقل بين الجمهوريات وحظر السفر بالسكك الحديدية. ^{[ 106 ]} وخلال شهر مارس/آذار 1933، أفاد جهاز الأمن العام (GPU) باعتراض 219,460 شخصًا وإعادتهم قسرًا أو اعتقالهم عند نقاط التفتيش التابعة له، والتي أُنشئت لمنع تنقل الفلاحين بين المقاطعات. ^{[ 107 ]} وتشير التقديرات إلى أن هذه السياسة تسببت في وفاة نحو 150,000 شخص، ويؤكد أحد المؤرخين أن هذه الوفيات تُعد جريمة ضد الإنسانية . ^{[ 6 ]} في المقابل، يرى المؤرخ ستيفن كوتكين أن إغلاق الحدود الأوكرانية، الذي فرضه نظام جوازات السفر الداخلية، كان يهدف إلى منع انتشار الأمراض المرتبطة بالمجاعة. ^{[ 108 ]}

بين يناير ومنتصف أبريل 1933، كان من بين العوامل التي ساهمت في ارتفاع عدد الوفيات في بعض مناطق أوكرانيا خلال تلك الفترة البحث الدؤوب عن الحبوب المخفية المزعومة من خلال مصادرة جميع المواد الغذائية من بعض الأسر، وهو ما وافق عليه ستالين ضمنيًا من خلال برقية أرسلها في 1 يناير 1933 إلى الحكومة الأوكرانية يذكر فيها المزارعين الأوكرانيين بالعقوبات الشديدة لعدم تسليم الحبوب التي قد يكونون يخفونها. ^{[ 42 ]}

من جهة أخرى، احتفظت الحكومة السوفيتية بمخزونات كبيرة من الحبوب. فبحلول الأول من يوليو/تموز 1933، كان هناك نحو 1,141,000 طن من الحبوب مخزنة في احتياطيات شبه سرية لم ترغب الحكومة في استخدامها. ويخلص ستيفن ويتكروفت ومارك تاوجر وآر دبليو ديفيز إلى القول: "يبدو من المؤكد أنه لو خاطر ستالين بخفض مستويات هذه الاحتياطيات في ربيع وصيف 1933، لكان من الممكن إنقاذ مئات الآلاف، بل ربما الملايين، من الأرواح". ^{[ 109 ]}

من أجل تعويض حصص شراء الحبوب غير المستوفاة في أوكرانيا، تمت مصادرة احتياطيات الحبوب من ثلاثة مصادر، بما في ذلك، وفقًا لأوليه وولوينا، "(أ) الحبوب المخصصة للبذور للحصاد التالي؛ (ب) صندوق الحبوب للطوارئ؛ (ج) الحبوب المصروفة للمزارعين الجماعيين مقابل العمل المنجز سابقًا، والتي كان يجب إعادتها إذا لم تفي المزرعة الجماعية بحصتها." ^{[ 42 ]}

ظهرت شبكات "تورغسين" عام 1931، حيث كانت تبيع البضائع مقابل العملات الأجنبية أو تستبدلها بالمعادن النفيسة. في البداية، كانت هذه الشبكات مخصصة للأجانب فقط، ولكن سُمح لاحقًا للمواطنين السوفييت أيضًا بتبادل البضائع. خلال المجاعة الكبرى (هولودومور)، كان الناس يحضرون تراثهم العائلي - كالصلبان والأقراط وخواتم الزواج - إلى "تورغسين" ويستبدلونه بطوابع خاصة، تمكنهم من الحصول على سلع أساسية - معظمها دقيق وحبوب وسكر. كانت أسعار "تورغسين" مرتفعة للغاية، واشتهرت بطوابيرها الطويلة. وبهذه الآلية، تمكنت السلطات من ابتزاز السكان ومصادرة كل ما يمكن إخفاؤه. نجت العديد من العائلات، بفضل "تورغسين" بشكل خاص. ^{[ 120 ]} ومع ذلك، كانت هذه الشبكة أيضًا سببًا لصدمة نفسية، ^{[ 121 ]} حيث اضطر الناس للتخلي عن مقتنياتهم العائلية الثمينة وآثارهم التي لم تكن ذات قيمة مادية فحسب، بل روحية أيضًا. خلال المجاعة الكبرى، توسعت شبكة "تورغسين" بشكل كبير - فبحلول نهاية عام 1933، كان هناك حوالي 300 متجر من هذا النوع في أوكرانيا السوفيتية. ^{[ 121 ]} في عام 1933، أحضر السكان 45 طنًا من الذهب الخالص إلى تورغسينز. واستمرت الشبكة حتى عام 1936.

تم توثيق أدلة على انتشار أكل لحوم البشر على نطاق واسع خلال مجاعة هولودومور: ^{[ 122 ] [ 123 ]}

كان البقاء على قيد الحياة صراعًا أخلاقيًا وجسديًا في آنٍ واحد. كتبت طبيبة إلى صديقتها في يونيو 1933 أنها لم تصبح بعدُ آكلة لحوم بشر، لكنها "غير متأكدة من أنها لن تصبح كذلك بحلول الوقت الذي تصل فيه رسالتها إليكِ". مات الأخيار أولًا. مات من رفضوا السرقة أو ممارسة الدعارة . مات من قدموا الطعام للآخرين. مات من رفضوا أكل الجثث . مات من رفضوا قتل أخيهم الإنسان. مات الآباء الذين قاوموا أكل لحوم البشر قبل أبنائهم... حُكم على ما لا يقل عن 2505 أشخاص بتهمة أكل لحوم البشر في أوكرانيا عامي 1932 و1933، مع أن العدد الفعلي للحالات كان بالتأكيد أعلى من ذلك بكثير. ^{[ 124 ]}

كانت معظم حالات أكل لحوم البشر عبارة عن " أكل الجثث ، أي استهلاك جثث الأشخاص الذين ماتوا جوعًا". لكن قتل الأطفال من أجل الطعام كان شائعًا أيضًا. روى العديد من الناجين قصصًا عن جيران قتلوا أطفالهم وأكلوهم. إحدى النساء، عندما سُئلت عن سبب فعلها ذلك، "أجابت أن أطفالها لن ينجوا على أي حال، لكن بهذه الطريقة ستنجو هي". ألقت الشرطة القبض عليها. كما وثّقت الشرطة حالات اختطاف أطفال وقتلهم وأكلهم، وانتشرت "قصص عن مطاردة الأطفال كطعام" في مناطق عديدة. ^{[ 125 ]} عندما نفدت تقريبًا جميع الحبوب وجميع أنواع لحوم الحيوانات، "ظهرت سوق سوداء للحوم البشر" و"ربما دخلت حتى الاقتصاد الرسمي". راقبت الشرطة عن كثب محلات الجزارة والمسالخ، محاولة منعها من إدخال لحوم البشر إلى التداول. ^{[ 126 ]} ومع ذلك، أفاد القنصل الإيطالي، سيرجيو غرادينيغو، من خاركيف أن "تجارة لحوم البشر أصبحت أكثر نشاطًا". ^{[ 127 ]}

في مارس/آذار 1933، جمعت الشرطة السرية في مقاطعة كييف "عشرة تقارير أو أكثر عن أكل لحوم البشر يوميًا"، لكنها خلصت إلى أن "الواقع أن هناك حوادث أكثر بكثير من ذلك"، معظمها لم يُبلَّغ عنه. وكان يُسجن أو يُعدم أو يُقتل دون محاكمة من يُدان بأكل لحوم البشر. ورغم أن السلطات كانت على دراية تامة بمدى انتشار أكل لحوم البشر، إلا أنها حاولت أيضًا إخفاء هذه المعلومات ومنع انتشارها على نطاق واسع، حيث حذر رئيس الشرطة السرية من "تداول أي مذكرات مكتوبة حول هذا الموضوع بين المسؤولين خشية إثارة الشائعات". ^{[ 125 ]} ولم تُفلح المعلومات التي جُمعت سرًا في حث الحكومة السوفيتية على اتخاذ أي إجراء. فقد أُرسلت تقارير مختلفة عن أهوال المجاعة، بما في ذلك أكل لحوم البشر، إلى موسكو، حيث يبدو أنها رُكنت جانبًا وتُجاهلت. ^{[ 125 ]}

عانى الأوكرانيون في مناطق أخرى من الاتحاد السوفيتي من المجاعة والسياسات القمعية. وسجلت المناطق الريفية ذات الكثافة السكانية الأوكرانية في أجزاء من الاتحاد السوفيتي خارج أوكرانيا معدلات وفيات أعلى في روسيا وبيلاروسيا مقارنةً بالمناطق الأخرى، إلا أن هذا التفاوت لم ينطبق على الأوكرانيين في المناطق الحضرية. ^{[ 128 ]} ويُعتقد أحيانًا أن هذا مرتبط بمجاعة هولودومور في أوكرانيا. ^{[ 129 ]}

على الرغم من محاولات السلطات السوفيتية إخفاء حجم الكارثة، إلا أنها أصبحت معروفة في الخارج بفضل منشورات الصحفيين غاريث جونز ، ومالكولم موغريدج ، وإيوالد أميندي ، وريا كلايمان ، والصور التي التقطها المهندس ألكسندر وينربرغر وآخرون. ولتأكيد إنكارهم للمجاعة ، استضاف السوفييت شخصيات غربية بارزة مثل جورج برنارد شو ، ورئيس الوزراء الفرنسي السابق إدوارد هيريو ، وآخرين في قرى بوتيمكين ، الذين أدلوا بتصريحات مفادها أنهم لم يروا جوعًا. ^{[ 133 ] [ 134 ] [ 135 ]}

خلال الاحتلال الألماني لأوكرانيا ، سمحت سلطات الاحتلال بنشر مقالات في الصحف المحلية حول مجاعة هولودومور وغيرها من الجرائم الشيوعية، لكنها لم ترغب في إيلاء اهتمام كبير لهذه القضية تجنباً لإثارة المشاعر القومية. في عام 1942، نشر ستيبان سوسنوفي ، وهو مهندس زراعي من خاركيف ، بحثاً إحصائياً شاملاً حول عدد ضحايا هولودومور، استناداً إلى وثائق من الأرشيف السوفيتي. ^{[ 136 ]}

في فترة ما بعد الحرب ، نشر أبناء الشتات الأوكراني معلومات عن مجاعة هولودومور في أوروبا وأمريكا الشمالية. في البداية، كان الرأي العام حذراً إلى حد ما، إذ كانت المعلومات تأتي من أشخاص عاشوا في الأراضي المحتلة، لكن هذا الموقف تغير تدريجياً في خمسينيات القرن العشرين. وبدأت الدراسات العلمية حول مجاعة هولودومور، استناداً إلى العدد المتزايد من المذكرات التي نشرها الناجون، في خمسينيات القرن العشرين.

لطالما أنكر الاتحاد السوفيتي وقوع المجاعة. سيطرت المفوضية الشعبية للشؤون الداخلية (NKVD ) (ثم لاحقًا جهاز المخابرات السوفيتية KGB ) على أرشيفات فترة المجاعة الكبرى (هولودومور)، ولم تُتح السجلات ذات الصلة إلا ببطء شديد. ولا يزال العدد الدقيق للضحايا مجهولًا، وربما يستحيل تقديره حتى في حدود هامش خطأ يبلغ مئة ألف. ^{[ 137 ]} ومع ذلك، بحلول نهاية عام 1933، مات ملايين الأشخاص جوعًا أو لأسباب غير طبيعية في الجمهوريات السوفيتية. في عام 2001، استنادًا إلى مجموعة من البيانات الديموغرافية الرسمية، لاحظ المؤرخ ستيفن ج. ويتكروفت أن إحصاءات الوفيات الرسمية لهذه الفترة قد تم التستر عليها بشكل منهجي، وأظهرت أن العديد من الوفيات لم تُسجل. ^{[ 138 ]}

تتباين التقديرات في نطاق تغطيتها، فبعضها يعتمد على حدود أوكرانيا لعام 1933، وبعضها الآخر على الحدود الحالية، بينما يشمل بعضها الأوكرانيين من أصل عرقي. ويستند بعضها إلى استقراء الوفيات في منطقة معينة، في حين يستخدم البعض الآخر بيانات أرشيفية. ويشكك بعض المؤرخين في دقة الإحصاءات السوفيتية، لاحتمال انعكاسها للدعاية السوفيتية . ^{[ 139 ] [ 140 ]}

وتأتي تقديرات أخرى من مناقشات مسجلة بين قادة العالم. ففي محادثة جرت في أغسطس/آب 1942، قدّم ستالين لوينستون تشرشل تقديراته لعدد " الكولاك " الذين قُمعوا لمقاومتهم التجميع الزراعي، وقدره بعشرة ملايين في جميع أنحاء الاتحاد السوفيتي، وليس في أوكرانيا فقط. وباستخدام هذا الرقم، ألمح ستالين إلى أنه يشمل ليس فقط من فقدوا أرواحهم، بل أيضاً من تم ترحيلهم قسراً. ^{[ 141 ] [ 140 ]}

تتباين الآراء حول ما إذا كان ينبغي إحصاء الوفيات في معسكرات العمل القسري (الغولاغ) أم الاقتصار على إحصاء من ماتوا جوعاً في منازلهم. وقد تباينت التقديرات قبل فتح الأرشيفات تبايناً واسعاً، منها: 2.5  مليون ( فولوديمير كوبيوفيتش )؛ ^{[ 140 ]} و4.8  مليون (فاسيل هريشكو)؛ ^{[ 140 ]} و5  ملايين ( روبرت كونكويست ). ^{[ 142 ]}

في ثمانينيات القرن العشرين، قدّر عالم السكان والمؤرخ المعارض ألكسندر ب. بابيونيشيف (الذي كتب باسم سيرجي ماكسودوف) وفيات الأطفال غير المسجلة رسميًا في عام 1933 بنحو 150,000 حالة وفاة، ^{[ 143 ]} مما أدى إلى حساب ضرورة زيادة عدد المواليد لعام 1933 من 471,000 إلى 621,000 (انخفاضًا من 1,184,000 في عام 1927). وبالنظر إلى انخفاض معدلات المواليد، وبافتراض أن معدلات الوفيات الطبيعية في عام 1933 تساوي متوسط ​​معدل الوفيات السنوي في الفترة 1927-1930 (524,000 سنويًا)، فإن النمو السكاني الطبيعي لعام 1933 كان سيبلغ 97,000 نسمة (مقابل الانخفاض المسجل البالغ 1,379,000 نسمة). وهذا أقل بخمس مرات من النمو في السنوات الثلاث السابقة (1927-1930). لو تم استقراء عدد السكان بشكل خطي (استمرارًا للتغير الصافي السابق) بين تعدادي السكان في عامي 1927 و1936، لكان الناتج زيادة قدرها 4.043 مليون نسمة، مقارنةً بانخفاض مسجل قدره 538 ألف نسمة. ويبلغ إجمالي التغير في المواليد والوفيات 4.581 مليون نسمة أقل، ولكن سيبقى السبب وراء ذلك مجهولًا تمامًا، سواء كان اختيارًا أو مرضًا أو مجاعة.

في العقد الأول من الألفية الثانية، دارت نقاشات بين المؤرخين وفي المجتمع المدني حول عدد الضحايا مع الكشف عن ملفات سوفيتية وتصاعد التوتر بين روسيا والرئيس الأوكراني فيكتور يوشتشينكو . وقدّر يوشتشينكو وسياسيون أوكرانيون آخرون عدد القتلى بما يتراوح بين سبعة وعشرة ملايين. ^{[ 18 ] [ 144 ] [ 145 ] [ 146 ]} وصرح يوشتشينكو في خطاب أمام الكونغرس الأمريكي بأن مجاعة هولودومور "حصدت أرواح 20 مليون أوكراني". ^{[ 147 ] [ 148 ]} بينما أصدر رئيس الوزراء الكندي السابق ستيفن هاربر بيانًا عامًا يُقدّر فيه عدد القتلى بنحو 10 ملايين. ^{[ 149 ] [ 150 ] [ 151 ]}

يستخدم بعض المؤرخين الأوكرانيين والغربيين أرقامًا مماثلة. فقد ذكر ديفيد ر. ماربلز رقمًا قدره 7.5 مليون في عام 2007. ^{[ 152 ]} وخلال مؤتمر دولي عُقد في أوكرانيا عام 2016 بعنوان " هولودومور 1932-1933: خسارة الأمة الأوكرانية" ، في الجامعة الوطنية بكييف، زعم تاراس شيفتشينكو أن 7 ملايين أوكراني قُتلوا خلال الهولودومور، وأن 10 ملايين شخص لقوا حتفهم جوعًا في جميع أنحاء الاتحاد السوفيتي. ^{[ 153 ]}

مع ذلك، انتقد المؤرخان تيموثي د. سنايدر وستيفن ج . ويتكروفت استخدام الأرقام التي تتراوح بين 7 و20 مليونًا. كتب سنايدر: "يُسيء الرئيس فيكتور يوشتشينكو إلى بلاده إساءة بالغة بادعائه وفاة عشرة ملايين شخص، مُبالغًا بذلك في عدد القتلى الأوكرانيين بمقدار ثلاثة أضعاف؛ لكن من الصحيح أن المجاعة التي ضربت أوكرانيا في الفترة 1932-1933 كانت نتيجة قرارات سياسية مُتعمّدة، وأودت بحياة حوالي ثلاثة ملايين شخص." ^{[ 151 ]} وفي رسالة بريد إلكتروني إلى بوستميديا ​​نيوز ، كتب ويتكروفت: "أجد من المؤسف أن ستيفن هاربر وغيره من السياسيين الغربيين البارزين ما زالوا يستخدمون مثل هذه الأرقام المُبالغ فيها لوفيات المجاعة الأوكرانية"، و"لا يوجد أي أساس على الإطلاق لقبول رقم 10 ملايين أوكراني لقوا حتفهم نتيجة مجاعة 1932-1933." ^{[ 149 ] [ 150 ] [ 154 ]} في عام 2001، قدّر ويتكروفت إجمالي الخسائر السكانية (بما في ذلك حالات الإملاص ) في جميع أنحاء الاتحاد بـ 10 ملايين، وربما تصل إلى 15 مليونًا بين عامي 1931 و1934، بما في ذلك 2.8 مليون (وربما تصل إلى 4.8 مليون حالة وفاة زائدة) و3.7 مليون (تصل إلى 6.7 مليون) خسائر سكانية تشمل خسائر المواليد في أوكرانيا. ^{[ 138 ]}

في عام 2002، استخدم المؤرخ الأوكراني ستانيسلاف كولتشيتسكي ، مستعينًا ببيانات ديموغرافية، بما فيها تلك التي رُفعت عنها السرية مؤخرًا، لتقدير الخسائر بنحو 3.2 مليون، أو ما بين 3 ملايين و3.5 مليون، مع الأخذ في الاعتبار نقص البيانات الدقيقة. ^{[ 140 ] [ 155 ] [ 156 ]} إلا أن عدد الوفيات الزائدة المسجلة، والمستخرجة من إحصاءات المواليد والوفيات في الأرشيف السوفيتي، متضارب. ولا تتطابق البيانات مع الفروقات بين نتائج تعدادي عامي 1926 و 1937 . ^{[ 140 ]} وقد لخص كولتشيتسكي الإحصاءات السوفيتية التي رُفعت عنها السرية، مُشيرًا إلى انخفاض قدره 538,000 نسمة في عدد سكان أوكرانيا السوفيتية بين تعدادي عام 1926 (28,926,000) و1937 (28,388,000). ^{[ 140 ]}

يقدر المؤرخون أن ربع عدد الوفيات كان من الأطفال، ويستنتجون أن هناك 600 ألف حالة ولادة مفقودة أخرى. ^{[ ل ] [ 157 ]}

وبالمثل، أظهر عمل ويتكروفت من الأرشيفات السوفيتية أن الوفيات الزائدة في أوكرانيا في الفترة 1932-1933 بلغت 1.8 مليون على الأقل (2.7 مليون مع احتساب وفيات المواليد): "اعتمادًا على التقديرات المتعلقة بالوفيات والمواليد غير المسجلة، يمكن زيادة هذه الأرقام إلى مستوى يتراوح بين 2.8 مليون و4.8 مليون حالة وفاة زائدة، وإلى 3.7 مليون و6.7 مليون حالة خسارة سكانية (بما في ذلك وفيات المواليد)". ^{[ 98 ]}

في دراسة أجراها عالم الديموغرافيا الفرنسي جاك فالين وزملاؤه عام 2002 ^{[ 158 ] [ 159 ] [ 160 ]،} باستخدام مصادر أولية مشابهة لتلك التي استخدمها كولتشيتسكي، وتحليل باستخدام أدوات ديموغرافية أكثر تطورًا مع إسقاط النمو المتوقع من تعداد عام 1926 وإسقاطه من تعداد عام 1939، قُدِّر عدد الوفيات المباشرة لعام 1933 بنحو 2.582 مليون حالة وفاة. ولا يعكس هذا العدد إجمالي الخسائر الديموغرافية التي تكبدتها أوكرانيا جراء هذه الأحداث، إذ ساهم انخفاض معدل المواليد خلال الأزمة والهجرة الخارجية في هذه الخسائر أيضًا. وقدّر فالين إجمالي النقص السكاني عن القيمة المتوقعة بين عامي 1926 و1939 بنحو 4.566 مليون نسمة. ^{[ 158 ] [ 161 ]}

من هذا العدد، يُعزى 1.057 مليون إلى نقص المواليد، و930 ألفًا إلى الهجرة القسرية، و2.582 مليونًا إلى مزيج من الوفيات الزائدة والهجرة الطوعية. وبافتراض أن الأخيرة ضئيلة، يُقدّر عدد الوفيات نتيجة مجاعة عام 1933 بنحو 2.2 مليون. ووفقًا للدراسات الديموغرافية، انخفض متوسط ​​العمر المتوقع ، الذي كان يتراوح بين أواخر الأربعينيات وأوائل الخمسينيات، انخفاضًا حادًا لمن وُلدوا عام 1932 إلى 28 عامًا، وانخفض أكثر عام 1933 إلى مستوى منخفض للغاية بلغ 10.8 سنوات للإناث و7.3 سنوات للذكور. وظل منخفضًا بشكل غير طبيعي عام 1934، ولكنه بلغ ذروته في الفترة 1935-1936، كما هو متوقع في فترة ما بعد الأزمة. ^{[ 158 ] [ 161 ]}

بحسب سنايدر في عام 2010، بلغ عدد الوفيات الزائدة المسجلة 2.4 مليون. ومع ذلك، يدّعي سنايدر أن هذا الرقم "منخفض بشكل كبير" نظرًا لعدم تسجيل العديد من الوفيات. ويذكر سنايدر أن الحسابات الديموغرافية التي أجرتها الحكومة الأوكرانية تشير إلى 3.89 مليون حالة وفاة، ويرى أن الرقم الفعلي يقع على الأرجح بين هذين الرقمين، أي ما يقارب 3.3 مليون حالة وفاة بسبب المجاعة والأمراض المرتبطة بها في أوكرانيا بين عامي 1932 و1933. كما يُقدّر سنايدر أن من بين مليون شخص لقوا حتفهم في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفيتية بسبب المجاعة في نفس الفترة، كان حوالي 200 ألف منهم من أصل أوكراني، نظرًا لتضرر المناطق ذات الأغلبية الأوكرانية في روسيا بشكل خاص. ^{[ 76 ]}

يعتقد المؤرخان الروسيان ألكسندر شوبين وكولتشيتسكي أن الأرقام المسجلة في التعدادات السوفيتية موثوقة، وأن عدد الوفيات غير المسجلة ليس كبيرًا. يكتب شوبين أنه على مدى عشر سنوات، لم يتجاوز عدد الوفيات غير المسجلة في الاتحاد السوفيتي بأكمله 300 ألف حالة، ويقدر عدد الوفيات المباشرة بما بين مليون ومليوني حالة وفاة. ^{[ 162 ]}

عاش ميخائيل غورباتشوف ، المولود لعائلة روسية أوكرانية مختلطة، في طفولته ، ويعاني من المجاعة في إقليم ستافروبول بروسيا. وقد ذكر في مذكراته أنه "في ذلك العام الرهيب [عام 1933] مات ما يقرب من نصف سكان قريتي الأصلية، بريفولنوي ، جوعاً، بمن فيهم شقيقتان وشقيق والدي". ^{[ 163 ]}

خلص ويتكروفت وآر دبليو ديفيز إلى أن الأمراض كانت سببًا في عدد كبير من الوفيات: ففي الفترة 1932-1933، سُجِّل 1.2 مليون حالة إصابة بالتيفوس و500 ألف حالة إصابة بحمى التيفوئيد . ويزيد سوء التغذية من معدلات الوفيات الناجمة عن العديد من الأمراض، وهو عامل لا يُدرجه بعض المؤرخين في حساباتهم. ^{[ 164 ]} وفي الفترة من 1932 إلى 1934، سُجِّل أعلى معدل زيادة في حالات الإصابة بالتيفوس، الذي ينتشر عادةً عن طريق القمل . وفي ظل ظروف فشل المحاصيل وتفاقم الفقر، من المرجح أن يزداد انتشار القمل. ^{[ 165 ]}

يُسهّل تجمع أعداد كبيرة من اللاجئين في محطات السكك الحديدية والقطارات وغيرها من الأماكن انتشار المرض. ففي عام 1933، بلغ عدد الحالات المُسجلة 20 ضعفًا مقارنةً بعام 1929. وكان عدد الحالات لكل فرد من السكان في أوكرانيا عام 1933 أعلى بكثير من نظيره في الاتحاد السوفيتي ككل. وبحلول يونيو/حزيران 1933، ارتفع معدل الإصابة في أوكرانيا إلى ما يقرب من 10 أضعاف مستواه في يناير/كانون الثاني، وكان أعلى بكثير من بقية دول الاتحاد السوفيتي. ^{[ 165 ]}

يجب أن تأخذ تقديرات الخسائر البشرية الناجمة عن المجاعة في الحسبان أعداد المهاجرين (بما في ذلك التهجير القسري ). ووفقًا للإحصاءات السوفيتية، بلغ صافي الهجرة في أوكرانيا خلال الفترة 1927-1936 خسارة قدرها 1.343 مليون نسمة. وحتى عند جمع البيانات، أقرت المؤسسات الإحصائية السوفيتية بأن دقتها أقل من دقة بيانات التغير الطبيعي للسكان. وبلغ إجمالي عدد الوفيات في أوكرانيا لأسباب غير طبيعية خلال تلك السنوات العشر 3.238 مليون حالة وفاة. ومع الأخذ في الاعتبار عدم الدقة، تتراوح تقديرات الخسائر البشرية بين 2.2 مليون و3.5 مليون حالة وفاة. ^{[ 166 ]}

بحسب تقديرات بابيونيشيف عام 1981، ^{[ 143 ]} كان حوالي 81.3% من ضحايا المجاعة في جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفيتية من الأوكرانيين، و4.5% من الروس ، و1.4% من اليهود ، و1.1% من البولنديين . كما كان العديد من البيلاروسيين والألمان الفولغا وغيرهم من الجنسيات من بين الضحايا. وكان سكان الريف الأوكراني الأكثر تضررًا من المجاعة الكبرى (الهولودومور). ونظرًا لأن الفلاحين كانوا يشكلون العمود الفقري الديموغرافي للأمة الأوكرانية، ^{[ 167 ]} فقد أثرت هذه المأساة بعمق على الأوكرانيين لسنوات عديدة. وفي استطلاع رأي أُجري في أكتوبر 2013 (في أوكرانيا)، أفاد 38.7% من المستطلعة آراؤهم أن "أفرادًا من عائلاتهم تضرروا من المجاعة"، بينما أفاد 39.2% أنهم لا يملكون أقاربًا متضررين، ولم يكن لدى 22.1% أي معلومات. ^{[ 168 ]}

شنت وزارة الخارجية الأوكرانية حملاتٍ وضغطت على الأمم المتحدة ومجلس أوروبا للاعتراف بالمجاعة الكبرى (الهولودومور) كإبادة جماعية على الصعيد الدولي. ^{[ 218 ]} وقد أصدرت حكومات دولٍ عديدة بياناتٍ تعترف بالمجاعة الكبرى كإبادة جماعية، بما في ذلك أوكرانيا منذ عام 2006، ^{[ 219 ]} و13 دولة أخرى حتى عام 2015. ^{[ 220 ]}

في نوفمبر/تشرين الثاني 2022، اعترفت المعارضة البيلاروسية في المنفى بمجاعة هولودومور باعتبارها إبادة جماعية، ^{[ 221 ]} وقارن البابا فرنسيس الحرب الروسية في أوكرانيا، وما تضمنته من تدمير متعمد للبنية التحتية المدنية، بـ"مجاعة هولودومور المروعة"، خلال خطاب ألقاه في ساحة القديس بطرس. ^{[ 222 ]} وبحلول يناير/كانون الثاني 2026 ، اعترفت 33 دولة بمجاعة هولودومور باعتبارها إبادة جماعية.

الدول التي أصدرت برلماناتها قراراً يعترف بمجاعة هولودومور باعتبارها إبادة جماعية:

الدول التي أقرت برلماناتها جزئياً قراراً يعترف بمجاعة هولودومور كإبادة جماعية:

• البرازيل ، 26 أبريل 2022 (قرار أقره مجلس الشيوخ الاتحادي ) ^{[ 255 ] [ 256 ]}
• أيرلندا ، 24 نوفمبر 2022 (قرار أقره مجلس الشيوخ ) ^{[ 257 ]}

الهيئات السياسية الأخرى التي أصدرت مجالسها التشريعية قراراً يعترف بمجاعة هولودومور كإبادة جماعية:

• الاتحاد الأوروبي ، 15 ديسمبر 2022 ^{[ 258 ] [ 259 ]}
• مجلس أوروبا ، 12 أكتوبر 2023 ^{[ 260 ]}
• جمهورية الشيشان إشكيريا (حكومة في المنفى)، 19 أبريل 2023 ^{[ 261 ] [ 262 ]}

منذ عام 1998، تُحيي أوكرانيا رسميًا ذكرى يوم الهولودومور في السبت الرابع من شهر نوفمبر، ^{[ 265 ] [ 168 ] [ 266 ] [ 267 ] [ 268 ]} بموجب مرسوم رئاسي صادر عن ليونيد كوتشما . وفي عام 2006، جرت العادة على الوقوف دقيقة صمت في تمام الساعة الرابعة عصرًا، وتنكيس الأعلام، وفرض قيود على البث الترفيهي. ^{[ 269 ]} وفي عام 2007، تضمنت فعاليات إحياء ذكرى ميدان الاستقلال (ميدان نيزاليجنوستي) على مدى ثلاثة أيام، شهادات مصورة عن جرائم الشيوعية في أوكرانيا، وأفلامًا وثائقية، ومحاضرات أكاديمية، ^{[ 270 ]} وأصدر البنك الوطني الأوكراني مجموعة من العملات التذكارية. ^{[ 271 ]}

اعتبارًا من عام 2009،يتلقى تلاميذ المدارس الأوكرانية دورة أكثر شمولاً حول تاريخ المجاعة الكبرى (الهولودومور). ^{[ 272 ]}

أُقيم المتحف الوطني لمجاعة هولودومور على ضفاف نهر دنيبر، واستقبل زواره الأوائل في 22 نوفمبر/تشرين الثاني 2008. [ 273 ^{] وخُصص حفل} افتتاح النصب التذكاري للذكرى الخامسة والسبعين لمجاعة هولودومور. وأعلن الرئيس فيكتور يوشتشينكو عام 2008 "عام الذكرى" لإحياء ذكرى ضحايا المجاعة. ^{[ 274 ]}

في استطلاع رأي أُجري في أكتوبر/تشرين الأول 2013، وافق 33.7% من الأوكرانيين تمامًا، بينما وافق 30.4% إلى حد ما، على عبارة "كانت مجاعة هولودومور نتيجة لأفعال ارتكبتها السلطات السوفيتية ، إلى جانب الديكتاتور السوفيتي جوزيف ستالين، وكانت أيضًا نتيجة لأفعال بشرية". ^{[ 168 ]} وفي الاستطلاع نفسه، وافق 22.9% من المستطلعة آراؤهم كليًا أو جزئيًا على الرأي القائل بأن المجاعة نجمت عن ظروف طبيعية، بينما عارض ذلك 50.5%. ^{[ 168 ]} علاوة على ذلك، اعتقد 45.4% من المستطلعة آراؤهم أن مجاعة هولودومور كانت "محاولة متعمدة لتدمير الأمة الأوكرانية"، بينما عارض ذلك 26.2% إلى حد ما أو كليًا. ^{[ 168 ]}

في استطلاع رأي أُجري في نوفمبر 2021، وافق 85% على أن مجاعة هولودومور كانت إبادة جماعية للأوكرانيين. ^{[ 275 ]} وسجل استطلاع رأي أُجري في أوكرانيا عام 2022 أن 93% وافقوا على أن مجاعة هولودومور كانت إبادة جماعية، بينما عارض ذلك 3%. ^{[ 276 ]}

في 19 أكتوبر/تشرين الأول 2022، قامت سلطات الاحتلال الروسي بإزالة نصب تذكاري لمجاعة هولودومور في مدينة ماريوبول المدمرة، بحجة أنه ليس نصبًا تذكاريًا بل رمزًا لـ"التضليل على مستوى الدولة". ^{[ 277 ]} وصرح وزير الثقافة الأوكراني ، أولكسندر تكاتشينكو، قائلاً: "إن مثل هذه الأعمال تدل على أن النظام الروسي الحالي هو الوريث الشرعي للنظام المدان بارتكاب جرائم ضد الإنسانية والشعب الأوكراني". ^{[ 278 ]}

لعلّ أول إحياء علني لذكرى الضحايا كان موكباً أقامه الأوكرانيون النازحون خلال الحرب العالمية الثانية عام 1948 في ميونيخ، المركز الإداري للمنطقة الأمريكية المحتلة في ألمانيا. ^{[ 279 ]} أما أحدث الدول التي اعترفت بالمجاعة الكبرى (هولودومور) كإبادة جماعية فهي ألمانيا ومدينة الفاتيكان. ^{[ 280 ]}

أُقيم أول نصب تذكاري عام لمجاعة هولودومور في عام 1983 أمام مبنى بلدية إدمونتون ، ألبرتا ، كندا، إحياءً للذكرى الخمسين لهذه الإبادة الجماعية. ومنذ ذلك الحين، يُحتفل في العديد من المناطق بيوم السبت الرابع من شهر نوفمبر/تشرين الثاني كيوم رسمي لإحياء ذكرى ضحايا مجاعة هولودومور التي وقعت بين عامي 1932 و1933 والقمع السياسي الذي رافقها. ^{[ 281 ]}

في 22 نوفمبر/تشرين الثاني 2008، أحيا الكنديون الأوكرانيون ذكرى أسبوع التوعية الوطني بمجاعة هولودومور ويوم إحياء ذكرى هولودومور (الجمعة الرابعة من نوفمبر/تشرين الثاني في المدارس والسبت الرابع من نوفمبر/تشرين الثاني عالميًا). يُعزى نجاح هذه المبادرة إلى فالنتينا كوريليف ، بصفتها رئيسة اللجنة الوطنية للتوعية بمجاعة هولودومور ^{[ 282 ]} التابعة للمؤتمر الكندي الأوكراني. حضر وزير المواطنة والهجرة والتعددية الثقافية، جيسون كيني، وقفة احتجاجية في كييف . ^{[ 283 ]} في نوفمبر/تشرين الثاني 2010، زار رئيس الوزراء ستيفن هاربر النصب التذكاري لمجاعة هولودومور في كييف، على الرغم من أن الرئيس الأوكراني فيكتور يانوكوفيتش لم يرافقه. ^{[ 284 ] [ 285 ]}

أصبحت ساسكاتشوان أول ولاية قضائية في أمريكا الشمالية وأول مقاطعة في كندا تعترف بالمجاعة الأوكرانية (الهولودومور) كإبادة جماعية. ^{[ 286 ]} وقُدِّم قانون يوم ذكرى المجاعة والإبادة الجماعية الأوكرانية (الهولودومور) إلى المجلس التشريعي في ساسكاتشوان في 6 مايو 2008، ^{[ 287 ]} وحصل على الموافقة الملكية في 14 مايو 2008. ^{[ 288 ]}

في 9 أبريل/نيسان 2009، أقرّت مقاطعة أونتاريو بالإجماع مشروع القانون رقم 147، "قانون يوم ذكرى المجاعة الكبرى"، الذي ينص على اعتبار السبت الرابع من شهر نوفمبر/تشرين الثاني يومًا لإحياء ذكرى ضحاياها. وكان هذا أول تشريع في تاريخ المقاطعة يُقدّم برعاية ثلاثة أحزاب: ديف ليفاك ، عضو البرلمان عن دائرة برانت (الحزب الليبرالي)؛ وشيري دينوفو ، عضو البرلمان عن دائرة باركديل-هاي بارك (الحزب الديمقراطي الجديد)؛ وفرانك كليس ، عضو البرلمان عن دائرة نيوماركت-أورورا (الحزب المحافظ). وقد مُنح ليفاك وسام الاستحقاق الأوكراني برتبة فارس . ^{[ 289 ]}

في 2 يونيو 2010، أقرت مقاطعة كيبيك بالإجماع مشروع القانون رقم 390، "قانون يوم الذكرى بشأن المجاعة والإبادة الجماعية الكبرى في أوكرانيا (الهولودومور)". ^{[ 290 ]}

في 25 سبتمبر 2010، تم الكشف عن نصب تذكاري جديد لمجاعة هولودومور في كنيسة القديسة مريم الكاثوليكية الأوكرانية في ميسيسوجا ، أونتاريو، كندا، يحمل نقشًا يقول "هولودومور: إبادة جماعية بسبب المجاعة في أوكرانيا 1932-1933" وقسمًا باللغة الأوكرانية يذكر فيه 10 ملايين ضحية. ^{[ 291 ]}

في 21 سبتمبر 2014، تم الكشف عن تمثال بعنوان "ذكريات مريرة من الطفولة" خارج مبنى المجلس التشريعي في مانيتوبا في وينيبيغ لإحياء ذكرى المجاعة الكبرى (الهولودومور). ^{[ 292 ]}

أُقيم نصب تذكاري لمجاعة هولودومور على طريق ميموريال درايف في كالجاري ، والذي كان مخصصاً في الأصل لتكريم الجنود الكنديين الذين شاركوا في الحرب العالمية الأولى. يقع النصب في حي رينفرو بالقرب من منتزه الرواد الأوكرانيين، الذي يُخلّد إسهامات المهاجرين الأوكرانيين في كندا.

في 21 أكتوبر 2018، أُزيح الستار عن تمثال تذكاري في شارع كندا بوليفارد في مركز المعارض بتورنتو. يوفر الموقع مكانًا لإقامة نصب تذكاري سنوي في السبت الرابع من شهر نوفمبر. ^{[ 293 ]}

في 16 مارس 2006، قدم مجلس شيوخ جمهورية بولندا تحية لضحايا المجاعة الكبرى وأعلنها عملاً من أعمال الإبادة الجماعية، معرباً عن تضامنه مع الشعب الأوكراني وجهوده لإحياء ذكرى هذه الجريمة. ^{[ 294 ]}

في 22 يناير 2015، تم نصب نصب تذكاري لمجاعة هولودومور في مدينة لوبلين . ^{[ 295 ]}

ذكرت صحيفة "أوكرينيان ويكلي" أن اجتماعًا عُقد في 27 فبراير/شباط 1982 في مركز رعية المزار الوطني الكاثوليكي الأوكراني للعائلة المقدسة، إحياءً للذكرى الخمسين للمجاعة الكبرى التي تسببت بها السلطات السوفيتية. وفي 20 مارس/آذار 1982، أفادت الصحيفة نفسها أيضًا بعقد اجتماعٍ ضمّ جالياتٍ متعددة الأعراق في 15 فبراير/شباط على طريق نورث شور درايف في القرية الأوكرانية بشيكاغو، لإحياء ذكرى المجاعة التي أودت بحياة سبعة ملايين أوكراني. كما أُقيمت فعالياتٌ أخرى لإحياء الذكرى في أماكن متفرقة من الولايات المتحدة.

في 29 مايو/أيار 2008، أقامت مدينة بالتيمور مراسم إحياء ذكرى المجاعة الكبرى (الهولودومور) بالشموع في ساحة النصب التذكاري للحرب أمام مبنى البلدية. وكانت هذه المراسم جزءًا من رحلة دولية أوسع لـ"شعلة ذكرى الهولودومور الدولية"، التي انطلقت من كييف وجابت 33 دولة. كما زارت 22 مدينة أمريكية أخرى خلال الجولة. وترأست رئيسة البلدية آنذاك، شيلا ديكسون، المراسم، وأعلنت يوم 29 مايو/أيار "يومًا لإحياء ذكرى الإبادة الجماعية الأوكرانية في بالتيمور". وأشارت إلى الهولودومور باعتبارها "من أسوأ حالات اللاإنسانية التي ارتكبها الإنسان بحق أخيه الإنسان". ^{[ 296 ]}

في 2 ديسمبر/كانون الأول 2008، أُقيم حفلٌ في واشنطن العاصمة لإحياء ذكرى مجاعة هولودومور. ^{[ 297 ]} وفي 13 نوفمبر/تشرين الثاني 2009، أصدر الرئيس الأمريكي باراك أوباما بيانًا بمناسبة يوم ذكرى مجاعة هولودومور في أوكرانيا. قال فيه: "إن إحياء ذكرى ضحايا كارثة هولودومور، التي صنعها الإنسان، يتيح لنا فرصةً للتأمل في محنة جميع الذين عانوا من تبعات التطرف والاستبداد في جميع أنحاء العالم". ^{[ 298 ] [ 299 ]} وأصدر المتحدث باسم مجلس الأمن القومي، مايك هامر، بيانًا مماثلًا في 20 نوفمبر/تشرين الثاني 2010. ^{[ 300 ]}

في عام ٢٠١١، أُقيم يوم الذكرى الأمريكي لمجاعة هولودومور في ١٩ نوفمبر. وأشار البيان الصادر عن المتحدث باسم البيت الأبيض إلى أهمية هذا التاريخ، قائلاً: "في أعقاب هذه المحاولة الوحشية والمتعمدة لكسر إرادة الشعب الأوكراني، أظهر الأوكرانيون شجاعةً وصموداً عظيمين. ويُظهر تأسيس أوكرانيا فخورة ومستقلة قبل عشرين عاماً مدى عمق حب الشعب الأوكراني للحرية والاستقلال". ^{[ ٣٠١ ]}

في 7 نوفمبر 2015، تم افتتاح النصب التذكاري للإبادة الجماعية في هولودومور في واشنطن العاصمة ^{[ 302 ] [ 303 ]}

في الكونغرس الـ115 ، تبنى كل من مجلس الشيوخ الأمريكي ومجلس النواب الأمريكي قرارات لإحياء الذكرى الخامسة والثمانين لمجاعة هولودومور، "المجاعة التي صنعها الاتحاد السوفيتي ضد الشعب الأوكراني في عامي 1932 و1933". ^{[ 304 ]} وقد تم اعتماد قرار مجلس الشيوخ، رقم 435 (الكونغرس الـ115) ^{[ 305 ]} في 3 أكتوبر 2018، والذي نص على أن مجلس الشيوخ الأمريكي "يُحيي الذكرى الخامسة والثمانين لمجاعة هولودومور التي وقعت في الفترة 1932-1933، ويُعرب عن أعمق تعازيه لضحايا هذه المأساة والناجين منها وعائلاتهم".

في 11 ديسمبر/كانون الأول 2018، تبنى مجلس النواب الأمريكي القرار رقم 931 (الدورة 115 للكونغرس)، ^{[ 253 ]} وهو قرار يُعرب عن "أعمق تعاطف المجلس مع ضحايا وناجين مجاعة هولودومور 1932-1933، وعائلاتهم"، ويُدين "الانتهاكات الممنهجة لحقوق الإنسان، بما في ذلك حرية تقرير المصير وحرية التعبير، للشعب الأوكراني من قِبل الحكومة السوفيتية". ^{[ 253 ]} وفي 12 مايو/أيار 2022، وفي الدورة 117 للكونغرس الأمريكي، تم تبني قرار جديد رقم 1109، يعترف بمجاعة هولودومور كإبادة جماعية، ويهدف القرار إلى التذكير بالسياسات السوفيتية القمعية، بما في ذلك سياسة الحصار التي منعت وصول المساعدات الإنسانية ومنعت الناس من الفرار. ^{[ 306 ]}

يركز فيلم "السيد جونز" (Mr Jones) الذي أُنتج عام 2019 ، من بطولة جيمس نورتون وإخراج أغنيشكا هولاند ، على جونز وتحقيقه في المجاعة الأوكرانية وتغطيته لها في مواجهة معارضة سياسية وصحفية. في يناير 2019، اختير الفيلم للمنافسة على جائزة الدب الذهبي في مهرجان برلين السينمائي الدولي التاسع والستين . ^{[ 307 ]} وفاز الفيلم بالجائزة الكبرى للأسد الذهبي في مهرجان غدينيا السينمائي الرابع والأربعين في سبتمبر 2019. ^{[ 308 ]}

في 23 نوفمبر/تشرين الثاني 2022، أقام البابا فرنسيس مراسم لإحياء ذكرى ضحايا المجاعة. ووصف المجاعة الكبرى (هولودومور) بأنها إبادة جماعية. وقال: "لنتذكر أوكرانيا التي عانت طويلاً. يصادف يوم السبت ذكرى الإبادة الجماعية المروعة التي وقعت في الفترة 1932-1933، والتي تسبب بها ستالين عمداً. فلنصلِّ من أجل ضحايا هذه الإبادة الجماعية، ولنصلِّ من أجل جميع الأوكرانيين، أطفالاً ونساءً وكباراً في السن، ورُضَّعاً، الذين يعانون اليوم من ويلات العدوان." ^{[ 309 ]}

• 
  الأول من نوعه في العالم: نصب تذكاري لمجاعة هولودومور عام 1983 في إدمونتون ، كندا
• 
  حافلة سياحية مخصصة للتوعية بمجاعة هولودومور، شوهدت في هاميلتون، أونتاريو، كندا، 2017
• 
  فعالية "أضيئوا الشمعة" في نصب تذكاري لمجاعة هولودومور في كييف
• 
  لوحة تذكارية في جراند بارك ، لوس أنجلوس ، كاليفورنيا ، الولايات المتحدة الأمريكية
• 
  ملصق للفنان الأسترالي ليونيد دينيسينكو
• 
  طابع بريدي من أوكرانيا، 1993
• 
  نصب تذكاري لضحايا المجاعة الأوكرانية والإبادة الجماعية التي وقعت في الفترة 1932-1933، واشنطن العاصمة.

• حصاد اليأس (1984)، من إخراج سلافكو نوفيتسكي ( فيلم وثائقي ) – فيديو على يوتيوب ^{[ 310 ] [ 311 ]}
• المجاعة-33 (1991)، من إخراج أوليس يانتشوك
• الدليل (2014)، من إخراج أوليس سانين
• فيلم "الطفل 44 " (2015)، من إخراج دانيال إسبينوزا ، والمقتبس عن كتاب توم روب سميث ، يصف بإيجاز مجاعة هولودومور
• فيلم "الحصاد المر " (2017)، من إخراج جورج مينديلوك
• فيلم السيد جونز (2019)، من إخراج أغنيشكا هولاند
• بذور الجوع (2023)، من إخراج غيوم ريبو (فيلم وثائقي) ^{[ 312 ]}
• عاصمة اليأس: مؤرخو الهولودومور (2023)، سلسلة وثائقية من إخراج رومان باراباش - الحلقة 1 على يوتيوب (باللغة الأوكرانية، مع ترجمة إنجليزية)

رواية أولاس سامتشوك " ماريا " (1934) مهداة إلى مجاعة هولودومور (نُشرت الترجمة الإنجليزية عام 1952). ^{[ 313 ]}

وصل كتاب كاثرين مارش " السنة الضائعة: قصة نجاة من المجاعة الأوكرانية" (2023) ^{[ 314 ]} إلى القائمة النهائية لجائزة الكتاب الوطني لعام 2023 لأدب الشباب . ^{[ 315 ]}

عُرضت مسرحية هولودومور لأول مرة في طهران، إيران في فبراير 2021. ^{[ 316 ]}