قانون الحماية من التحرش لعام 1997

قانون الحماية من التحرش لعام ١٩٩٧ (الفصل ٤٠) هو قانون صادر عن برلمان المملكة المتحدة . عند تقديم مشروع القانون في قراءته الثانية أمام مجلس اللوردات، صرّح اللورد المستشار ، اللورد ماكاي من كلاشفرن ، قائلاً: "يهدف هذا القانون إلى حماية ضحايا التحرش . وسيوفر الحماية لجميع هؤلاء الضحايا بغض النظر عن مصدر التحرش، سواء كان ما يُسمى بسلوك المطاردة ، أو التحرش العنصري، أو السلوك المعادي للمجتمع من قِبل الجيران." ^{[ ٤ ]} وتشير توجيهات وزارة الداخلية بشأن القانون ^{[ ٥ ]} إلى أن "التشريع كان يهدف دائمًا إلى معالجة المطاردة، ولكن تم صياغة الجرائم لمعالجة أي شكل من أشكال السلوك المستمر الذي يُسبب لشخص آخر شعورًا بالخوف أو الضيق."

وصف إنفيلد وبلاتفورد القانون بأنه " مثير للجدل ". ^{[ 6 ]}

ينص القسم 32 من قانون الجريمة والفوضى لعام 1998 الآن على أنه إذا ارتكب شخص ما جريمة بموجب القسم 2 أو 4 من قانون الحماية من التحرش والتي تكون "مشددة عنصريًا أو دينيًا" بالمعنى المقصود في القسم 28 من قانون الجريمة والفوضى لعام 1998 (بصيغته المعدلة بموجب قانون مكافحة الإرهاب والجريمة والأمن لعام 2001 )، فإنه يكون مذنبًا بارتكاب جريمة قابلة للمحاكمة في أي من الاتجاهين .

يُعاقب بالسجن مدة لا تتجاوز سنتين أو بغرامة، أو بكليهما، كل من يُدان بتهمة جنائية تندرج ضمن المادة 32(1)(أ) من قانون 1998 (النسخة المشددة عنصريًا أو دينيًا من الجريمة المنصوص عليها في المادة 2 من قانون الحماية من التحرش لعام 1997). ويُعاقب بالسجن مدة لا تتجاوز سبع سنوات أو بغرامة، أو بكليهما، كل من يُدان بتهمة جنائية تندرج ضمن المادة 32(1)(ب) من قانون 1998 (النسخة المشددة عنصريًا أو دينيًا من الجريمة المنصوص عليها في المادة 4 من قانون الحماية من التحرش لعام 1997 ) .

في إنجلترا وويلز، ينص القانون الآن على تجريم التحرش، ^{[ 21 ]} والمطاردة، ^{[ 22 ]} وإخافة الناس بالعنف، ^{[ 23 ]} والمطاردة التي تنطوي على الخوف من العنف أو الذعر أو الضيق الشديد، ^{[ 24 ]} وخرق أمر قضائي ^{، [ 25 ]} وخرق أمر تقييدي. ^{[ 26 ]}

يجوز لمن يعتقد أنه ضحية تحرش يندرج ضمن المادة 1 من القانون (بدلاً من الملاحقة الجنائية أو بالإضافة إليها) أن يختار اللجوء إلى القضاء المدني للمطالبة بتعويضات عن القلق أو الخسائر المالية الناجمة عن التحرش: المادة 3(2). تُنشئ المادة 3 دعوى مدنية تستند إلى نفس الأفعال التي تُشكل الجريمة الجنائية. ويُمكن الاطلاع على مثال لهذه الدعوى في قضية غرين ضد دي بي جروب سيرفيسز (المملكة المتحدة) المحدودة [2006] EWHC 1898 QB (1 أغسطس 2006) ^{[ 27 ]} ، وهي قضية تنمر شديد ومطول في مكان العمل أدى إلى مرض خطير للمدعي.

إذا اختار المدعي متابعة سبيل الانتصاف بموجب المادة 3 من القانون المدني ، فإن معيار الإثبات الذي يجب إظهاره هو معيار القانون العام للإثبات على أساس "ترجيح الاحتمالات" (أكثر احتمالاً من غيره) بدلاً من معيار القانون الجنائي وهو الإثبات بما لا يدع مجالاً للشك .

يشير محرر مجلة "أرتشبولد" إلى أن القانون لا يُعرّف مصطلح "التحرش". ^{[ 28 ]} وفي قضية توماس ضد مجموعة نيوز جروب نيوزبيبرز وآخر (2001)، قال اللورد فيليبس : "إن مصطلح "التحرش" له معنى مفهوم عمومًا. فهو يصف سلوكًا يستهدف فردًا ما، ويهدف إلى إحداث العواقب المذكورة في المادة 7، ويتسم بالقمع وعدم المعقولية". ^{[ 29 ]}

تنص المادة 7(2) من القانون على أنه لأغراض تفسير المواد من 1 إلى 5أ، تشمل الإشارات إلى مضايقة شخص ما إثارة قلقه أو التسبب له في ضيق. ^{[ 30 ]}

تمنح المادة 5 من القانون المحكمة في القضايا الجنائية صلاحية إصدار أوامر تقييدية، وتوسع المادة 5أ، التي أُضيفت بموجب قانون العنف المنزلي والجريمة والضحايا لعام 2004، هذه الصلاحية لتشمل الحالات التي بُرِّئ فيها المتهم، إذا رأت المحكمة ضرورةً لذلك لحماية شخص من مضايقة المتهم. ^{[ 31 ]} وقد وصف الممارسون الذين أُجريت معهم مقابلات في دراسة بحثية أجرتها وزارة الداخلية (2000) حول فعالية القانون، صلاحية إصدار الأوامر التقييدية بأنها "أهم جانب في القانون". ^{[ 32 ]} وتُعدّ صلاحية إصدار الأوامر التقييدية منفصلةً عن قدرة المدعين على طلب أوامر قضائية في الدعاوى المدنية المرفوعة بموجب المادة 3 من القانون، وتُضاف إليها. ومع ذلك، فإن العقوبات المفروضة على خرق أمر تقييدي أو أمر قضائي متشابهة في كلتا الحالتين: عند الإدانة بناءً على لائحة اتهام، السجن لمدة لا تتجاوز خمس سنوات، أو غرامة، أو كليهما، أو عند الإدانة الموجزة، السجن لمدة لا تتجاوز ستة أشهر، أو غرامة لا تتجاوز الحد الأقصى المنصوص عليه قانونًا، أو كليهما. ^{[ 33 ]}

إن المخالفات الموجزة المتعلقة بالتحرش "واسعة النطاق للغاية". ^{[ 34 ]} والجريمة المنصوص عليها في المادة 2 "فضفاضة وغير محددة بدقة". ^{[ 35 ]} ونطاقها "هائل للغاية". ^{[ 36 ]} وقد تنتهك المادتين 10 و 11 من الاتفاقية الأوروبية لحماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية (بالإضافة إلى المادة 7 المذكورة أدناه). ^{[ 37 ]}

يتحمل أصحاب العمل مسؤولية غير مباشرة عن التحرش الذي يرتكبه موظفوهم بموجب المادة 3 من قانون الحماية من التحرش لعام 1997 (انظر قضية ماجروفسكي ضد مؤسسة غاي وسانت توماس التابعة لهيئة الخدمات الصحية الوطنية ^{[ 47 ]} ). بالنسبة للموظفين، قد يوفر هذا مسارًا أسهل للحصول على التعويض مقارنةً بالدعاوى القائمة على تشريعات مكافحة التمييز أو دعاوى الإصابات الشخصية الناجمة عن الإجهاد في العمل، حيث يُرجح أن تكون عناصر التحرش أسهل إثباتًا، ولا يُتاح لصاحب العمل التمسك بالدفاع القانوني، وقد يكون من الأسهل إثبات دعوى التعويض. كما أنه نظرًا لإمكانية رفع الدعوى أمام المحكمة العليا أو محكمة المقاطعة، فقد يسترد الطرف الفائز التكاليف، وفقًا لقواعد المحكمة وحدودها ذات الصلة. ويمكن أيضًا اللجوء إلى مسار الدعاوى الصغيرة في المملكة المتحدة لمثل هذه الدعاوى.

ومن القضايا الأخرى: ليستر ضد هيسلي هول [2002] 1 AC 215، وتوماس ضد نيوز جروب نيوزبيبرز [2001] EWCA 1233، وغرين ضد دي بي جروب [2006] EWHC 1899، ورايمينت ضد وزارة الدفاع، المحكمة العليا، 18 فبراير 2010، وسينغ ضد بهاكار، محكمة مقاطعة نوتنغهام، 24 يوليو 2006، وكون ضد سندرلاند [2007] EWCA 1492، وألين ضد ساوث ساوثوارك، محكمة الاستئناف، 12 نوفمبر 2008، وفيرغسون ضد بريتيش غاز [2009] EWCA 46، وفيرغسون ضد بريتيش غاز [2009] EWCA 46، ومولينز ضد أكسنتشر، 13 يوليو 2010، وداوسون ضد قائد شرطة نورثمبريا: 2، 20 أكتوبر 2010. ^{[ 48 ]}

نص مشروع القانون على أنه من المتوقع أن يؤدي إلى حوالي مئتي محاكمة سنوياً. ^{[ 49 ]} وفي عام 1998، بلغ عدد المحاكمات ما يقرب من ستة آلاف محاكمة. ^{[ 50 ]} وأظهر سؤال كتابي طرحه أحد أعضاء البرلمان في عام 2008، يتعلق بالمحاكمات بموجب المادة 2 من تاريخ صدور القانون وحتى عام 2006، ^{[ 51 ]} أن عدد الأشخاص الذين تمت مقاضاتهم بموجب المادة 2 ظل ثابتاً إلى حد كبير خلال تلك الفترة (5540 شخصاً في عام 1999، أدين منهم 2753، و5446 شخصاً في عام 2006، أدين منهم 3768). أظهر سؤال كتابي عام 2011 ^{[ 52 ]} يطلب معلومات حول الملاحقات القضائية بموجب المادة 2 خلال الفترة 2006-2009 أنه تمت مقاضاة 5006 أشخاص خلال 2006-2007، وأدين منهم 3543، وتمت مقاضاة 4940 شخصًا خلال 2007-2008، وأدين منهم 3650، وتمت مقاضاة 4865 شخصًا خلال 2008-2009، وأدين منهم 3892.

تم إصدار أمر الحماية من التحرش (أيرلندا الشمالية) لعام 1997 (SI 1997/1180) (NI 9) بموجب الفقرة 1 من الجدول 1 لقانون أيرلندا الشمالية لعام 1974 (بصيغته المعدلة بموجب المادة 13 من هذا القانون) فقط لأغراض تتوافق مع تلك الواردة في المواد من 1 إلى 7 و12 من هذا القانون.

في اسكتلندا، يُطبَّق القانون بشكل مختلف. تشمل سبل الانتصاف المدنية التعويضات ، والأوامر القضائية ، وأوامر منع التحرش ^{[ 53 ]} المدعومة بصلاحيات التوقيف. يُعتبر أي شخص يخالف أمر منع التحرش الصادر بموجب المادة 8 مُرتكبًا لجريمة، ويُعاقب، عند إدانته أمام محكمة جنائية، بالسجن لمدة لا تتجاوز خمس سنوات، أو بغرامة، أو بكليهما. أما عند إدانته بإجراءات موجزة، فيُعاقب بالسجن لمدة لا تتجاوز ستة أشهر، أو بغرامة لا تتجاوز الحد الأقصى المنصوص عليه قانونًا، أو بكليهما. ^{[ 54 ]} لا يُعاقب على مخالفة أمر منع التحرش بأي شكل آخر. ^{[ 55 ]}

يرى بعض المحامين الاسكتلنديين أنه لم تكن هناك حاجة لتمديد هذا القانون إلى اسكتلندا لأن قانون اسكتلندا يتعامل بالفعل بشكل مُرضٍ مع التحرش ولا يحتوي على أي ثغرة ذات صلة تُماثل أي ثغرة موجودة في القانون الإنجليزي. ^{[ 56 ]}

جاء هذا القانون ثمرةً لجهود إيفون ليونورا فون هوسن، التي كانت ضحيةً للمطاردة، فأسست الجمعية الوطنية لضحايا المطاردة والتحرش (NASH) عام ١٩٩٣، عندما تعرضت ابنتها المراهقة آنذاك للمطاردة من قبل شخص خطير معروف بحمله سكينًا. بعد أن وجدت فون هوسن أنها لا تستطيع الحصول على أي مساعدة من الشرطة أو المحامين أو عضو البرلمان المحلي ، بدأت البحث في قوانين مكافحة المطاردة في دول أخرى. أنشأت خطًا ساخنًا تلقت من خلاله عشرات الآلاف من المكالمات. تابعت كل مكالمة مع عضو البرلمان عن دائرة كل ضحية، وجذبت اهتمامًا إعلاميًا واسعًا. بعد سنوات من الجهد، أقنعت وزارة الداخلية في عهد رئيس الوزراء جون ميجور بتبني القضية كسياسة حكومية. كتبت المسودة الأولى للقانون، وعملت عن كثب مع الوزراء وكبار موظفي الخدمة المدنية في وزارة الداخلية ومكتب اللورد المستشار حتى تبلورت النسخة النهائية. قدمت المشورة للوزراء من مقعدها في الشرفة السفلية بمجلس العموم خلال مناقشة القراءة الثانية. بعد المصادقة الملكية، عملت مع وزارة الداخلية ووزارة المستشار في تدريب القضاة والمحامين وغيرهم من موظفي المحاكم والشرطة والمنظمات التطوعية على استخدام القانون. وقد نالت وسام الإمبراطورية البريطانية (MBE) في قائمة تكريمات عيد ميلاد الملكة (1997) تقديرًا لجهودها. كما عملت مستشارةً في عدد من القضايا المتعلقة بالمطاردة والتحرش.

سبق قانون الحماية من التحرش لعام 1997 مشروع قانون المطاردة . ^{[ 57 ] [ 58 ]}

عند إقرار القانون، انتقده بعض المعلقين القانونيين. فقد اعتبره أندرو سيمستر، أستاذ القانون في كلية كينجز بلندن ، "غير مؤثر" و"متسرعاً"، ونتيجةً لتحريض سياسي؛ وزعم أنه "قد ينتهك المادة 7 من الاتفاقية الأوروبية لحماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية ". ^{[ 59 ] [ 60 ] [ 61 ]}

وبالمثل، رأى ديفيد أورميرود، أستاذ القانون في جامعة لندن، أن صياغة القانون كانت "معيبة"، وأن هناك "تسرعاً غير لائق لإقرار مشروع القانون هذا عبر جميع مراحله في البرلمان". ^{[ 62 ] [ 63 ] [ 64 ] [ 42 ]}

وصفها بيتر جليزبروك، زميل جامعة كامبريدج، ببساطة بأنها "غامضة بشكل مؤسف". ^{[ 65 ]}

في منشورٍ يُقيّم فعالية القانون، كتبت جيسيكا هاريس أن بعض القضاة شعروا بأن "تجريم قضايا التحرش قد يؤدي إلى اتهامات لا أساس لها من الصحة من قِبل المُشتكين الذين يُخطئون في فهم سلوك الآخرين أو حتى بدافع الانتقام. وقد أقرّ المدّعون العامّون بهذه النقطة، واتفقوا على ضرورة توخّي الحذر ممّا تُسمّيه الشرطة أحيانًا "متلازمة المرأة المُرتابة"، حيث تُبالغ الضحية المُفترضة في تفسير سلوك الآخرين". ومع ذلك، "اتفقوا على أن صعوبات مُلاحقة قضايا التحرش لا تزيد عن صعوبات مُلاحقة أنواع أخرى من القضايا - مثل العنف المنزلي - حيث يكون الأطراف في الغالب على معرفة جيدة ببعضهم البعض". ^{[ 66 ]}

في فبراير 2012، صرّح إلفين لويد ، رئيس لجنة تحقيق برلمانية مستقلة حول إصلاح قانون المطاردة، بأن القانون "ليس أداة فعّالة لمكافحة المطاردة". وأضاف: "يفلت الكثير من الجناة من العقاب". وتابع: "لا تزال مواقف العديد من العاملين في نظام العدالة الجنائية والمجتمع تجاه المطاردة متخلفة للغاية". ^{[ 67 ]}

أعرب معلقون مثل جورج مونبيوت عن قلقهم من أن القانون المعدل "يسمح فعلياً للشرطة بحظر أي حملة تشاء"، وأنه استُخدم لمقاضاة المتظاهرين السلميين. ^{[ 38 ]} ورأى الصحفي نيل أديسون أن القانون يُساء استخدامه، واقترح تعديله بحيث يُلغي تجريم التحرش (ولكن ليس انتهاك أمر قضائي يحظر التحرش). وقال إنه إذا لم يُعدَّل القانون، فسيكون هناك "خطر واضح من أن يُنظر إليه على أنه تشريع قمعي". ^{[ 68 ]}

في فبراير 2012، قال النائب إلفين لويد ، الذي ترأس لجنة تحقيق برلمانية مستقلة بشأن إصلاح قانون المطاردة، إن القانون كان "تشريعًا تاريخيًا". ^{[ 67 ]}

يُعدّ هذا القانون "سلاحًا فعالًا في ترسانة ضحايا الدائنين المزعجين". ^{[ 69 ]} وهو "قانون متعدد الاستخدامات وواسع النطاق" و"أحد أكثر التشريعات مرونة في السنوات الأخيرة". ^{[ 70 ]}

كان هذا القانون في البداية "يؤدي وظيفته على أكمل وجه". ^{[ 71 ]} وقال إنفيلد وبلاتفورد إنهما لا يتفقان مع الادعاءات بأن هذا القانون يمثل انتهاكًا لحقوق الإنسان. ^{[ 6 ]}

بعد إقرار القانون، بدأت قوات الشرطة بإصدار إشعارات "منع التحرش"، والمعروفة أيضًا باسم "إشعارات معلومات الشرطة" (PINs)، للأشخاص الذين وُجهت إليهم ادعاءات بالتحرش. ^{[ 72 ]} ويُعتقد أن قوات الشرطة قد استحدثت هذه الإشعارات كوسيلة لمنع المتهمين بالتحرش من ادعاء الجهل بأن سلوكهم المزعوم غير مرغوب فيه، وبالتالي تجنب الملاحقة القضائية الناجحة بموجب القانون بسبب انعدام القصد الجنائي . ^{[ 72 ] [ 73 ]} وقد أثار استخدامها جدلاً واسعًا، حيث وصفها البعض بأنها "تهديدية واتهامية بلا داعٍ". ^{[ 74 ]}

في نوفمبر 2011، خلال فترة تولي تيريزا ماي منصب وزيرة الداخلية، نشرت وزارة الداخلية استشارةً حول التحرش والمطاردة، جاء فيها: "ندرك وجود مخاوف بشأن آلية إصدار هذه الإشعارات. يرى البعض أن من يتلقون إشعارًا من الشرطة لا يحصلون على جلسة استماع عادلة. كما ندرك أن البعض يعتبرون إشعارات الشرطة غير فعّالة، وأنها تُعطي الضحايا شعورًا زائفًا بالأمان." ^{[ 75 ]}

في عام 2014، حققت لجنة الامتيازات في مجلس العموم في إصدار أمر حظر دخول عام 2012 بحق أحد أعضاء البرلمان بسبب تصريحات أدلى بها في البرلمان. وقد أدت نتائج التحقيق إلى سحب الشرطة للأمر. ^{[ 72 ]}

في عام 2015، أثار إصدار أمر حظر نشر بحق صحفي بريطاني مخاوف بشأن الحريات المدنية وحرية الصحافة، مما أدى إلى مطالبات بإصلاح الإجراءات. ^{[ 76 ] [ 77 ]}

ولأن الرقم السري لا يستند إلى أساس قانوني وبالتالي ليس له أثر قانوني، فلا يوجد حق في الاستئناف ضده، على الرغم من إمكانية تقديم شكوى إلى قوة الشرطة التي أصدرته. ^{[ 78 ]}

• قانون التمييز في التوظيف في المملكة المتحدة
• التحرش في المملكة المتحدة
• التحرش الجنسي
• قانون العمل في المملكة المتحدة
• قانون المساواة في التوظيف في المملكة المتحدة
• التحرش في مكان العمل

• فينش، إميلي. تجريم المطاردة. كافنديش. لندن. 2001.
• لوسون-كروتندن، تيموثي؛ أديسون، نيل. دليل بلاكستون لقانون الحماية من التحرش لعام 1997. بلاكستون برس المحدودة. 1997.
• ليبرالي، بينيديتا. سبب هذا الاضطهاد. تكلفة الملفات الشخصية والتطبيقات والمقارنة. فرانكو أنجيلي، ميلانو. 2012.

• فيليب جونستون. "هل كان دانتي مذنباً بالتحرش؟" في كتاب القوانين السيئة . هاشيت. 2010.
• ورقة إحاطة برلمانية https://researchbriefings.files.parliament.uk/documents/SN06648/SN06648.pdf

• نص قانون الحماية من التحرش لعام 1997 بصيغته السارية اليوم (بما في ذلك أي تعديلات) داخل المملكة المتحدة، من موقع legislation.gov.uk .
• نص قانون الحماية من التحرش لعام 1997 كما تم سنه أو وضعه في المملكة المتحدة، من موقع legislation.gov.uk .
• "ملخص تشريعي: قانون الحماية من التحرش لعام 1997" . صحيفة الغارديان . 4 نوفمبر 2009.
• إدوارد كانتريمان، صحيفة الغارديان ، 7 يناير 2009، لم يرغب واضعو قانون التحرش في أن يكبت القانون الاحتجاجات.