رانجزيب أحمد

رانغزيب أحمد مواطن بريطاني يُزعم أنه كان أعلى مسؤول في تنظيم القاعدة في المملكة المتحدة . ^{[ 1 ]} وكان أحمد، الذي شكّل حلقة وصل رئيسية بين المجندين البريطانيين وقادة القاعدة، مسؤولاً عن إنشاء خلية إرهابية في مانشستر والتواصل مع أحد الإرهابيين المسؤولين عن تفجيرات لندن الفاشلة في 21 يوليو 2005.

وُلد أحمد في روتشديل بمانشستر الكبرى ، وانتقل إلى منطقة كشمير في باكستان في سن السابعة أو الثامنة. ^{[ 1 ]} في سن الثامنة عشرة، ألقت القوات الهندية القبض عليه بتهمة القتال كعضو في حركة المجاهدين ، واحتُجز في سجن هندي لمدة سبع سنوات دون توجيه تهمة رسمية؛ وخلال هذه الفترة، زُعم أنه تعرض للتعذيب. ^{[ 1 ]} أثناء سجنه، تلقى أحمد أموالاً من أحمد عمر سعيد شيخ ، الذي زُعم لاحقاً أنه أمر بقتل دانيال بيرل . ^{[ 1 ]} أُطلق سراح أحمد في عام 2001، وزار المملكة المتحدة لفترة وجيزة قبل عودته إلى باكستان. ^{[ 1 ]} عاد إلى المملكة المتحدة مرة أخرى في عام 2005. ^{[ 1 ]}

في عام ٢٠٠٥، كشفت مراقبة المخابرات البريطانية عن وجود مفكرة بحوزة أحمد (كانت ضمن أمتعته آنذاك) تحتوي على بيانات اتصال بتنظيم القاعدة، بعضها مكتوب بحبر سري . وتضمنت قائمة جهات الاتصال بيانات شخصية لأبو حمزة ربيعة ، الذي قُتل لاحقًا في باكستان في ٣٠ نوفمبر ٢٠٠٥، خلال عملية مشتركة أمريكية باكستانية. كما عُثر على آثار متفجرات على حقيبة ظهر أحمد. وبعد اعتقاله، احتُجز أحمد مبدئيًا في سجن باكستاني سري، حيث يدّعي أنه تعرض للتعذيب مع حسن غول . ^{[ ٢ ]}

وقعت مواجهة ثانية مع السلطات البريطانية عام 2007 عندما أُلقي القبض على أحمد في مطار هيثرو بلندن بعد وصوله من باكستان. وفي هذه المناسبة، وُجهت إليه تهم "إدارة أنشطة منظمة متورطة في ارتكاب أعمال إرهابية"، و"حيازة ثلاثة كتب تحتوي على معلومات من شأنها أن تفيد شخصًا يرتكب أو يُعدّ لعمل إرهابي"، و"حيازة حقيبة ظهر تحتوي على آثار متفجرات، في ظروف تُشير إلى أنها كانت لغرض مرتبط بالإرهاب". ^{[ 3 ]}

في ديسمبر/كانون الأول 2008، أُدين أحمد في المملكة المتحدة بتهمة "توجيه أنشطة منظمة متورطة في ارتكاب أعمال إرهابية". وبهذا الحكم، أصبح أحمد أول عضو في تنظيم القاعدة يُدان بتوجيه أعمال إرهابية في المملكة المتحدة. ^{[ 4 ]} حُكم عليه بالسجن المؤبد، وأُمر بقضاء عشر سنوات على الأقل قبل النظر في إمكانية الإفراج المشروط عنه . ^{[ 5 ]}

في 7 يوليو/تموز 2009، اتهم ديفيد ديفيس ، عضو البرلمان البريطاني ، الحكومة البريطانية بـ" الاستعانة بمصادر خارجية للتعذيب ". وادعى ديفيس أن الحكومة البريطانية سمحت لأحمد بمغادرة المملكة المتحدة ودخول باكستان (على الرغم من امتلاكها أدلة ضده أدين بناءً عليها لاحقًا)، وأن المخابرات الباكستانية احتجزت أحمد واستجوبته تحت التعذيب، وأن أجهزة المخابرات والشرطة البريطانية كانت على علم تام بذلك. كما اتهم ديفيس الحكومة البريطانية بمحاولة إسكات أحمد بمنعه من التقدم بشكاوى بعد سجنه عقب عودته إلى المملكة المتحدة. وذكر ديفيس أن هناك "طلبًا مزعومًا للتنازل عن مزاعمه بالتعذيب: إذا فعل ذلك، فسيتمكنون من تخفيف عقوبته وربما منحه بعض المال. إذا كان هذا الطلب بالتنازل عن قضية التعذيب صحيحًا، فهو أمر شنيع بكل صراحة. سيكون على أقل تقدير إساءة استخدام إجرامية للسلطات والأموال بموجب استراتيجية "التنافس" الحكومية ، وفي أسوأ الأحوال مؤامرة لعرقلة سير العدالة". ^{[ 6 ]}

خلال جلسة الاستئناف عام ٢٠١٠، ادعى جويل بيناتان، محامي أحمد، أنه تعرض للضرب وانتُزعت ثلاثة من أظافره بالزرادية على مدار ثلاثة أيام، وأن المملكة المتحدة كانت "متواطئة" في أعمال التعذيب. وجادل بأن قاضي المحكمة الابتدائية كان عليه وقف الإجراءات ضده باعتبارها إساءة استخدام للإجراءات القانونية. ^{[ ٧ ] [ ٨ ]}

رُفضت ادعاءات أحمد في جلسة استئنافه، ورُفض استئنافه، كما رُفض طلبه بإحالة قضيته إلى المحكمة العليا. وفي 25 فبراير/شباط 2010، قضى اللورد القاضي هيوز بصحة إدانة أحمد من قبل هيئة المحلفين. وأيد النتائج الأصلية لقاضي المحاكمة: "...أنه لم يثبت وقوع التعذيب، وثبت عدم وقوعه قبل الواقعة الوحيدة التي ذكر فيها رانغزيب أنه رآه ضباط بريطانيون." ^{[ 9 ]}

بناءً على اقتراح السلطات البريطانية بتفويض التعذيب، لم يجد قاضي المحكمة الابتدائية "أي دليل على مساعدتهم أو تشجيعهم للمعتقلين الباكستانيين على احتجازه بصورة غير قانونية أو إساءة معاملته بأي شكل من الأشكال، سواء أكان ذلك يُعد تعذيبًا أم لا". ^{[ 10 ]} وقد تقدم أحمد منذ ذلك الحين بطلب لإعادة النظر في قضيته أمام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان . ^{[ 11 ]}

في أكتوبر/تشرين الأول 2020، رفع أحمد دعوى مدنية ضد جهاز الاستخبارات البريطاني (MI5) بتهمة اقتراح اعتقاله عام 2006 والتواطؤ في تعذيبه من خلال تقديم أسئلة وُجهت إليه تحت التعذيب في باكستان. ^{[ 12 ]} وقد رفضت المحكمة العليا هذه الدعوى في 16 ديسمبر/كانون الأول 2020. ^{[ 13 ]}