إلغاء الحظر في الولايات المتحدة

في الولايات المتحدة، تم إلغاء الحظر على مستوى البلاد على المشروبات الكحولية بموجب التعديل الحادي والعشرين لدستور الولايات المتحدة في 5 ديسمبر 1933.

في عام ١٩١٩، صادقت المجالس التشريعية للولايات الأمريكية، بالعدد المطلوب، على التعديل الثامن عشر لدستور الولايات المتحدة ، مما أتاح الحظر الوطني للكحول بعد عام واحد. وكان للعديد من النساء، ولا سيما عضوات الاتحاد المسيحي النسائي للاعتدال ، دور محوري في إرساء الحظر الوطني للكحول في الولايات المتحدة، إيمانًا منهن بأنه سيحمي العائلات والنساء والأطفال من آثار إدمان الكحول. ^{[ ١ ]} وفي حوالي عام ١٨٢٠، كان متوسط ​​استهلاك الرجل الأمريكي الأبيض البالغ ما يقارب نصف لتر من الويسكي يوميًا. ^{[ ٢ ]} ويذكر المؤرخ دبليو جيه رورابو ، في معرض حديثه عن العوامل التي أدت إلى انطلاق حركة الاعتدال ، ولاحقًا، إلى فرض الحظر في الولايات المتحدة، ما يلي: ^{[ ٢ ]}

مع ازدياد استهلاك الويسكي بعد الثورة الأمريكية، لفت ذلك الانتباه. وكان الأطباء من أوائل من لاحظوا هذا الارتفاع. فقد ازداد عدد المرضى الذين يعانون من الرعشة الناتجة عن الانسحاب اللاإرادي للكحول، وتزايدت حالات الهذيان الارتعاشي والكوابيس والذهان، وأصبح الشرب الفردي بكميات هائلة في نوبات تنتهي بفقدان الوعي هو النمط السائد. شعر أطباء مثل بنجامين راش، أحد الموقعين على إعلان الاستقلال والطبيب الرئيسي السابق للجيش القاري، والذي كان أول من حذر من الإفراط في استخدام الويسكي والمشروبات الروحية المقطرة الأخرى خلال الثورة، بالقلق. أدرك الخبراء أنه بمرور الوقت، يحتاج شاربو الكحول إلى زيادة استهلاكهم للكحول للحصول على نفس الشعور بالنشوة والرضا. وهذا ما أدى إلى السكر المزمن أو ما سيُعرف لاحقًا بإدمان الكحول. تضمنت كليات الطب تحذيرات للطلاب، لكن معظم الأطباء في أوائل القرن التاسع عشر كانوا يعتقدون أن الكحول دواء مهم. وكان الأطباء يفضلون بشكل خاص اللودانوم، وهو الأفيون المذاب في الكحول. كان الأفيون يُهدئ الأعصاب ويُنهي الرغبة الشديدة في الكحول بشكلٍ عجيب. استخدمته ممرضات الأطفال لتهدئة الرضع. بالنسبة لراش، لم تكن المسألة صحية فحسب، فقد نشر العديد من المقالات والمنشورات الصحفية المُناهضة للمشروبات الروحية. أشهر أعماله، " بحث في آثار المشروبات الروحية" (1784)، طُبع في واحد وعشرين طبعة على الأقل، وبيعت منه 170 ألف نسخة بحلول عام 1850. جادل طبيب فيلادلفيا بأن الديمقراطية ستُشوّه وتُدمّر في نهاية المطاف إذا كان الناخبون سكارى. فالأمن العام في الجمهورية يتطلب ناخبين قادرين على إصدار أحكام حكيمة في الشؤون السياسية، والسكر يُنتج ناخبين سيئين. كما انتاب راش وغيره القلق بشأن الأضرار التي تُلحقها المشروبات الروحية بالمجتمع من حيث الجريمة والفقر والعنف الأسري. فقد ارتُكبت العديد من الجرائم الخطيرة، بما في ذلك القتل، تحت تأثير الكحول. وكان السكير العاطل عن العمل أو غير القادر على العمل يهجر أسرته، ما يُعرّض الزوجة والأطفال أحيانًا لخطر المجاعة بينما ينغمس الزوج والأب في الملذات. كان تعاطي الكحول مرتبطًا في كثير من الأحيان بالمقامرة والدعارة، مما أدى إلى الخراب المالي وانتشار الأمراض المنقولة جنسيًا. كما أدى السكر إلى ضرب الزوجات وإساءة معاملة الأطفال. وبدا لكثير من الأمريكيين أن الولايات المتحدة لن تكون جمهورية ناجحة ما لم يتم كبح جماح الإدمان على الكحول. ^{[ 2 ]}

اعتقد مؤيدو الحظر الوطني أن حظر المشروبات الكحولية من شأنه أن يقلل أو حتى يقضي على العديد من المشاكل الاجتماعية، ولا سيما السكر والعنف المنزلي والجريمة والأمراض العقلية والفقر الثانوي . ^{[ 2 ]}

تتباين الآراء في الدراسات الأكاديمية حول تأثير الحظر، إذ يصر بعض الكتّاب على أن الادعاء الشائع بفشل الحظر غير صحيح. ^{[ 3 ]} وقد نجح الحظر في خفض كمية الكحول المستهلكة، ومعدلات الوفيات الناجمة عن تليف الكبد ، وحالات دخول مستشفيات الأمراض العقلية الحكومية بسبب الذهان الكحولي، وحالات الاعتقال بتهمة السكر العلني، ومعدلات التغيب عن العمل. ^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]}

صرح مارك إتش. مور ، الأستاذ في كلية كينيدي للحكومة بجامعة هارفارد ، فيما يتعلق بآثار الحظر:

انخفض استهلاك الكحول بشكل كبير خلال فترة الحظر. بلغت معدلات الوفيات الناجمة عن تليف الكبد لدى الرجال 29.5 لكل 100,000 نسمة عام 1911، وانخفضت إلى 10.7 عام 1929. كما انخفضت حالات دخول مستشفيات الأمراض العقلية الحكومية بسبب الذهان الكحولي من 10.1 لكل 100,000 نسمة عام 1919 إلى 4.7 عام 1928. وانخفضت حالات الاعتقال بتهمة السكر العلني والإخلال بالنظام العام بنسبة 50% بين عامي 1916 و1922. أما بالنسبة للسكان ككل، فتشير أفضل التقديرات إلى أن استهلاك الكحول انخفض بنسبة تتراوح بين 30% و50%. ^{[ 7 ]}

على وجه التحديد، "انخفضت معدلات الإصابة بتليف الكبد بنسبة 50% في بداية فترة الحظر، ثم تعافت بسرعة بعد إلغائه عام 1933." ^{[ 4 ]} كما وجد مور، خلافًا للاعتقاد السائد، أن "الجرائم العنيفة لم تشهد ارتفاعًا كبيرًا خلال فترة الحظر"، وأن الجريمة المنظمة "كانت موجودة قبل الحظر وبعده." ^{[ 7 ]} وذكر المؤرخ جاك إس. بلوكر الابن أن "معدلات الوفيات الناجمة عن تليف الكبد وإدمان الكحول، وحالات دخول المستشفيات بسبب الذهان الكحولي، وحالات الاعتقال بتهمة السكر، انخفضت جميعها انخفاضًا حادًا خلال السنوات الأخيرة من العقد الثاني من القرن العشرين، عندما أصبح المناخ الثقافي والقانوني على حد سواء غير مواتٍ لشرب الكحول، وفي السنوات الأولى التي تلت دخول الحظر الوطني حيز التنفيذ." ^{[ 8 ]} إضافةً إلى ذلك، "بمجرد أن أصبح الحظر قانونًا ساريًا في البلاد، قرر العديد من المواطنين الالتزام به." ^{[ 8 ]} وخلال فترة الحظر، انخفضت معدلات التغيب عن العمل من 10% إلى 3%. ^{[ 9 ]} في ميشيغان، وثقت شركة فورد موتور "انخفاضًا في التغيب عن العمل من 2620 في أبريل 1918 إلى 1628 في مايو 1918". ^{[ 6 ]}

اعتقد الصحفي إتش إل مينكن ، الذي كتب في عام 1925، أن العكس هو الصحيح: ^{[ 10 ]}

كان لخمس سنوات من الحظر، على الأقل، أثر إيجابي واحد: فقد قضت تمامًا على جميع الحجج المفضلة لدى دعاة الحظر. لم يتحقق أي من الفوائد والمزايا العظيمة التي كان من المفترض أن تلي إقرار التعديل الثامن عشر. لم يقلّ السكر في الجمهورية، بل ازداد. لم تقلّ الجريمة، بل ازدادت. لم يقلّ الجنون، بل ازداد. لم تنخفض تكلفة الحكومة، بل ازدادت بشكل كبير. لم يزد احترام القانون، بل تراجع.

اعتقد بعض مؤيدي الحظر، مثل تشارلز ستيلزل مؤلف كتاب " لماذا الحظر؟" (1918)، أن الحظر سيؤدي في نهاية المطاف إلى تخفيض الضرائب، إذ كان شرب الكحول "يُدرّ نصف دخل" المؤسسات الممولة من الضرائب، كالمحاكم والسجون والمستشفيات ودور العجزة ومصحات الأمراض العقلية. ^{[ 11 ]} في الواقع، كان استهلاك الكحول وحالات العنف المنزلي المرتبط به في انخفاض قبل اعتماد التعديل الثامن عشر للدستور. بعد فرض الحظر، "أُصيب المصلحون بخيبة أمل عندما وجدوا أن إهمال الأطفال والعنف ضدهم قد ازدادا بالفعل خلال فترة الحظر". ^{[ 12 ]}

يقول كينيث د. روز، أستاذ التاريخ في جامعة ولاية كاليفورنيا ، إن «منظمة WONPR زعمت أن الحظر قد غذّى طبقة إجرامية، وخلق «موجة جريمة»، وأفسد المسؤولين العموميين، وجعل الشرب موضة رائجة، وأثار ازدراءً لسيادة القانون ، وأعاق تقدم «الاعتدال الحقيقي».» ^{[ 13 ]} ومع ذلك، يذكر روز أن «موجة الجريمة المرتبطة بالحظر كانت متجذرة في الانطباعات أكثر من الحقائق». ^{[ 14 ]} ويكتب: ^{[ 14 ]}

كان معارضو الحظر يزعمون باستمرار أن التجربة الكبرى قد خلقت عناصر إجرامية أطلقت العنان لموجة من الجرائم في أمريكا المنكوبة. فعلى سبيل المثال، أصرت السيدة كوفين فان رينسيلير، من منظمة WONPR، عام 1932 على أن "موجة الجريمة المقلقة، التي كانت تتراكم إلى مستويات غير مسبوقة" هي إرث الحظر. لكن من الصعب تحميل الحظر مسؤولية اختراع الجريمة، وبينما أثبت ترويج الخمور غير المشروعة أنه مربح، إلا أنه لم يكن سوى مصدر دخل إضافي للأنشطة الإجرامية التقليدية كالمقامرة والإقراض الربوي والابتزاز والدعارة. إن فكرة موجة الجريمة الناجمة عن الحظر، على الرغم من شيوعها خلال عشرينيات القرن الماضي، لا يمكن إثباتها بدقة، بسبب قصور السجلات التي تحتفظ بها أقسام الشرطة المحلية. ^{[ 14 ]}

جادل دعاة حظر الكحول بأن الحظر سيكون أكثر فعالية إذا تم تشديد إجراءات إنفاذه. ومع ذلك، يزعم ديفيد إي. كيفيج أن زيادة الجهود المبذولة لإنفاذ الحظر لم تُسفر إلا عن إنفاق الحكومة المزيد من الأموال، بدلاً من تقليلها. وقد برزت التكلفة الاقتصادية للحظر بشكل خاص خلال فترة الكساد الكبير . ووفقًا لمنظمتين تُعارضان الحظر، وهما جمعية مناهضة تعديل الحظر (AAPA) ومنظمة النساء للإصلاح الوطني للحظر (WONPR)، فقد قُدّر أن 861 مليون دولار من عائدات الضرائب الفيدرالية قد فُقدت بسبب بيع الخمور غير الخاضعة للضريبة؛ بينما أُنفق 40 مليون دولار سنويًا على إنفاذ الحظر. ^{[ 15 ]} كما أصدرت جمعية مناهضة تعديل الحظر كتيبًا يُفيد بأن 11 مليار دولار قد فُقدت من عائدات الضرائب الفيدرالية على الخمور، وأن 310 ملايين دولار قد أُنفقت على إنفاذ الحظر في الفترة من 1920 إلى 1931. ^{[ 16 ]} وقد أصبح هذا النقص في التمويل المُحتمل خلال فترة من الصعوبات الاقتصادية جزءًا أساسيًا من حملة إلغاء الحظر. ^{[ 17 ]}

خلال هذه الفترة، تراجع التأييد لحظر الكحول بين الناخبين والسياسيين. أعلن جون د. روكفلر الابن ، الذي لم يشرب الكحول طوال حياته والذي تبرع بمبلغ يتراوح بين 350 ألف دولار و700 ألف دولار لرابطة مكافحة الحانات ، دعمه لإلغاء الحظر بسبب المشاكل الواسعة النطاق التي اعتقد أنها ناجمة عنه. ^{[ 1 ]} قاد قادة مؤثرون، مثل الأخوين دو بونت ، جمعية مناهضة تعديل الحظر ، التي كان اسمها يعكس نواياها بوضوح.

اجتذبت حركة إلغاء الحظر شريحة كبيرة من النساء، متجاوزةً بذلك الافتراض السائد بأن الناخبات اللاتي مُنحن حق التصويت حديثًا سيصوتن تلقائيًا ككتلة واحدة في هذه القضية. ^{[ 18 ]} وقد أصبحن عنصرًا محوريًا في جهود الإلغاء، إذ توصلت الكثيرات منهن إلى استنتاج مؤلم مفاده أن الضرر الذي يلحقه الكحول بات متجسدًا في الحظر نفسه. ^{[ 19 ]} وبحلول ذلك الوقت، ازدادت قوة النساء السياسية بشكل ملحوظ بفضل التصديق على التعديل التاسع عشر للدستور الأمريكي الداعم لحق المرأة في الاقتراع. ^{[ 20 ]} وجادلت الناشطة بولين سابين بأن الإلغاء سيحمي الأسر من الفساد والجريمة العنيفة وتعاطي الكحول سرًا، وهي أمور نتجت عن الحظر. وفي 28 مايو/أيار 1929، أسست سابين منظمة النساء للإصلاح الوطني للحظر (WONPR)، التي استقطبت العديد من المناصرين السابقين للحظر إلى صفوفها. ^{[ 21 ]} وبحلول الوقت الذي أُقر فيه الإلغاء أخيرًا عام 1933، قُدّر عدد أعضاء منظمة النساء للإصلاح الوطني للحظر بـ 1.5 مليون عضو. في البداية، كانت سابين من بين العديد من النساء اللواتي أيدن التعديل الثامن عشر للدستور الأمريكي. أما الآن، فقد رأت أن الحظر نفاق وخطير. فقد لاحظت "التراجع الواضح في شرب الكحول باعتدال" وخافت من تنامي الجريمة المنظمة التي نشأت حول تهريب الكحول. ^{[ 22 ]}

بالإضافة إلى ذلك، انتاب سابين قلقٌ من أن أطفال أمريكا، وهم يشهدون تجاهلاً صارخاً لقوانين حظر الكحول، سيتوقفون عن إدراك قدسية القانون نفسه. وأخيراً، اتخذت سابين ومنظمة WONPR موقفاً ليبرالياً يرفض التدخل الفيدرالي في مسألة شخصية كشرب الكحول. مع مرور الوقت، عدّلت المنظمة حجتها، مُركّزةً على "المظالم الأخلاقية التي هددت الأسرة الأمريكية" نتيجةً لفساد حقبة الحظر. ^{[ 13 ]} وبصفتها منظمة نسائية في أوائل القرن العشرين، لاقى تبني موقف سياسي يتمحور حول الأمومة وحماية المنزل استحساناً واسعاً، وحظي بتأييد أكبر من حجج الحرية الشخصية، التي لم تحظَ في نهاية المطاف إلا باهتمام ضئيل.

كانت منظمة النساء من أجل الاعتدال (WONPR) تتألف في البداية بشكل رئيسي من نساء الطبقة العليا. ومع ذلك، وبحلول وقت إقرار التعديل الحادي والعشرين للدستور الأمريكي، شملت عضويتها الطبقتين المتوسطة والعاملة. وبعد فترة تأسيس قصيرة، كانت تبرعات الأعضاء كافية وحدها لدعم المنظمة ماليًا. وبحلول عام 1931، كان عدد النساء المنتميات إلى منظمة النساء من أجل الاعتدال يفوق عدد المنتميات إلى الاتحاد المسيحي النسائي للاعتدال (WCTU)؛ وبحلول عام 1932، كان لمنظمة النساء من أجل الاعتدال فروع في إحدى وأربعين ولاية. ^{[ 23 ]}

أيدت منظمة النساء المناهضات للحظر (WONPR) إلغاء الحظر على أساس مبدأ الاعتدال "الحقيقي"، مدعيةً أن "الاتجاه نحو الاعتدال والضبط في استخدام المشروبات الكحولية قد انعكس بفعل الحظر". ^{[ 24 ]} ورغم تعارض قضاياهما بشكل مباشر، إلا أن منظمة النساء المناهضات للحظر (WONPR) اتبعت أساليب المناصرة التي اتبعتها منظمة النساء المسيحيات المعتدلات (WCTU). فقد قامت بحملات طرق الأبواب، وشجعت السياسيين على جميع المستويات على دمج الإلغاء في برامج أحزابهم، وأصدرت عرائض، وألقت خطابات وأجرت مقابلات إذاعية، ووزعت منشورات إقناعية، وعقدت اجتماعات دورية. وفي بعض الأحيان، تعاونت منظمة النساء المناهضات للحظر (WONPR) مع جماعات أخرى مناهضة للحظر. ففي عام 1932، شكلت كل من جمعية بائعي الكحول الأمريكيين (AAPA)، واللجنة التطوعية للمحامين ، وجماعة الصليبيين ، ومنظمة الفنادق الأمريكية ، ومنظمة النساء المناهضات للحظر (WONPR) مجلس الإلغاء الموحد. وقد مارس مجلس الإلغاء الموحد ضغوطًا في المؤتمرين الوطنيين للحزبين الجمهوري والديمقراطي في عام 1932 لدمج الإلغاء في حملاتهما الانتخابية الرئاسية. في نهاية المطاف، استمر الجمهوريون في الدفاع عن قانون حظر الكحول. وانضمت منظمة WONPR، التي بدأت في البداية كمنظمة غير حزبية، إلى الحملة الديمقراطية ودعمت فرانكلين روزفلت. ^{[ 25 ]}

ازداد عدد منظمات الإلغاء والطلب على الإلغاء.

في عام 1932، تضمن برنامج الحزب الديمقراطي بنداً لإلغاء قانون حظر الكحول، وترشح المرشح الديمقراطي فرانكلين د. روزفلت لرئاسة الولايات المتحدة متعهداً بإلغاء قوانين حظر الكحول الفيدرالية. ^{[ 1 ]}

استغل أ. ميتشل بالمر خبرته كمدعي عام كان أول من فرض الحظر للترويج لخطة لتسريع إلغائه من خلال مؤتمرات الولايات بدلاً من المجالس التشريعية للولايات. ^{[ 26 ]}

أجاز قانون كولين -هاريسون ، الذي وقّعه الرئيس فرانكلين د. روزفلت في 22 مارس 1933، بيع البيرة بنسبة 3.2% (التي اعتُبرت نسبة الكحول فيها منخفضة جدًا بحيث لا تُسبب السُكر) والنبيذ، مما سمح بأول بيع قانوني للبيرة منذ بدء الحظر في 16 يناير 1920. ^{[ 27 ]} وفي عام 1933، صادقت مؤتمرات الولايات على التعديل الحادي والعشرين للدستور الأمريكي ، الذي ألغى الحظر. وتم التصديق على التعديل بالكامل في 5 ديسمبر 1933. ثم أُلغيت القوانين الفيدرالية التي كانت تُنفذ الحظر. ^{[ 28 ]}

• ووكر، روبرت س. وصموئيل س. باترسون، أوكلاهوما تُصبح مدينةً للكحول: إلغاء الحظر ، معهد إيغلتون، جامعة روتجرز، (1961). بلوكر، جاك س. (1976). التراجع عن الإصلاح : حركة الحظر في الولايات المتحدة، 1890-1913 . مساهمات في التاريخ الأمريكي. المجلد 51. ويستبورت، كونيتيكت: مطبعة غرينوود. ISBN   978-0837188997.
• كايفيج، ديفيد إي. (1979). إلغاء الحظر الوطني . شيكاغو، إلينوي: مطبعة جامعة شيكاغو. ISBN 978-0226466415.
• كايفيج، ديفيد إي. (خريف 1976). "نساء ضد الحظر". المجلة الأمريكية الفصلية . 28 (4): 465-482 . doi : 10.2307/2712541 . JSTOR 2712541 . 
• بولارد، جوزيف ب. (1932). الطريق إلى الإلغاء: الخضوع للاتفاقيات . نيويورك: برينتانو.
• روز، كينيث د. (1996). المرأة الأمريكية وإلغاء الحظر . سلسلة التجربة الاجتماعية الأمريكية. المجلد  33. نيويورك: مطبعة جامعة نيويورك. ISBN 978-0585136301.
• تيتسورت، فرانسيس جيه، محرر (1929). الاعتدال – أم الحظر؟ نيويورك: لجنة مسابقة هيرست للاعتدال.
• ويليبراندت، مابل ووكر؛ إليزابيث أ. سمارت؛ إدوارد سي. ستورجيس (1929). داخل الحظر . إنديانابوليس، إنديانا: بوبس-ميريل.

• للاطلاع على المزيد من الصور ذات الصلة، اختر موضوع "الكحول" في قسم "الخرائط الإقناعية"، مجموعة بي جيه مود ، مكتبة جامعة كورنيل.