السياسة ذات القضية الواحدة

تتضمن السياسة ذات القضية الواحدة الحملات السياسية أو الدعم السياسي القائم على مجال سياسي واحد أو فكرة واحدة.

من نقاط ضعف هذا النهج أن الأحزاب السياسية الفعالة عادةً ما تكون ائتلافات من فصائل أو جماعات ضغط . وقد يكون توحيد القوى السياسية على أساس قاسم فكري أو ثقافي مشترك واحد أمرًا غير واقعي؛ فمع أن هناك رأيًا عامًا واسعًا قد يؤيد جانبًا معينًا من النقاش، إلا أن التعبئة تحت راية واحدة لا تضمن بالضرورة تحقيق النتائج المرجوة. قد تهيمن قضية محورية على حملة انتخابية معينة، بما يكفي لتغيير النتيجة. ولعل فرض هذه القضية هو ما تسعى إليه سياسات القضية الواحدة؛ لكن في أغلب الأحيان يكون النجاح محدودًا، ويختار الناخبون الحكومات لأسباب أوسع نطاقًا.

قد تتجلى السياسة أحادية القضية من خلال تشكيل حزبٍ يركز على قضيةٍ واحدة، وهو نهجٌ يميل إلى أن يكون أكثر نجاحًا في الأنظمة البرلمانية القائمة على التمثيل النسبي مقارنةً بالأنظمة الحزبية الثنائية الجامدة (كالولايات المتحدة ). أو قد تتجلى أيضًا من خلال جماعات الضغط السياسي بمختلف أنواعها، بما في ذلك جماعات اللوبيات وجماعات الضغط وغيرها من أشكال التعبير السياسي خارج نطاق الحكم التمثيلي التقليدي . وفي حزبٍ واسع القاعدة، قد يكون هذا الأمر من اختصاص كتلةٍ برلمانيةٍ متخصصةٍ في قضيةٍ واحدة .

على الرغم من وضوحها في الديمقراطيات الغربية خلال النصف الثاني من القرن العشرين، فإن السياسة أحادية القضية ليست ظاهرة جديدة. ففي ثمانينيات القرن التاسع عشر، جعلت حكومة ويليام إيوارت غلادستون الثالثة السياسة البريطانية عملياً أحادية القضية، وذلك حول مشروع قانون الحكم الذاتي ، مما أدى إلى انقسام الحزب الليبرالي .

تُعدّ السياسات ذات القضية الواحدة بمثابة اختبار حاسم ؛ ومن الأمثلة الشائعة عليها الإجهاض ، والضرائب ، وحقوق الحيوان ، والبيئة ، وحيازة الأسلحة . وتُعتبر الرابطة الوطنية للبنادق في الولايات المتحدة، التي لا تُعنى إلا بقضية واحدة محددة، مثالاً على جماعات المصالح ذات القضية الواحدة. وما يُميّز هذه الجماعات عن غيرها من جماعات المصالح هو أسلوبها المكثف في ممارسة الضغط السياسي.

يُستخدم مصطلح " الناخب ذو القضية الواحدة" لوصف الأشخاص الذين قد يتخذون قراراتهم الانتخابية بناءً على موقف المرشحين من قضية واحدة (مثل تأييد أو معارضة حق الإجهاض، أو تأييد حق حمل السلاح أو تقييده ). قد يُعطي وجود هؤلاء الناخبين انطباعًا مُضللًا، إذ قد لا تحظى آراء المرشح العامة بنفس القدر من التأييد. على سبيل المثال، قد لا يُشارك الشخص الذي يُصوّت لمرشح جمهوري ليبرالي اجتماعيًا، استنادًا فقط إلى تأييده للإجهاض ، بالضرورة آراء المرشح الأخرى حول قضايا اجتماعية ، مثل حق حمل السلاح أو القيم الأسرية .

الحزب ذو القضية الواحدة هو حزب سياسي يركز أي حملة أو جهود أو نشاط بشكل حصري تقريبًا على قضية واحدة فقط أو نطاق ضيق جدًا من القضايا (على سبيل المثال، منظمة حقوق السلاح التي قد تدعم أيضًا حقوق استخدام السكاكين).

في أنظمة الانتخابات ذات الجولة الواحدة، التي تسمح للأحزاب الخاسرة بتحديد الجهة التي تُعاد توزيع أصواتها إليها، قد تُشكَّل أحزاب ذات قضية واحدة كوسيلة لتوجيه المزيد من الأصوات إلى مرشح آخر ذي سياسات مختلفة تمامًا. على سبيل المثال، في انتخابات ولاية نيو ساوث ويلز عام 1999 ، حصل المرشح مالكولم جونز على 0.2% فقط من الأصوات الأولية، لكنه حقق النسبة المطلوبة البالغة 4.5% للفوز بمقعد في المجلس التشريعي بعد حصوله على أصوات تفضيلية من مجموعة واسعة من الأحزاب الصغيرة (بما في ذلك "حزب حقوق مالكي الأسلحة والصيادين الرياضيين" و"حزب تحرير الحيوان"). اتهمت عضوة المجلس التشريعي لي ريانون العديد من هذه الأحزاب بأنها ليست سوى واجهات. ^{[ 1 ]}

• خيمة كبيرة
• سياسات الهوية
• التصويت على إصدار القرار
• التصويت الاحتجاجي
• الكتلة التصويتية