بديل الصابون

بديل الصابون هو منتج تنظيف طبيعي أو صناعي يستخدم بدلاً من الصابون أو المنظفات الأخرى ، وعادة ما يكون ذلك لتقليل التأثير البيئي أو الأضرار الصحية أو لتوفير فوائد أخرى.

تقليديًا، يُصنع الصابون من دهون حيوانية أو نباتية، وقد استخدمه الإنسان لأغراض التنظيف لآلاف السنين. ^{[ 1 ]} لا يُعدّ الصابون ضارًا بصحة الإنسان، ولكنه، كأي مادة خافضة للتوتر السطحي طبيعية أو غير طبيعية ، قد يُسبب ضررًا بيئيًا بتكوينه طبقة سطحية تعيق انتشار الأكسجين في الماء إذا أُضيف إلى البيئة المائية بسرعة تفوق سرعة تحلله البيولوجي. ^{[ 2 ]}

العديد من مواد التنظيف المتوفرة اليوم، بدءًا من منظفات الغسيل والأطباق وصولًا إلى غسول الجسم والشامبو، ليست صابونًا بالمعنى الدقيق، بل هي منظفات صناعية. ^{[ 3 ]} كما أنها غالبًا ما تحتوي على مركبات ثبت أنها ضارة بصحة الإنسان والحياة البرية، فضلًا عن البيئة. ^{[ 2 ] [ 4 ] [ 5 ]} في هذا السياق، يُشير مصطلح "بدائل الصابون" إلى منتجات التنظيف التي تُقلل بشكل كبير أو تُزيل بعض أو كل المكونات التي قد تُسبب ضررًا للإنسان أو البيئة. على مدار المئة عام الماضية، أُدخلت تغييرات عديدة على تركيبات مواد التنظيف لهذه الأغراض، إلا أن عملية تطوير تركيبات بديلة فعالة للمنظفات، تكون آمنة تمامًا على الإنسان والبيئة، لا تزال مستمرة.

انتشرت المنظفات الاصطناعية المشتقة من البترول في الولايات المتحدة خلال الحرب العالمية الثانية بسبب نقص الدهون الحيوانية والنباتية، ولأنها كانت أكثر فعالية في التنظيف بالماء العسر من الصابون التقليدي. ^{[ 6 ]} وبحلول خمسينيات القرن العشرين، أصبح استخدام المنظفات الاصطناعية أكثر شيوعًا من الصابون التقليدي في الولايات المتحدة. ^{[ 7 ]} صُنعت العديد من المنظفات الاصطناعية الأولى من مركبات تحتوي على سلاسل كربونية متفرعة، والتي تبقى في البيئة لفترة أطول بكثير من نظيراتها الخطية. ^{[ 6 ]} ونتيجة لذلك، تراكمت هذه المواد الفعالة بالسطح الرغوية في محطات معالجة المياه، بالإضافة إلى تكوّن كتل كبيرة من الرغوة في المجاري المائية. ^{[ 6 ]} دفع الضغط الشعبي الولايات المتحدة وأوروبا إلى حظر استخدام ألكيل بنزين سلفونات (ABS) وغيرها من المواد الفعالة بالسطح ذات السلاسل المتفرعة في عام 1965. ^{[ 6 ]}

This sparked great interest in the development of synthetic detergents that biodegrade into environmentally friendly byproducts. Such interest has led to the development of the linear carbon chain compounds commonly used today, such as sodium lauryl sulfate and sodium laureth sulfate/ sodium lauryl ether sulfate (SLS/SLES).^[6] While these surfactants are still derived from petroleum, a nonrenewable resource, and have been shown to cause mild to moderate irritation of skin, they biodegrade significantly faster, and this has led to a drastic reduction in surfactant pollution of waterways.^[6][8] While the environmental friendliness of the biodegradation byproducts of the surfactants most commonly used today varies, the United States Environmental Protection Agency (EPA) monitors and regulates claims made by companies about the environmental friendliness and potential toxicity of the biodegradation byproducts of their cleansing products.^[6][9]

There have been continued efforts to develop surfactants that are milder to humans and pose less risk to the environment.  An emerging substitute for synthetic petroleum derived surfactants such as SDS are Alkyl polyglycosides (APGs).^[10][11] They are derived from plant based substances such as palm oil or wheat and exposure of APGs to skin and eyes is considerably safer than their petroleum derived counterparts.^[10][11] Studies have shown APG use, even in large quantities, pose no measurable environmental risk, while others report that more research is needed to confirm the true environmental impact of APGs.^[11] Although the use of APG surfactants currently have some disadvantages, such as the relatively high cost of production and uncertainties about the potential environmental impact of large scale use, further research into the development of APG surfactants shows a promising path to the creation of a naturally derived, non-toxic and environmentally friendly substitute for petroleum derived surfactants that is inexpensive, equally effective, and mass producible.^[10][11]

من المشكلات البيئية الأخرى المتعلقة بالمنظفات الاصطناعية إضافة الفوسفات إليها. يُضاف الفوسفات إلى المنظفات على شكل ثلاثي فوسفات الصوديوم أو فوسفات الصوديوم/البوتاسيوم. ^{[ 2 ] [ 6 ]} يتفاعل الفوسفات مع أيونات أخرى في المحلول، مثل الكالسيوم والمغنيسيوم، لتحسين فعالية المنظف في التنظيف، خاصةً عند استخدام الماء العسر. ^{[ 2 ]} كما ثبت أن الفوسفات يساعد في قتل الجراثيم عند استخدامه في الغسيل. ^{[ 6 ]} مع ذلك ، فإن معظم عمليات معالجة مياه الصرف الصحي لا تزيل عادةً سوى جزء صغير من الفوسفات الموجود في الماء، وبالتالي تُطلق كميات كبيرة منه في المجاري المائية. ^{[ 6 ]}

عندما تتراكم كميات كبيرة من الفوسفات في المجاري المائية، يتسبب ذلك في ازدهار الطحالب وما يتبعه من نقص في الأكسجين في الماء، مما يُلحق ضرراً بالغاً بالنظام البيئي المائي . تُعرف هذه العملية باسم " التخثث ". ^{[ 2 ] [ 6 ]} في عام 1959، احتوت المنظفات على 7-12% من الفوسفات وزناً، وبحلول عام 1969 ارتفعت هذه النسبة إلى 15-17% وزناً. ^{[ 6 ]}   يُعتقد أنه خلال ذروة استخدامها في سبعينيات القرن الماضي، كان نصف إجمالي الفوسفات المنبعث من الأنشطة البشرية مصدره المنظفات. ^{[ 6 ]}

أدت المعرفة الحديثة بظاهرة التخثث، التي نتجت عن البحوث العلمية في أربعينيات وخمسينيات القرن العشرين، بالإضافة إلى حدوث ازدهار هائل للطحالب خلال ستينيات وسبعينيات القرن العشرين في مجاري مائية مثل بحيرة إيري، إلى قلق عام كبير بشأن تزايد التلوث في البحيرات والأنهار. ^{[ 6 ]} واعتقد الناس أن الفوسفات الناتج عن المنظفات سبب رئيسي لذلك. ^{[ 6 ]} مما أدى إلى طلب متزايد على طرق لإزالة الفوسفات من مياه الصرف الصحي أثناء معالجتها. ^{[ 6 ]} وطُبقت أولى العمليات المصممة لإزالة الفوسفات من مياه الصرف الصحي البلدية (لأغراض بيئية) في ستينيات القرن العشرين. ^{[ 12 ]}

خلال هذه الفترة، استُخدمت عمليتان رئيسيتان؛ إزالة الفوسفات من مياه الصرف الصحي إما بالترسيب الكيميائي أو من خلال آليات بيولوجية. ^{[ 13 ]} أدى المزيد من الاستثمار والبحث في طرق إزالة الفوسفات إلى تطوير المفاعل البيولوجي الحديث متعدد المراحل لإزالة المركبات المحتوية على الفوسفور. ^{[ 14 ] [ 15 ]} على الرغم من التقدم التكنولوجي المُحرز في عمليات إزالة الفوسفات، فقد صُممت معظمها للاستخدام في محطات معالجة المياه الكبيرة التي تتمتع بقدرات مراقبة متقدمة وفنيين تشغيل خبراء في الموقع. ^{[ 15 ]} اعتبارًا من عام 1999، لم تكن سوى 7% من محطات معالجة مياه الصرف الصحي البلدية في الولايات المتحدة تمتلك عمليات المعالجة الثلاثية اللازمة لإزالة أكثر من 20% من الفوسفات من مياه الصرف الصحي الواردة. ^{[ 15 ]} حتى اليوم، لا يزال هناك نقص في تقنيات إزالة الفوسفات في محطات معالجة المياه الأصغر حجمًا الموجودة في المناطق غير الحضرية. ^{[ 16 ]}

بحلول أوائل سبعينيات القرن العشرين، ازداد الضغط الشعبي على حكومة الولايات المتحدة لحظر الفوسفات في منتجات التنظيف، وعُقدت جلسات استماع في الكونغرس حول هذا الموضوع. ^{[ 17 ]} استكشف مصنّعو المنظفات استخدام مركبات أخرى كبديل محتمل للفوسفات، مثل حمض النتريل ثلاثي الأسيتيك (NTA)، وحمض الجلوكونيك ، وحمض الستريك ، والبوليمرات الإلكتروليتية. ^{[ 17 ]} في نهاية المطاف، طُوّرت تركيبات فعّالة للمنظفات باستخدام حمض الستريك والبوليمرات الإلكتروليتية، بل وبِيعت في بعض الحالات؛ إلا أنها لم تكن بديلاً مُماثلاً لتركيبات المنظفات التي تحتوي على الفوسفات، لا من الناحية الاقتصادية ولا من حيث فعالية التنظيف. ^{[ 17 ] [ 18 ]}  ورغم أن جلسات الاستماع هذه لم تُسفر عن أي تنظيم مباشر لمحتوى الفوسفات في المنظفات من قِبل الحكومة الفيدرالية، إلا أنها كانت جزءًا من جلسات الاستماع العديدة التي أفضت إلى قانون المياه النظيفة لعام 1972. ^{[ 17 ] [ 19 ]}

قاومت كبرى شركات تصنيع الصابون الحظر التام للفوسفات، وفي عام 1970 وافقت طواعيةً على خفض تركيز الفوسفات في المنظفات إلى 8.7%. ^{[ 6 ]}   ورغم أن الحكومة الفيدرالية الأمريكية لم تُصدر أي تشريع يحظر الفوسفات في منظفات الغسيل، إلا أن معظم الولايات الأمريكية حظرت استخدامه أو فرضت قيودًا صارمة عليه بشكل مستقل بين عامي 1971 و1990. ^{[ 15 ]}   وفي عام 1994، وافقت جمعية الصابون والمنظفات (المعروفة اليوم باسم المعهد الأمريكي للتنظيف (ACI))، وهي ائتلاف يُمثل معظم كبرى شركات تصنيع المنظفات، طواعيةً على حظر الفوسفات في منظفات الغسيل الاستهلاكية. ^{[ 15 ]} والجدير بالذكر أن هذا الحظر لم يشمل منظفات الأطباق. ^{[ 15 ]} ولم تقم شركة بروكتر آند غامبل، عملاق صناعة المنظفات وعضو المعهد الأمريكي للتنظيف، بإزالة الفوسفات من جميع علاماتها التجارية لمنظفات الغسيل (تايد، آرييل، إيس، وباونتي) حتى عام 2016. ^{[ 20 ]}

بحلول عام 2010، سنّت العديد من الولايات والبلديات الأمريكية قوانين تنظم استخدام الفوسفات في منظفات غسل الأطباق. ^{[ 21 ]} في ذلك الوقت، أعلن المعهد الأمريكي للتنظيف حظرًا طوعيًا على استخدام الفوسفات في جميع منظفات غسل الأطباق. ^{[ 22 ]} مع ذلك، لم تُشر تقارير الاستدامة لشركة بروكتر آند غامبل إلا إلى الإزالة الكاملة للفوسفات من منظفي غسل الأطباق من علامتيها التجاريتين "فيري" و"دريفت"، ولم تُفعّل هذه التغييرات إلا في عام 2017. ^{[ 23 ] [ 24 ]}

اتخذ الاتحاد الأوروبي مسارًا مختلفًا عن الولايات المتحدة، إذ حظر استخدام الفوسفات في منظفات الغسيل والأطباق الاستهلاكية في عامي 2014 و2017 على التوالي. ^{[ 25 ]} ومثل اللوائح التي سنّتها العديد من الولايات الأمريكية، لم تسري هذه القوانين على استخدام الفوسفات في المنتجات التجارية. ^{[ 25 ]}

على الرغم من وجود عدد من الاستثناءات للقوانين والحظر التي تسمح باستخدام الفوسفات في منتجات التنظيف ^{[ 21 ]} ، وعدم وضوح مدى التزام مصنعي المنظفات بحظرهم الطوعي، فقد شهد استخدام الفوسفات في منتجات التنظيف انخفاضًا ملحوظًا ^{[ 15 ]} . واليوم، تُعدّ التركيبات التي تحتوي على الزيوليت، والبولي كاربوكسيلات، وحمض الستريك، وبيكربونات الصوديوم من بين أكثر البدائل فعالية وشيوعًا للفوسفات في منتجات التنظيف ^{[ 26 ]} .   وقد ساهم ذلك، إلى جانب تحسين عمليات معالجة المياه، بشكل كبير في خفض كمية الفوسفات من المنظفات في المجاري المائية. وقد أسفرت هذه الجهود عن انخفاض عام في تركيز الفوسفات في المجاري المائية الأمريكية، كما شهدت بعض النظم البيئية الأكثر تضررًا من التخثث، مثل بحيرة إيري، تحسنًا ملحوظًا ^{[ 15 ] [ 27 ] [ 28 ] .}

هناك أيضًا معارضون لإزالة الفوسفات من المنظفات. ^{[ 6 ] [ 29 ] [ 30 ]} وتنتشر مزاعم واسعة النطاق بأنه لم يتم تطوير بديل فعال للفوسفات، حيث أفاد العديد من الأشخاص أن غسل الأطباق بمنظفات خالية من الفوسفات يترك طبقة بيضاء أو بقعًا عليها. ^{[ 30 ]} ويجادل معارضو حظر الفوسفات في منظفات الأطباق بأنه ينبغي تركيز الجهود على تطوير طريقة فعالة لإزالته أثناء عملية المعالجة، وليس حظر المنتج نفسه؛ فهو مفيد ولا يُضاهى بأي بديل. بالإضافة إلى ذلك، هناك حجج مفادها أن الفوسفات ليس السبب الرئيسي للتخثث في المياه الساحلية، وبالتالي لا ينبغي تنظيم الفوسفور في هذه المناطق. وتستند هذه الحجة إلى تقارير تفيد بأن محتوى النيتروجين في المياه الساحلية محدود (النيتروجين ضروري لنمو الطحالب)، وبالتالي، فإن تقليل استخدام الفوسفات لن يكون له تأثير يُذكر على كمية الطحالب التي يمكن أن تنمو في هذه المناطق الساحلية. ^{[ 6 ]}

شهدت السنوات الأخيرة جهودًا حثيثة لتعزيز الاستدامة البيئية لمنظفات الغسيل والأطباق، وذلك بإضافة إنزيمات تُحلل الأوساخ والدهون. تُقلل هذه الإضافة بشكلٍ ملحوظ كمية المنظف اللازمة للغسيل، وبالتالي تُقلل كمية المواد الفعالة بالسطح التي تُلقى في المجاري المائية. ^{[ 1 ]} كما تُساهم الإنزيمات المُصممة للعمل في درجات حرارة منخفضة في خفض الطاقة اللازمة لغسل الملابس بشكلٍ كبير. ^{[ 1 ] [ 31 ]} فعلى سبيل المثال، عند استخدام غسالة ذات تحميل علوي، يُقلل التبديل من دورة "ساخن/دافئ" أو "دافئ/دافئ" إلى دورة "بارد/بارد" من استهلاك الطاقة بمقدار 15 ضعفًا و11.6 ضعفًا على التوالي. وقد طبقت شركات مثل تايد هذه التقنية بالفعل في منظف الغسيل "كولد ووتر كلين". ^{[ 32 ]}

يُعدّ سائل غسيل الأطباق الأوتوماتيكي سامًا عند ابتلاعه. ^{[ 33 ]} كما وُجد الفورمالديهايد ، وإن لم يُضَف عمدًا، في بعض منتجات التنظيف. ^{[ 34 ]} ووفقًا لمراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها (CDC)، فإنّ التعرّض للفورمالديهايد بمستويات منخفضة عن طريق الاستنشاق يزيد من خطر الإصابة بالسرطان، وتصنّف وكالة حماية البيئة الأمريكية (EPA) الفورمالديهايد ضمن المجموعة B1 من المواد المسرطنة المحتملة . ^{[ 35 ] [ 36 ]}

وقد ظهرت مؤخرًا مخاوف بشأن المخاطر البيئية والصحية المحتملة المرتبطة بمادة مضادة للميكروبات تُسمى التريكلوسان . ^{[ 37 ]} يوجد التريكلوسان في العديد من المنتجات الاستهلاكية لدرجة أنه يُعتقد أن 75% من الأمريكيين قد تعرضوا له. ^{[ 38 ]} وبينما لا تزال الأبحاث حول المخاطر الصحية والبيئية للتريكلوسان غير مكتملة، فقد أظهرت الدراسات أنه يُمتص عبر الجلد ويبقى في الجسم، كما ثبت أنه يُخلّ بالعمليات البيولوجية. ^{[ 38 ]} وكشفت التحقيقات في الخصائص الكيميائية للتريكلوسان عن قدرته على التراكم والبقاء في البيئة. ^{[ 37 ]} وفي عام 2016، حظرت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية تسويق التريكلوسان، إلى جانب العديد من المواد المضادة للميكروبات الأخرى، في منتجات المنظفات المضادة للبكتيريا، لأن "المصنعين لم يثبتوا أن المكونات آمنة للاستخدام اليومي طويل الأمد، وأنها أكثر فعالية من الصابون والماء العاديين في الوقاية من الأمراض وانتشار بعض أنواع العدوى". ^{[ 39 ]} في الولايات المتحدة، لا يزال التريكلوسان يُستخدم في معجون الأسنان، وغسول الفم، ومعقم اليدين ، والصابون الجراحي. ^{[ 38 ]} في عام 2017، حظر الاتحاد الأوروبي استخدام التريكلوسان في جميع منتجات النظافة الشخصية. ^{[ 40 ]}

على الرغم من أن الدراسات أظهرت أن العطور الموجودة في منتجات التنظيف المعطرة تُطلق مركبات متطايرة وربما ضارة في الهواء، إلا أن الشركات المصنعة غير ملزمة بذكر مكونات العطور. ^{[ 41 ] [ 42 ]} قد تُسبب العطور الاصطناعية حساسيةً وطفحًا جلديًا، وبعض هذه المواد الكيميائية معروفة بأنها مواد مسرطنة ومُخلّة بالغدد الصماء . ^{[ 43 ]}

لا تزال العديد من المركبات التي قد تُلحق الضرر بصحة الإنسان والبيئة موجودة في العديد من منتجات التنظيف؛ ومجرد تصنيف منتج ما على أنه "صديق للبيئة" لا يعني بالضرورة أنه آمن. ^{[ 44 ]} إذا كان الناس قلقين بشأن التعرض لمركبات ضارة من خلال منتجات التنظيف، فمن الأفضل لهم إجراء بحثهم الخاص حول كيفية اختيار المنتج الأنسب لهم باستخدام مصدر موثوق، مثل برنامج "الخيار الآمن" التابع لوكالة حماية البيئة الأمريكية، والذي يُزوّد ​​المستهلكين بمعلومات السلامة الخاصة بمنتجات مثل منظفات الأطباق والغسيل واليدين. ^{[ 44 ] [ 45 ]}

توجد العديد من الشركات الصغيرة التي تُسوّق صابونًا يُزعم أنه مصنوع بالطريقة التقليدية (من دهون طبيعية بالكامل وخالٍ من الإضافات الضارة، مثل شركة روكي ماونتن سوب وشركة دكتور سكواتش سوب). كما توجد شركات أخرى تدّعي بيع صابون غسيل طبيعي بالكامل وخالٍ من الإضافات، إلا أن العديد من هذه الأنواع لا يزال يحتوي على مادة البوراكس، التي ثبت أنها تُسبب تهيجًا للجلد والعينين والرئتين، فضلًا عن أضرار تُلحق بالجهاز التناسلي والكلى في حال ابتلاعها أو استنشاقها. ^{[ 46 ]}

بالإضافة إلى ذلك، يمكن ضمان أن يكون الصابون طبيعيًا بالكامل وخاليًا من أي إضافات ضارة محتملة عن طريق صنعه منزليًا. تتوفر العديد من المصادر التي تقدم إرشادات حول كيفية صنع الصابون منزليًا، والمكونات المطلوبة هي فقط الدهون النباتية أو الحيوانية، والماء، والصودا الكاوية (هيدروكسيد الصوديوم). ومن الجدير بالذكر أيضًا وجود العديد من المنتجات المنزلية الفعالة للغاية في التنظيف، مثل الماء الساخن، والخل، وبيكربونات الصوديوم، وعصير الليمون، والملح، ومسحوق القهوة، وحمض الأسكوربيك، ومستخلص الجريب فروت. ^{[ 2 ]}

^{[ 48 ]}

• التنظيف الأخضر
• صابون نباتي