نظرية أصحاب المصلحة

تُعدّ نظرية أصحاب المصلحة نظريةً في الإدارة التنظيمية وأخلاقيات الأعمال ، تُراعي مختلف الجهات المتأثرة بالكيانات التجارية، كالموظفين والموردين والمجتمعات المحلية والدائنين وغيرهم. ^{[ 1 ]} وهي تتناول الأخلاق والقيم في إدارة المنظمات، مثل تلك المتعلقة بالمسؤولية الاجتماعية للشركات ، واقتصاد السوق ، ونظرية العقد الاجتماعي .

يدمج منظور أصحاب المصلحة في الاستراتيجية منظورًا قائمًا على الموارد وآخر قائمًا على السوق، ويضيف بُعدًا اجتماعيًا سياسيًا . ويسعى أحد التفسيرات الشائعة لنظرية أصحاب المصلحة إلى تحديد أصحاب المصلحة المحددين في الشركة (النظرية المعيارية لتحديد أصحاب المصلحة )، ثم دراسة الظروف التي يتعامل بموجبها المديرون مع هذه الأطراف كأصحاب مصلحة (النظرية الوصفية لأهمية أصحاب المصلحة ) . ^{[ 2 ]}

في مجالات مثل القانون والإدارة والموارد البشرية، نجحت نظرية أصحاب المصلحة في تحدي أطر التحليل المعتادة، من خلال اقتراح وضع احتياجات أصحاب المصلحة في بداية أي إجراء. ^{[ 3 ]}

يمكن تتبع مفاهيم مشابهة لنظرية أصحاب المصلحة الحديثة إلى آراء فلسفية راسخة حول طبيعة المجتمع المدني نفسه والعلاقات بين الأفراد. ^{[ 4 ]} في قضية مايلز ضد شركة سيدني لحفظ اللحوم المحدودة (1912)، والتي شهدت رفض الحق القانوني لأحد المساهمين في الحصول على أرباح ، لاحظ رئيس القضاة الأسترالي صموئيل غريفيث ما يلي:

لا يُلزم القانون أعضاء الشركة بالتخلي، في إدارتها، عن جميع الدوافع الإيثارية، أو بالحفاظ على طابع الشركة ككيان بلا روح ولا ضمير، أو بابتزاز آخر قرش في تعاملاتها التجارية، أو يمنعهم من تسيير عملياتها بطريقة يرونها مفيدة لمصالح المجتمع ككل. ^{[ 5 ]}

ظهر مصطلح "أصحاب المصلحة" بمعناه الحالي لأول مرة في مذكرة داخلية ^{[ 6 ]} في معهد ستانفورد للأبحاث عام 1963. ^{[ 4 ] [ 7 ]} لاحقًا، تم تطوير عدد كبير ^{[ 4 ]} من تعريفات ونظريات أصحاب المصلحة. ^{[ 8 ] [ 4 ]} في عام 1971، نشر هاين كروس وكلاوس شواب كتيبًا ألمانيًا بعنوان "إدارة المؤسسات الحديثة في الهندسة الميكانيكية " ^{[ 9 ]} ، حيث جادلا بأن إدارة المؤسسة الحديثة يجب أن تخدم ليس فقط المساهمين، بل جميع أصحاب المصلحة (die Interessenten) لتحقيق النمو والازدهار على المدى الطويل. هذا الادعاء محل جدل. ^{[ 10 ]} وقد حذا مؤلفون أمريكيون حذوهم؛ فعلى سبيل المثال، في عام 1983، نشر إيان ميتروف كتاب "أصحاب المصلحة في العقل التنظيمي" في سان فرانسيسكو. نشر آر. إدوارد فريمان مقالًا عن نظرية أصحاب المصلحة في مجلة كاليفورنيا للإدارة مطلع عام ١٩٨٣، لكنه لم يُشر إلى عمل ميتروف، مُعزيًا تطوير المفهوم إلى نقاش داخلي في معهد ستانفورد للأبحاث. وأتبع هذا المقال بكتاب " الإدارة الاستراتيجية: منهج أصحاب المصلحة" . يُحدد هذا الكتاب ويُنمذج مجموعات أصحاب المصلحة في الشركات ، ويصف ويُوصي بأساليب تُمكن الإدارة من إيلاء الاعتبار الواجب لمصالح هذه المجموعات. باختصار، يُحاول الكتاب معالجة "مبدأ من أو ما هو المهم حقًا".

في النظرة التقليدية للشركات، أي نظرة المساهمين ، يُعتبر مالكو الشركة أو مساهموها هم الأهم، وتلتزم الشركة بواجب ائتماني ملزم بوضع مصالحهم في المقام الأول، بهدف زيادة القيمة المُضافة لهم. في المقابل، تُشير نظرية أصحاب المصلحة إلى وجود أطراف أخرى معنية، تشمل الموظفين ، والعملاء ، والموردين ، والممولين ، والمجتمعات المحلية ، والهيئات الحكومية ، والجماعات السياسية ، والاتحادات التجارية ، والنقابات العمالية . بل إن المنافسين يُعتبرون أحيانًا من أصحاب المصلحة، إذ يُستمد وضعهم من قدرتهم على التأثير في الشركة وأصحاب المصلحة فيها. ويُعدّ تعريف أصحاب المصلحة موضوعًا مثيرًا للجدل، ^{[ 11 ]} حيث توجد مئات التعريفات في الأدبيات الأكاديمية. ^{[ 12 ]}

تُشير العديد من المقالات والكتب التي تناولت نظرية أصحاب المصلحة إلى فريمان باعتباره "أبو نظرية أصحاب المصلحة". ^{[ 13 ]} ويُعدّ كتاب فريمان " الإدارة الاستراتيجية: منهج أصحاب المصلحة " (1984) مرجعًا أساسيًا في هذا المجال، ^{[ 14 ]} على الرغم من أن فريمان نفسه يُشير إلى العديد من المراجع التي استُخدمت في تطوير منهجه، بما في ذلك الإدارة الاستراتيجية ، والتخطيط المؤسسي ، ونظرية النظم ، ونظرية التنظيم ، والمسؤولية الاجتماعية للشركات . ويتناول مجال بحثي ذو صلة مفهوم أصحاب المصلحة وأهميتهم، أو مدى أهمية مختلف فئات أصحاب المصلحة لشركة مُحددة.

ظهرت بوادر هذه المفاهيم، كجزء من المسؤولية الاجتماعية للشركات، في منشور صدر عام 1968 للاقتصادي الإيطالي جيانكارلو بالافيتشيني، مبتكر "طريقة تحليل المعايير" لحساب النتائج التي لا تتعلق مباشرة بالنشاط الاقتصادي للمؤسسة، بل بالقضايا الأخلاقية والاجتماعية والثقافية والبيئية. ^{[ 15 ]}

تشمل الأعمال الأكاديمية الحديثة حول موضوع نظرية أصحاب المصلحة، والتي تُجسد البحث والتنظير في هذا المجال، أعمال دونالدسون وبريستون (1995)، ^{[ 14 ]} وميتشل وأجل وود (1997)، ^{[ 16 ]} وفريدمان ومايلز (2002)، ^{[ 17 ]} وفيليبس (2003). ^{[ 18 ]}

يجادل توماس دونالدسون ولي إي. بريستون بأن النظرية لها ثلاثة جوانب متميزة ولكنها تدعم بعضها البعض، وهي الجوانب الوصفية والآلية والمعيارية: ^{[ 19 ]}

• يُستخدم النهج الوصفي في البحث لوصف وتفسير خصائص وسلوكيات الشركات، بما في ذلك كيفية إدارة الشركات، وكيف ينظر مجلس الإدارة إلى الجهات المعنية بالشركة، والطريقة التي يفكر بها المديرون في الإدارة، وطبيعة الشركة نفسها. ^{[ 20 ]}
• يستخدم النهج الأداتي البيانات التجريبية لتحديد الروابط القائمة بين إدارة مجموعات أصحاب المصلحة وتحقيق أهداف الشركة (وأكثرها شيوعاً أهداف الربحية والكفاءة). ^{[ 21 ]}
• يتناول النهج المعياري، الذي حدده دونالدسون وبريستون باعتباره جوهر النظرية، وظيفة الشركة ويحدد "المبادئ التوجيهية الأخلاقية أو الفلسفية لتشغيل وإدارة الشركة". ^{[ 21 ]}

استخلص ميتشل وآخرون تصنيفًا لأصحاب المصلحة بناءً على سمات القوة (مدى قدرة أحد الأطراف على فرض إرادته في العلاقة)، ​​والشرعية (الهياكل أو السلوكيات المقبولة والمتوقعة اجتماعيًا)، والإلحاح (حساسية مطالب صاحب المصلحة للوقت أو أهميتها). ^{[ 22 ]} ومن خلال دراسة هذه السمات مجتمعةً بطريقة ثنائية، تم استخلاص ثمانية أنواع من أصحاب المصلحة، بالإضافة إلى آثارها على المنظمة. ويستكشف فريدمان ومايلز آثار العلاقات المتنازع عليها بين أصحاب المصلحة والمنظمات، وذلك من خلال تقديم المصالح المتوافقة/غير المتوافقة والروابط الضرورية/الطارئة كسمات إضافية لدراسة بنية هذه العلاقات. ^{[ 23 ]} ويميز روبرت ألين فيليبس بين أصحاب المصلحة الشرعيين معياريًا (أولئك الذين تلتزم المنظمة تجاههم بالتزام أخلاقي) وأصحاب المصلحة الشرعيين مشتقًا (أولئك الذين يستمدون وضعهم كأصحاب مصلحة من قدرتهم على التأثير في المنظمة أو أصحاب المصلحة الشرعيين معياريًا). ميّز كينيث غودباستر بين تحليل أصحاب المصلحة، الذي يحدد الأطراف المتأثرة بالقرارات الإدارية، وبين توليف أصحاب المصلحة، الذي يدمج اعتبارات أصحاب المصلحة في عملية صنع القرار؛ وجادل بأن توليف أصحاب المصلحة الاستراتيجي ينطوي على خطر معاملة أصحاب المصلحة كأدوات فحسب، في حين أن توليف أصحاب المصلحة متعددي الالتزامات الائتمانية ينطوي على خطر جعل المديرين مسؤولين أمام مجموعة غير محددة من الالتزامات الائتمانية. ^{[ 24 ]}

يتمحور أحد محاور التطوير المستمرة حول ما إذا كان يجب أن يكون أصحاب المصلحة من البشر. ^{[ 25 ]} جادل مارك ستاريك بأنه يمكن دمج البيئة الطبيعية غير البشرية في إدارة أصحاب المصلحة لأن المنظمات متجذرة في البيئات الطبيعية، ولأن مفهوم أصحاب المصلحة لا يقتصر بالضرورة على فئة بشرية سياسية اقتصادية، ولأن مجموعات أصحاب المصلحة الأخرى لا تمثل مصالح الطبيعة تمثيلاً كافياً. ^{[ 25 ]} وقد وسّع هذا الموقف نطاق تحديد أصحاب المصلحة من المجموعات الاجتماعية التقليدية إلى كيانات مثل النظم البيئية والأنواع والظروف البيوفيزيائية التي تعتمد عليها المنظمات. ^{[ 25 ]}

رفض بعض المنظرين هذا التوجه ضمن نظرية أصحاب المصلحة، مع استمرارهم في اعتبار الالتزامات البيئية ذات أهمية أخلاقية. ^{[ 26 ]} جادل فيليبس ورايخارت بأن التفسير القائم على الإنصاف لنظرية أصحاب المصلحة لا يمكنه إسناد صفة أصحاب المصلحة إلى البيئة غير البشرية، لأن التزامات أصحاب المصلحة تنشأ بين الأفراد أو الجماعات التي تقبل طواعيةً المنافع في إطار تعاوني، لكنهما أكدا أن المخاوف البيئية يمكن أن تدخل في تفكير أصحاب المصلحة من خلال أصحاب المصلحة البشريين الشرعيين ومن خلال الواجبات الأخلاقية لغير أصحاب المصلحة. ^{[ 26 ]} وبالمثل، جادل إريك أورتس وآلان سترودلر بأن نظرية أصحاب المصلحة مفيدة كأداة استرشادية لتوسيع نطاق اهتمام الإدارة ليشمل ما هو أبعد من المساهمين، لكنها لا تستطيع بمفردها توفير المبادئ الأخلاقية اللازمة لقضايا مثل الامتثال القانوني أو تقييم البيئة الطبيعية. ^{[ 27 ]}

أعادت دراسات حديثة صياغة القضية من منظور أصحاب المصلحة "غير المُعبَّر عنهم" و"المُهمَّشين". ^{[ 28 ]} صنّفت ساندرا وادوك هؤلاء أصحاب المصلحة إلى فئات: فئات بشرية مهمشة أو هامشية غالبًا ما تُتجاهل مطالبها، وأصحاب مصلحة بشريين صامتين كالأجيال القادمة، وعناصر طبيعية غير بشرية كالأماكن والأنواع والنظم البيئية؛ وجادلت بأن أهميتهم تتضح أكثر عندما يستخدم منطق أصحاب المصلحة منظورًا بيئيًا اجتماعيًا شاملًا للنظام ككل، بدلًا من منظور استراتيجي يركز على الشركة فقط. ^{[ 28 ]} وقد بحثت دراسات تجريبية حول إشراك أصحاب المصلحة في الطبيعة كيف يمكن للمنظمات أن تتعامل مع الطبيعة ليس كمورد خارجي فحسب، بل كشريك في خلق القيمة. ^{[ 29 ]} استخدمت دراسة سيلفان أوبرهولزر حول الشركات المملوكة للسكان الأصليين من شعوب أرهواكو، وكوغي، وويوا، وكانكوامو في سييرا نيفادا دي سانتا مارتا المقابلات، والمصادر الثانوية التي كتبها السكان الأصليون، والملاحظة، لاقتراح نهج متعدد الأبعاد يربط فيه الفاعلون التنظيميون بالطبيعة من خلال العلاقات الجسدية والعاطفية والعقلية والروحية، حيث يمكن للطبيعة أن توجه عملية خلق القيمة المتجددة. ^{[ 29 ]}

نجحت نظرية أصحاب المصلحة في اكتساب شهرة واسعة ليس فقط في مجال أخلاقيات الأعمال، بل تُستخدم أيضاً كأحد الأطر في أساليب المسؤولية الاجتماعية للشركات . فعلى سبيل المثال، يتضمن كل من معيار ISO 26000 ومبادرة التقارير العالمية (GRI) تحليل أصحاب المصلحة. ^{[ 30 ]}

في مجال أخلاقيات الأعمال، يوضح وايس (2014) كيف يمكن استكمال تحليل أصحاب المصلحة بنهج إدارة القضايا لدراسة المعضلات المجتمعية والتنظيمية والفردية. ويقدم الكتاب عدة دراسات حالة لتوضيح استخدامات هذه الأساليب.

شهدت نظرية أصحاب المصلحة انتشارًا متزايدًا في التعليم العالي في أواخر القرن العشرين وأوائل القرن الحادي والعشرين. ^{[ 31 ]} يُعرّف أحد التعريفات المؤثرة صاحب المصلحة في سياق التعليم العالي بأنه أي شخص لديه مصلحة مشروعة في التعليم، وبالتالي يكتسب الحق في التدخل. ^{[ 32 ]} بدأت الدراسات في مجال التعليم العالي بالاعتراف بالطلاب كأصحاب مصلحة في عام 1975. ^{[ 33 ]} قد يشمل أصحاب المصلحة الخارجيون أصحاب العمل. ^{[ 33 ]} في أوروبا، نشأ ظهور أنظمة أصحاب المصلحة نتيجةً لتحوّل التعليم العالي من نظام بيروقراطي تديره الحكومة إلى أنظمة حديثة يتضمن فيها دور الحكومة مراقبةً أكثر من سيطرة مباشرة. ^{[ 34 ]}

تُعدّ الخبيرة الاقتصادية والأستاذة الجامعية دانوش نيرودوفا ، المرشحة في الانتخابات الرئاسية التشيكية لعام 2023 ، من أنصار رأسمالية أصحاب المصلحة، حيث ستكتسب "قضايا الاستدامة والسياسة العالمية، فضلاً عن تنمية المجتمعات المحلية" أهمية متزايدة في عملية صنع القرار لدى الشركات والدولة. وقد درس الباحث بنيامين تاليس ما إذا كان الانتقال من الليبرالية الجديدة إلى رأسمالية أصحاب المصلحة، "الذي ينطوي على دور مختلف للدولة، فضلاً عن التركيز على بناء مجتمعات أكثر تماسكاً ومرونة"، من شأنه أن يؤثر على تفاؤل الرأي العام في جمهورية التشيك. ^{[ 35 ]}

انتقد الفيلسوف السياسي تشارلز بلاتبرغ نظرية أصحاب المصلحة لافتراضها أن مصالح مختلف أصحاب المصلحة لا يمكن، في أحسن الأحوال، التوفيق بينها أو موازنتها. ويرى بلاتبرغ أن هذا ناتج عن تركيزها على التفاوض باعتباره الأسلوب الرئيسي للحوار في معالجة تضارب مصالح أصحاب المصلحة. ويوصي بلاتبرغ بالحوار بدلاً من ذلك، مما يدفعه للدفاع عما يسميه مفهومًا "وطنيًا" للشركات كبديل للمفهوم المرتبط بنظرية أصحاب المصلحة. ^{[ 36 ]}

جادل الباحث الإداري صموئيل ف. مانسيل بأن نظرية أصحاب المصلحة، بتطبيقها المفهوم السياسي لـ"العقد الاجتماعي" على الشركات، تقوّض المبادئ التي يقوم عليها اقتصاد السوق، وقد تزيد بالتالي من فرص استغلال أصحاب المصلحة الضعفاء من قِبل المديرين الذين يسعون وراء مصالحهم الشخصية بدلاً من الحدّ منها. ^{[ 37 ]} وقد صاغ غودباستر سابقاً "مفارقة أصحاب المصلحة": إذ إن الاستخدام الاستراتيجي البحت لتحليل أصحاب المصلحة قد يرقى إلى "أعمال تجارية بلا أخلاق"، بينما قد يرقى التعامل مع المديرين كأوصياء على جميع أصحاب المصلحة إلى "أخلاقيات بلا أعمال تجارية". ^{[ 24 ]} وجادل مايكل جنسن بأن نظرية أصحاب المصلحة التقليدية تترك المديرين أمام أهداف متعددة دون وجود طريقة مبدئية للموازنة بينها، واقترح "تعظيم القيمة المستنير" كوسيلة لاستخدام علاقات أصحاب المصلحة مع الحفاظ على قيمة الشركة على المدى الطويل كهدف وحيد. ^{[ 38 ]} جادل كريستوفر ستوني وديانا وينستانلي بأن شيوع مفهوم امتلاك المصالح قد جعل المفهوم غامضًا وملتبسًا، لا سيما بسبب اختلاف المؤلفين حول ما إذا كانوا يستخدمونه تحليليًا أو توجيهيًا، لأسباب جوهرية أو نفعية، ومع افتراضات مختلفة حول التدخل السياسي وإنفاذه. ^{[ 39 ]}

• تكلفة الوكالة
• المشاركة في تحديد القرار
• الديمقراطية الاقتصادية
• مذهب فريدمان
• مشكلة الموكل والوكيل
• أصحاب المصلحة (الشركات)
• أصحاب المصلحة (القانون)
• تحليل أصحاب المصلحة
• برامج إشراك أصحاب المصلحة
• إدارة أصحاب المصلحة
• مخطط نظرية التنظيم