جوع الوحش

" تجويع الوحش " استراتيجية سياسية يستخدمها المحافظون الأمريكيون للحد من الإنفاق الحكومي ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]} عن طريق خفض الضرائب ، لحرمان الحكومة الفيدرالية من الإيرادات في محاولة متعمدة لإجبارها على خفض الإنفاق. ويشير مصطلح "الوحش" في هذا السياق إلى الحكومة الفيدرالية الأمريكية والبرامج التي تمولها، بشكل أساسي من أموال دافعي الضرائب الأمريكيين، ولا سيما البرامج الاجتماعية ^{[ 1 ]} مثل التعليم والرعاية الاجتماعية والضمان الاجتماعي والرعاية الطبية (ميديكير) والمساعدة الطبية (ميديكيد) . ^{[ 3 ]}

في 14 يوليو 1978، أدلى الخبير الاقتصادي ورئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي المستقبلي آلان جرينسبان بشهادته أمام لجنة المالية في مجلس الشيوخ قائلاً: "دعونا نتذكر أن الغرض الأساسي من أي برنامج لخفض الضرائب في بيئة اليوم هو الحد من زخم نمو الإنفاق عن طريق تقييد مقدار الإيرادات المتاحة والثقة بأن هناك حدًا سياسيًا للإنفاق بالعجز ." ^{[ 4 ]}

قبل انتخابه رئيسًا ، ألمح المرشح آنذاك رونالد ريغان إلى هذه الاستراتيجية خلال مناظرات الرئاسة الأمريكية عام 1980، قائلاً: " يخبرنا جون أندرسون أنه يجب علينا أولاً خفض الإنفاق قبل أن نتمكن من خفض الضرائب. حسنًا، إذا كان لديك طفل مبذر، يمكنك أن تلقي عليه محاضرات كما تشاء حول إسرافه. أو يمكنك خفض مصروفه وتحقيق نفس النتيجة بشكل أسرع بكثير." ^{[ 5 ]}

كانت التخفيضات الضريبية والإنفاق الحكومي بالعجز في عهد الرئيس الأمريكي الأسبق جورج دبليو بوش محاولاتٍ لـ"تجويع الوحش". قال بوش في عام 2001: "لدينا خطة تخفيف الضرائب [...] التي تُوفر الآن نوعًا جديدًا من القيود المالية على الكونغرس . وهذا في صالح دافعي الضرائب، وهو خبر إيجابي للغاية لمن يشعر بالقلق إزاء الحكومة الفيدرالية التي تضخمت بوتيرةٍ هائلة خلال السنوات الثماني الماضية ، وهو ما حدث بالفعل." ^{[ 6 ]}

كما أرجأ برنامج المرشح الجمهوري للرئاسة، فريد تومسون ، لخفض الضرائب، والذي يتضمن ضريبة ثابتة ، سداد العجز الكبير الذي سينتج عنه. ^{[ 7 ]} ووفقًا لصحيفة وول ستريت جورنال ، "سيتم تمويله على الأرجح من خلال خفض الإنفاق الحكومي على الضمان الاجتماعي ومزايا الرعاية الطبية" . ^{[ 8 ]}

قام الناشط السياسي غروفر نوركويست بصياغة قسم، يُعرف باسم " تعهد حماية دافعي الضرائب "، وقد وقّع عليه 279 عضوًا في مجلس الشيوخ والنواب. ينص القسم على أن الموقعين لن يصوتوا أبدًا لرفع الضرائب على أي شخص تحت أي ظرف من الظروف. ويرى بعض من لم يوقعوا عليه أنه عقبة أمام المفاوضات المالية المتبادلة التي تعود بالنفع على البلاد. ^{[ 9 ]}

ساهم جيمس إم. بوكانان ، الحائز على جائزة نوبل في الاقتصاد، في تطوير فرضية الوهم المالي : "من الواضح أن الاقتراض يسمح بالإنفاق الذي يحقق مكاسب سياسية فورية دون تكبد أي تكلفة سياسية فورية." ^{[ 10 ]} في كتابهما "الديمقراطية في ظل العجز " (1977)، يشير بوكانان وريتشارد إي. فاغنر إلى أن الطبيعة المعقدة للنظام الضريبي الأمريكي تُسبب الوهم المالي وتؤدي إلى إنفاق عام أكبر مما سيكون عليه الحال في نظام مثالي يكون فيه كل فرد على دراية تامة بحصته من تكاليف الحكومة. ^{[ 11 ]}

تشير الأدلة التجريبية إلى أن سياسة "تجويع الوحش" قد تأتي بنتائج عكسية، حيث يقابل انخفاض الضرائب في الواقع زيادة في الإنفاق. وقد خلصت دراسة أجرتها كريستينا د. رومر وديفيد هـ. رومر من المكتب الوطني للبحوث الاقتصادية في أكتوبر 2007 إلى ما يلي: "[...] لا يوجد ما يدعم فرضية أن تخفيضات الضرائب تحد من الإنفاق الحكومي؛ بل تشير [النتائج] إلى أن تخفيضات الضرائب قد تزيد الإنفاق فعليًا. كما تشير النتائج إلى أن الأثر الرئيسي لتخفيضات الضرائب على ميزانية الحكومة هو حث الحكومة على فرض زيادات ضريبية لاحقة بموجب التشريعات." ^{[ 12 ]}

انتقد ويليام نيسكانين ، الرئيس الفخري لمعهد كاتو الليبرتاري ، سياسة "تجويع الوحش". ووفقًا لنيسكانين، إذا موّلت العجوزات 20% من الإنفاق الحكومي، فإن المواطنين سينظرون إلى الخدمات الحكومية على أنها مخفضة؛ فالخدمات التي تحظى بشعبية عند خصم 20% من سعرها المعلن ستكون أقل شعبية بسعرها الكامل. افترض نيسكانين أن زيادة الإيرادات قد تحدّ من الإنفاق، ووجد دعمًا إحصائيًا قويًا لهذا الافتراض استنادًا إلى بيانات من عام 1981 إلى عام 2005. ^{[ 13 ] [ 14 ]} كما اختبر باحث آخر في معهد كاتو، مايكل نيو، نموذج نيسكانين في فترات زمنية مختلفة وباستخدام تعريف أكثر تقييدًا للإنفاق (الإنفاق التقديري غير الدفاعي)، وتوصل إلى نتيجة مماثلة. ^{[ 15 ]}

أدلى البروفيسور ليونارد إي. بورمان من جامعة سيراكيوز بشهادته أمام لجنة في مجلس الشيوخ الأمريكي في يوليو/تموز 2010 قائلاً: "أعتقد أنه لو أعلن الرئيس بوش عن ضريبة حرب إضافية جديدة لتمويل العراق، أو زيادة في معدل ضريبة رواتب برنامج الرعاية الصحية (Medicare) لتمويل مزايا الأدوية الموصوفة، لكانت كلتا المبادرتين أقل شعبية. وبالنظر إلى أن مزايا الأدوية الموصوفة لم تُقرّ في الكونغرس إلا بفارق صوت واحد بعد ضغوط هائلة، فمن غير المرجح أن تُقرّ أصلاً لو اقترنت بزيادة ضريبية. إن سياسة التقشف لا تجدي نفعاً." ^{[ 16 ]}

لخص الخبير الاقتصادي بول كروغمان الوضع قائلاً: "بدلاً من اقتراح تخفيضات في الإنفاق لا تحظى بشعبية، سيدفع الجمهوريون باتجاه تخفيضات ضريبية تحظى بشعبية، بقصد متعمد لتفاقم الوضع المالي للحكومة. وبذلك، يمكن تسويق تخفيضات الإنفاق على أنها ضرورة وليست خياراً، والطريقة الوحيدة للقضاء على عجز الميزانية غير المستدام". وكتب أن "الوحش يتضور جوعاً، كما هو مخطط له"، وأن "الجمهوريين يصرون على ضرورة القضاء على العجز، لكنهم غير مستعدين لرفع الضرائب أو دعم تخفيضات في أي من البرامج الحكومية الرئيسية. كما أنهم غير مستعدين للمشاركة في مناقشات جادة بين الحزبين، لأن ذلك قد يجبرهم على شرح خطتهم - ولا توجد أي خطة، سوى استعادة السلطة". ^{[ 17 ]}

وصف المؤرخ بروس بارتليت ، المستشار السابق للسياسة الداخلية للرئيس رونالد ريغان، سياسة "تجويع الوحش" بأنها "أكثر المبادئ المالية ضرراً في التاريخ"، ويلقي باللوم عليها في زيادة الدين الحكومي الأمريكي منذ ثمانينيات القرن الماضي. ^{[ 18 ]}

صرح السيناتور الأمريكي السابق جون كايل (جمهوري من ولاية أريزونا)، وهو أحد المخضرمين في لجنة المالية بمجلس الشيوخ، قائلاً: "لا ينبغي أبدًا أن تتحمل تكلفة قرار متعمد بتخفيض معدلات الضرائب على الأمريكيين". ^{[ 19 ]}

يُعدّ غروفر نوركويست، وهو أحد جماعات الضغط، من المؤيدين المعروفين لهذه الاستراتيجية، وقد قال قولته الشهيرة: "هدفي هو تقليص حجم الحكومة إلى النصف في غضون خمسة وعشرين عامًا، للوصول بها إلى الحجم الذي يمكننا فيه إغراقها في حوض الاستحمام". ^{[ 20 ]}

• الوضع المالي للولايات المتحدة
• الدين الوطني للولايات المتحدة
• سياسات ريغان الاقتصادية
• مقاومة الضرائب
• الضرائب في الولايات المتحدة
• نظرية سانتا كلوز المزدوجة