اللجنة الفرعية المعنية بتعزيز وحماية حقوق الإنسان

عُيّن نيكوديم روهاشيانكيكو مقرراً خاصاً عام 1973، وأعدّ تقريراً بعنوان "دراسة حول مسألة منع جريمة الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها" ، والذي أقرته اللجنة الفرعية في دورتها الحادية والثلاثين (E/CN.4/Sub.2/416، 4 يوليو/تموز 1979). ^{[ 8 ]} وأُحيل التقرير إلى لجنة الأمم المتحدة لحقوق الإنسان مع توصية بتوزيعه على أوسع نطاق ممكن، وقد اتخذت اللجنة قراراً بذلك. ^{[ 9 ]}

لم تجد اللجنة الفرعية أن معظم ما ورد في تقرير روهاشيانكيكو مثير للجدل، على سبيل المثال اقتراحه بأن جريمة الإبادة الجماعية، مثل جريمة القرصنة، يجب أن تشملها الولاية القضائية العالمية ، ^{[ 10 ]} وأن يتم إنشاء محكمة جنائية دولية لمحاكمة المتهمين بالإبادة الجماعية. ^{[ 11 ]}

مع ذلك، ولأن مراجعته للإبادة الجماعية التاريخية أثارت جدلاً سياسياً، تبنى روهاشيانكيكو الموقف المحافظ القائل باستحالة وضع قائمة شاملة، وأن محاولة القيام بذلك قد تُعيد إشعال الخلافات القديمة، وأنها غير مقبولة لدى جميع الدول الأعضاء في الأمم المتحدة. وقد أثار هذا الموقف انتقادات أحد أعضاء اللجنة الفرعية الذي اشتكى من إغفال "إبادة الفلسطينيين". لكن معظم الانتقادات انصبت على تغيير أجراه روهاشيانكيكو بين المسودة الأولى والنسخة النهائية من التقرير. فقد أشارت المسودة الأولى إلى الإبادة الجماعية للأرمن ، ولكن تم حذف هذه الإشارة من النسخة النهائية بسبب ضغوط من تركيا، وهو حذف لم يؤيده سوى عضو واحد. ^{[ 11 ]} وبرر روهاشيانكيكو إغفاله للإبادة الجماعية للأرمن وإدراجه للإبادة الجماعية لليهود بتوضيح أن المحرقة النازية معترف بها عالمياً، بينما الإبادة الجماعية للأرمن غير معترف بها. ^{[ 11 ]} في نهاية المطاف، أحالت اللجنة الفرعية التقرير، مع بعض التعديلات الناتجة عن النقاشات التي دارت داخلها، إلى مفوضية الأمم المتحدة السامية لحقوق الإنسان، موصيةً بتوزيعه على نطاق واسع. ورغم قبول المفوضية للتوصية وإصدارها القرار الذي يسمح بتوزيعه، إلا أن التوزيع المتوقع لم يتم، واقتصرت نسخ التقرير على المكتبات البحثية لبعض الجامعات الكبرى. ^{[ 12 ]}

يستنتج ميتسو إينازومي من الجدل السياسي الذي أثاره تقرير روهاشيانكيكو أنه كان بمثابة إشارة إلى مدى الانقسام الذي يُمثله الخلاف حول الإبادات الجماعية التاريخية والإبادات الجماعية التاريخية المزعومة، بينما يستنتج ويليام شاباس أن روهاشيانكيكو تراجعت عن تسمية المجازر الأرمنية بالإبادة الجماعية تحت ضغط الدولة التركية، وأن "تردد روهاشيانكيكو الذي لا يُغتفر بشأن الإبادة الجماعية الأرمنية ألقى بظلاله على ما كان في الأصل تقريرًا مفيدًا للغاية ومدروسًا جيدًا". ^{[ 11 ]}

بحلول عام ١٩٨٢، أدى استمرار العداء تجاه تعامل روهاشيانكيكو مع القضية الأرمنية إلى دفع اللجنة الفرعية للنظر في إعداد تقرير جديد حول الإبادة الجماعية. ^{[ ١٢ ]} وفي عام ١٩٨٣، طلبت اللجنة من لجنة حقوق الإنسان أن تطلب من المجلس الاقتصادي والاجتماعي تعيين مقرر خاص جديد لتولي هذه المهمة. وتم تعيين بن ويتاكر، عضو اللجنة الفرعية من المملكة المتحدة، في هذا المنصب، وكُلِّف بكتابة دراسة منقحة ومحدثة. ^{[ ١٣ ]} وقد استُلمت دراسته، بعنوان "تقرير منقح ومحدث حول مسألة منع جريمة الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها" ، وأُشير إليها في قرار صادر عن الدورة الثامنة والثلاثين للجنة الفرعية عام ١٩٨٥ (E/CN.4/Sub.2/1985/6، ٢ يوليو ١٩٨٥). ^{[ ١٤ ] [ ١٥ ]}

تألف التقرير من مقدمة، ومقدمة تمهيدية، وملحق، وأربعة أجزاء رئيسية: الجزء الأول: دراسة تاريخية؛ الجزء الثاني: اتفاقية منع جريمة الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها؛ الجزء الثالث: التقدم المستقبلي: السبل الممكنة للمضي قدمًا؛ الجزء الرابع: قائمة التوصيات. وقدّم التقرير عددًا من المقترحات المثيرة للجدل، بما في ذلك توصيات بتعديل اتفاقية منع جريمة الإبادة الجماعية لتشمل حماية الجماعات على أساس الانتماء السياسي والميول الجنسية. كما اقترح تجريم "الإغفال المتعمد" وإلغاء حجة طاعة الأوامر العليا . وأشار التقرير أيضًا إلى ضرورة النظر في الإبادة البيئية ، والإبادة العرقية ، والإبادة الثقافية . ^{[ 16 ]}

أثار التقرير مزيدًا من الجدل، ^{[ 12 ]} لأنه ذكر في الفقرة 24 أن

لم تكن الفظائع النازية، للأسف، الحالة الوحيدة للإبادة الجماعية في القرن العشرين. ومن بين الأمثلة الأخرى التي يمكن الاستشهاد بها: المذبحة الألمانية للهيريرو عام 1904، والمذبحة العثمانية للأرمن في الفترة 1915-1916، والمذبحة الأوكرانية لليهود عام 1919، ومذبحة التوتسي للهوتو في بوروندي عامي 1965 و1972، ومذبحة الباراغواي للهنود الأتشي قبل عام 1974، ومذبحة الخمير الحمر في كمبوتشيا بين عامي 1975 و1978، وعمليات القتل الإيرانية المعاصرة [عام 1985] للبهائيين.

في المناقشات حول قبول التقرير، ذكر التقرير النهائي للجنة الفرعية ما يلي:

بحسب متحدثين مختلفين، فقد فسّر المقرر الخاص ولايته تفسيراً صحيحاً عندما أشار، على سبيل المثال في الفقرة 24 من تقريره، إلى حالات محددة من مزاعم الإبادة الجماعية في الماضي. وكانت دروس التاريخ ضرورية لإبقاء ضمير العالم حياً، ومنع تكرار تلك الجريمة الشنيعة. ورأى مشاركون آخرون أنه كان ينبغي على المقرر الخاص أن يتناول حصراً مشكلة منع الإبادات الجماعية في المستقبل، دون الإشارة إلى أحداث الماضي التي يصعب أو يستحيل التحقيق فيها. ^{[ 18 ]} وبالانتقال تحديداً إلى مسألة مذبحة الأرمن، أعرب متحدثون مختلفون عن رأي مفاده أن هذه المذابح تُعدّ بالفعل إبادة جماعية، كما هو موثق جيداً في المحاكمات العسكرية العثمانية عام 1919، وشهادات شهود العيان، والمحفوظات الرسمية. واعترض مشاركون مختلفون على هذا الرأي، بحجة أن مذبحة الأرمن لم تُوثّق بشكل كافٍ، وأن بعض الأدلة زُيّفت.

برز انقسام آراء اللجنة الفرعية بشأن صياغة قرار قبول التقرير. وفي النهاية، تم اعتماد القرار الثاني والأضعف من بين القرارين المقترحين، والذي أشار إلى الدراسة وشكر ويتاكر على جهوده، كما أشار إلى "وجود آراء متباينة حول محتوى التقرير ومقترحاته". ^{[ 20 ]} ويذكر شاباس أن "محاولة تعزيز القرار من خلال التعبير عن شكر اللجنة الفرعية وتهنئتها على "بعض" المقترحات الواردة في التقرير قد باءت بالفشل الذريع". ^{[ 21 ] [ أ ]}

أعادت اللجنة الفرعية النظر في مسألة الإبادة الجماعية عام 1993، وأوصت عام 1994 بإعداد نظام أساسي لمحكمة دولية لتيسير مقاضاة مرتكبي الإبادة الجماعية. كما أوصت بتشكيل لجنة دولية لدراسة التقارير التي تقدمها الدول بشأن التزاماتها بموجب المادة 5 من اتفاقية منع جريمة الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها. وتابعت اللجنة أيضًا إحدى أفكار تقارير "روحاشيانكيكو"، واقترحت تحسين الاتفاقية بإضافة بند يسمح بمحاكمة مرتكبي جريمة الإبادة الجماعية بموجب الولاية القضائية العالمية. ^{[ 22 ]}

خلصت اللجنة الفرعية في قرارها المؤرخ في 3 أغسطس/آب 1995 إلى أن "إبادة جماعية حقيقية تُرتكب على نطاق واسع وبشكل منهجي ضد السكان المدنيين في البوسنة والهرسك ، وغالباً ما يكون ذلك بحضور قوات الأمم المتحدة". ^{[ 22 ] [ 23 ]}

Later the same month on 18 August, the Sub-Commission passed another resolution explicitly mentioning Radio Démocratie-La Voix du Peuple, which had been stirring up genocidal hatred in Burundi.^[22][24]