معاهد تحقيق الإمكانات البشرية

يبدأ برنامج IAHP بندوةٍ مدتها خمسة أيام لأولياء أمور الأطفال المصابين بإصابات دماغية، لأن البرنامج يُنفَّذ من قِبَل أولياء الأمور في منازلهم. ^{[ 17 ]} بعد الندوة، تُجري IAHP تقييمًا أوليًا للطفل. ^{[ 17 ]}

تضمن البرنامج الموصوف في ورقة بحثية نُشرت عام 1960 في مجلة الجمعية الطبية الأمريكية (دومان وآخرون) للأطفال "المصابين بإصابات دماغية" ما يلي:

• النمط – تحريك الأطراف والرأس بطريقة إيقاعية
• الزحف – حركة الجسم للأمام مع ملامسة البطن للأرض
• الزحف – حركة جسدية للأمام مع رفع البطن عن الأرض
• التحفيز الاستقبالي – التحفيز البصري واللمسي والسمعي
• الأنشطة التعبيرية – على سبيل المثال التقاط الأشياء
• استخدام القناع - التنفس في قناع إعادة التنفس لزيادة كمية ثاني أكسيد الكربون المستنشق، والذي يُزعم أنه يزيد من تدفق الدم إلى الدماغ
• التأرجح – التأرجح من قضيب أو سلم عمودي
• أنشطة الجاذبية/مضادة الجاذبية – التدحرج، والتقلب، والتعلق رأسًا على عقب. ^{[ 18 ]}

ترى الرابطة الدولية لعلم النفس المهني أن إصابة الدماغ في مرحلة معينة من النمو العصبي تمنع أو تبطئ التقدم اللاحق. ^{[ 14 ] [ 9 ] [ 19 ]}

تشمل العلاجات الأخرى التي تستخدمها الجمعية الدولية لضعف السمع (IAHP) تمارين العين للأطفال الذين تتقارب إحدى عينيهم أكثر من الأخرى عند النظر إلى جسم بعيد، والذين تتباعد إحدى عينيهم أكثر من الأخرى عند تحريك جسم ببطء نحو جسر الأنف. كما توصي الجمعية بتحفيز عيون الأطفال المصابين بالغمش عن طريق تشغيل وإطفاء ضوء. أما بالنسبة للأطفال الذين يعانون من ضعف السمع، فتوصي الجمعية بالتحفيز السمعي باستخدام أصوات عالية، والتي يمكن تسجيلها مسبقًا. ويمكن أيضًا تعليم الأطفال المصابين بإصابات دماغية التعرف على أشياء مختلفة موضوعة في حقيبة عن طريق اللمس فقط. ^{[ 1 ]}

توصي الجمعية الدولية لأبحاث الصحة النفسية (IAHP) بتقييد النظام الغذائي، بما في ذلك تقليل تناول السوائل للأطفال المصابين بإصابات دماغية، وذلك في محاولة لمنع "التراكم المفرط المحتمل للسائل النخاعي". وإلى جانب تقييد السوائل، توصي الجمعية باتباع نظام غذائي منخفض الملح والسكريات والأطعمة الأخرى التي تسبب العطش. ^{[ 1 ]}

بحسب الأكاديمية الأمريكية لطب الأطفال ، يستند علاج النمطية إلى نظرية مبسطة للغاية لتطور الدماغ ، ولا تدعم الأدلة الطبية القائمة على البراهين فعاليته ، مما يجعل استخدامه غير مبرر. ^{[ 21 ]} وقد أصدرت لجنة الأطفال ذوي الإعاقة التابعة للأكاديمية الأمريكية لطب الأطفال تحذيرات بشأن علاج النمطية، وهو أحد علاجات الجمعية الدولية لطب الأطفال للأطفال المصابين بإصابات دماغية، في وقت مبكر من عام 1968 ^{[ 22 ]} ، وكررتها في عام 1982. ^{[ 23 ]} وكان آخر بيان تحذيري لها في عام 1999، والذي أعيد تأكيده في عام 2010 ^{[ 24 ]،} وينص على ما يلي:

يستند هذا العلاج إلى نظرية قديمة ومبسطة للغاية حول نمو الدماغ. ولا تدعم المعلومات الحالية مزاعم مؤيديه بفعاليته، ولا يزال استخدامه غير مبرر. [21] إن المطالب والتوقعات الملقاة على عاتق الأسر كبيرة لدرجة أنها قد تستنزف مواردها المالية بشكل كبير في بعض الحالات، وقد تُعرّض العلاقات بين الوالدين ^{والأشقاء للتوتر .}

بالإضافة إلى الأكاديمية الأمريكية لطب الأطفال، أصدرت عدة منظمات أخرى بيانات تحذيرية بشأن مزاعم فعالية هذا العلاج. ^{[ 21 ]} وتشمل هذه المنظمات اللجنة التنفيذية للأكاديمية الأمريكية للشلل الدماغي، [25] وجمعية الشلل الدماغي المتحدة في تكساس، ^{[ 26 ]} والجمعية الكندية للأطفال ذوي الإعاقة الذهنية ، ^{[ 27 ]} والمجلس التنفيذي للأكاديمية الأمريكية لعلم الأعصاب ، ^{[ 28 ]} والأكاديمية الأمريكية للطب الفيزيائي وإعادة التأهيل . ^{[ 29 ]} ويشير هورنبي وآخرون إلى كتاب آر. إيه. كامينز الصادر عام 1988 بعنوان " الطفل ذو الإعاقة العصبية: إعادة تقييم تقنيات دومان-ديلاكاتو" ⁽ كروم هيلم، ISBN ^{1988 )} 9780709948599يُعدّ هذا التحليل الأكثر شمولاً حتى الآن لمنطق وفعالية برنامج دومان-ديلاكاتو، ويشير كومينز إلى استخدامه علم التشريح العصبي وعلم وظائف الأعصاب لإثبات عدم وجود أساس علمي متين للتقنيات التي يستخدمها برنامج IAHP، ويخلص إلى أن أي فائدة محتملة تعود على الأرجح إلى زيادة النشاط والانتباه. ويخلص هورنبي وآخرون إلى أنه "من الواضح الآن أن النتائج الوحيدة التي تدعم فعالية البرنامج تأتي من عدد قليل من الدراسات المبكرة ذات الضوابط الضعيفة". ^{[ 5 ]} كما حدد كافالي وموسترت وآخرون مشاكل خطيرة في الأبحاث المبكرة حول برنامج IAHP. ^{[ 6 ] [ 10 ]} ووجد تحليل لدراسات ذات جودة أعلى أن الطلاب الذين لم يتلقوا العلاج حققوا نتائج أفضل من أولئك الذين عولجوا بواسطة برنامج IAHP. ^{[ 6 ]} ووجدت دراسة أجريت عام 2013 أن الادعاءات المتعلقة بتفوق نتائج العلاج بواسطة برنامج IAHP لم يتم إثباتها. ^{[ 8 ]}

وجدت دراسة استرجاعية أجريت عام 2006 على 21 طفلاً من قبل الجمعية الدولية لأبحاث الصحة العقلية (IAHP) وآخرين ممن يعانون من ضعف بصري قشري تحسناً ملحوظاً بعد استخدام البرنامج، ولم تتضمن الدراسة مجموعة ضابطة . ^{[ 30 ]}

كتبت الطبيبتان مارثا فاريل إريكسون وكارين ماري كورتز-ريمر أن برنامج IAHP "استغل رغبة أبناء جيل طفرة المواليد في تعظيم القدرات الفكرية لأطفالهم" و"شجع الآباء على دفع أطفالهم الرضع لتنمية قدراتهم العقلية إلى أقصى حد". لكن معظم خبراء نمو الطفل المعاصرين "وصفوا جوانب عديدة من البرنامج بأنها عديمة الفائدة، بل وربما ضارة". ^{[ 31 ]} وخلصت كاثلين كويل إلى أنه "لا يوجد ما يمكن للمختصين تعلمه من العلاج النمطي". ^{[ 32 ]} وكتب بافوني وروجيري أن العلاج النمطي لا يلعب دورًا مهمًا في العلاج. ^{[ 33 ]} ووصف طبيب الأعصاب ستيفن نوفيلا العلاج النمطي بأنه قائم على نظرية بالية و"علاج زائف". ^{[ 34 ]} وكتب أيضًا أن ادعاءات برنامج IAHP غير المثبتة علميًا يمكن أن تسبب أضرارًا مالية ونفسية. ^{[ 34 ]} وبينما فصّل روباردز الانتقادات الموجهة للعلاج النمطي، كتب أيضاً أن هذا العلاج دفع أطباء الأطفال والمعالجين إلى إدراك ضرورة برامج التدخل المبكر. ^{[ 7 ]}

انتقدت الأكاديمية الأمريكية لطب الأطفال ومنظمات أخرى مزاعم الجمعية الدولية لعلم النفس السلوكي للأطفال (IAHP) بشأن فعالية برامجها، وأساسها النظري، والمتطلبات التي تفرضها على الآباء. ^{[ 21 ] [ 22 ]} أظهرت دراسات مبكرة صادرة عن الجمعية بعض القيمة لبرنامجها، لكنها وُجهت إليها انتقادات لاحقة لوجود عيوب جوهرية فيها. ^{[ 6 ] [ 9 ]} وكتب كينيث كافال ومارك موسترت أن دراسات لاحقة، يعتقدان أنها ذات تصميم أفضل وموضوعية أكبر، أظهرت أن العلاج النمطي "يكاد يكون عديم الجدوى". ^{[ 6 ]}

يذكر غاري هورنبي وجين هوارد وماري أتكينسون في كتابهم "قضايا مثيرة للجدل في التربية الخاصة" أن البرنامج يتضمن أيضًا "التقيؤ"، حيث يتنفس الطفل في كيس بلاستيكي حتى يكاد يختنق. ويستند هذا إلى الاعتقاد بأنه سيؤدي إلى أقصى استفادة من الرئتين، وبالتالي زيادة تدفق الأكسجين إلى الدماغ. ^{[ 5 ]} ويخلص الكتاب إلى أن العلاج النمطي غير فعال، بل قد يضر بوظائف الأسر. ^{[ 5 ]}

في ستينيات القرن الماضي، نشرت الجمعية الدولية لبرامج الصحة النفسية (IAHP) منشوراتٍ بدت وكأنها تُثبت فعالية برنامجها. إلا أنها وجّهت لاحقًا أولياء أمور الأطفال الملتحقين ببرنامجها بعدم المشاركة في أي دراسات مستقلة تهدف إلى تقييم فعالية البرنامج. ^{[ 5 ]} سحبت الجمعية موافقتها على المشاركة في "دراسة مُصممة بعناية ومدعومة من وكالات فيدرالية وخاصة" عندما كانت الدراسة في مراحلها التخطيطية النهائية. ^{[ 10 ]} ووفقًا لهيرمان سبيتز، "لم تعد الجمعية الدولية لبرامج الصحة النفسية مهتمة على ما يبدو بالتقييم العلمي لأساليبها؛ فقد نمت وتوسعت ثروتها وأصبحت مستقلة، ويكتفي موظفوها بتقديم دراسات حالة ومنشورات دعائية لدعم مزاعمها". ^{[ 10 ]} ثم صرّح تيرينس إم. هاينز بأنهم "أبدوا اهتمامًا ضئيلًا جدًا بتقديم دعم تجريبي لأساليبهم". ^{[ 9 ]}