الحياة التي يمكنك إنقاذها

يقدم سينغر الحجة التالية في الكتاب: ^{[ 1 ] : 19}

1. الفرضية الأولى: المعاناة والموت بسبب نقص الغذاء والمأوى والرعاية الطبية أمر سيء.
2. الفرضية الثانية: إذا كان في وسعك منع حدوث شيء سيء، دون التضحية بأي شيء ذي أهمية مماثلة، فمن الخطأ عدم القيام بذلك.
3. الفرضية الثالثة: من خلال التبرع لوكالات الإغاثة، يمكنك منع المعاناة والموت بسبب نقص الغذاء والمأوى والرعاية الطبية، دون التضحية بأي شيء آخر بنفس القدر من الأهمية.
4. الخلاصة: لذلك، إذا لم تتبرع لوكالات الإغاثة، فأنت تفعل شيئًا خاطئًا.

يرى سينغر أنه من البديهي أن يقوم أي شخص بالغ بإنقاذ طفل من الغرق ما لم يكن ذلك الشخص يُعرّض حياة الطفل للخطر. ويشير سينغر إلى أن ما يصل إلى 27,000 طفل يموتون يوميًا بسبب الفقر، وهو ما يمكن أن تُقدّمه الجمعيات الخيرية القائمة بسهولة وبتكلفة زهيدة (انظر أيضًا قائمة أسباب الوفاة التي يمكن الوقاية منها ). ^{[ 1 ] [ 3 ]}

يقول سينغر إن العديد من قرائه يستمتعون برفاهية واحدة على الأقل أقل قيمة من حياة طفل. ويضيف أنه ينبغي على قرائه التخلي عن هذه الرفاهية (مثل المياه المعبأة) والتبرع بعائداتها للجمعيات الخيرية، إن وجدوا جمعية موثوقة. ^{[ 1 ]}

يُفصّل سينغر في كتابه أن للناس الحق في إنفاق أموالهم كيفما يشاؤون، لكنه يؤكد أن هذا لا يُغيّر من طريقة إنفاقهم المُثلى. كما يُشير الكاتب إلى أن بعض الناس قد يكونون غير مُبالين بالأثر الذي قد يُحدثونه، لكنه يُضيف أن هذا الاعتبار أيضاً لا يُغيّر من سلوكهم المُثلى.

تتمحور فكرة سينغر الرئيسية حول أنه حتى لو استطاع الفرد أن يشير إلى الآخرين الذين لا يفعلون شيئًا، فإنه مع ذلك يجب عليه أن يبذل قصارى جهده. ويستمد الكتاب عنوانه من مخاطبة سينغر للقراء مباشرةً، متسائلًا عما سيفعلونه حيال "الحياة التي يمكنهم إنقاذها". ^{[ 1 ]}

يقول سينغر إن مواطني الدول الغنية لا يتبرعون بالقدر الذي يستطيعون. ويعزو الكاتب ذلك إلى اعتبارات نفسية، منها التنافر المعرفي ، وتشتت المسؤولية ، والتاريخ التطوري لأسلاف الإنسان، وليس إلى أسباب فلسفية. فعلى سبيل المثال، يرى سينغر أن نظرية التنافر المعرفي تتنبأ بأن الإنسان كائن عقلاني بطبيعته، مما يجعل من الصعب عليه تغيير رأيه في مواضيع (كالصدقة مثلاً) تُثير لديه القلق، إلا إذا كان لديه دافع قوي لتحمله خلال تفكير مطول. ^{[ 1 ]}

يؤكد سينغر أن البشر قادرون للغاية على بناء دوائر اجتماعية يكون فيها العطاء هو القاعدة، ويضرب مثالاً بتعهد بيل غيتس بالعطاء . ويعرب سينغر عن أمله في أن تتطور ثقافة العطاء بأكملها، مما يسمح للأفراد بالاعتراف لأنفسهم بمدى أنانية بعض الأفراد في إنفاق أموالهم. ويقارن الكاتب بين أفراد مثل بول فارمر (طبيب يصفه الكاتب بأنه قدم تضحيات كثيرة) والملياردير بول ألين (الذي يقول سينغر إنه أنفق 200 مليون دولار لبناء يخت "الأخطبوط " - وهو يخت شخصي طوله 413 قدمًا ويتطلب طاقمًا من ستين فردًا). ^{​​[ 1 ]}

يقول سينغر إن هناك اعتقادًا خاطئًا شائعًا بأن جميع المؤسسات الخيرية غير فعّالة أو فاسدة. وهو يُشيد بمؤسسة GiveWell ، وهي جهة تقييم للمؤسسات الخيرية ، كوسيلة لتحديد المؤسسات الخيرية الأكثر موثوقية وفعالية. ثم يصف سينغر بعض الأسباب الشائعة للوفاة والمعاناة في الدول الفقيرة، إلى جانب تكاليف حلولها. ويستخدم الكاتب مثال الناموسيات التي يبلغ سعرها 5 دولارات والتي يمكنها حماية الأطفال من الإصابة بالملاريا من البعوض أثناء الليل. ويؤكد سينغر على وجود العديد من التكاليف المرتبطة بتطبيق هذه الحلول. ويشير إلى تقديرات المؤسسات الخيرية التي تفيد بأن حوالي 1000 دولار يمكن أن تنقذ حياة إنسان ^{[ 1 ]} (اعتبارًا من عام 2013، تُقدّر مؤسسة مكافحة الملاريا ، وهي المؤسسة الخيرية الرائدة في GiveWell ، بأنها تنقذ حياة واحدة تقريبًا مقابل كل 2300 دولار يتم التبرع بها. ^{[ 4 ]} ).

يقول سينغر إن موارد الأرض محدودة، لكنه يرى أن هذه حجة ضعيفة ضد التبرع. ووفقًا له، فإن التعليم والتنمية يؤديان في الواقع إلى انخفاض معدلات المواليد وتقليل مخاطر الاكتظاظ السكاني. ويضيف سينغر أن الدول الغنية تستهلك كميات من الطعام تفوق حاجتها بكثير، وذلك بإطعامها للحيوانات ثم استهلاكها.

استقر سينغر على معيار للعطاء: ما لا يقل عن 1% من صافي الدخل (مع أنه يسهب في شرح كيفية زيادة هذه النسبة مع زيادة الدخل). ويبرر قراره بالقول إنه على الرغم من وجوب العطاء أكثر من ذلك بكثير، إلا أنه ليس من العملي المطالبة بأكثر من ذلك، وقد يؤدي ذلك إلى عزوف الناس عن العطاء تمامًا.

يؤكد سينغر على أهمية التحلي بالواقعية عندما يتعلق الأمر بإيصال أكبر قدر ممكن من المال إلى الفقراء، حتى لو كان ذلك يعني خفض المعايير المفروضة على الناس كوسيلة لتغيير عاداتهم. ^{[ 1 ]}

بحسب الكاتب، هناك عدة خطوات يمكن للمرء اتخاذها ليصبح جزءاً من الحل لإنهاء الفقر العالمي.

يطلب الكاتب من القارئ حساب ما لا يقل عن 1% من دخله والتبرع به. ^{[ 1 ]} ويقترح سينغر أيضًا اتخاذ خطوات لتعزيز ثقافة العطاء (باستخدام الشبكات الاجتماعية مع الحفاظ على الإيجابية وتجنب الشعور بالذنب الناتج عن التنافر المعرفي ). ^{[ 1 ]} ويستمر سينغر في تقديم طرق أخرى لتعزيز ثقافة العطاء. ^{[ 1 ]}

يؤكد سينغر أن الخطوة الأخيرة والمهمة في التبرع هي الشعور بالرضا عن إحداث فرق. ويجادل بأن الشعور المفرط بالذنب قد يؤدي إلى التقاعس عن العمل، مما يُعرّض الفقراء للخطر. ^{[ 1 ]}