توماس ناجل

📅 آخر تحديث: ٢٣ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٣ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة

توماس ناجل ( وُلِد في 4 يوليو 1937 ) فيلسوف أمريكي ما بعد التحليلي . وهو أستاذ فلسفة، وأستاذ قانون، وأستاذ فخري للفلسفة والقانون في جامعة نيويورك . شغل منصب أستاذ فيوريلو لاغوارديا للقانون في كلية الحقوق بجامعة نيويورك من عام 2001 إلى عام 2003. تتركز اهتماماته الفلسفية الرئيسية في الفلسفة السياسية ، والأخلاق ، وفلسفة العقل . [ 3 ]

بعد حصوله على الدكتوراه من جامعة هارفارد تحت إشراف جون رولز ، عمل ناجل أستاذاً للفلسفة في جامعة كاليفورنيا، بيركلي ، من عام ١٩٦٣ إلى عام ١٩٦٦، ثم أستاذاً في جامعة برينستون من عام ١٩٦٦ إلى عام ١٩٨٠. وفي عام ١٩٦٧، شارك مع روبرت نوزيك في تأسيس مجموعة مؤثرة من الفلاسفة عُرفت باسم جمعية الفلسفة الأخلاقية والقانونية . وفي سبعينيات القرن العشرين، شارك ناجل أيضاً في تأسيس مجلة الفلسفة والشؤون العامة .

يشتهر ناجل بنقده للتفسيرات المادية الاختزالية للعقل، لا سيما في مقالته " كيف يكون شعور الخفاش؟ " (1974)، وبمساهماته في النظرية الأخلاقية والسياسية الليبرالية في كتابه " إمكانية الإيثار" (1970) وكتاباته اللاحقة. وقد واصل نقده للاختزالية في كتابه " العقل والكون " (2012)، حيث يجادل ضد النظرة الداروينية الجديدة لنشأة الوعي .

الحياة المبكرة والتعليم

ناجل في عام 2008، تدريس الأخلاق

وُلد ناغل في 4 يوليو 1937 في بلغراد ، يوغوسلافيا . [ 4 ] [ 5 ] كان والداه، كارولين ( اسمها قبل الزواج  باير ) ووالتر ناغل، لاجئين يهوديين ألمانيين . [ 6 ] وصل إلى الولايات المتحدة عام 1939 ونشأ في مدينة نيويورك في بيئة علمانية ، لكنه يعتبر نفسه يهوديًا . [ 6 ] حصل على الجنسية الأمريكية عام 1944. [ 7 ]

تخرج ناجل من جامعة كورنيل عام ١٩٥٨ حاملاً شهادة البكالوريوس في الفلسفة. وخلال دراسته الجامعية، تتلمذ على يد الفلاسفة نورمان مالكولم ، وروجر ألبريتون ، وجون رولز . كان ينوي في البداية التخصص في الفيزياء، لكنه غيّر مساره بعد أن نما لديه اهتمام بالفلسفة. بعد تخرجه، فاز بمنحة فولبرايت للدراسة في جامعة أكسفورد ، حيث حصل على بكالوريوس الفلسفة من كلية كوربوس كريستي عام ١٩٦٠. هناك، تتلمذ على يد بول غرايس ، وبيتر ستروسون ، وإتش إل إيه هارت ، وجي إي إم أنسكومب ، وجي إي إل أوين ، وفيليبا فوت ، وجيمس طومسون . [ ٥ ] وكان أيضاً من آخر طلاب جيه إل أوستن ، الذي أشرف على أطروحته لنيل درجة البكالوريوس في الفلسفة. [ ٨ ]

في عام ١٩٦٣، حصل ناجل على درجة الدكتوراه في الفلسفة من جامعة هارفارد ، [ ٩ ] حيث أنجز أطروحته تحت إشراف راولز، الذي انتقل من جامعة كورنيل إلى هارفارد. وكان من بين أساتذته في هارفارد أيضًا ويلارد فان أورمان كواين ونعوم تشومسكي . [ ٥ ] وقد وصف راولز لاحقًا بأنه "أهم فيلسوف سياسي في القرن العشرين". [ ١٠ ] وخلال دراسته للدكتوراه في هارفارد، قام ناجل بتحرير المسودات الأولى لكتاب راولز "نظرية العدالة" ، وصادق جيلبرت هارمان وساول كريبكي . [ ٥ ] وكانت أطروحته للدكتوراه بعنوان "الإيثار". [ ١١ ]

المسيرة الأكاديمية

قام ناجل بالتدريس في جامعة كاليفورنيا، بيركلي (من عام 1963 إلى عام 1966) وفي جامعة برينستون (من عام 1966 إلى عام 1980)، حيث قام بتدريب العديد من الفلاسفة المعروفين، بمن فيهم سوزان وولف ، وشيلي كاجان ، وصموئيل شيفلر ، الذي أصبح الآن زميله في جامعة نيويورك .

ناجل زميل في الأكاديمية الأمريكية للفنون والعلوم ، وزميل مراسل في الأكاديمية البريطانية ، وانتُخب عام ٢٠٠٦ عضوًا في الجمعية الفلسفية الأمريكية . [ ١٢ ] وفي ٩ أكتوبر ٢٠١٧، انتُخب زميلًا مراسلًا في الأكاديمية الفرنسية للعلوم الأخلاقية والسياسية . [ ١٣ ] وقد حاز على زمالات من مؤسسة غوغنهايم ، والمؤسسة الوطنية للعلوم ، والمؤسسة الوطنية للعلوم الإنسانية . [ ١٢ ] وفي عام ٢٠٠٨، مُنح جائزة رولف شوك لإسهاماته في الفلسفة، [ ١٤ ] وجائزة بالزان ، [ ١٥ ] ودرجة الدكتوراه الفخرية في الآداب من جامعة أكسفورد. [ ١٦ ]

العمل الفلسفي

ملخص

يرى ناجل أن كل شخص، بحكم قدرته على التفكير، يسعى غريزيًا إلى رؤية عالمية موحدة، لكن إذا قاد هذا التطلع المرء إلى الاعتقاد بوجود طريقة واحدة فقط لفهم التزاماتنا الفكرية، سواء أكانت تتعلق بالعالم الخارجي، أو بالمعرفة، أو بما ينبغي أن تكون عليه أسبابنا العملية والأخلاقية، فإنه يخطئ. بالنسبة للكائنات المشروطة والمحدودة والنهائية، لا يمكن تحقيق رؤية عالمية موحدة كهذه، لأن طرق الفهم لا تكون دائمًا أفضل عندما تكون أكثر موضوعية.

على غرار الفيلسوف برنارد ويليامز ، يعتقد ناجل أن صعود العلم الحديث قد غيّر بشكل جذري طريقة تفكير الناس في العالم ومكانتنا فيه. يُعدّ الفهم العلمي الحديث أحد أساليب التفكير في العالم ومكانتنا فيه، وهو أكثر موضوعية من النظرة البديهية التي حلّ محلها. وهو أكثر موضوعية لأنه أقل اعتمادًا على خصائصنا كمفكرين. ينطوي فهمنا العلمي الحديث على الفهم الرياضي للعالم الذي تمثله الفيزياء الحديثة . يعتمد فهم هذه النظرة المجردة للعالم على قدراتنا كمفكرين عقلانيين بحتين، ويتجاهل الطبيعة الخاصة لحساسيتنا الإدراكية. يعود ناجل مرارًا وتكرارًا إلى التمييز بين صفات معينة، أي بين الصفات الأساسية للأشياء كالكتلة والشكل، والتي يمكن وصفها رياضيًا وهيكليًا بشكل مستقل عن حواسنا، والصفات الثانوية كالذوق واللون، والتي تعتمد على حواسنا.

على الرغم مما قد يبدو تشكيكًا في الادعاءات الموضوعية للعلم، فإن ناجل لا ينكر أن العلم يصف العالم الموجود بمعزل عنا. بل يرى أن طريقة معينة لفهم موضوع ما لا ينبغي اعتبارها أفضل لمجرد كونها أكثر موضوعية. ويجادل بأن محاولة الفهم العلمي تبني وجهة نظر موضوعية - " نظرة من لا مكان " - تغفل بالضرورة شيئًا جوهريًا عند تطبيقها على العقل، الذي يمتلك بطبيعته وجهة نظر ذاتية. وعلى هذا النحو، فإن العلم الموضوعي عاجزٌ جوهريًا عن مساعدة الناس على فهم أنفسهم فهمًا كاملًا. في كتابه " كيف يكون شعور الخفاش؟ " وفي مواضع أخرى، يكتب أن العلم لا يستطيع وصف شعور المفكر الذي يتصور العالم من منظور ذاتي محدد.

يجادل ناجل بأن بعض الظواهر لا تُفهم على النحو الأمثل من منظور موضوعي. فموقف المفكر لا يُفرض عليه، بل هو نفسه ذلك الموقف. يتعلم المرء المفاهيم الذهنية ويستخدمها من خلال معرفته المباشرة بعقله، بينما أي محاولة للتفكير بموضوعية أكبر في العقلية ستتجاهل هذه الحقيقة. وبحكم طبيعتها، ستُغفل ماهية التفكير، وهذا، في رأي ناجل، سيكون منظورًا موضوعيًا زائفًا. أن تكون مفكرًا يعني أن تمتلك منظورًا ذاتيًا للعالم؛ فإذا تجاهل المرء هذا المنظور، فإنه يُغفل ما سعى إلى تفسيره.

يرى ناجل أن الفلاسفة، الذين ينبهرون بنموذج الفهم الموضوعي الذي يمثله العلم الحديث، يميلون إلى إنتاج نظريات عن العقل تُضفي موضوعية زائفة على الأشياء بهذه الطريقة تحديدًا. ولهم كل الحق في الانبهار - فالعلم الحديث موضوعي بالفعل - لكن من الخطأ اعتباره النموذج الوحيد للموضوعية. فالفهم الذي يمثله العلم لا ينطبق على كل ما يرغب الناس في فهمه.

بصفته فلسفيًا عقلانيًا ، يعتقد ناجل أن الفهم الصحيح لمكانة الخصائص العقلية في الطبيعة سيُحدث ثورة في فهمنا للفيزيائي والعقلي، وأن هذا احتمال معقول يمكن للناس توقعه في المستقبل القريب. سيقدم علم العقل المقنع تفسيرًا للمادة التي تقوم عليها الخصائص العقلية والفيزيائية بطريقة تجعل الناس يدركون ببساطة أنها تستلزم كلا الجانبين. الآن، يبدو للناس أن العقلي والفيزيائي منفصلان بشكل لا رجعة فيه، لكن هذا ليس بصيرة ميتافيزيقية، أو إقرارًا بوجود فجوة تفسيرية لا يمكن سدّها، بل هو ببساطة مستوى فهم الناس الحالي.

يُفسر عقلانية ناجل وميله إلى تصوير الطبيعة البشرية على أنها مركبة، مبنية حول قدرتنا على التفكير، سبب اعتقاده بأن التفسيرات العلاجية أو التبسيطية للفلسفة متهاونة، وأن الشك الجذري ، بالمعنى الدقيق للكلمة، لا يُدحض. يُصالح الفيلسوف العلاجي أو التبسيطي، المتأثر بفلسفة فيتغنشتاين المتأخرة، الناس مع اعتماد نظرتنا للعالم على " نمط حياتنا ". يتهم ناجل فيتغنشتاين والفيلسوف الأمريكي دونالد ديفيدسون، المتخصص في العقل واللغة، بالمثالية الفلسفية . [ 17 ] كلاهما يدعو الناس إلى تبني منظور تفسيري لفهم المتحدثين الآخرين في سياق عالم موضوعي مشترك. هذا، بالنسبة لناجل، يرفع الشروط العرضية لتكويننا إلى معايير لما هو حقيقي. والنتيجة هي "تقليص حجم العالم" وجعل ما هو موجود يعتمد على ما يمكن تفسيره. يزعم ناجل أن هذا ليس أفضل من الأشكال الأكثر تقليدية للمثالية التي يُزعم فيها أن الواقع يتكون من عناصر عقلية، أو يعتمد بشكل أساسي على شكل يقدمه العقل.

فلسفة العقل

ما هو شعور أن تكون شيئاً ما؟

ربما يُعرف ناجل على نطاق واسع في فلسفة العقل كمدافع عن فكرة أن الوعي والتجربة الذاتية لا يمكن تفسيرهما بشكل مُرضٍ، على الأقل وفقًا للفهم المعاصر للمادية ، باستخدام مفاهيم الفيزياء. وقد ناقش ناجل هذا الموقف بشكل أساسي في إحدى أشهر مقالاته: "كيف يكون شعور الخفاش؟" (1974). وعلى الرغم من أن السؤال الذي يحمل عنوان المقالة يُنسب غالبًا إلى ناجل، إلا أنه في الأصل طرحه تيموثي سبريج . نُشرت المقالة لأول مرة عام 1974 في مجلة "المراجعة الفلسفية" ، وأُعيد نشرها عدة مرات، بما في ذلك في " أنا العقل" (تحرير دانيال دينيت ودوغلاس هوفستاتر )، و" قراءات في فلسفة علم النفس" (تحرير نيد بلوك)، و "أسئلة ناجل المميتة" (1979)، و" طبيعة العقل" (تحرير ديفيد م. روزنتال )، و "فلسفة العقل: قراءات كلاسيكية ومعاصرة" (تحرير ديفيد ج. تشالمرز ).

في مقالته "كيف يكون شعور الخفاش؟"، يجادل ناجل بأن للوعي طابعًا ذاتيًا جوهريًا، أي جانبًا يتعلق بـ"كيف يكون" . يكتب: "يمتلك الكائن الحي حالات عقلية واعية إذا وفقط إذا كان هناك شيء ما يشبه أن يكون هذا الكائن - شيء ما بالنسبة له". [ 18 ] وفي إعادة نشر مقالته في كتاب بمناسبة مرور خمسين عامًا على نشرها، يكتب ناجل أنه "حاول أن يُظهر أن الذاتية غير القابلة للاختزال للوعي تُشكل عائقًا أمام العديد من الحلول المقترحة لمشكلة العقل والجسد". [ 19 ] وقد اعترض منتقدوه على ما يرونه محاولة مضللة للاستدلال من حقيقة كيفية تمثيل المرء للعالم (ببساطة، لا يمكن للمرء أن يفعل ذلك إلا من وجهة نظره الخاصة) إلى ادعاء خاطئ حول العالم، وهو أنه يتضمن بطريقة ما منظورات شخصية. وبناءً على هذا الفهم، يُعتبر ناجل ثنائيًا تقليديًا فيما يتعلق بالجانب المادي والجانب العقلي. لكن هذا سوء فهم: فجوهر ناجل هو أن هناك قيدًا على ماهية امتلاك مفهوم الحالة الذهنية، ألا وهو أن يكون المرء على دراية مباشرة بها. ولا تُتاح مفاهيم الحالات الذهنية إلا للمفكر القادر على معرفة حالاته الخاصة؛ ومن الواضح أن امتلاك واستخدام المفاهيم المادية لا يخضع لأي قيد مماثل.

يكمن جزء من الحيرة هنا في محدودية الخيال: فبتأثير من زميله في جامعة برينستون، شاول كريبك ، يعتقد ناجل أن أي عبارة تُعرّف حالةً جسديةً بأخرى عقليةً ستكون، إن صحت، صحيحةً بالضرورة . لكن كريبك يجادل بأنه يمكن للمرء بسهولة تخيّل موقفٍ، على سبيل المثال، تُحفّز فيه ألياف C العصبية دون أن يشعر بألم، وبالتالي دحض أي هوية نفسية-جسدية من هذا القبيل وهو جالسٌ في مكانه. (لا ينطبق هذا الاستدلال على الهويات النظرية الحقيقية ). ويضيف ناجل أن هذه الحجة، القائلة بوجود فجوة تفسيرية دائمة بين تعريف حالةٍ ما بمصطلحات عقلية وجسدية، تتفاقم بسبب حقيقة أن الخيال يعمل بطريقتين مختلفتين. فعندما يُطلب من المرء أن يتخيّل حسيًا ، يتخيّل تحفيز ألياف C العصبية؛ وإذا طُلب منه أن يتخيّل تعاطفيًا ، فإنه يضع نفسه في حالة وعي تُشبه الألم. إن هاتين الطريقتين لتصور حدي عبارة الهوية مختلفتان لدرجة أنه سيبدو دائمًا وجود فجوة تفسيرية، سواء كان هذا صحيحًا أم لا. ( اعتبر بعض فلاسفة العقل هذه الحجج مفيدة للمذهب المادي، لأنها تكشف عن قصور يجعل وجود فجوة تفسيرية أمرًا مقنعًا، بينما جادل آخرون بأن هذا يجعل الدفاع عن المذهب المادي أكثر استحالة، إذ لا يمكن تبريره حتى من حيث المبدأ).

لا يُعتبر ناجل ماديًا لأنه لا يعتقد أن الفهم الداخلي للمفاهيم العقلية يُظهر امتلاكها لجوهر خفيّ يُشكّل أساسًا للهوية العلمية، كما هو الحال في الكيمياء مثلاً. لكن شكوكه تنصب على الفيزياء الحالية : فهو يتوقع في أحدث أعماله أن العلماء قد يكونون على وشك تحقيق اختراق علمي في تحديد جوهر كامن ليس ماديًا (كما يُفهم حاليًا)، ولا وظيفيًا ، ولا عقليًا، بل جوهر يستلزم وجود هذه الطرق الثلاث التي "يظهر" بها العقل لنا. ويكمن الفرق بين التفسير الذي يرفضه والتفسير الذي يقبله في فهمه للشفافية: فمنذ بداياته وحتى أحدث أعماله، لطالما أصرّ ناجل على ضرورة وجود سياق مسبق لجعل عبارات الهوية معقولة ومفهومة وشفافة.

الانتقاء الطبيعي والوعي

في كتابه "العقل والكون" الصادر عام ٢٠١٢ ، يُعارض ناجل النظرة المادية لنشأة الحياة والوعي، مُشيرًا إلى أن النظرة الداروينية الجديدة السائدة تُخالف المنطق السليم. [ ٢٠ ] : ٥-٦. ويكتب أن العقل جانب أساسي من جوانب الطبيعة، وأن أي فلسفة للطبيعة لا تستطيع تفسيره هي فلسفة مُضللة جوهريًا. [ ٢٠ ] : ١٦ وما بعدها. ويُجادل بأن المبادئ التي تُفسر نشأة الحياة قد تكون غائية ، وليست مادية أو آلية. [ ٢٠ ] : ١٠. على الرغم من أن ناجل مُلحد وليس من مُؤيدي التصميم الذكي ، فقد "أشاد به أنصار نظرية الخلق "، وفقًا لصحيفة نيويورك تايمز . [ ٢١ ] يكتب ناجل في " العقل والكون" أنه يُخالف كلاً من مُؤيدي التصميم الذكي ومُعارضيه، الذين يُجادلون بأن البديل الطبيعي الوحيد للتصميم الذكي هو النموذج الدارويني الجديد الاختزالي الحالي. [ 20 ] : 12

جادل ناجل بأنه لا ينبغي رفض نظرية التصميم الذكي باعتبارها غير علمية، فكتب على سبيل المثال في عام 2008 أن "التصميم الذكي يختلف تمامًا عن علم الخلق "، وأن النقاش حول التصميم الذكي "هو خلاف علمي واضح، وليس خلافًا بين العلم وشيء آخر". [ 22 ] وفي عام 2009، أوصى بكتاب "بصمة في الخلية" للفيلسوف والمؤيد لنظرية التصميم الذكي ستيفن سي. ماير في ملحق التايمز الأدبي كواحد من "أفضل كتب العام". [ 23 ] لا يقبل ناجل استنتاجات ماير، لكنه أيد منهجه، وجادل في كتابه " العقل والكون" بأن ماير وغيره من مؤيدي التصميم الذكي، ديفيد بيرلينسكي ومايكل بيهي ، "لا يستحقون الازدراء الذي يُقابلون به عادةً". [ 20 ] : 10

أخلاق مهنية

نهج ناجل الرولزاني

كان ناجل ذا تأثير بالغ في مجالي الفلسفة الأخلاقية والسياسية . وبإشراف جون راولز ، ظلّ ناجل من أشدّ المدافعين عن المنهج الكانطي والعقلاني في الفلسفة الأخلاقية . عُرضت أفكاره المتميزة لأول مرة في كتابه الموجز " إمكانية الإيثار"، الذي نُشر عام ١٩٧٠. يسعى هذا الكتاب، من خلال التأمل في طبيعة التفكير العملي، إلى الكشف عن المبادئ الشكلية التي يقوم عليها العقل في الممارسة، والمعتقدات العامة المرتبطة به حول الذات، والضرورية لتطبيق هذه المبادئ علينا تطبيقًا حقيقيًا. يدافع ناجل عن نظرية الرغبة المُحفَّزة فيما يتعلق بدوافع الفعل الأخلاقي. ووفقًا لهذه النظرية، عندما يكون الشخص مدفوعًا إلى فعل أخلاقي، فإن هذه الأفعال، كغيرها من الأفعال المقصودة، تكون مدفوعة بمعتقد ورغبة. ولكن من المهم فهم العلاقات التبريرية فهمًا صحيحًا: فعندما يقبل الشخص حكمًا أخلاقيًا، فإنه بالضرورة يكون مدفوعًا إلى الفعل. إلا أن العقل هو الذي يقوم بالعمل التبريري لتبرير كلٍّ من الفعل والرغبة. يقارن ناجل هذا الرأي برأي منافس يرى أن الفاعل الأخلاقي لا يمكنه قبول وجود سبب للفعل إلا إذا كانت الرغبة في القيام بالفعل مبرراً مستقلاً. ومن هذا القبيل تفسير قائم على افتراض التعاطف. [ 24 ]

أبرز ما يطرحه الكتاب هو وجود تشابه وثيق بين التفكير الحكيم في المصالح الشخصية والدوافع الأخلاقية للعمل على تحقيق مصالح الآخرين. فعندما يفكر المرء بحكمة، مثلاً في دوافعه المستقبلية، فإنه يسمح للدافع المستقبلي بتبرير فعله الحالي دون الرجوع إلى قوة رغباته الحالية. فلو دمر إعصار سيارة أحدهم العام المقبل، سيرغب حينها في أن تدفع له شركة التأمين ثمن استبدالها: هذا الدافع المستقبلي يبرر له الحصول على تأمين الآن. لا ينبغي أن تكون قوة الدافع رهينة لقوة الرغبات الحالية. ويجادل ناجل بأن إنكار هذا المفهوم للحكمة يعني أن المرء لا يؤمن حقاً بأنه هو نفسه عبر الزمن، بل يذوب في مراحل شخصية متميزة. [ 25 ]

الإلحاد

في كتابه "العقل والكون" ، يكتب ناجل أنه ملحد : "أفتقر إلى الإحساس الإلهي الذي يمكّن - بل ويجبر - الكثيرين على رؤية تجلي الغاية الإلهية في العالم بشكل طبيعي كما يرون في الابتسامة تعبيرًا عن المشاعر الإنسانية." [ 20 ] وفي كتابه "الكلمة الأخيرة" ، كتب: "أريد أن يكون الإلحاد صحيحًا، ويقلقني أن بعضًا من أذكى وأكثر الناس اطلاعًا ممن أعرفهم هم متدينون. ليس الأمر مجرد أنني لا أؤمن بالله، وأتمنى بطبيعة الحال أن أكون على صواب في اعتقادي، بل إنني أتمنى ألا يكون هناك إله! لا أريد أن يكون هناك إله؛ لا أريد أن يكون الكون على هذا النحو." [ 26 ]

التجربة نفسها على أنها جيدة

قال ناجل: "هناك عناصر، إذا أُضيفت إلى تجربة المرء، تُحسّن حياته؛ وهناك عناصر أخرى، إذا أُضيفت إلى تجربته، تُسيء إلى حياته. لكن ما يتبقى عند استبعاد هذه العناصر ليس مجرد حياد، بل هو إيجابي بشكل قاطع.  ... ويأتي هذا الوزن الإيجابي الإضافي من التجربة نفسها، وليس من أي من نتائجها." [ 27 ] [ 28 ]

الحياة الشخصية

تزوج ناجل من دوريس بلوم عام 1954، وانفصلا عام 1973. وفي عام 1979، تزوج من آن هولاندر التي توفيت عام 2014. [ 29 ] وفي عام 2022، تزوج من سوزان تشيس. [ 30 ]

الجوائز

حصل ناجل على جائزة PEN/Diamonstein-Spielvogel لعام 1996 عن فن المقال لمجلة Other Minds (1995). كما نال جائزة بالزان في الفلسفة الأخلاقية (2008)، وجائزة رولف شوك في المنطق والفلسفة من الأكاديمية الملكية السويدية للعلوم (2008)، وجائزة الإنجاز المتميز من مؤسسة ميلون (2006). [ 21 ]

منشورات مختارة

الكتب

مقالات

  • 1959، "مفهوم هوبز للالتزام"، مجلة الفلسفة ، ص  68-83.
  • 1959، "الحلم"، التحليل ، ص  112-116.
  • 1965، "المادية"، المراجعة الفلسفية ، ص  339-56.
  • 1969، "الانحراف الجنسي"، مجلة الفلسفة ، ص  5-17 (أعيد طبعه في الأسئلة المميتة ).
  • 1969، "حدود الفضاء الداخلي"، مجلة الفلسفة ، ص  452-458.
  • 1970، "الموت"، نوس ، ص  73-80 (أعيد طبعه في الأسئلة الفانية ).
  • 1970، "Armstrong on the Mind"، Philosophical Review ، ص  394-403 (مراجعة نقاشية لنظرية مادية للعقل بقلم DM Armstrong ).
  • 1971، "انقسام الدماغ ووحدة الوعي"، سينثيز ، ص  396-413 (أعيد طبعه في الأسئلة الفانية ).
  • 1971، "العبث"، مجلة الفلسفة ، ص  716-27 (أعيد طبعه في الأسئلة الفانية ).
  • 1972، "الحرب والمذبحة"، الفلسفة والشؤون العامة ، المجلد 1، الصفحات  123-144 (أعيد طبعه في الأسئلة المميتة ).
  • 1973، "رولز عن العدالة"، المراجعة الفلسفية ، ص  220-34 (مراجعة نقاشية لنظرية العدالة لجون رولز).
  • 1973، "المعاملة المتساوية والتمييز التعويضي"، الفلسفة والشؤون العامة ، المجلد 2، الصفحات  348-362.
  • ١٩٧٤، " كيف يكون شعور الخفاش؟ "، مجلة "Philosophical Review "، الصفحات  ٤٣٥-٤٥٠ (أعيد نشرها في كتاب "Mortal Questions "). النص الإلكتروني مؤرشف بتاريخ ٣ مايو ٢٠٢٣ على موقع Wayback Machine .
  • 1976، "الحظ الأخلاقي"، وقائع الجمعية الأرسطية، المجلد التكميلي 50، ص  137-55 (أعيد طبعه في الأسئلة الفانية ).
  • 1979، "معنى المساواة"، مجلة القانون الفصلية بجامعة واشنطن ، ص  25-31.
  • 1981، "الأسلحة النووية التكتيكية وأخلاقيات الصراع"، مجلة باراميترات: مجلة كلية الحرب التابعة للجيش الأمريكي ، ص  327-328.
  • 1983، "الذات الموضوعية"، في كارل جينيه وسيدني شوماكر (محرران)، المعرفة والعقل ، مطبعة جامعة أكسفورد، ص  211-232.
  • 1987، "الصراع الأخلاقي والشرعية السياسية"، الفلسفة والشؤون العامة ، ص  215-240.
  • 1994، "الوعي والواقع الموضوعي"، في آر. وارنر وتي. زوبكا (محرران)، مشكلة العقل والجسد ، بلاكويل.
  • 1995، "الحقوق الشخصية والفضاء العام"، الفلسفة والشؤون العامة ، المجلد 24، العدد 2، الصفحات  83-107.
  • 1997، "الانتحار بمساعدة الغير: موجز الفلاسفة" (مع ر. دوركين، ر. نوزيك، ج. راولز، ت. سكانلون، وج. ج. طومسون)، مراجعة نيويورك للكتب ، 27 مارس 1997.
  • 1998، "الاختزالية ومناهضة الاختزالية"، في حدود الاختزالية في علم الأحياء ، ندوة نوفارتيس 213، جون وايلي وأولاده، ص  3-10.
  • 1998، "الإخفاء والكشف"، الفلسفة والشؤون العامة ، المجلد 27، العدد 1، الصفحات  3-30. النص الإلكتروني
  • ١٩٩٨، "تصور المستحيل ومشكلة العقل والجسد"، مجلة الفلسفة ، المجلد ٧٣، العدد ٢٨٥، الصفحات  ٣٣٧-٣٥٢. نسخة PDF متاحة على الإنترنت، مؤرشفة بتاريخ ٢٠٠٦-٠٩-٠١ على موقع Wayback Machine.
  • 2000، "الرابط النفسي الفيزيائي"، في بول بوغوسيان وكريستوفر بيكوك (محرران)، مقالات جديدة حول ما قبلي ، أكسفورد: مطبعة كلارندون، ص  432-471. نسخة PDF متاحة على الإنترنت، مؤرشفة بتاريخ 1 سبتمبر 2006 على موقع Wayback Machine.
  • 2003، "رولز والليبرالية"، في صموئيل فريمان (محرر) رفيق كامبريدج لرولز ، مطبعة جامعة كامبريدج، ص  62-85.
  • 2003، "جون رولز والتمييز الإيجابي"، مجلة السود في التعليم العالي ، العدد 39، ص  82-4.
  • 2008، "التعليم العام والتصميم الذكي"، الفلسفة والشؤون العامة
  • 2009، "الأنا في داخلي"، مقال نقدي لكتاب " الذوات: مقال في الميتافيزيقا التنقيحية" لغالين ستروسون، أكسفورد، 448 صفحة، رقم ISBN 0-19-825006-1lrb.co.uk​
  • 2021، توماس ناجل، "أنواع الحدس: توماس ناجل حول حقوق الإنسان والمعرفة الأخلاقية"، مراجعة لندن للكتب ، المجلد 43، العدد 11 (3 يونيو 2021)، الصفحات  3، 5-6، 8. علم الواجبات ، النفعية ، النفعية .
  • 2023: "قائد المريخيين" (مراجعة لكتاب إم دبليو رو ، جيه إل أوستن: فيلسوف وضابط استخبارات يوم النصر ، أكسفورد، مايو 2023، رقم ISBN) 978 0 19 870758 5(٦٦٠ صفحة)، مجلة لندن لمراجعة الكتب ، المجلد ٤٥، العدد ١٧ (٧ سبتمبر ٢٠٢٣)، الصفحات  ٩-١٠. "كنتُ [المراجع، توماس ناجل] أحد آخر طلاب أوستن..." (ص  ١٠). اقتباس من جيه إل أوستن : "أليس من الممكن أن يشهد القرن القادم ميلاد... علم حقيقي وشامل للغة ؟ حينها سنكون قد تخلصنا من جزء آخر من الفلسفة ... بالطريقة الوحيدة التي يمكننا بها التخلص من الفلسفة، وهي برفعها إلى مستوى أعلى." (ص  ١٠) .

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ ناجل، توماس، 1979، "وحدة الوجود النفسي"، في ناجل، توماس (1979). مسائل الموت . لندن: كانتو. ص 181-195 . 
  2. ↑ كولمان، سام (2018). "تطور مذهب وحدة الوجود عند ناجل" (ملف PDF) . كليسيس . 41. تم الاطلاع عليه بتاريخ 19 سبتمبر 2019 .
  3. ↑ "توماس ناجل - نظرة عامة | كلية الحقوق بجامعة نيويورك" . its.law.nyu.edu . تم الاطلاع عليه بتاريخ 19 أغسطس 2019 .
  4. ↑ "توماس ناجل - السيرة الذاتية" . جامعة نيويورك . 6 نوفمبر 2025. تم الاطلاع عليه في 15 يونيو 2026 .
  5. 1 2 3 4 جنسن 2000 ، ص. 1332.
  6. 1 2 إدموندز، ديفيد (9 مارس 2018). "ركن الجامعة اليهودية: ما الذي يجعل الحياة جديرة بالعيش؟" . صحيفة ذا جويش كرونيكل . تم الاطلاع عليه في 4 يوليو 2018 .
  7. ↑ سيديفي، سونيا (2016)، "ناجل، توماس (1937–)" ، موسوعة روتليدج للفلسفة ( الطبعة الأولى)، لندن: روتليدج، doi : 10.4324/9780415249126-dd087-1 ، ISBN  978-0-415-25069-6تم الاطلاع عليه بتاريخ 15 يونيو 2026
  8. ↑ ناجل، توماس (7 سبتمبر 2023). "قائد المريخيين" . مراجعة لندن للكتب . المجلد 45، العدد 17. الرقم الدولي الموحد للدوريات 0260-9592 . تاريخ الاسترجاع 15 يونيو 2026 .   
  9. ↑ ناجل، توماس (2009). "الفلسفة التحليلية والحياة البشرية". الاقتصاد السياسي . 26 (1).
  10. ↑ بوغ، توماس وينفريد مينكو (2007). جون رولز: حياته ونظريته في العدالة . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-513636-4.
  11. ↑ "أطروحة: الإيثار" (رسالة دكتوراه). جامعة هارفارد . 1963. تم الاطلاع عليها في 15 يونيو 2026 – عبر مكتبة هارفارد .
  12. 1 2 "السيرة الذاتية لناجل في جامعة نيويورك" (PDF) . Myu.edu . تم الاسترجاع 31 أكتوبر، 2014 .
  13. ^ “المراسلون – أكاديمية العلوم الأخلاقية والسياسة” . Academiesciences Moralesetpolitiques.fr . تم الاسترجاع في 7 يوليو، 2026 .
  14. ↑ "جوائز رولف شوك 2008" . 12 مايو 2008. مؤرشف من الأصل في 29 سبتمبر 2008. تم الاطلاع عليه في 20 سبتمبر 2008 .
  15. ↑ «جائزة بالزان لعام 2008 (مليون فرنك سويسري) تُمنح للفلسفة الأخلاقية» . Apaonline.org. مؤرشف من الأصل في 11 أبريل 2020. تم الاطلاع عليه في 30 سبتمبر 2008 .
  16. ↑ "جريدة جامعة أكسفورد، 20 يونيو 2008: إنكينيا 2008" . Ox.ac.uk. تم الاطلاع عليه في 31 أكتوبر 2014 .
  17. ↑ ناجل، توماس. 1986، المنظر من اللا مكان . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد، الفصل السادس.
  18. ↑ ناجل، "كيف يكون المرء خفاشًا؟" (1974)، ص 436.
  19. ↑ ناجل، توماس (2024). كيف يكون شعور الخفاش؟ مطبعة جامعة أكسفورد، ص. 7.
  20. 1 2 3 4 5 6 ناجل، توماس (2012). العقل والكون: لماذا يُعدّ المفهوم المادي الدارويني الجديد للطبيعة خاطئًا على الأرجح . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-991975-8.
  21. 1 2 "توماس ناجل - سيرة ذاتية" . كلية الحقوق بجامعة نيويورك . تم الاطلاع عليه في 7 مارس 2017 .
  22. ↑ ناجل، توماس. (2008). "التعليم العام والتصميم الذكي"، الفلسفة والشؤون العامة ، 36(2)، ص 187-205
  23. ↑ "حجج: توقيع توماس ناجل وستيفن سي. ماير في الخلية - TLS" . The-tls.co.uk . تم الاطلاع عليه في 31 أكتوبر 2014 .
  24. ↑ بيكا، ماريك (2005). "توماس ناجل حول العقل والأخلاق والنظرية السياسية". المجلة الأمريكية للاهوت والفلسفة . 26 (1/2): 85-95 . ISSN 0194-3448 . JSTOR 27944340 .  
  25. ↑ ليو، جيلو (مايو 2012). "العقل الأخلاقي، والمشاعر الأخلاقية، وتحقيق الإيثار: نظرية تحفيزية للإيثار" . الفلسفة الآسيوية . 22 (2): 93-119 . doi : 10.1080/09552367.2012.692534 . S2CID 11457496 . 
  26. ↑ ناجل، توماس، الكلمة الأخيرة ، مطبعة جامعة أكسفورد، 1997، ص 130
  27. ↑ الاقتباس الكامل هو: "... النظرة الطبيعية التي تعتبر الموت شرًا لأنه ينهي كل ما في الحياة من خير. لسنا بحاجة إلى سرد هذه الخيرات هنا، إلا أن نلاحظ أن بعضها، كالإدراك والرغبة والنشاط والفكر، عامٌ لدرجة أنه يُشكّل جوهر الحياة البشرية. يُنظر إليها على نطاق واسع على أنها فوائد عظيمة في حد ذاتها، على الرغم من كونها شروطًا للبؤس كما هي شروط للسعادة، وأن كمية كافية من الشرور الأكثر تحديدًا قد تفوقها. هذا ما يُقصد، في رأيي، بالقول إن مجرد كون المرء على قيد الحياة أمر جيد، حتى لو كان يمر بتجارب مروعة. الوضع باختصار كالتالي: هناك عناصر، إذا أُضيفت إلى تجربة المرء، تجعل الحياة أفضل؛ وهناك عناصر أخرى، إذا أُضيفت إلى تجربة المرء، تجعل الحياة أسوأ. لكن ما يتبقى عند استبعاد هذه العناصر ليس محايدًا فحسب: بل هو إيجابي بشكل قاطع. لذلك، تستحق الحياة أن تُعاش حتى عندما تكون العناصر السيئة من التجربة وفيرة، والعناصر الجيدة ضئيلة جدًا بحيث لا تُرجّح كفة العناصر السيئة." بمفردها. يأتي الوزن الإيجابي الإضافي من التجربة نفسها، وليس من أي من عواقبها. "الموت" (مقال)، توماس ناجل، مطبعة جامعة كامبريدج، 1979 http://dbanach.com/death.htm لاحظ أن الفقرة في النسخة السابقة لعام 1970 من المقال المنشور في Nous؛ الموت المؤلف(ون): توماس ناجل المصدر: Noûs، المجلد 4، العدد 1 (فبراير ... static1.1.sqspcdn.com/static/f/1011404/27295252/.../Nagel_Death.pdf?token... https://faculty.arts.ubc.ca/maydede/mind/Nagel_Death.pdf مؤرشف في 8 نوفمبر 2020، في Wayback Machine تنتهي عند "ربما تفوقها".
  28. ↑ يشرح ريس ساوثان قيمة هذه التجارب العادية قائلاً: "... بسبب حقيقة وجود عالمٍ من الأساس، وهي حقيقةٌ تكاد لا تُصدق، وأننا كائناتٌ واعيةٌ نعيش فيه، ونشعر بأحاسيسه، ونتفاعل معه ومع كائناتٍ أخرى مماثلةٍ في غرابتها." http://www.oxonianreview.org/wp/the-vise-side-of-life/
  29. ↑ "ناجل، توماس 1937–" . موسوعة.كوم . 24 نوفمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 6 ديسمبر 2021 .
  30. ↑ السيرة الذاتية لتوماس ناجل على صفحة قسم الفلسفة بجامعة نيويورك
  31. ↑ لارمور، تشارلز (أكتوبر 1998). "مراجعة: الكلمة الأخيرة لتوماس ناجل". الأخلاق . 109 (1): 166-168 . doi : 10.1086/233878 . JSTOR 10.1086/233878 . S2CID 171277680 .  

مراجع أخرى

  • جينسن، راندال م. (2000). "توماس ناجل". في روث، جون ك.؛ موس، كريستينا ج.؛ وايلدين، روينا (محررون). فلاسفة العالم وأعمالهم . المجلد  2. مطبعة سالم. ISBN 0-89356-880-5.

للمزيد من القراءة

  • توماس، آلان (2015)، توماس ناجل ، روتليدج.