الهراطقة الجدد في فرنسا

كتاب "الهراطقة الجدد في فرنسا: الأديان الأقلية، والجمهورية، و"الحرب على الطوائف" التي ترعاها الحكومة" من تأليف سوزان ج . بالمر، ونُشر عام ٢٠١١ من قِبل مطبعة جامعة أكسفورد . بالمر عالمة اجتماع دينية، ألّفت العديد من الكتب الأخرى حول الحركات الدينية الجديدة ، وهي أستاذة في الدراسات الدينية . يركز الكتاب على ما تسميه بالمر "حروب الطوائف الفرنسية" - أي الجهود التي تبذلها الحكومة الفرنسية وجماعات مناهضة الطوائف لمكافحة الشعائر الدينية - واضعةً إياها في سياقها التاريخي ، ومحللةً إياها في ضوء المفهوم الفرنسي للعلمانية .

ينقسم الكتاب إلى ثلاثة أقسام، يتناول الأول منها تطور الحركة المناهضة للطوائف في فرنسا وجذورها في الثورة الفرنسية . أما الثاني، فيُسلط الضوء على ست حركات دينية جديدة (NRMs) ودراسات حالاتها، ودورها في "حروب الطوائف": الأوميزية ، وكنيسة السيانتولوجيا ، والحركة الرائيلية ، ومكان تابيثا ، وحورس ، ونيو-فار . ويحتوي القسم الثالث على استنتاجات بالمر حول العلمانية الفرنسية، والحركة المناهضة للطوائف في فرنسا، ودوافعها. وقد حظي الكتاب بتقييمات إيجابية في مجملها، حيث أشاد معظم المراجعين بالملاحظات والأطروحات ودراسات الحالات الخاصة بكل جماعة، فضلاً عن تغطية موضوع يصعب البحث فيه. إلا أن بعض جوانب السياق التاريخي المُقدم لاقت آراءً متباينة، إذ انتقد بعض المعلقين دقته وافتقاره إلى الوضوح. كما لاحظ بعض المراجعين أن أسلوب الكتابة يميل إلى إبداء الرأي الشخصي.

صدر كتاب "الزنادقة الجدد في فرنسا" في 21 أكتوبر 2011 عن دار نشر جامعة أكسفورد . ^{[ 1 ]} مؤلفته، سوزان ج. بالمر ، عالمة اجتماع ديني وباحثة في الحركات الدينية الجديدة ، وأستاذة في قسم الدراسات الدينية بكلية داوسون وجامعة كونكورديا . ولها مؤلفات أخرى عديدة في هذا المجال. ^{[ 1 ] [ 2 ]} شهدت الحركات الدينية الجديدة ازديادًا في الغرب بدءًا من ستينيات القرن الماضي؛ وكانت العديد من هذه الجماعات مثيرة للجدل. ^{[ 3 ]} وقد أبدى أقارب العديد من المنتمين لهذه الجماعات قلقهم، كما أن بعض هذه الحركات تمارس سلوكيات غريبة، لا سيما فيما يتعلق بالجنس والطب البديل وتربية الأطفال. ^{[ 4 ] [ 3 ]} استغرق البحث الذي أُجري للكتاب عشر سنوات. ^{[ 5 ]} ويُدعم الكتاب بمصادر عديدة من مقابلات، بالإضافة إلى تقارير صحفية وشهادات خبراء. ^{[ 6 ] [ 5 ]} أجرى بالمر مقابلة مع زعيم إحدى الحركات الدينية الجديدة التي تم تسليط الضوء عليها في الكتاب، وهو أرنو موسى . ^{[ 5 ]}

يُلاحظ أن مفهوم العلمانية في فرنسا ، والذي يُطلق عليه اسم "laïcité "، يختلف اختلافًا كبيرًا عن المفهوم الأمريكي الشمالي؛ فقد وصفت المؤرخة جوان والاش سكوت النسخة الأمريكية بأنها تهدف إلى حماية الأديان من الحكومة، بينما تهدف النسخة الفرنسية إلى حماية الأفراد من الدين. ^{[ 2 ]} وفي حين أن هذا المفهوم كان موجهًا في البداية ضد الكنيسة الكاثوليكية بشكل أساسي، فقد أصبح فيما بعد أكثر استهدافًا للأديان الأقلية، مثل الإسلام ، أو الأديان المُستحدثة. ^{[ 2 ]}

في أعقاب قضية "نظام معبد الشمس" ، التي ارتكب فيها أعضاء حركة المقاومة الوطنية طقوس قتل جماعي وانتحار في عدة حوادث خلال التسعينيات، تجددت المطالبات بتدخل الدولة ضد ما يُزعم أنها جماعات دينية متطرفة بين السياسيين والإعلام وعامة الناس. وقد أسفر ذلك عن عدة مبادرات، من بينها تشكيل فرق عمل مشتركة بين الوزارات لمكافحة الجماعات الدينية المتطرفة، وإقرار قانون أبوت-بيكارد الذي يُجرّم غسل الدماغ. ^{[ 2 ] [ 7 ]} وفي عام 1996، صدر تقريرٌ صنّف 173 حركة دينية متطرفة رسميًا، ما أدى في بعض الحالات إلى تزايد الضغوط الخارجية على أعضائها. ^{[ 4 ] [ 2 ]} وقد واجه بعض الأكاديميين الفرنسيين الذين يدرسون الحركات الدينية المتطرفة دعاوى تشهير وتحقيقات شرطية بسبب أبحاثهم. ^{[ 2 ]}

في مقدمة كتابها، تُعلن بالمر أن هدفها هو تقديم سرد دقيق للصراع، الذي تُسميه "حروب الطوائف الفرنسية"، ^{[ 8 ]} وتقول إنها على الرغم من أنها لا "تتوقع من قرائها الاهتمام بنجاح الساينتولوجيا أو أي طائفة أخرى في نضالها من أجل الشرعية الاجتماعية، إلا أن نظرة الجمهور الفرنسي، أو موقفه، تجاه المسلمين والبروتستانت واليهود الأرثوذكس والبوذيين والسيخ أمرٌ بالغ الأهمية"، ^{[ 7 ]} إذ ترى بالمر أن الصراع يُعزز التحيز ضد جميع الأديان غير الكاثوليكية في فرنسا. وتجادل بأن أعضاء الحركات الدينية الجديدة "زنادقة"، "ليسوا من الكنيسة الكاثوليكية، بل من العلمانية". ^{[ 7 ]} وهي تستخدم المصطلح الفرنسي " sectes " دون ترجمته إلى "طائفة" أو "جماعة دينية".

ينقسم العمل إلى ثلاثة أقسام. ^{[ 9 ]} يركز القسم الأول على تطور وخلفية الحركة المناهضة للطقوس الدينية في فرنسا وجذورها في الثورة الفرنسية ، بالإضافة إلى مفهوم العلمانية . وتتناول المؤلفة العديد من الإجراءات القانونية المحددة التي اتخذتها الدولة الفرنسية لمكافحة هذه الطقوس، بما في ذلك قانون أبوت-بيكارد، وتقرير الطوائف، وتأسيس منظمتي UNADFI و MIVILUDES المناهضتين للطقوس الدينية . ولم تستجب أي من المنظمتين لطلب بالمر إجراء مقابلة. ^{[ 9 ]} وتشير إلى أن قضية معبد الشمس كان لها تأثير عميق على الحكومة والرأي العام بشأن هذه القضايا.

يُعدّ القسم الثاني الأطول، ويتضمن ست دراسات حالة لحركات دينية جديدة وكيف تأثرت بـ"حروب الطوائف". ^{[ 2 ]} وتشمل هذه الدراسات: حركة أوميزم ، وكنيسة السيانتولوجيا ، والحركة الرائيلية ، ومكان تابيثا ، وحورس ، ونيو-فار . كانت نيو-فار حركة دينية جديدة صغيرة، وكانت أول من استخدم قانون أبوت-بيكارد لمكافحة الطوائف. وتجادل بالمر بأن استخدام القانون لتوجيه تهمة غسل الدماغ لزعيم الجماعة كان في غير محله. وتنتقد بالمر ما تسميه "التأثير الإعلامي" ، أو تدخل وسائل الإعلام في الحرب ضد هذه الجماعات. ^{[ 10 ] [ 5 ]} ويتناول القسم الثالث والأخير استنتاجات بالمر حول "حروب الطوائف". يحتوي الكتاب على فهرسين: الأول، محتويات استبيان يهدف إلى مسح آثار تسمية "الطائفة" على المجموعات التي تم إدراجها في تقرير غويارد، والآخر يحتوي على العديد من المقابلات التي أجريت في سياق بحث الكتاب.

حظي كتاب "الزنادقة الجدد في فرنسا" بتقييمات إيجابية في معظمها. وصفه جورج آدامز، في مقال له في مجلة "نوفا ريليجيو "، بأنه "عمل مثير للتفكير"، وأعرب عن أمله في أن يُسهم في بدء المزيد من الدراسات والمناقشات حول هذا الموضوع. ^{[ 9 ]} وأشاد جون وارن مونرو، في مراجعته لمجلة "إتش-فرانس ريفيو "، بالكتاب ووصفه بأنه يقدم "معلومات كثيرة غير متوفرة في أي مكان آخر"، مؤكدًا أن العمل "يستحق اهتمامًا جادًا". ^{[ 2 ]} وذكرت مجلة "ريليجن ووتش " أن بالمر قدّم "عملًا شيقًا" في تتبع الصراع من خلال دراسات الحالة. ^{[ 8 ]} وأشاد جيرود باري، في مقال له في مجلة "ريليجيوس ستاديز ريفيو"، بالكتاب ووصفه بأنه "هام، وسهل القراءة، ومناسب لجمهور واسع"، لكنه وصفه بأنه "جدل قوي"، بينما وصفه ميلشيور بيليتيرات دي بورد، في مقال له في مجلة " سوسيولوجي أوف ريليجن "، بأنه "مثير للإعجاب" و"إنجاز رائع" نظرًا لصعوبة إجراء أي "بحث جاد" حول هذا الموضوع في فرنسا بسبب الاستقطاب الحاد الذي يشهده. ^{[ 6 ] [ 10 ]} مجلة تشويسقدّم تي دي لانكستر مراجعةً أكثر سلبية؛ إذ صنّف الكتاب عمومًا بأنه "اختياري". ^{[ 4 ]} وفي مجلة الدين ، أشادت ميليسا ك. بيرنز بالكتاب ووصفته بأنه "دراسة شاملة" للموضوع، وأثنت على جودة كتابته وعرض أطروحته. ^{[ 7 ]} وفي كتابها الصادر عام 2016 بعنوان " فرنسا وطوائفها: ديناميات الصراع بين الكاثوليكية والعلمانية والحرية الدينية "، وصفت كريستيان كونيغشتيدت البحث الوارد في الكتاب وجمع البيانات بأنه قيّم. ^{[ 5 ]}

انتقد بعض المراجعين تغطية الكتاب للسياق التاريخي. ^{[ 2 ] [ 6 ] [ 10 ]} وأشار مونرو إلى ما أسماه "قصورًا منهجيًا"، لا سيما في الجزء الثالث. وقال إنه على الرغم من أن "ملاحظات بالمر العامة" كانت سليمة، إلا أن تأطيرها للتاريخ الفرنسي كان "غير دقيق، وفي بعض الحالات غير صحيح". ورأى أن الكتاب يعتمد بشكل كبير على "تحليلات تاريخية انطباعية واسعة النطاق" من علماء الاجتماع، ويفتقر إلى أعمال المؤرخين التي كان من شأنها أن تساعد في وضع السياق. وقال إن هذا أعطى استنتاجات بالمر "غموضًا" أضعفها، وأن الطريقة التي صورت بها المشاعر المعادية للطقوس الدينية صورتها على أنها غير عقلانية تمامًا، بدلًا من أن تكون نابعة من سياق تاريخي خاص بفرنسا. ^{[ 2 ]} كما رأى باري أن السياق التاريخي كان ناقصًا مقارنةً بتغطية سياسة الدولة، مشيرًا إلى عدة خطوط بحث لم تتطرق إليها بالمر. ^{[ 6 ]} ومع ذلك، جادل لانكستر بأن الكتاب كان في أفضل حالاته عندما ربط بين الكفاح الفرنسي الشامل ضد الطوائف وتاريخ فرنسا مع الدين، وكذلك عندما أشار إلى افتقار فرنسا إلى معايير في التمييز بين الطوائف والأديان. ^{[ 4 ]}

جادلت دي بورد بأن القسم الثالث، على الرغم من قصره، كان الجزء الأكثر إثارة للاهتمام بلا منازع، وأشادت بمحاولة بالمر "الابتعاد" عن مجالها الأكاديمي في هذا القسم، وهو ما اعتبرته مفيدًا للقارئ. ^{[ 10 ]} ومع ذلك، انتقدت غياب سياق النظام القانوني الفرنسي الذي أدى إلى القوانين التي نوقشت في الكتاب. ^{[ 10 ]} وصفت بيرنز "نقطة الضعف الرئيسية" في الكتاب بأنها حجج بالمر حول اضطهاد وسائل الإعلام، قائلةً إن هذا يقوض حججها الأخرى حول "حرب الطوائف" وعلاقتها بالقلق الثقافي، حيث أشارت بالمر إلى أن وسائل الإعلام كانت مدفوعة إلى حد كبير برغبة في بيع قصص شيقة ومسلية، وهو ما لم تأخذه نظريتها عن الاضطهاد في الحسبان. كما شككت في أي تصوير لوسائل الإعلام الفرنسية على أنها "جهة فاعلة موحدة"، بحجة أن هذا لا يتوافق مع ذكر الكتاب نفسه للصحفيين الذين انحازوا إلى الحركات الدينية الجديدة. ^{[ 7 ]} أشاد ريجيس ديريكبورغ بالكتاب عمومًا ووصفه بأنه "شامل" و"سهل القراءة"، مع أنه أشار إلى أن بالمر أغفل بعض جوانب العلاقة المناهضة للجماعات المتطرفة مع الطوائف الإسلامية الراديكالية؛ إذ جادل بأن جماعات مثل "ميفيلود" تجاهلت هذه الجماعات وعمليات تجنيدها. وأثنى على الكتاب لتركيزه الكامل على فرنسا، التي اعتبرها هي التي لفتت انتباه العالم الناطق بالإنجليزية إلى هذه المواضيع. ^{[ 3 ]}

جادل مونرو بأن العيوب المنهجية لم تُقلل كثيرًا من قيمة العمل، مشيرًا إلى ندرة الدراسات الأخرى حول الحركات الدينية الجديدة في فرنسا، قائلاً: "باستثناء دراسة بالمر المهمة الصادرة عام 2004 عن الرائيليين وعدد قليل من الكتب الأخرى، لا توجد دراسات اجتماعية أو إثنوغرافية غير متحيزة لجماعات دينية غير تقليدية في فرنسا المعاصرة"، حيث تفتقر معظم الأدبيات الفرنسية حول هذا الموضوع إلى تحليل نوعي "محايد"، كما أن مجال دراسات الحركات الدينية الجديدة ككل يُهمَل من قِبل السلطات الفرنسية. ^{[ 2 ]} وصف باري العمل بأنه "مُناسب للوقت الراهن" في عام 2013، نظرًا لحكم المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في ذلك العام ضد فرنسا في معاملتها للأوميستيين. وأشاد باختيار دراسات الحالة في الكتاب ووصفها بأنها مُختارة بعناية، ووصف عرض بالمر لقضية عدم تسامح فرنسا مع الدين بأنه قوي. ^{[ 6 ]} كما أشاد آدامز بدراسات الحالة التي قدمتها بالمر ووصفها بأنها "متعمقة"، وبعملها الذي قيّم موضوع البحث بدقة، وقال إن القسم الثالث أثار تساؤلات صعبة حول جوانب عديدة من الموضوع؛ ووصف دي بورد قسم دراسات الحالة بأنه الأكثر "توثيقًا". ^{[ 9 ] [ 10 ]}

لاحظ بعض النقاد نبرةً متحيزةً في الكتاب؛ إذ سخر لانكستر مما أسماه "عملاً تجريبياً غير متوازن"، واصفاً بالمر بأنها منخرطةٌ شخصياً بشكلٍ مفرط في الموضوع، ومنتقداً الأدلة التي استخدمتها. كما انتقد أسلوب السرد والتحرير. ^{[ 4 ]} وقال دي بورد أيضاً إن نبرة بالمر بدت أحياناً "تقترب من الاتهام"، مما أضعف محاولة دراسة القضية بشكلٍ شامل، قائلاً إن عرضاً "أكثر توازناً" كان ليُحسّن الكتاب، مع أنه أشار إلى أن الكتاب "يُدين" المجتمع الفرنسي بشكلٍ فعلي. ^{[ 10 ]} وانتقدت بيرنز بعض جوانب الأدلة المستخدمة؛ إذ رأت أن الكتاب كان سيستفيد لو أن بالمر اعترفت بشكلٍ متكرر بمحدودية مصادرها، مشيرةً إلى اعترافها بذلك في الفصل الخاص بنيوفار ، لكنها وصفت تصويرها للاهوتهم بأنه محايد وشامل. ^{[ 7 ]} لم يعارض كونيغشتيدت تعاطف بالمر، لكنه جادل ضد نظرة بالمر التبسيطية للدولة كمؤسسة. ^{[ 5 ]}