الشيء في ذاته

كان إف إتش جاكوبي أول من انتقد مفهوم الشيء في ذاته ، وذلك من خلال التعبير التالي:

لم أستطع الدخول إلى النظام دون افتراض مفهوم الشيء في ذاته، ومن ناحية أخرى، لم أستطع البقاء فيه بهذا المفهوم. ^{[ 3 ]}

كان كتاب "أينسيديموس"، الذي نُشر دون ذكر اسم المؤلف ، من أنجح الهجمات على مشروع كانط. فبحسب تعاليم كانط، لا يمكن للأشياء في ذاتها أن تُسبب الظواهر، إذ لا ينطبق مفهوم السببية إلا على موضوعات التجربة. وبالتالي، لا يحق لكانط الادعاء بوجود الأشياء في ذاتها.

وقد اعتُبر هذا التناقض لاحقاً المشكلة الرئيسية لمفهوم الشيء في ذاته. وكان للهجوم على مفهوم الشيء في ذاته، وعلى الأعمال الشكية عموماً، أثر كبير على فيخته ، ووصف شوبنهاور جي إي شولتز ، الذي تبين أنه المؤلف، بأنه "أذكى" خصوم كانط. ^{[ 4 ]}

في البداية ، تبنى فيخته فلسفة كانط ، بما في ذلك مفهوم الشيء في ذاته، لكن أعمال شولتزه جعلته يراجع موقفه.

لقد أقنعني كتاب "إينيسيديموس" ، الذي أعتبره من أبرز نتاجات هذا العقد، بشيء كنت أشك فيه مسبقًا: أنه حتى بعد جهود كانط وراينهولد، لا تزال الفلسفة بعيدة عن أن تكون علمًا. لقد هزّ "إينيسيديموس" منظومتي الفكرية من جذورها، ولأن المرء لا يستطيع العيش بسلام تحت السماء المفتوحة، فقد اضطررت إلى بناء منظومة جديدة. أنا مقتنع بأن الفلسفة لا يمكن أن تصبح علمًا إلا إذا انبثقت من مبدأ واحد، ولكن يجب أن تصبح حينها بديهية كالهندسة. ^{[ 5 ]}

النظام الذي نشره فيخته لاحقاً، بعنوان "علم المعرفة" ، يلغي مفهوم الشيء في ذاته. ^{[ 6 ]}

في كتابه " نقد الفلسفة الكانطية " الملحق بكتاب "العالم كإرادة وتمثيل " (1818)، اتفق آرثر شوبنهاور مع النقاد على أن الطريقة التي أدخل بها كانط مفهوم الشيء في ذاته غير مقبولة، لكنه اعتبر أن كانط كان محقًا في تأكيد وجوده، وأشاد بالتمييز بين الشيء في ذاته والمظهر باعتباره أعظم ميزة لكانط. ^{[ 4 ]} كما كتب في المجلد الأول من كتابه " شذرات من تاريخ الفلسفة"، الفقرة 13:

كان كانط مُسترشدًا بالحقيقة، إذ شعر بلا شك بوجود جوهر في كل ظاهرة، يستمد منه وجودها... لكنه سعى إلى استنباط هذا الجوهر من التمثيل المُعطى نفسه، بإضافة قوانينه المعروفة لنا قبليًا. ومع ذلك، فمجرد كون هذه القوانين قبلية لا يعني أنها لا تُفضي إلى شيء مستقل عن الظاهرة أو التمثيل، ومختلف عنه؛ ولذا، علينا أن نسلك مسارًا مختلفًا تمامًا لتحقيق هذا الغرض. وقد بيّن له جي إي شولتز، بأسلوبه المُطوّل والمُسهب، التناقضات التي وقع فيها كانط نتيجةً للمسار الخاطئ الذي سلكه في هذا الصدد، حيث شرح المسألة أولًا بشكلٍ مجهول في كتابه " إينيسيديموس "... ثم في كتابه "نقد الفلسفة النظرية". ^{[ 7 ]}

يتخذ فيليب ماينلاندر موقفاً فريداً ، إذ أشاد بكانط لكسره قواعد فلسفته الخاصة لإعلان وجود شيء في ذاته.

فعل ذلك لأنه لم يكن يخشى شيئًا أكثر من الادعاء بأن فلسفته مثالية خالصة، تحوّل العالم الموضوعي برمته إلى وهم وتجرّده من كل واقع. وبناءً على ذلك، فإن الملاحظات الثلاث الواردة في الجزء الأول من كتاب "المقدمة" جديرة بالقراءة. لا أستطيع إدانة هذه النتيجة غير الحاسمة. لقد كانت أهون الشرّين، وقد تقبّلها كانط بشجاعة. ^{[ ملاحظة 1 ]}