مقدمة لأي ميتافيزيقا مستقبلية

أعلن كانط أن كتاب "المقدمات" (Prolegomena) مُعدٌّ لاستخدام كلٍّ من المتعلمين والمعلمين كطريقة استكشافية لاكتشاف علم الميتافيزيقا . وعلى عكس العلوم الأخرى، لم يبلغ علم الميتافيزيقا بعدُ مستوى المعرفة الشاملة والدائمة. فلا توجد معايير لتمييز الحق من الباطل. وتساءل كانط: "هل يمكن أن يكون علم الميتافيزيقا ممكناً أصلاً؟"

بحث ديفيد هيوم في إشكالية أصل مفهوم السببية . هل مفهوم السببية مستقل حقًا عن التجربة أم أنه مكتسب منها؟ حاول هيوم، عن طريق الخطأ، استنباط مفهوم السببية من التجربة، معتقدًا أن السببية تقوم في الواقع على رؤية جسمين كانا دائمًا معًا في تجارب سابقة. ولكن إذا لم تكن السببية معتمدة على التجربة، فيمكن تطبيقها على مفاهيم ميتافيزيقية، كإله كلي القدرة أو روح خالدة . زعم كانط أنه استنتج منطقيًا كيف تنشأ السببية وغيرها من المفاهيم المجردة من الفهم البشري نفسه، لا من تجربة العالم الخارجي.

على عكس كتاب "نقد العقل الخالص " الذي كُتب بأسلوب تركيبي، كتب كانط " مقدمة في الفلسفة " باستخدام المنهج التحليلي. قسّم كانط مسألة إمكانية اعتبار الميتافيزيقا علمًا إلى ثلاثة أجزاء، باحثًا في ثلاث مسائل تتعلق بإمكانية اعتبار الرياضيات البحتة، والعلوم الطبيعية البحتة، والميتافيزيقا عمومًا. وقد مكّنته نتائج بحثه من تحديد حدود العقل الخالص والإجابة على سؤال إمكانية اعتبار الميتافيزيقا علمًا.

§ 1. في مصادر الميتافيزيقا

تُعتبر المبادئ الميتافيزيقية مبادئ قبلية ، بمعنى أنها لا تُستمد من تجربة خارجية أو داخلية. والمعرفة الميتافيزيقية هي إدراك فلسفي ينبع من الفهم الخالص والعقل المجرد.

الفقرة 2. فيما يتعلق بنوع المعرفة التي يمكن تسميتها وحدها ميتافيزيقية

أ. حول التمييز بين الأحكام التحليلية والتركيبية بشكل عام

الأحكام التحليلية تفسيرية، فهي لا تُعبّر في المحمول إلا عما سبق التفكير فيه ضمن مفهوم الموضوع. أما الأحكام التركيبية فهي توسعية، إذ يحتوي المحمول فيها على ما لم يُفكّر فيه ضمن مفهوم الموضوع، فهي تُثري المعرفة بإضافة شيء إلى مفهوم الموضوع.

ب. المبدأ المشترك لجميع الأحكام التحليلية هو قانون التناقض.

إنّ محمول الحكم التحليلي الإيجابي متضمنٌ بالفعل في مفهوم الموضوع، ولا يمكن إنكاره دون تناقض. جميع الأحكام التحليلية قبلية .

ج. تتطلب الأحكام التركيبية مبدأً مختلفًا عن قانون التناقض.

1. إن أحكام التجربة دائماً ما تكون تركيبية.

لا تستند الأحكام التحليلية إلى الخبرة، بل تستند فقط إلى مفهوم الموضوع.

2. الأحكام الرياضية كلها تركيبية.

تختلف المعرفة الرياضية البحتة عن جميع المعارف القبلية الأخرى . فهي تركيبية ولا يمكن معرفتها بمجرد التحليل المفاهيمي. تتطلب الرياضيات بناء المفاهيم حدسيًا، وهذا البناء الحدسي يستلزم رؤية قبلية للمفهوم المُنشأ ذهنيًا. في كتاب "نقد العقل الخالص" ، يُفصّل كانط هذا الأمر، موضحًا أن "بناء مفهوم يعني إظهار الحدس المقابل له بشكل قبلي ". ^{[ 2 ]} المجاميع الحسابية هي نتيجة جمع عدادات حدسية. أما المفاهيم الهندسية، مثل "أقصر مسافة"، فلا تُعرف إلا من خلال إظهار المفهوم بحدس خالص.

3. الأحكام الميتافيزيقية، بالمعنى الصحيح للكلمة، كلها تركيبية.

قد تكون المفاهيم والأحكام المتعلقة بالميتافيزيقا تحليلية. وقد لا تكون ميتافيزيقية بحد ذاتها، ولكن يمكن دمجها لتكوين أحكام ميتافيزيقية تركيبية قبلية . على سبيل المثال، يمكن استخدام الحكم التحليلي "لا يوجد الجوهر إلا كذات" لتكوين الحكم "كل جوهر دائم"، وهو حكم تركيبي ميتافيزيقي بامتياز.

§ 3. ملاحظة حول التقسيم العام للحكم إلى تحليلي وتركيبي.

هذا التقسيم بالغ الأهمية ولكنه لم يحظَ بالاعتراف الكافي من قبل الفلاسفة السابقين.

§ 4. السؤال العام في المقدمة: هل الميتافيزيقا ممكنة على الإطلاق؟

يتناول كتاب "نقد العقل الخالص" هذه المسألة بشكل تركيبي. ففيه، يؤدي فحصٌ تجريدي لمفاهيم مصادر العقل الخالص إلى معرفة علم الميتافيزيقا الفعلي. أما كتاب "المقدمة" ، فينطلق من حقيقةٍ معروفةٍ مفادها وجود معرفة ميتافيزيقية تركيبية قبلية فعلية في الرياضيات البحتة والعلوم الطبيعية البحتة. ومن هذه المعرفة، نصل تحليليًا إلى مصادر إمكانية وجود الميتافيزيقا.

§ 5. المشكلة العامة: كيف يمكن الحصول على المعرفة من العقل الخالص؟

باستخدام المنهج التحليلي، ننطلق من حقيقة وجود قضايا تركيبية قبلية فعلية ، ثم نبحث في شروط إمكانية وجودها. وبذلك، نتعرف على حدود العقل المجرد.

الفقرة 6. تتألف الرياضيات من معرفة تركيبية قبلية . كيف استطاع العقل البشري إنتاج مثل هذه المعرفة القبلية ؟ إذا فهمنا أصول الرياضيات، فقد ندرك أساس كل المعرفة التي لا تُستمد من التجربة.

الفقرة 7. تتكون جميع المعارف الرياضية من مفاهيم مستمدة من الحدس. إلا أن هذا الحدس لا يستند إلى التجربة.

الفقرة 8. كيف يمكن استنباط أي شيء بشكل مسبق ؟ كيف يمكن أن يحدث استنباط الشيء قبل تجربة الشيء نفسه؟

§ 9. يمكن أن يحدث حدسي بشأن شيء ما قبل أن أختبر الشيء إذا كان حدسي يحتوي فقط على الشكل المجرد للتجربة الحسية.

١٠. لا يمكننا إدراك الأشياء حدسيًا قبليًا إلا من خلال الحدس الحسي البحت. وبذلك، لا نستطيع معرفة الأشياء إلا كما تبدو لنا، لا كما هي في جوهرها، بمعزل عن أحاسيسنا. الرياضيات ليست تحليلًا للمفاهيم، فالمفاهيم الرياضية تُبنى من توليف الحدس. الهندسة مبنية على الحدس المحض للفضاء. المفهوم الحسابي للعدد مبني من الجمع المتتالي لوحدات الزمن. الميكانيكا البحتة تستخدم الزمن لبناء الحركة. المكان والزمان حدسان قبليان بحتان ، هما مجرد صور لأحاسيسنا، ويوجدان فينا قبل كل حدسنا بالأشياء. المكان والزمان معرفة قبلية لجسم محسوس كما يبدو للمراقب.

§ ١١. تم حل مشكلة الحدس القبلي . يُعد الحدس القبلي الخالص للمكان والزمان أساس الحدس التجريبي البعدي . تشير المعرفة الرياضية التركيبية القبلية إلى الأشياء المحسوسة تجريبيًا. يرتبط الحدس القبلي بالشكل المجرد للإحساس؛ فهو يُتيح ظهور الأشياء. الشكل القبلي للظاهرة هو المكان والزمان. أما المادة البعدية للظاهرة فهي الإحساس، الذي لا يتأثر بالحدس القبلي الخالص . تُشكل الأشكال الذاتية القبلية الخالصة للإحساس، أي المكان والزمان، أساس الرياضيات وجميع الظواهر الموضوعية البعدية التي تشير إليها الرياضيات.

الفقرة ١٢. يمكن توضيح مفهوم الحدس الخالص والقبلي من خلال التطابق الهندسي ، وثلاثية أبعاد الفضاء، ولا محدودية اللانهاية. لا يمكن إثبات هذه الأمور أو استنتاجها من المفاهيم، بل تُعرف فقط من خلال الحدس الخالص. الرياضيات البحتة ممكنة لأننا ندرك بالفطرة المكان والزمان باعتبارهما مجرد شكل من أشكال الظواهر.

§ 13. لا يمكن فهم الفرق بين الأشياء المتشابهة غير المتطابقة بمجرد فهم أي مفهوم أو التفكير فيه، بل يُفهم فقط عن طريق الحدس أو الإدراك. على سبيل المثال، يُعدّ اختلاف الكيرالية من هذا النوع، وكذلك الاختلاف في صور المرآة . فاليد اليمنى والأذن اليمنى تشبهان اليد اليسرى والأذن اليسرى، لكنهما ليستا متطابقتين. هذه الأشياء ليست أشياءً في جوهرها بمعزل عن مظهرها، وإنما تُعرف فقط من خلال الحدس الحسي. شكل الحدس الحسي الخارجي هو المكان، والزمان هو شكل من أشكال الإدراك الحسي الداخلي. الزمان والمكان ليسا سوى شكلين من أشكال حدسنا الحسي، وليسا صفتين للأشياء في حد ذاتها بمعزل عن حدسنا الحسي.

ملاحظة أولى: تتمتع الرياضيات البحتة، بما فيها الهندسة البحتة، بواقعية موضوعية عندما تشير إلى الأشياء المحسوسة. ليست القضايا الرياضية البحتة من صنع الخيال، بل هي بالضرورة صحيحة بالنسبة للفضاء وجميع مظاهره، لأن الفضاء الرياضي القبلي هو الشكل الأساسي لكل مظهر خارجي بعدي .

ملاحظة ثانية: ينكر المذهب المثالي البركلي وجود الأشياء في ذاتها . ومع ذلك، يؤكد كتاب "نقد العقل الخالص" أنه من غير المؤكد ما إذا كانت الأشياء الخارجية مُعطاة أم لا، ولا يمكننا معرفة وجودها إلا كمظهرٍ ظاهري. وخلافًا لرأي لوك ، يُعرف الفضاء أيضًا كمظهرٍ ظاهري، وليس كشيء موجود في ذاته. ^{[ 3 ]}

الملاحظة الثالثة: لا تمثل المعرفة الحسية الأشياء إلا بالطريقة التي تؤثر بها على حواسنا. فالمظاهر، لا الأشياء كما هي في ذاتها، تُعرف من خلال الحواس. المكان والزمان، وجميع المظاهر عمومًا، ليست سوى أنماط تمثيل. المكان والزمان مثاليان وذاتيان، ويوجدان قبليًا في جميع تمثيلاتنا. وهما ينطبقان على جميع موضوعات العالم المحسوس لأن هذه الموضوعات موجودة كمظاهر فقط. مع ذلك، فإن هذه الموضوعات ليست أحلامًا ولا أوهامًا. يعتمد الفرق بين الحقيقة والحلم أو الوهم على ربط التمثيلات وفقًا لقواعد التجربة الحقيقية. قد نصدر حكمًا خاطئًا إذا اعتبرنا التمثيل الذاتي موضوعيًا. جميع قضايا الهندسة صحيحة بالنسبة للمكان وجميع الأشياء الموجودة فيه. لذلك، فهي صحيحة بالنسبة لجميع التجارب الممكنة. إذا اعتُبر المكان مجرد شكل من أشكال الإحساس، فيمكن معرفة قضايا الهندسة قبليًا فيما يتعلق بجميع موضوعات الحدس الخارجي.

الفقرة ١٤. لا يستطيع المراقب معرفة أي شيء عن الأشياء الموجودة في ذاتها، بمعزل عن كونها مُلاحَظة. لا يمكن معرفة الأشياء في ذاتها معرفةً قبلية، لأن ذلك سيكون مجرد تحليل للمفاهيم. كما لا يمكن معرفة طبيعة الأشياء في ذاتها معرفةً بعدية . لا يمكن للتجربة أن تُعطي قوانين طبيعية تصف كيف أن الأشياء في ذاتها يجب أن توجد بالضرورة بمعزل تام عن تجربة المراقب.

§ 15. يتضمن علم الطبيعة الشامل علمًا نظريًا للطبيعة، بالإضافة إلى علم تجريبي للطبيعة. علم الطبيعة النظري هو علم قبلي ، ويعبّر عن قوانين يجب أن تخضع لها الطبيعة بالضرورة. من مبادئه: "الجوهر دائم" و"لكل حدث سبب". كيف يُعقل وجود مثل هذه القوانين القبلية الشاملة للطبيعة؟

الفقرة ١٦. ثمة معرفة فطرية مسبقة بالطبيعة تسبق كل تجربة. هذه المعرفة الخالصة حقيقية ويمكن تأكيدها بالتجربة الطبيعية. لا يهمنا ما يُسمى بالمعرفة التي لا يمكن التحقق منها بالتجربة.

الفقرة 17: إن الشروط المسبقة التي تجعل التجربة ممكنة هي أيضاً مصادر القوانين الكونية للطبيعة. كيف يكون ذلك ممكناً؟

المادة ١٨. أحكام التجربة هي أحكام تجريبية صالحة للأشياء الخارجية. وهي تتطلب مفاهيم خالصة خاصة نشأت من الفهم الخالص. ويتفق جميع من يُصدرون الأحكام على تجربتهم للشيء. وعندما يُدمج الإدراك ضمن هذه المفاهيم الخالصة، يتحول إلى تجربة موضوعية. من جهة أخرى، فإن جميع الأحكام التجريبية الصالحة فقط لمن يُصدر الحكم هي أحكام إدراكية بحتة. وهذه الأحكام الإدراكية لا تندرج تحت مفهوم خالص من مفاهيم الفهم.

الفقرة 19. لا يمكننا معرفة الشيء على حقيقته مباشرةً وبمعزل عن مظهره. مع ذلك، إذا قلنا إن الحكم يجب أن يكون صحيحًا لجميع المراقبين، فإننا بذلك ندلي بتصريح صحيح حول الشيء. أحكام التجربة أحكام صحيحة حول الشيء لأنها تربط بالضرورة بين تصورات الجميع عنه من خلال استخدام مفهوم محض للفهم.

المادة 20. الحكم الإدراكي هو ربط بين الإدراكات في ذهن الشخص. على سبيل المثال: "عندما تسطع الشمس على حجر، يصبح الحجر دافئًا". لا يمتلك الحكم الإدراكي بالضرورة شمولية، وبالتالي لا يتمتع بصحة موضوعية. يمكن أن يتحول الحكم الإدراكي إلى حكم تجريبي، كما في: "الشمس تُدفئ الحجر". يحدث هذا عندما ترتبط إدراكات الشخص وفقًا لشكل مفهوم محض للفهم. هذه المفاهيم المحضّة للفهم هي الأشكال العامة التي يجب أن يتخذها أي شيء حتى يُدرك.

§ 21. بشكل عام، تتخذ الأحكام المتعلقة بأي إدراك مهما كان شكلها الأشكال التالية:

بشكل عام، تتخذ المفاهيم المجردة من أي تصورات كانت الأشكال التالية:

تتخذ المبادئ العلمية العامة، المتعلقة بجميع الظواهر الطبيعية على الإطلاق، الأشكال التالية:

الفقرة ٢١أ. تُعدّ هذه المقدمة نقدًا للفهم، وتناقش شكل التجربة ومضمونها. وهي ليست علم نفس تجريبيًا يهتم بأصل التجربة. تتألف التجربة من إدراكات حسية، وأحكام على الإدراك، وأحكام على التجربة. يشمل الحكم على التجربة ما تحتويه التجربة عمومًا. وينتج هذا النوع من الأحكام عندما يتوحد الإدراك الحسي والحكم على الإدراك بمفهوم يجعل الحكم ضروريًا وصحيحًا لجميع المُدرِكين.

الفقرة ٢٢. الحواس تستشعر. أما الفهم فيفكر أو يحكم. تتولد التجربة عندما يُضاف مفهوم من مفاهيم الفهم ^{[ ٤ ] [ ٥ ]} إلى الإدراك الحسي. المفاهيم المجردة للفهم هي مفاهيم يجب أن تُدمج تحتها جميع الإدراكات الحسية قبل استخدامها في أحكام التجربة. عندئذٍ، يصبح توليف الإدراك ضروريًا، وصالحًا عالميًا، وممثلًا للشيء المُدرَك.

الفقرة ٢٣. تُخضع المبادئ القبلية البحتة للتجربة الممكنة المظاهر الظاهرية المجردة لمفاهيم الفهم البحتة. وهذا ما يجعل الحكم التجريبي صحيحًا بالرجوع إلى جسم خارجي. هذه المبادئ هي قوانين طبيعية كونية معروفة قبل أي تجربة. وهذا يحل السؤال الثاني: "كيف يمكن أن يكون علم الطبيعة البحت ممكنًا؟". يتكون النظام المنطقي من أشكال جميع الأحكام بشكل عام. ويتكون النظام المتعالي من المفاهيم البحتة التي تُعد شروطًا لجميع الأحكام التركيبية الضرورية. أما النظام الفيزيائي، وهو علم طبيعي كوني وبحت، فيحتوي على مبادئ بحتة لجميع التجارب الممكنة.

الفقرة ٢٤. يشمل المبدأ الفيزيائي الأول للفهم الخالص جميع المظاهر المكانية والزمانية تحت مفهوم الكمية. فجميع المظاهر عبارة عن مقادير شاملة. وهو مبدأ بديهيات الحدس.

يُدمج المبدأ الفيزيائي الثاني الإحساس تحت مفهوم النوعية. فجميع الأحاسيس تُظهر درجةً أو مقدارًا مكثفًا من الواقع المُحسوس. وهذا هو مبدأ توقعات الإدراك.

المادة 25. لكي تكون العلاقة بين الظواهر صحيحة كتجربة موضوعية، يجب صياغتها وفقًا لمفهوم قبلي . تشكل مفاهيم الجوهر/العرض، والسبب/النتيجة، والفعل/رد الفعل (المجتمع) مبادئ قبلية تحول الظواهر الذاتية إلى تجارب موضوعية. يربط مفهوم الجوهر الظواهر بالوجود. ويربط مفهوما السبب والمجتمع الظواهر بظواهر أخرى. المبادئ التي تتكون من هذه المفاهيم هي المبادئ الحقيقية والديناميكية [قوانين الطبيعة النيوتونية .

ترتبط المظاهر بالتجربة بشكل عام باعتبارها ممكنة أو واقعية أو ضرورية. وتُصاغ أحكام التجربة، سواء كانت فكرية أو منطوقة، باستخدام هذه الأساليب التعبيرية.

الفقرة ٢٦. جدول المبادئ العامة للعلوم الطبيعية كاملٌ وشامل. تقتصر مبادئه على التجربة الممكنة فقط. ينص مبدأ بديهيات الحدس على أن المظاهر في المكان والزمان تُعتبر كمية، ذات مقدار واسع. وينص مبدأ توقعات الإدراك على أن الواقع المحسوس للمظهر له درجة، أو مقدار مكثف. وتنص مبادئ قياسات التجربة على أن المظاهر المدركة، لا الأشياء في ذاتها، تُعتبر موضوعات مُدرَكة، وفقًا لقواعد الفهم القبلية .

§ ٢٧. كتب هيوم أنه لا يمكننا فهم العلاقة بين السبب والنتيجة (السببية) فهمًا عقلانيًا. وأضاف كانط أنه لا يمكننا أيضًا فهم العلاقة بين الجوهر والعرض (الوجود) أو الفعل ورد الفعل (المجتمع) فهمًا عقلانيًا. ومع ذلك، فقد أنكر أن هذه المفاهيم مستمدة من التجربة. كما أنكر أن ضرورتها زائفة ومجرد وهم ناتج عن العادة. هذه المفاهيم والمبادئ التي تشكلها معروفة قبل التجربة، وتكون صحيحة عند تطبيقها على تجربة الأشياء.

الفقرة ٢٨. لا يمكننا معرفة أي شيء عن علاقات الأشياء في ذاتها أو عن مجرد مظاهرها. ولكن عندما نتحدث أو نفكر في موضوعات التجربة، فلا بد أن تكون لها علاقات الوجود والسببية والترابط. تشكل هذه المفاهيم مبادئ إمكانية تجربتنا.

الفقرة ٢٩. فيما يتعلق بالسببية، نبدأ بالصيغة المنطقية للحكم الافتراضي. يمكننا إصدار حكم ذاتي على الإدراك، فنقول: "إذا أشرقت الشمس لفترة كافية على جسم ما، فسيسخن هذا الجسم". إلا أن هذه قاعدة تجريبية لا تنطبق إلا على المظاهر في وعي واحد. أما إذا أردت إصدار حكم افتراضي موضوعي وعالمي، فيجب أن يكون في صورة السببية. على هذا النحو، أقول: "الشمس هي سبب الحرارة". هذا قانون عالمي وضروري، وهو صالح لإمكانية التجربة الموضوعية. التجربة هي المعرفة الصحيحة بكيفية تعاقب المظاهر كأشياء. تُعبَّر هذه المعرفة في صورة حكم افتراضي [إذا/إذن]. يشير مفهوم السببية إلى الأفكار والتصريحات حول كيفية تجربة المظاهر والإدراكات المتتالية كأشياء بشكل عالمي وضروري، في أي وعي.

الفقرة 30. لا يمكن استخدام المبادئ التي تتضمن مرجعية المفاهيم المجردة للفهم إلى العالم المحسوس إلا للتفكير أو الحديث عن الأشياء المجردة، لا عن الأشياء في ذاتها. هذه المفاهيم المجردة ليست مستمدة من التجربة، بل التجربة هي المستمدة منها. وهذا يحل إشكالية هيوم المتعلقة بالمفهوم المجرد للسببية.

لا يمكن للرياضيات البحتة والعلوم الطبيعية البحتة أن تشير إلى أي شيء سوى المظاهر المجردة. فهي لا تستطيع إلا أن تمثل إما (1) ما يجعل التجربة ممكنة بشكل عام، أو (2) ما يجب أن يكون قابلاً للتمثيل دائمًا في تجربة معينة ممكنة.

§ 31. بهذه الطريقة، اكتسبنا معرفةً يقينيةً فيما يتعلق بالميتافيزيقا. وقد يقول باحثون غير علميين إننا لا نستطيع، بعقولنا، أن نتجاوز التجربة. إلا أن ادعاءهم هذا لا أساس له من الصحة.

§ 32. زعم فلاسفة سابقون أن العالم المحسوس وهم، وأن العالم المعقول حقيقي وواقعي. إلا أن الفلسفة النقدية تُقر بأن موضوعات الحواس مجرد مظاهر، لكنها ليست أوهامًا في العادة. إنها مظاهر لشيء في ذاته، لا يمكن معرفته مباشرة. إن مفاهيمنا المجردة [السببية، الوجود، إلخ] وحدسنا المجرد [المكان، الزمان] لا تشير إلا إلى موضوعات التجربة الحسية الممكنة. وهي عديمة المعنى عند الإشارة إلى موضوعات لا يمكن تجربتها.

§ 33. إن مفاهيمنا المجردة للفهم لا تستمد من التجربة، بل إنها تنطوي على ضرورة مطلقة لا تبلغها التجربة. ونتيجة لذلك، نميل إلى استخدامها للتفكير والتحدث عن موضوعات فكرية تتجاوز التجربة. وهذا استخدام متعالٍ وغير مشروع.

الفقرة ٣٤. على عكس المفاهيم التجريبية، التي تستند إلى الإدراك الحسي، فإن المفاهيم المجردة للفهم مبنية على المخططات . وقد تم توضيح ذلك في كتاب "نقد العقل الخالص" ، الفصل ١٣٧ وما يليه. ولا تظهر الأشياء الناتجة عن ذلك إلا في التجربة. وفي "نقد العقل الخالص"، الفصل ٢٣٦ وما يليه، تم توضيح أنه لا يمكن التفكير في أي شيء خارج نطاق التجربة بشكل ذي معنى باستخدام المفاهيم المجردة دون إدراك حسي.

§ 35. لا ينبغي للفهم، الذي يفكر، أن يتجاوز حدود التجربة. فهو يكبح جماح الخيال. وينبغي إثبات استحالة التفكير في الكائنات غير الطبيعية بيقين علمي.

§ 36. إن تكوين حواسنا الخمس وكيفية تقديمها للبيانات يجعل الطبيعة ممكنة ماديًا، كمجموعة من الظواهر في المكان والزمان. كما أن تكوين فهمنا يجعل الطبيعة ممكنة شكليًا، كمجموعة من القواعد التي تنظم الظواهر لكي تُدرك على أنها مترابطة في التجربة. نستمد قوانين الطبيعة من شروط وحدتها الضرورية في وعي واحد. نستطيع أن نعرف، قبل أي تجربة، قوانين الطبيعة الكونية لأنها مستمدة من إحساسنا وفهمنا. الطبيعة وإمكانية التجربة عمومًا وجهان لعملة واحدة. لا يستمد الفهم قوانينه القبلية من الطبيعة، بل هو الذي يفرضها عليها.

§ 37. إن القوانين الضرورية للطبيعة التي يبدو أننا نكتشفها في الأشياء المدركة قد تم اشتقاقها في الواقع من فهمنا الخاص.

§ 38. وفقًا لقانون الطبيعة، تتناقص قوة الجاذبية عكسيًا مع ازدياد مربع مساحة الأسطح التي تنتشر عليها هذه القوة. هل يوجد هذا القانون في الفضاء نفسه؟ كلا، بل يوجد في الطريقة التي يعرف بها العقل الفضاء. فالعقل هو أصل النظام الكوني للطبيعة، وهو يُدرك جميع الظواهر وفقًا لقوانينه الخاصة. وبذلك، يُنتج الشكل الذي تخضع له جميع الأشياء التي نراها بالضرورة لقوانينه.

§ 39. ملحق للعلوم الطبيعية البحتة. حول نظام التصنيفات.

تُشكّل المقولات الكانطية نظامًا مفاهيميًا كاملًا وضروريًا، وبالتالي تُفضي إلى الفهم. تُشكّل هذه المفاهيم شكلًا من أشكال الربط بين المفاهيم التي تظهر في جميع المعارف التجريبية . ولإعداد جدول للمفاهيم المجردة، تم التمييز بين المفاهيم الأولية المجردة للحواس وتلك الخاصة بالفهم. فالأولى هي المكان والزمان، أما الثانية فهي المفاهيم أو المقولات المجردة. وتُعدّ هذه القائمة كاملة وضرورية ودقيقة لأنها تستند إلى مبدأ أو قاعدة، ألا وهو أن التفكير في جوهره هو إصدار أحكام. وعند تطبيق جدول وظائف الأحكام على الأشياء عمومًا، يصبح جدولًا للمفاهيم المجردة للفهم. وهذه المفاهيم، وحدها، هي مجمل معرفتنا بالأشياء من خلال الفهم المجرد.

هذه المفاهيم المجردة هي دوال منطقية، ولا تُنتج في حد ذاتها مفهومًا للشيء. ولتحقيق ذلك، يجب أن تستند إلى الحدس الحسي. ويقتصر استخدامها على التجربة.

يُستخدم الجدول المنهجي للفئات كدليل في البحث عن المعرفة الميتافيزيقية الكاملة. وقد استُخدم في كتاب النقد كنموذج للبحث في أمور من بينها الروح (A 344)، والكون (A 415)، والعدم (A 292).

الفقرة ٤٠. لا يمكن اكتشاف حقيقة أو واقعية المفاهيم المستخدمة في الميتافيزيقا أو تأكيدها بالتجربة. الميتافيزيقا واقعية ذاتيًا لأن مشاكلها تطرأ على الجميع نتيجة لطبيعة عقولهم. ولكن كيف يمكن للميتافيزيقا أن تكون ممكنة موضوعيًا؟ إن مفاهيم العقل متعالية لأنها معنية بالشمولية المطلقة لكل تجربة ممكنة. لا يعرف العقل متى يتوقف عن التساؤل "لماذا؟". لا يمكن تجربة هذه الشمولية المطلقة. لا يمكن إعطاء موضوعات الأفكار الضرورية للعقل في التجربة، وهي أوهام مضللة. فقط من خلال المعرفة الذاتية يستطيع العقل منع اعتبار الأفكار الكامنة والذاتية والموجهة موضوعات متعالية.

§ 41. من أجل تأسيس الميتافيزيقا كعلم، يجب التمييز بوضوح بين الفئات (المفاهيم الخالصة للفهم) والأفكار (المفاهيم الخالصة للعقل).

الفقرة ٤٢. تظهر مفاهيم الفهم في التجربة، وتؤكدها التجربة. أما مفاهيم العقل المتعالية، فلا يمكن تأكيدها أو دحضها بالتجربة لأنها لا تظهر فيها. لذا، يجب على العقل أن يتأمل ذاته تأملاً ذاتياً لتجنب الأخطاء والأوهام والمشكلات الجدلية.

الفقرة 43. أصل الأفكار المتعالية هو الأشكال الثلاثة للقياس المنطقي التي يستخدمها العقل في نشاطه. الفكرة الأولى مبنية على القياس المنطقي القطعي، وهي الفكرة النفسية للذات الجوهرية الكاملة. وتؤدي هذه الفكرة إلى مغالطة منطقية، أو استدلال جدلي خاطئ دون قصد. أما الفكرة الثانية فمبنية على القياس المنطقي الفرضي ، وهي الفكرة الكونية للسلسلة الكاملة من الشروط. وتؤدي هذه الفكرة إلى تناقض . والفكرة الثالثة مبنية على القياس المنطقي الانفصالي ، وهي الفكرة اللاهوتية للمركب الكامل لكل ما هو ممكن. وتؤدي هذه الفكرة إلى المشكلة الجدلية للمثال. وبهذه الطريقة، يُنظر إلى العقل ومزاعمه بشكل كامل ومنهجي.

الفقرة 44: إنّ أفكار العقل عديمة الجدوى، بل وضارة، لفهم الطبيعة. هل الروح جوهر بسيط؟ هل كان للعالم بداية أم أنه كان موجودًا دائمًا؟ هل صمّم كائن أسمى الطبيعة؟ مع ذلك، يمكن للعقل أن يُسهم في إتمام الفهم. ولتحقيق ذلك، تُعتبر أفكار العقل بمثابة أشياء معلومة.

§ 45. ملاحظة تمهيدية لجدلية العقل الخالص.

يستمر العقل في التساؤل "لماذا؟" ولن يكتفي حتى يُختبر ويُفهم شيءٌ نهائيٌّ في ذاته. إلا أن هذا وهمٌ خادع. يجب كبح هذا الاستخدام المفرط للمعرفة، الذي يتجاوز حدوده، من خلال تعليم علمي دؤوب ومضنٍ.

أولاً: الأفكار النفسية (استخدام العقل بشكل خاطئ بما يتجاوز التجربة)

الفقرة ٤٦. لا يمكن معرفة الجوهر (الموضوع). إنما تُعرف الأعراض (المحمولات). الجوهر مجرد فكرة، وليس شيئًا ماديًا. مع ذلك، يسعى العقل المجرد خطأً إلى معرفة موضوع كل محمول. لكن كل موضوع هو محمول على موضوع آخر، وهكذا دواليك بقدر ما تسمح به معرفتنا بالمحمولات. لا يمكننا أبدًا معرفة موضوع نهائي أو جوهر مطلق. يبدو أن لدينا ما يُسمى بالأنا ، وهي موضوع مفكر لأفكارنا. لكن الأنا غير معروفة. إنها مجرد شعور مجرد بالوجود، وتمثيل لشيء ما مرتبط بكل تفكير.

§ 47. يمكننا أن نسمي هذا الذات المفكرة، أو النفس، جوهرًا. يمكننا القول إنها موضوع نهائي ليس محمولًا على موضوع آخر. مع ذلك، فإن الجواهر دائمة. إذا لم نتمكن من إثبات دوام النفس، فإنها ستكون مفهومًا فارغًا لا معنى له. لا يمكن إثبات القضية التركيبية القبلية " الذات المفكرة دائمة" إلا إذا كانت موضوعًا للتجربة.

الفقرة ٤٨. لا يُمكن اعتبار المواد دائمة إلا إذا ربطناها بتجربة مُحتملة أو فعلية. لا يُمكننا أبدًا اعتبار المواد مُستقلة عن التجربة. لا يُمكن إثبات ديمومة الروح، أو المادة المُفكرة، لأن الموت هو نهاية التجربة. الكائنات الحية فقط هي التي تمتلك التجارب. لا يُمكننا إثبات أي شيء عن المادة المُفكرة (الروح) للشخص بعد وفاته.

الفقرة ٤٩. لا نعرف إلا المظاهر، لا الأشياء في ذاتها. الأجسام المادية هي مظاهر خارجية في المكان. أما روحي، أو ذاتي، أو غروري، فهي مظهر داخلي في الزمان. الأجسام، باعتبارها مظاهر لحواسي الخارجية، لا وجود لها بمعزل عن أفكاري. أنا نفسي، كمظهر لحواسي الداخلية، لا وجود لي بمعزل عن كوني تمثيلي في الزمان، ولا يمكن معرفة خلودي. المكان والزمان هما صورتان من صور إحساسي، وكل ما يوجد فيهما هو مظهر حقيقي أختبره. هذه المظاهر مترابطة في المكان والزمان وفقًا لقوانين التجربة الكونية. كل ما لا يمكن اختباره في المكان أو الزمان لا قيمة له بالنسبة لنا، ولا وجود له في حياتنا.

ثانيًا: الأفكار الكونية (استخدام العقل بشكل خاطئ بما يتجاوز التجربة)

§٥٠. الفكرة الكونية كونية لأنها تُعنى بالأشياء المُدرَكة حسيًا، وهي فكرة لأن الحالة النهائية التي تسعى إليها لا يُمكن إدراكها حسيًا. ولأن موضوعاتها قابلة للإدراك الحسي، لا تُعتبر الفكرة الكونية عادةً مجرد فكرة. مع ذلك، فهي تتجاوز التجربة عندما تسعى إلى الحالة النهائية لجميع الأشياء المشروطة. عندئذٍ، تُصبح مجرد فكرة.

الفقرة ٥١. توجد أربع أفكار كونية. تشير هذه الأفكار، عن طريق الخطأ، إلى اكتمال سلسلة من الشروط، وهو أمر لا يمكن إدراكه. يقدم العقل المجرد أربعة أنواع من الادعاءات المتناقضة حول هذه الأفكار. تنشأ هذه التناقضات من طبيعة العقل البشري ولا يمكن تجنبها.

1. الفرضية : للعالم بداية أو نهاية زمانية ومكانية. النقيض : ليس للعالم بداية أو نهاية زمانية ومكانية.

2. الفرضية : كل شيء في العالم يتكون من شيء بسيط. النقيض : كل شيء في العالم لا يتكون من شيء بسيط.

3. الفرضية : توجد في العالم أسباب حرة وغير مسببة في حد ذاتها. النقيض : لا توجد في العالم أسباب حرة وغير مسببة في حد ذاتها.

4. الفرضية : في سلسلة الأسباب في العالم، يوجد كائن ضروري غير مسبب. النقيض : في سلسلة الأسباب في العالم، لا يوجد كائن ضروري غير مسبب.

الفقرة ٥٢أ. لا يمكن حسم هذا التناقض بين الأطروحة ونقيضها بشكل قاطع، فكلاهما مدعوم بالأدلة. وينشأ هذا التناقض عندما يعتبر المراقب ظاهرةً ما (حدثًا مُلاحَظًا) شيئًا قائمًا بذاته (حدثًا مُلاحَظًا دون مراقب).

الفقرة ٥٢ب. لا يمكن كشف زيف الأفكار المجردة، التي لا يمكن إدراكها بالتجربة. إلا أن الجدلية الخفية بين الأفكار الطبيعية الأربع للعقل الخالص تكشف عن دوغمائيتها الزائفة. تستند تأكيدات العقل إلى مبادئ مُسلّم بها عالميًا، بينما تُستنتج التأكيدات المتناقضة من مبادئ أخرى مُسلّم بها عالميًا. وتكون التأكيدات المتناقضة خاطئة عندما تستند إلى مفهوم متناقض مع ذاته . لا يوجد حل وسط بين التأكيدين المتناقضين الخاطئين، وبالتالي لا يُفكّر المفهوم المتناقض مع ذاته الذي يستندان إليه في شيء.

الفقرة ٥٢ج. لا توجد الأشياء المُدرَكة، بالشكل الذي تبدو عليه، إلا في التجربة. ولا توجد، بالشكل الذي تبدو عليه، بمعزل عن أفكار المُشاهد. في المتناقضين الأولين، تكون كل من الأطروحة ونقيضها خاطئة لأنهما مبنيتان على مفهوم متناقض.

فيما يتعلق بالتناقض الأول، لا أستطيع الجزم بأن العالم لانهائي أو محدود. فالمكان والزمان اللانهائيان أو المحدودان مجرد أفكار لا يمكن إدراكها.

فيما يتعلق بالتناقض الثاني، لا أستطيع القول إن الجسم يتكون من عدد لا نهائي أو محدود من الأجزاء البسيطة. إن تقسيم الجسم المُدرَك إلى أجزاء بسيطة لا يتجاوز حدود التجربة الممكنة.

الفقرة ٥٣. كان التناقضان الأولان خاطئين لأنهما اعتبرا المظهر شيئًا في ذاته ( شيئًا كما هو بمعزل عن كونه مظهرًا). أما في التناقضين الأخيرين، وبسبب سوء فهم، فقد عُومل المظهر خطأً على أنه شيء في ذاته . تنطبق الأطروحات على عالم الأشياء في ذاتها ، أو العالم المعقول. أما الأضداد فتنطبق على عالم المظاهر، أو العالم الظاهري.

في التناقض الثالث، يُحلّ التناقض إذا أدركنا أن الضرورة الطبيعية صفةٌ للأشياء بوصفها مجرد مظاهر، بينما تُنسب الحرية إلى الأشياء في ذاتها . لفعل الكائن العاقل جانبان أو حالتان وجوديتان: (1) بوصفه مظهرًا، فهو أثرٌ لسبب سابق وسببٌ لأثر لاحق، و(2) بوصفه شيئًا في ذاته ، فهو حرٌ أو تلقائي. يمكن إسناد كلٍّ من الضرورة والحرية إلى العقل. في عالم المظاهر، تُسبب الدوافع الأفعال بالضرورة. من جهة أخرى، تُملي الأفكار والمبادئ العقلانية، أو مبادئ السلوك، ما ينبغي على الكائن العاقل فعله. جميع أفعال الكائنات العاقلة، بوصفها مظاهر، محكومةٌ بالسببية حتمًا. وتكون هذه الأفعال حرةً عندما يتصرف الكائن العاقل بوصفه شيئًا في ذاته وفقًا للعقل العملي البحت .

يُحلّ التناقض الرابع بنفس طريقة حلّ التناقض الثالث. فليس في عالم التجارب الحسية والمظاهر وجودٌ ضروريٌّ مطلقًا. ومع ذلك، فإنّ عالم التجارب الحسية والمظاهر برمّته هو أثر وجودٍ ضروريٍّ مطلقًا، يمكن اعتباره شيئًا في ذاته ، وهو ليس جزءًا من عالم المظاهر.

الفقرة ٥٤. ينشأ هذا التناقض أو الصراع الذاتي للعقل عندما يطبق العقل مبادئه على العالم المحسوس. ولا يمكن تجنب هذا التناقض طالما تُعتبر الأشياء (مجرد مظاهر) العالم المحسوس أشياءً في ذاتها ( أشياءً بمعزل عن مظهرها). سيمكن هذا الشرح للتناقض القارئ من مواجهة الأوهام الجدلية الناجمة عن طبيعة العقل المجرد.

ثالثًا: الفكرة اللاهوتية

§ ٥٥. هذه الفكرة هي فكرة وجودٍ أسمى وأكمل وأزلي وأصلي. ومن هذه الفكرة العقلانية الخالصة، تتحدد إمكانية ووجود كل الأشياء الأخرى. وقد وُضِعَت فكرة هذا الوجود لكي تُفهم كل التجارب في ترابطٍ منظم ومتكامل. إلا أنها وهمٌ جدلي ينتج عندما نفترض أن الشروط الذاتية لتفكيرنا هي الشروط الموضوعية للأشياء في العالم. إن الفكرة اللاهوتية فرضيةٌ وُضِعَت لإرضاء العقل، لكنها تحولت خطأً إلى عقيدة.

الفقرة ٥٦. ملاحظة عامة حول الأفكار المتعالية

إنّ الأفكار النفسية والكونية واللاهوتية ليست سوى مفاهيم عقلانية بحتة، لا يمكن إدراكها بالتجربة. يجب الإجابة عن جميع الأسئلة المتعلقة بها، لأنها مجرد مبادئ انبثقت من العقل نفسه لتحقيق فهم كامل وموحد للتجربة. إنّ فكرة المعرفة الشاملة وفقًا للمبادئ تمنح المعرفة وحدة منهجية. لا علاقة لوحدة الأفكار المتعالية للعقل بموضوع المعرفة، فالأفكار تُستخدم لأغراض تنظيمية فحسب. إذا حاولنا استخدام هذه الأفكار خارج نطاق التجربة، فسينتج عن ذلك جدل مُربك.

§ ٥٧. لا يمكننا معرفة الأشياء في ذاتها، أي الأشياء كما هي بمعزل عن التجربة. مع ذلك، قد توجد الأشياء في ذاتها، وقد تكون هناك طرق أخرى لمعرفتها، بمعزل عن تجربتنا. يجب أن نحذر من افتراض أن حدود عقلنا هي حدود إمكانية وجود الأشياء في ذاتها. وللقيام بذلك، يجب أن نحدد حدود استخدام عقلنا. نريد أن نعرف عن الروح. نريد أن نعرف عن حجم العالم وأصله، وما إذا كانت لدينا إرادة حرة. نريد أن نعرف عن الكائن الأسمى. يجب أن يبقى عقلنا ضمن حدود الظواهر، لكنه يفترض أنه يمكن معرفة الأشياء - في ذاتها - التي توجد خارج تلك الحدود. تبقى الرياضيات والعلوم الطبيعية ضمن حدود الظواهر، ولا تحتاج إلى تجاوزها. طبيعة العقل هي أنه يريد تجاوز الظواهر ومعرفة أساسها. لا يتوقف العقل عن التساؤل "لماذا؟". لن يهدأ العقل حتى يعرف الشرط الكامل لسلسلة الشروط بأكملها. تُعتبر الشروط الكاملة بمثابة الأفكار المتعالية للروح غير المادية، والعالم بأسره، والكائن الأسمى. وللتفكير في هذه الكائنات الفكرية المجردة، ننسب إليها رمزياً خصائص حسية. وبهذا، تُحدد الأفكار حدود العقل البشري. فهي موجودة على هذه الحدود لأننا نتحدث عنها ونفكر فيها كما لو كانت تمتلك خصائص المظاهر والأشياء في آنٍ واحد .

لماذا يميل العقل إلى الاستدلالات الميتافيزيقية الجدلية؟ لتعزيز الأخلاق، يميل العقل إلى عدم الاكتفاء بالتفسيرات المادية التي تقتصر على الطبيعة والعالم المحسوس. يستخدم العقل أفكارًا تتجاوز العالم المحسوس كتشبيهات للأشياء المحسوسة. فكرة النفس النفسية رادعٌ للمادية. أما الأفكار الكونية عن الحرية والضرورة الطبيعية، فضلًا عن عظمة العالم وطول مدته، فتُعارض المذهب الطبيعي الذي يزعم أن التفسيرات المادية وحدها كافية. وفكرة الله اللاهوتية تُحرر العقل من الاستسلام للقدرية.

الفقرة ٥٨. لا يمكننا معرفة الكائن الأسمى معرفة مطلقة أو كما هو في ذاته. إنما يمكننا معرفته من خلال علاقته بنا وبالعالم. وبالقياس، نستطيع أن نفهم العلاقة بين الله وبيننا. قد تكون هذه العلاقة كحب الوالد لطفله، أو كحب صانع الساعات لساعته . فنحن لا نعرف، بالقياس، إلا العلاقة نفسها، لا الأشياء المجهولة المرتبطة بها. وبهذه الطريقة، نتصور العالم كما لو أنه من صنع كائن عاقل أسمى.

الميتافيزيقا، بوصفها نزعة طبيعية للعقل، هي حقيقة واقعة. ومع ذلك، فإن الميتافيزيقا نفسها تؤدي إلى الوهم والجدال. ولكي تصبح الميتافيزيقا علمًا، يجب أن يُجري نقد العقل الخالص بحثًا منهجيًا في دور المفاهيم القبلية في الفهم. إن مجرد تحليل هذه المفاهيم لا يُسهم في تطوير الميتافيزيقا كعلم. ثمة حاجة إلى نقد يُبين كيفية ارتباط هذه المفاهيم بالحساسية والفهم والعقل. يجب تقديم جدول شامل، بالإضافة إلى شرح لكيفية إسهامها في تكوين المعرفة القبلية التركيبية . يجب أن يُحدد هذا النقد بدقة حدود العقل. إن الاعتماد على الحس السليم أو التصريحات المتعلقة بالاحتمالات لن يُفضي إلى ميتافيزيقا علمية. وحده نقد العقل الخالص قادر على إظهار كيفية بحث العقل في ذاته، ويمكن أن يكون أساسًا للميتافيزيقا كعلم كامل وعالمي ويقيني.