قانون الوصاية لعام 2000

يُحدد الجزء الأول من القانون واجب الرعاية العام الذي يقع على عاتق الأمناء تجاه المستفيدين . ويُعرّف القسم 1 هذا الواجب، وهو أن يكون الأمين،

يجب بذل العناية والمهارة المعقولة في ظل الظروف، مع مراعاة ما يلي على وجه الخصوص -

(أ) إلى أي معرفة أو خبرة خاصة يمتلكها أو يدّعي امتلاكها، و

(ب) إذا كان يعمل كأمين في سياق عمل تجاري أو مهني، فإنه يمتلك أي معرفة أو خبرة خاصة يمكن توقعها بشكل معقول من شخص يعمل في سياق هذا النوع من الأعمال التجارية أو المهنية. ^{[ 6 ]}

يتضمن هذا الاختبار عنصرين: موضوعي وذاتي. يوجد حد أدنى موضوعي للعناية، يُلزم كل وصي ، بحسب حجم منصبه ومسؤوليته، ببذل "العناية والمهارة المعقولة في ظل الظروف". يُقنن هذا القانون العام ويعكس قانون الشركات والإعسار . ويشير إلى أن الوصي المحترف سيخضع لمعيار أعلى من الوصي العائلي. ^{[ 7 ]} أما العنصر الذاتي، فيتطلب من المحكمة ممارسة تدقيق أكبر إذا كان لدى الوصي أي مهارات خاصة، مما يرفع من مستوى قدرته فوق الحد الأدنى الموضوعي. لذا، إذا كان لدى الوصي مؤهل محاسبي متخصص، فمن المتوقع منه بذل درجة عناية أكبر من المعتاد على حسابات الصندوق الاستئماني. ^{[ 8 ]}

وفقًا للجدول 1، يجوز استبعاد واجب الرعاية بموجب صك الوقف، ^{[ 9 ]} ولكن إذا لم يتم استبعاده، فيجب ممارسته عندما،

• استثمار رأس مال الثقة؛
• حيازة الأراضي أو إدارتها؛
• تعيين أو مراجعة الوكلاء؛
• تأمين ممتلكات الأمانة؛
• ممارسة صلاحيات مضاعفة الالتزامات؛
• التعامل مع عمليات التدقيق والتقييم لأصول الوقف. ^{[ 1 ]}

اتفق المعلقون على أن هذا يُعدّ إلى حد كبير إعادة تأكيد لقاعدة القانون العام السابقة بشأن واجب العناية. في قضية سبيت ضد غونت ، قال اللورد بلاكبيرن : "كقاعدة عامة، يُؤدي الوصي واجبه على أكمل وجه إذا اتخذ في إدارة شؤون الوقف جميع الاحتياطات التي يتخذها رجل أعمال حكيم في إدارة شؤون مماثلة خاصة به"، وهو ما يُشبه اختبارًا موضوعيًا. ^{[ 10 ]} وقد أشير إلى أن واجب العناية الجديد يُثير إشكاليات، لأنه يُحدد نقطة موضوعية ثابتة. ومع ذلك، فليس من المعروف أين تقع هذه النقطة - فمن الواضح أنه لا يُمكن مُحاسبة الوصي المُحترف وفقًا لمعايير الوصي غير المُحترف، ولكن اعتُبر من غير العدل بنفس القدر مُحاسبة الوصي غير المُحترف وفقًا لمعايير الوصي المُحترف. ^{[ 10 ]} هذا الواجب، على عكس واجب القانون العام السابق، لا يُلزم الوصي بالتصرف في أي مرحلة. ^{[ 11 ]} وقد اعتُبر واجب العناية مُفيدًا للجمعيات الخيرية مُقارنةً بالواجب القديم، لأنه يسمح لتلك الجمعيات الخيرية المُضطرة إلى توظيف أوصياء غير مُحترفين بالاستعانة بوكلاء مُحترفين لأداء بعض الواجبات. ^{[ 12 ]}

تُحدد صلاحيات الاستثمار وحدودها في الجزء الثاني من القانون. تنص المادة 3(1) على أنه "مع مراعاة أحكام هذا الجزء، يجوز للوصي القيام بأي نوع من الاستثمار الذي كان بإمكانه القيام به لو كان له الحق المطلق في أصول الوقف". ^{[ 13 ]} وهذا أقل تقييدًا بكثير من الأحكام السابقة الواردة في قانون استثمارات الأوصياء لعام 1961. وقد تعرض قانون 1961 لانتقادات متكررة بسبب "سياسته الاستثمارية المتحفظة للغاية للأوصياء". ^{[ 14 ]} كانت صلاحيات أمناء الاستثمار الممنوحة لهم محدودة وضيقة، وفي الوقت نفسه كان يُتوقع منهم اتباع إجراءات مكلفة ومعقدة لممارستها. ^{[ 15 ]} تُعامل هذه الصلاحية الجديدة للاستثمار كحكم افتراضي - ويتم تجاوزها إذا كانت وثيقة الوقف نفسها تقيد طرق استثمار أموال الوقف. ^{[ 16 ]} ومع ذلك، إذا تم إنشاء وثيقة الوقف قبل 3 أغسطس 1961، فإن أحكامها المتعلقة بالاستثمارات تُعتبر باطلة. تسري الأحكام الجديدة بأثر رجعي، أي على الصناديق الاستئمانية التي أُنشئت قبل صدور القانون. إلا أنها لا تسري على الصناديق الاستئمانية الخاضعة لقانون المؤسسات الخيرية لعام 1993 ، أو صناديق الاستثمار المشتركة المرخصة، أو خطط المعاشات التقاعدية المهنية . ^{[ 17 ]}

تنص المادة 4 من القانون على إلزام الأمناء بالنظر في "معايير الاستثمار القياسية" عند الاستثمار. وتُعرَّف هذه المعايير في المادة 4(3) بأنها ضرورة التحقق من ملاءمة الاستثمارات للصندوق الاستئماني، وأهمية التنويع. وتنص المادة 4(2) على أنه بعد ممارسة الأمناء لسلطتهم في الاستثمار، يجب عليهم الرجوع بانتظام إلى معايير الاستثمار القياسية للتأكد من استيفائها. إلا أن هذا لا يعدو كونه إعادة صياغة لما ورد في قانون استثمارات الأمناء لعام 1961 ، وقد وُجهت انتقادات لهذا البند لعدم تعريفه مصطلح "مناسب". ^{[ 18 ]} في قضية كوان ضد سكارجيل [1985] Ch 270، أشار القاضي ميغاري إلى أن الأمناء يتحملون واجبًا أساسيًا يتمثل في الاستثمار حصريًا في المصالح المالية للمستفيدين، ما لم ينص صك الاستئمان على خلاف ذلك. ويلزم القانون الأمناء قانونًا بتحقيق أقصى قدر من العوائد. ^{[ 19 ]} على الرغم من أن آرثر سكارجيل ، زعيم الاتحاد الوطني لعمال المناجم ، كان يرغب في إعادة استثمار معاشات عمال المناجم في صناعة الفحم البريطانية والحفاظ على الوظائف، إلا أن المحكمة رأت أن هذا الاستثمار، لكونه أقل ربحية من الاستثمارات الأخرى، يُعدّ خرقًا للأمانة. وقد عدّلت سوابق قضائية لاحقة هذا المبدأ المثير للجدل، كما في قضية هاريس ضد مفوضي الكنيسة في إنجلترا [1992] 1 WLR 1241، ولا يزال هذا الأمر محل نقاش مستمر. ^{[ 20 ]} يفترض الأكاديميون أنه إذا تكبد صندوق استئماني خسارة نتيجة استثمار أحد الأمناء في مجالات غير مناسبة، فإن هذا الأمين سيكون مسؤولاً عن خرق الأمانة. ^{[ 21 ]}

بموجب المادة 5، يُلزم الأمناء بالحصول على "مشورة مناسبة" قبل الاستثمار، إلا إذا اقتضت الظروف عدم ملاءمة ذلك أو عدم الحاجة إليه. ^{[ 22 ]} تُعرَّف "المشورة المناسبة" في المادة 5(4) بأنها "مشورة شخص يعتقد الأمين، بشكل معقول، أنه مؤهل لتقديمها بناءً على قدرته وخبرته العملية في الشؤون المالية وغيرها من الأمور المتعلقة بالاستثمار المقترح". ^{[ 17 ]} هذا معيار موضوعي، وكما هو الحال مع معظم المادة 4، فهو مطابق تقريبًا للمعيار المنصوص عليه في قانون 1961. ^{[ 23 ]} يجب طلب المشورة قبل ممارسة أي سلطة استثمارية، وهي مطلوبة أيضًا إذا رغب الأمين في تغيير مكان وكيفية استثمار الصندوق الاستئماني. ^{[ 24 ]}

تُغطّي قواعد حيازة الأراضي الجزء الثالث من القانون. قبل صدور هذا القانون، لم يكن للأمناء الحق في شراء الأراضي بأموال الوقف، باستثناء حالتين: الأولى، إذا كان صك الوقف يُجيز أو يُلزم الأمين بشراء الأرض؛ والثانية، المادة 6(4) من قانون أوقاف الأراضي وتعيين الأمناء لعام 1996 ، التي سمحت للأمناء بشراء الأرض إما كاستثمار أو للسكن من قِبل المستفيدين. ^{[ 17 ]}

بموجب المادة 8 من القانون، يجوز للأمناء شراء أرض "كاستثمار، أو لسكن المستفيدين، أو لأي سبب آخر". ^{[ 22 ]} وبمجرد شراء هذه الأرض، يحق لهم التصرف بها كما لو كانوا المالكين المطلقين؛ إذ يمكنهم بيعها أو تأجيرها أو رهنها. ^{[ 22 ]} هذا شرط افتراضي، ويمكن إلغاؤه إذا تضمنت وثيقة الوقف قواعد وشروطًا أخرى. ^{[ 25 ]} لا يجوز شراء هذه الأرض إلا في بريطانيا؛ وإذا رغب الأمناء في شراء أرض خارج بريطانيا، فعليهم إما الاستثمار في شركات تمتلك أراضي أو تعديل وثيقة الوقف للسماح بذلك. ^{[ 22 ]}

يتناول الجزء الرابع من القانون تفويض الصلاحيات للوكلاء، ومسؤولية الأمناء عن أفعالهم. وقد تعرض هذا الجانب لانتقادات طويلة من قبل الممارسين والأكاديميين، ولا سيما أحكام قانون الأمناء لعام ١٩٢٥. فقد سمح القانون للأمناء بتعيين وكيل بحسن نية، ولم يُحمّلهم أي مسؤولية عن أفعال الوكيل. وفي قضية " إعادة النظر في قضية فيكري"، تم التأكيد على أنه يجوز للوصي الإفلات من المسؤولية عن أفعال الوكيل إذا تصرف بحسن نية، وهو ما يُعدّ اختبارًا للأمانة لا للمنطق. ^{[ ٢٦ ]}

تتناول المواد من 11 إلى 20 من قانون عام 2000 تعيين الوكلاء. تسمح المادة 11(1) للأمناء "بتفويض أي شخص لممارسة أي من وظائفهم القابلة للتفويض أو جميعها كوكيل عنهم"، ^{[ 27 ]} وتُعرّف المادة 11(2) "الوظائف القابلة للتفويض" بأنها أي وظيفة بخلاف صلاحيات توزيع أصول الوقف أو التصرف بها، أو تخصيص الرسوم أو المدفوعات الأخرى، أو تعيين أمين، أو تفويض المزيد من الواجبات. ^{[ 27 ]} وتشترط المادة 15، عند تفويض وظيفة إدارية، استيفاء شروط خاصة. وتلزم المادة 15(1) بكتابة وتوقيع اتفاقية سياسة، تُحدد إرشادات حول كيفية أداء الوظيفة. ^{[ 27 ]}

تتناول المواد من 21 إلى 23 مراجعة الوكلاء ومسؤولية الأمناء عن تصرفاتهم. وتوضح المادة 21 أن المراجعة والمسؤولية تتحققان عندما يعيّن الأمناء وكلاء أو مرشحين أو أمناء بموجب القانون أو بموجب أحكام مماثلة في صك الوقف. وتنص المادة 22 على واجب يقع على عاتق الأمناء الذين يفوضون صلاحياتهم، ويتكون هذا الواجب من ثلاثة عناصر: أولاً، يُطلب من الأمناء التأكد من ملاءمة الوكيل للوظيفة الموكلة إليه. ثانياً، يُطلب منهم النظر في التدخل في التعيين إذا اقتضت الظروف ذلك. ثالثاً، يُطلب من الأمناء التدخل بعد التعيين إذا اقتضت الظروف ذلك. وتحدد المادة 23 مسؤولية الأمناء عن تصرفات وكلائهم؛ إذ يكون الأمين مسؤولاً عن الإهمال إذا انتهك واجب الرعاية العام المنصوص عليه في المادة 1، وليس في غير ذلك. ^{[ 28 ]}

يتناول الجزء الخامس من القانون، المواد من 28 إلى 33، أجور الأمناء . تنص المادة 28 على أن الوضع الافتراضي هو استحقاق الأمناء لأجور إذا نصت وثيقة الوقف على ذلك صراحةً، أو إذا تصرف الأمين بصفة مهنية. ^{[ 29 ]} يجوز أن يختلف الوقف عن هذا الوضع الافتراضي، لكن القانون يؤكد التطورات الأخيرة في القانون العام، والتي كانت تقضي بعدم استحقاق الأمناء لأي شيء ما لم يُنص صراحةً على ذلك. ^{[ 30 ]} وتضيف المادة 29 أن الأمناء المهنيين غير الخيريين يستحقون "أجورًا معقولة"، وهي مبلغ تراه المحكمة متناسبًا مع العمل المنجز، وفقًا لمبادئ الاستحقاق العادل . ويُطبق هذا تلقائيًا إذا كان الأمين شركة، ^{[ 31 ]} ولكنه يتطلب موافقة جميع الأمناء الآخرين إذا كانوا أشخاصًا طبيعيين. ^{[ 32 ]} تنص المادة 30 على أن قواعد مكافآت أمناء المؤسسات الخيرية تُحدد بموجب صك تشريعي يصدره وزير الدولة. ويتم تعويض الأمناء من صندوق الوقف نفسه، ^{[ 33 ]} وكذلك الوكلاء المعتمدون والمرشحون والقيّمون الذين يعينهم الأمناء وفقًا للأصول، ^{[ 34 ]} شريطة أن تُتكبد النفقات والمكافآت المستحقة أثناء إدارة شؤون الوقف. ^{[ 35 ]}

تم إلغاء القانون: ^{[ 36 ]}