فرز الأصوات

فرز الأصوات هو عملية عدّ الأصوات في الانتخابات . ويمكن إجراؤه يدوياً أو آلياً . في الولايات المتحدة، يُطلق على تجميع نتائج الانتخابات والتحقق من صحتها، والتي تُشكّل أساس النتائج الرسمية، اسم "الفرز" . ^{[ 1 ]}

تكون عملية فرز الأصوات أبسط في الانتخابات التي يُتنافس فيها على مقعد واحد فقط وعدد قليل من المرشحين ، وغالبًا ما تُجرى هذه العملية يدويًا. أما في الانتخابات التي يُتنافس فيها على عدة مقاعد في ورقة اقتراع واحدة، فيُجرى الفرز غالبًا بواسطة الحواسيب للحصول على نتائج سريعة. ويجب نقل أو إرسال نتائج الفرز التي تُجرى في مواقع بعيدة بدقة إلى مكتب الانتخابات المركزي.

عادةً ما تكون دقة عمليات الفرز اليدوي في حدود واحد بالمئة. أما دقة أجهزة الحاسوب فهي على الأقل بنفس القدر، باستثناء حالات وجود خلل غير مكتشف، أو أعطال في أجهزة الاستشعار التي تفحص أوراق الاقتراع، أو أخطاء في تغذية الأوراق، أو اختراقات إلكترونية . يحرص المسؤولون على إبقاء أجهزة الحاسوب الخاصة بالانتخابات بعيدة عن الإنترنت للحد من الاختراقات، إلا أن الشركات المصنعة متصلة بالإنترنت. وبالتالي، تظل هذه الأجهزة وتحديثاتها السنوية عرضة للاختراق، كأي جهاز حاسوب آخر. علاوة على ذلك، تتواجد أجهزة التصويت في أماكن عامة يوم الانتخابات، وغالبًا في الليلة السابقة، مما يجعلها عرضة للاختراق.

تُحفظ أوراق الاقتراع وملفات نتائج الانتخابات على الحاسوب حتى يتم فرزها، لذا فهي تحتاج إلى تخزين آمن، وهو أمر صعب. أما أجهزة الحاسوب الخاصة بالانتخابات نفسها فتُحفظ لسنوات، وتُجرى عليها اختبارات قصيرة قبل كل انتخابات.

على الرغم من التحديات التي واجهت نزاهة عملية التصويت في الولايات المتحدة خلال السنوات الأخيرة، بما في ذلك ادعاءات أعضاء الحزب الجمهوري بوجود أخطاء أو تزوير في انتخابات عامي 2020 و2021، إلا أن دراسة معمقة لعملية التصويت في الولايات الأمريكية، بما فيها أريزونا ^{[ 2 ]} (حيث كانت الادعاءات أشدّها)، لم تجد أي أساس لهذه الادعاءات. ويعود غياب الأخطاء والتزوير جزئيًا إلى آليات الرقابة والتوازن المتأصلة في عملية التصويت نفسها، والتي، كما هو الحال في الديمقراطية، بُنيت في النظام للحد من احتمالية حدوثها.

العد اليدوي

يتطلب العد اليدوي، المعروف أيضًا بالعد اليدوي، وجود ورقة اقتراع فعلية تمثل نية الناخب. تُخرج أوراق الاقتراع الفعلية من صناديق الاقتراع و/أو الأظرف، وتُقرأ وتُفسر، ثم تُجمع النتائج. ^{[ 3 ]} يمكن استخدام العد اليدوي في عمليات تدقيق الانتخابات وإعادة فرز الأصوات في المناطق التي تُستخدم فيها أنظمة العد الآلي. ^{[ 4 ]}

الطرق اليدوية

إحدى طرق العد اليدوي هي فرز أوراق الاقتراع في أكوام حسب المرشح، ثم عدّ عدد الأوراق في كل كومة. إذا كان هناك أكثر من منافسة على نفس الورقة، تُكرر عملية الفرز والعد لكل منافسة. ^{[ 5 ]} وقد استُخدمت هذه الطريقة في بوركينا فاسو، وروسيا، والسويد، والولايات المتحدة (مينيسوتا)، وزيمبابوي. ^{[ 6 ]}

يتمثل أحد البدائل في قراءة الخيار الموجود على كل ورقة اقتراع بصوت عالٍ أثناء وضعها في كومتها، ليتمكن المراقبون من فرز الأصوات مبدئيًا، ثم التحقق من ذلك عن طريق عدّ الأكوام. وقد استُخدمت هذه الطريقة في غانا وإندونيسيا وموزمبيق. ^{[ 6 ]} لا تحافظ الطريقتان الأوليان على الترتيب الأصلي لأوراق الاقتراع، مما قد يعيق مطابقتها مع نتائج الفرز أو الصور الرقمية الملتقطة سابقًا.

ثمة طريقة أخرى تتمثل في أن يقوم مسؤول واحد بقراءة جميع الأصوات في ورقة الاقتراع بصوت عالٍ، على مسامع موظف أو أكثر، يقومون بدورهم بحساب الأصوات لكل مرشح. يقرأ القارئ والحاصدون جميع نتائج الانتخابات ويحصونها، قبل الانتقال إلى ورقة الاقتراع التالية. ^{[ 4 ]} وهناك طريقة بديلة تتمثل في عرض أوراق الاقتراع في مكان يسهل على عدة أشخاص رؤيتها لفرز الأصوات. ^{[ 7 ]}^{[ 8 ]}

هناك نهج آخر يتمثل في قيام ثلاثة أشخاص أو أكثر بالنظر إلى أوراق الاقتراع وفرزها بشكل مستقل؛ إذا اتفقت الأغلبية (أريزونا ^{[ 9 ]} ) أو الجميع (ألمانيا ^{[ 10 ]} ) على نتائجهم بعد عدد معين من أوراق الاقتراع، يتم قبول تلك النتيجة؛ وإلا فإنهم يعيدون فرزها.

يتمثل أحد أشكال جميع الطرق في مسح جميع أوراق الاقتراع ضوئيًا ونشر ملف يحتوي على صورها، ليتمكن أي شخص من عدّها. يمكن للأحزاب والمواطنين عدّ هذه الصور يدويًا أو باستخدام برامج حاسوبية. يوفر لهم الملف أدلة لحل أي اختلافات. ^{[ 11 ]}^{[ 12 ]} إن استخدام أنظمة مستقلة من قبل أحزاب ومواطنين مختلفين للعدّ يحمي من الأخطاء الناتجة عن الثغرات والاختراقات. ويحدد مجموع التحقق للملف النسخ الأصلية. ^{[ 13 ]} عادةً ما تُنشئ أجهزة الانتخابات التي تمسح أوراق الاقتراع ملفات الصور هذه تلقائيًا، ^{[ 14 ]} مع ذلك، يمكن اختراق هذه الصور أو أن تكون عرضة للثغرات إذا تم اختراق جهاز الانتخابات أو كان به خلل. كما يمكن للماسحات الضوئية المستقلة إنشاء ملفات الصور. ومن المعروف أن نسخًا من أوراق الاقتراع متاحة للنشر في أجزاء كثيرة من الولايات المتحدة. ^{[ 15 ]}^{[ 16 ]}^{[ 17 ]} حصلت الصحافة على نسخ من العديد من أوراق الاقتراع في الانتخابات الرئاسية لعام 2000 في فلوريدا لإعادة فرزها بعد أن أوقفت المحكمة العليا عمليات إعادة الفرز الرسمية. ^{[ 18 ]} وقد أسفرت الطرق المختلفة عن فائزين مختلفين.

عند إجراء عمليات العد اليدوي

قد يتم فرز الأصوات ليلاً في نهاية اليوم الأخير من التصويت، كما هو الحال في بريطانيا، ^{[ 19 ]} وكندا، ^{[ 20 ]} وفرنسا، ^{[ 21 ]} وألمانيا، ^{[ 22 ]} وإسبانيا، ^{[ 23 ]} أو في اليوم التالي، ^{[ 6 ]} أو بعد أسبوع إلى أسبوعين في الولايات المتحدة، بعد البت في الأصوات المؤقتة . ^{[ 24 ]}

إذا لم يتم فرز الأصوات على الفور، أو إذا قبلت المحاكم الطعون التي قد تتطلب إعادة فحص أوراق الاقتراع، فيجب تخزين أوراق الاقتراع بشكل آمن ، وهو أمر إشكالي.

تُجرى عملية فرز الأصوات في الانتخابات الفيدرالية الأسترالية مرتين على الأقل، الأولى في مركز الاقتراع، والثانية، بدءاً من ليلة الاثنين التي تلي يوم الانتخابات، في مراكز الفرز. ^{[ 25 ]}^{[ 26 ]}

أخطاء في عمليات العد اليدوي

وقد تبين أن العد اليدوي أبطأ وأكثر عرضة للخطأ من طرق العد الأخرى. ^{[ 27 ]}

أظهرت اختبارات متكررة أن الطبيعة المملة والمتكررة للعد اليدوي للأصوات تؤدي إلى فقدان التركيز والدقة مع مرور الوقت. في اختبار أُجري عام 2023 في مقاطعة موهافي بولاية أريزونا، استُخدمت 850 ورقة اقتراع، بمتوسط 36 منافسة لكل منها، تم عدها آليًا عدة مرات. أما العد اليدوي، فقد شارك فيه سبعة موظفين ذوي خبرة في مراكز الاقتراع: قارئ واحد مع مراقبين اثنين، واثنان من عدّ الأصوات مع مراقبين اثنين.

تضمنت النتائج 46 خطأً لم يلاحظها فريق العد، بما في ذلك:

اتصل المتصل بالمرشح الخطأ، ولم يلاحظ أي من المراقبين الاتصال الخاطئ.
حاول القائمون على فرز الأصوات تحديد التناقضات أثناء عملية الفرز.
أشارت علامات الفرز إلى تصويت لمرشح خاطئ، ولم يلاحظ المراقبون الخطأ.
أدى اتصال المتصل بسرعة كبيرة إلى وضع علامة مزدوجة على أحد المرشحين أو عدم وضع علامة على أحد المرشحين
أخطأ المتصل في طلب التصويت لأحد المرشحين، ولم يلاحظ أي من المشاهدين هذا الخطأ.
المشاهدون الذين لا يتابعون العملية بسبب الملل أو التعب
تسبب وضع علامات إحصاء غير مقروءة في حدوث خطأ في إجمالي الإحصاء
تسبب نطق الأسماء بشكل خاطئ في إحصاء عدد المرشحين بشكل غير صحيح.
أدى استخدام أوراق فرز الأصوات غير الصحيحة في مراكز الاقتراع إلى نتائج غير صحيحة على مستوى مراكز الاقتراع. ^{[ 28 ]}

تم الإبلاغ عن أخطاء مماثلة في فرز الأصوات اليدوي في انتخابات ولايتي إنديانا وتكساس. تراوحت نسبة الأخطاء بين 3% و27% لعدد من المرشحين في انتخابات إنديانا عام 2016، وذلك بسبب تضليل المسؤولين في جداول فرز الأصوات، ما دفعهم إلى عدّ مجموعات من خمس علامات فرز بشكل زائد، بالإضافة إلى إغفالهم أحيانًا لبعض بطاقات الاقتراع الغيابي أو احتسابها مرتين. ^{[ 29 ]} وفي الانتخابات التمهيدية للحزب الجمهوري في مقاطعة غيليسبي بولاية تكساس عام 2024، أُضيفت أو سُجلت نتائج خاطئة في 12 دائرة انتخابية من أصل 13 بعد الفرز اليدوي، بما في ذلك دائرتان انتخابيتان أُضيفت فيهما سبع نتائج خاطئة، ودائرة واحدة أُضيفت فيها ست نتائج خاطئة. ^{[ 30 ]} وبينما تم اكتشاف أخطاء تكساس وتصحيحها قبل إعلان النتائج النهائية، لم يتم اكتشاف أخطاء إنديانا وتصحيحها.

بلغ متوسط الأخطاء في فرز أصوات المرشحين يدويًا في بلدات نيو هامبشاير 2.5% عام 2002، بما في ذلك بلدة واحدة وصلت فيها الأخطاء إلى 20%. وباستبعاد تلك البلدة، انخفض متوسط الخطأ إلى 0.87%. ويمكن قياس النتيجة النهائية لكل مرشح في كل بلدة فقط، بافتراض دقة عملية إعادة الفرز اليدوي. قد يكون إجمالي الخطأ أعلى في حال وجود أخطاء معاكسة مخفية في النتيجة النهائية، لكن الخطأ الإجمالي في عموم الناخبين هو ما يحدد الفائزين. ^{[ 31 ]} وشهدت بلدات كونيتيكت أخطاءً مماثلة في الفترة من 2007 إلى 2013، وصلت إلى 2%. ^{[ 32 ]}

في عمليات فرز الأصوات للمرشحين في الدوائر الانتخابية في ولاية ويسكونسن التي أعيد فرزها يدويًا في عامي 2011 و2016، بلغ متوسط التباين الصافي 0.28٪ في عام 2011 و0.18٪ في عام 2016. ^{[ 33 ]}

تقوم الهند بفرز يدوي لسجلات ورقية من عينة عشوائية بنسبة 1.5% من أجهزة التصويت قبل إعلان النتائج. لكل ناخب، يطبع الجهاز اسم المرشح المختار على ورقة، ويعرضها عليه، ثم يضعها في صندوق مخصص. في انتخابات مجلس النواب (لوك سابها) التي جرت في أبريل/مايو 2019، قامت لجنة الانتخابات بفرز يدوي لأوراق 20,675 جهاز تصويت (من أصل 1,350,000 جهاز) ^{[ 34 ]} ، ووجدت اختلافات في 8 أجهزة، عادةً ما تكون أربعة أصوات أو أقل. ^{[ 35 ]} معظم الأجهزة تفرز أكثر من 16 مرشحًا، ^{[ 36 ]} ولم تُفصح اللجنة عن عدد المرشحين الذين تباينت نتائجهم. شكلت اللجنة فرق تحقيق لتقديم تقرير في غضون عشرة أيام، واستمرت التحقيقات حتى نوفمبر 2019، ولم يصدر أي تقرير حتى يونيو 2021. ^{[ 35 ]}^{[ 37 ]} تطابقت نتائج الفرز اليدوي قبل وبعد عام 2019 تمامًا مع نتائج الفرز الآلي. ^{[ 35 ]}

أظهرت تجربةٌ شملت أنواعًا متعددة من أوراق الاقتراع، عدّتها فرقٌ متعددة، متوسطَ أخطاءٍ بلغ 0.5% في فرز أصوات المرشحين عندما قام شخصٌ، تحت إشراف آخر، بقراءة النتائج لشخصين يقومان بالفرز بشكلٍ مستقل. وكانت جميع هذه الأخطاء تقريبًا عبارة عن زيادة في عدد الأصوات. وبلغت نسبة الأخطاء في فرز الأصوات باستخدام نفس أوراق الاقتراع، 2.1%، عند فرزها بطريقة الفرز والتكديس. وتوزعت هذه الأخطاء بالتساوي بين نقصٍ في عدد الأصوات وزيادةٍ فيه. أما أوراق الاقتراع الممسوحة ضوئيًا، والتي تم فرزها بالطريقتين، فقد بلغ متوسط أخطائها 1.87%، موزعة بالتساوي بين نقصٍ في عدد الأصوات وزيادةٍ فيه. وبما أنها كانت تجربة، فقد كانت الأرقام الحقيقية معروفة. ورأى المشاركون أن طباعة أسماء المرشحين بخطٍ أكبر وأكثر وضوحًا من اسم المنصب والحزب سيجعل عملية الفرز اليدوي أسرع وأكثر دقة. ^{[ 38 ]}

تُعدّ الأخطاء المتعمدة في فرز نتائج الانتخابات يدويًا تزويرًا. قد يكشف التدقيق الدقيق من قِبل المراقبين، إن سُمح به، عن التزوير، وقد يُصدّق المراقبون أو لا يُصدّقون. ^{[ 39 ]} إذا رأى شخص واحد فقط كل ورقة اقتراع وقرأ خياره، فلا توجد آلية للتحقق من أخطائه. في الولايات المتحدة، تمنح ولايتا ماساتشوستس ومقاطعة كولومبيا فقط أي شخص، باستثناء المسؤولين، الحق القانوني في رؤية علامات الاقتراع أثناء الفرز اليدوي. ^{[ 40 ]} إذا تم اكتشاف التزوير وإثباته، فقد تكون العقوبات مخففة أو مؤجلة. تتمثل سياسة الادعاء في الولايات المتحدة منذ ثمانينيات القرن الماضي في السماح للفائزين بالتزوير بتولي مناصبهم والاحتفاظ بها، عادةً لسنوات، حتى إدانتهم، ^{[ 41 ]}^{[ 42 ]} وفرض عقوبات من المستوى 8 إلى 14، ^{[ 43 ]} والتي تصل عقوبتها إلى أقل من عامين في السجن. ^{[ 44 ]}

في عام 1934، كانت الولايات المتحدة تقوم بفرز الأصوات يدويًا لأكثر من 150 عامًا، وتم وصف المشاكل في تقرير من قبل جوزيف ب. هاريس، الذي اخترع بعد 20 عامًا آلة التصويت بالبطاقات المثقوبة ، ^{[ 45 ]}

أظهرت عمليات إعادة فرز الأصوات في شيكاغو وفيلادلفيا تباينات واسعة لدرجة أن مسؤولي مراكز الاقتراع لم يكلفوا أنفسهم عناء فرز الأصوات على الإطلاق... وبينما تفتخر العديد من لجان الانتخابات بقدرتها على إجراء الفرز بسرعة ودقة، إلا أن الفرز في الغالب يُجرى بشكل سيئ وبطيء... ويجري مسؤولو مراكز الاقتراع الفرز دون أي إشراف يُذكر... ومن المستحيل تحديد المسؤولية عن الأخطاء أو عمليات التزوير... وكثيراً ما يحدث خلط في أوراق الاقتراع، فضلاً عن بعض الشكوك حول ما تم فرزه وما لم يتم... وقد استُخدم الفرز المركزي قبل بضع سنوات في سان فرانسيسكو... وأظهرت التجربة وجود ارتباك كبير في مركز الفرز المركزي... وأن النتائج ليست أكثر دقة من تلك التي يحصل عليها مسؤول مركز الاقتراع من الفرز. ^{[ 46 ]}

أخطاء في عمليات العد اليدوي للمرشحين
مكان	سنة	أخطاء في فرز أصوات المرشحين، كنسبة مئوية من الأصوات التي تم فرزها	المعيار المرجعي	ملحوظات
بلدات نيو هامبشاير	1946-1962	0.83%	سرد يدوي دقيق	المتوسط المرجح هو مجموع القيم المطلقة للأخطاء، مقسومًا على إجمالي الأصوات ^{[ 31 ]}
بلدات نيو هامبشاير	2002	2.49%	سرد يدوي دقيق	20% في إحدى المدن؛ أما في المدن الأخرى فيبلغ المتوسط 0.87% ^{[ 31 ]}
مدن ولاية كونيتيكت	2007-2013	حتى 2%	دراسات حول الاختلافات بين العد اليدوي والآلي	"يظهر بشكل روتيني خطأ يصل إلى 2٪" ^{[ 32 ]}
تجربة، أوراق اقتراع بنمط المسح الضوئي	2011	1.87%	القيم المعروفة في التجربة	كنسبة مئوية من إجمالي 120 ورقة اقتراع، وليس أوراق اقتراع المرشح ^{[ 38 ]}
جرب، اقرأ للعدّادين	2011	0.48%	القيم المعروفة في التجربة	كنسبة مئوية من إجمالي 120 ورقة اقتراع، وليس أوراق اقتراع المرشح ^{[ 38 ]}
جرب، رتب، ورتب	2011	2.13%	القيم المعروفة في التجربة	كنسبة مئوية من إجمالي 120 ورقة اقتراع، وليس أوراق اقتراع المرشح ^{[ 38 ]}
الدوائر الانتخابية في ولاية ويسكونسن	2011	0.28%	سرد يدوي دقيق	الجدول 6 "0.59% من الأصوات" "من أصل 3019" حيث 3019 هو العدد الإجمالي للأصوات ^{[ 33 ]}
الدوائر الانتخابية في ولاية ويسكونسن	2016	0.18%	سرد يدوي دقيق	الجدول 7أ. "0.59% من الأصوات" ولكن 0.18% إذا تم استبعاد الأصوات المكتوبة ^{[ 33 ]}
إنديانا، جيفرسونفيل	2016	3%-27%	إحصاء الصحف	^[²⁹^] مجموعات من 5 علامات فرز زائدة، ومجموعات من أوراق الاقتراع محذوفة أو معدودة العد.
عمليات التدقيق في كولورادو	2018	0.8%	توافق بين نظام الحاسوب الانتخابي وموظفي وزارة الخارجية	أخطاء من جانب لجان التدقيق في تحديد نية الناخب في أوراق الاقتراع الفردية. لم يتم إجراء أي عمليات جمع يدوية. ^{[ 47 ]}
عمليات التدقيق في كولورادو	2019	0.2%	توافق بين نظام الحاسوب الانتخابي وموظفي وزارة الخارجية	أخطاء من جانب لجان التدقيق في تحديد نية الناخب في أوراق الاقتراع الفردية. لم يتم إجراء أي عمليات جمع يدوية. ^{[ 47 ]}
التدقيق الوطني للانتخابات في الهند	2019	8 ^{[ 35 ]} من أصل 20625 آلة تم تدقيقها ^{[ 34 ]}	تباين بين العد اليدوي لأصوات التحقق من صحة التصويت (VVPATs) وأجهزة الكمبيوتر الانتخابية	لقد أجروا تحقيقاً ولم ينشروا التحليل، لذا فليس من الواضح عدد الأخطاء التي حدثت في عملية العد اليدوي. ^{[ 35 ]}
عمليات التدقيق في كولورادو	2020	0.6%	توافق بين نظام الحاسوب الانتخابي وموظفي وزارة الخارجية	أخطاء من جانب لجان التدقيق في تحديد نية الناخب في أوراق الاقتراع الفردية. لم يتم إجراء أي عمليات جمع يدوية. ^{[ 48 ]}
تدقيق حسابات مقاطعة ماريكوبا، أريزونا	2021	15%	آلة عد الورق	تم التعاقد مع مجلس الشيوخ بالولاية لإجراء التدقيق وحساب الآلات ^{[ 49 ]}^{[ 50 ]}
تجربة مقاطعة موهافي، أريزونا	2023	0.15%	اختبار المنطق والدقة في أوراق الاقتراع	بلغت الأخطاء 46 خطأً، أي ما يعادل 0.15% من إجمالي 30600 صوت في المسابقة على 850 ورقة اقتراع تجريبية. ^{[ 28 ]}

البيانات الواردة في الجدول قابلة للمقارنة، لأن متوسط الخطأ في فرز أصوات المرشحين كنسبة مئوية من فرز أصوات المرشحين، مرجحًا بعدد الأصوات لكل مرشح (في نيو هامبشاير) هو نفسه رياضيًا مجموع القيم المطلقة للأخطاء في فرز أصوات كل مرشح، كنسبة مئوية من جميع الأصوات (في دراسات أخرى).

الوقت اللازم وتكلفة عمليات العد اليدوي

تعتمد التكلفة على مستويات الأجور والوقت اللازم للموظفين، مع الأخذ في الاعتبار أن الموظفين يعملون عادةً في فرق تتكون من اثنين إلى أربعة أفراد (واحد للقراءة، وواحد للمراقبة، وواحد أو اثنين لتسجيل الأصوات). تُعدّ الفرق المكونة من أربعة أفراد، اثنان للقراءة واثنان للتسجيل، أكثر أمانًا ^{[ 38 ]}^{[ 51 ]} ، ولكنها ستزيد التكاليف. قد يُسهم وجود ثلاثة أفراد للتسجيل في حلّ التباينات بشكل أسرع، إذا اتفق اثنان منهم.

تتراوح الأوقات النموذجية في الجدول أدناه من عُشر إلى ربع دقيقة لكل صوت يتم فرزه، أي من 24 إلى 60 ورقة اقتراع في الساعة لكل فريق، إذا كان هناك 10 أصوات لكل ورقة اقتراع.

أظهرت إحدى التجارب التي أجريت باستخدام أوراق اقتراع متطابقة من أنواع مختلفة وفرق متعددة أن فرز أوراق الاقتراع في أكوام استغرق وقتاً أطول واحتوى على أخطاء أكثر من قيام شخصين بقراءة الأوراق لمحصيين اثنين. ^{[ 38 ]}

الوقت اللازم للموظفين لإجراء عمليات العد اليدوي
	تم التحقق من دقائق الفريق (ساعة الحائط) لكل تصويت	حجم الفريق	تم التحقق من دقائق عمل الموظفين لكل تصويت	عدد المسابقات التي تم التحقق منها في كل ورقة اقتراع	مراكز اقتراع كاملة / دفعات، أو أوراق اقتراع عشوائية	نوع ورقة الاقتراع	عدد أوراق الاقتراع التي تم فحصها	إجمالي وقت الموظفين بالدقائق	سنة	المرجع.	المصاريف العامة مستثناة والملاحظات
مقاطعة سيرسي، أركنساس			8.47	1	دفعات كاملة	ملاءات	1700	14400	2024	^{[ 52 ]}^{[ 53 ]}	لم يُذكر حجم الفريق أو إجمالي الأخطاء. تطابقت نتائج العد اليدوي والآلي للأصوات المبكرة لصالح ويس برادفورد عند 517 صوتًا، لكن النتائج المعتمدة أظهرت 520 صوتًا، بينما أظهرت جداول الفرز 518 صوتًا. تم استبعاد ورقتي اقتراع أخريين من نفس الدائرة الانتخابية من العد اليدوي والآلي. وبذلك، بلغ إجمالي الأصوات غير المحتسبة 11 صوتًا.
مقاطعة بتلر، بنسلفانيا، مدينة بتلر	0.02	6	0.09	8	دفعات كاملة	ملاءات	600	450	2022	^{[ 54 ]}^{[ 55 ]}	يقرأ من 1 إلى 4-7. لا يوجد تقرير متاح، لذا قد تكون الأوقات أقل من المُسجلة. غير موجود على الرسم البياني.
مقاطعة بتلر، بنسلفانيا، بلدة دونيغال	0.02	4	0.08	8	دفعات كاملة	ملاءات	1061	660	2022	^{[ 54 ]}^{[ 55 ]}	يقرأ من 1 إلى 4-7. لا يوجد تقرير متاح، لذا قد تكون الأوقات أقل من المُسجلة. غير موجود على الرسم البياني.
مقاطعة داين، ويسكونسن	0.04	5	0.20	1	مجموعة كاملة من الصور	ملاءات	1000	200	2015	^{[ 7 ]}^{[ 8 ]}	تنظيم عمليات مسح أوراق الاقتراع للمراجعة والتدريب والشؤون القانونية والإشراف
تجربة مقاطعة موهافي، أريزونا	0.05	7	0.34	36	دفعات كاملة	ملاءات	850	10266	2023	^{[ 56 ]}	لا يشمل ذلك: اكتشاف الأخطاء التي لم يلاحظها الفريق وإعادة إحصائها، وإيجار المساحة، ودفع أجور العمال لحضور التدريب، وإدخال البيانات على الحاسوب للويب ونظام SOS، وإنشاء جداول فرز فارغة لكل دائرة انتخابية. ويُقدّرون أن ما يلي سيضيف 33% إلى تكلفة الفرز المباشرة: الإشراف، والتلخيص، وفرز أوراق الاقتراع حسب الدائرة الانتخابية، والحراس، والنقل، والتحقق من الخلفية، وكاميرات الويب، والتوظيف.
إعادة فرز الأصوات في مقاطعة ماريكوبا، أريزونا	0.08	5	0.42	2	دفعات كاملة	ملاءات	1	0.83	2021	^{[ 57 ]}	تنظيم أوراق الاقتراع للمراجعة والتدريب والشؤون القانونية والإشراف وإضافة جداول فرز الأصوات
نيو هامبشاير	0.09	3	0.27	20	دفعات كاملة	ملاءات	627	3360	2007	^{[ 51 ]}^{[ 58 ]}	أضف 60% لتغطية: الإشراف 43% + التدريب 13% + المبالغ الإجمالية 4%
كارلايل، ماساتشوستس	0.11	2	0.22	9	دفعات كاملة	ملاءات	3670	7200	2020		ثمانية فرق مكونة من شخصين بالإضافة إلى أربعة فرق إضافية
هانكوك، ماساتشوستس	0.13	2	0.26	9	دفعات كاملة	ملاءات	513	1200	2020		تنظيم أوراق الاقتراع للمراجعة والتدريب والشؤون القانونية والإشراف، وإضافة جداول فرز الأصوات (10 فرق من شخصين)
بروفينستاون، ماساتشوستس	0.14	2	0.28	11	دفعات كاملة	ملاءات	2616	7980	2020		16 فريقًا، كل فريق مكون من 2 عداء + 2 عداء + 4 مسجلين
تولاند، كونيتيكت			0.11	7	دفعات كاملة	ملاءات	3851	2880	2012	^{[ 32 ]}
بلومفيلد، كونيتيكت			0.15	7	دفعات كاملة	ملاءات	2272	2400	2012	^{[ 32 ]}
فيرنون، كونيتيكت			0.31	6	دفعات كاملة	ملاءات	2544	4740	2012	^{[ 32 ]}
بريدجبورت، كونيتيكت	0.40	5	2.01	1	دفعات كاملة	ملاءات	23860	48000	2010	^{[ 59 ]}	يشمل ذلك إحصاء عدد الناخبين الذين سجلوا حضورهم في مراكز الاقتراع، ومقارنة هذه الأعداد بأعداد الأصوات.
مقاطعة بيب، جورجيا	0.18	3	0.54	39	دفعات كاملة	لفائف	592	12480	2006	^{[ 60 ]}
مقاطعة كامدن، جورجيا	0.11	3	0.33	34	دفعات كاملة	لفائف	470	5220	2006	^{[ 60 ]}
مقاطعة كوب، جورجيا	0.20	3	0.60	42	دفعات كاملة	لفائف	976	24480	2006	^{[ 60 ]}
دوائر سان دييغو الانتخابية	0.22	3	0.67	19	دفعات كاملة	ملاءات	2425	30,573	2016	^{[ 61 ]}
مقاطعة كلارك، نيفادا			0.72	21	دفعات كاملة	لفائف	1268	19200	2004	^{[ 62 ]}
إعادة فرز الأصوات في ولاية واشنطن			1.49	1	دفعات كاملة	ملاءات	1,842,136	2,741,460	2004	^{[ 62 ]}
مقاطعة أورانج، كاليفورنيا			1.93	1	ممتلئ، في الغالب	لفائف في الغالب	467	900	2011	^{[ 63 ]}	إحصاء مستقل، أجراه طالب دراسات عليا على جهاز كمبيوتر الجامعة
مسابقة القراءة لتدريبات تاليرز الثانية	0.07	4	0.30	1	دفعات كاملة	ملاءات	1800	537	2012	^{[ 38 ]}	تنظيم أوراق الاقتراع للمراجعة والتدريب والشؤون القانونية والإشراف وإضافة جداول فرز الأصوات
اقرأ لمسابقة تجربة تاليرز الأولى	0.12	4	0.48	1	دفعات كاملة	ملاءات	1800	861	2012	^{[ 38 ]}	تنظيم أوراق الاقتراع للمراجعة والتدريب والشؤون القانونية والإشراف وإضافة جداول فرز الأصوات
تجربة الفرز والتكديس - المسابقة الثانية	0.17	3	0.51	1	دفعات كاملة	ملاءات	1920	972	2012	^{[ 38 ]}	تنظيم أوراق الاقتراع للمراجعة والتدريب والشؤون القانونية والإشراف وإضافة جداول فرز الأصوات
مسابقة أولى لتجربة الفرز والتكديس	0.24	3	0.71	1	دفعات كاملة	ملاءات	1920	1369	2012	^{[ 38 ]}	تنظيم أوراق الاقتراع للمراجعة والتدريب والشؤون القانونية والإشراف وإضافة جداول فرز الأصوات
فرز الأصوات بترتيب عشوائي
مقاطعة كارول، ماريلاند	1.03	2	2.06	3	صور عشوائية	ملاءات	247	1526	2016	^{[ 64 ]}	تنظيم عمليات مسح أوراق الاقتراع للمراجعة والتدريب والشؤون القانونية والإشراف
مقاطعة مونتغمري، ماريلاند	0.88	2	1.76	3	صور عشوائية	ملاءات	82	432	2016	^{[ 64 ]}	تنظيم عمليات مسح أوراق الاقتراع للمراجعة والتدريب والشؤون القانونية والإشراف
مقاطعة ميرسيد، كاليفورنيا			1.82	2	الاقتراع العشوائي	ملاءات	198	720	2011	^{[ 63 ]}	إحصاء مستقل، أجراه طالب دراسات عليا على جهاز كمبيوتر الجامعة
مقاطعة هومبولت، كاليفورنيا			5.87	3	الاقتراع العشوائي	ملاءات	143	2520	2011	^{[ 63 ]}	إحصاء مستقل، أجراه طالب دراسات عليا على جهاز كمبيوتر الجامعة

العد الآلي

تتضمن آلات التصويت الميكانيكية قيام الناخبين باختيار مفاتيح (أذرع)، ^{[ 65 ]}^{[ 66 ]} أو دفع رقائق بلاستيكية عبر ثقوب، أو الضغط على أزرار ميكانيكية تزيد من عداد ميكانيكي (يسمى أحيانًا عداد المسافات) للمرشح المناسب. ^{[ 3 ]}

لا يوجد سجل للأصوات الفردية للتحقق منه.

أخطاء في العد الآلي

قد يؤدي التلاعب بالتروس أو الإعدادات الأولية إلى تغيير عدد الأصوات، أو قد تتعطل التروس عند انحشار جسم صغير فيها، مما يؤدي إلى عدم احتساب بعض الأصوات. ^{[ 67 ]} في حال عدم صيانتها جيدًا، قد تتعطل أجهزة العد وتتوقف عن احتساب الأصوات الإضافية؛ وقد يختار الموظفون إصلاح المشكلة أو لا. ^{[ 68 ]} كذلك، قد يقرأ موظفو الانتخابات النتائج النهائية بشكل خاطئ من خلف الجهاز.

العد الإلكتروني

تُشترى الأجهزة الإلكترونية للانتخابات في جميع أنحاء العالم، غالبًا بأموال المانحين. في الدول التي تتمتع بلجان انتخابات مستقلة ونزيهة، يمكن للأجهزة أن تزيد من الكفاءة، وإن لم تُسهم عادةً في تعزيز الشفافية. أما في الدول التي تكون فيها لجان الانتخابات أضعف، فقد تُصبح الأجهزة باهظة الثمن مثارًا للتقديس، وتُهدر الأموال على الرشاوى، وتُشتت الانتباه والوقت والموارد عن الممارسات الضارة، فضلًا عن تقليل الشفافية. ^{[ 69 ]}

قارنت دراسة إستونية تكاليف الموظفين وأجهزة الحاسوب وغيرها من التكاليف المرتبطة بطرق التصويت المختلفة بعدد الناخبين، ووجدت أن أعلى تكلفة لكل صوت كانت في التصويت المبكر الحضوري الذي يشهد استخدامًا محدودًا وموظفين كثر. أما أقل تكلفة لكل صوت فكانت في التصويت عبر الإنترنت والتصويت الحضوري يوم الانتخابات في مراكز الاقتراع المحلية، نظرًا لكثرة الناخبين الذين يخدمهم عدد محدود من الموظفين. وبالنسبة للتصويت عبر الإنترنت، لم تُفصّل الدراسة التكاليف، بل عرضت خطوات فك تشفير الأصوات الإلكترونية، وألمحت إلى أنها تُحصى يدويًا دون أن تُصرّح بذلك. ^{[ 70 ]}

عد المسح الضوئي

فرز الأصوات بواسطة ماسح ضوئي، سان خوسيه، كاليفورنيا، 2018

في نظام التصويت بالمسح الضوئي ، أو نظام ماركسينس، تُحدد خيارات كل ناخب على ورقة أو أكثر، ثم تمر عبر الماسح الضوئي. يقوم الماسح الضوئي بإنشاء صورة إلكترونية لكل ورقة اقتراع، وتفسيرها، وحساب عدد الأصوات لكل مرشح، وعادةً ما يخزن الصورة لمراجعتها لاحقًا.

يمكن للناخب وضع علامة على الورقة مباشرة، عادة في مكان محدد لكل مرشح، إما عن طريق ملء دائرة بيضاوية أو باستخدام طابع منقوش يمكن اكتشافه بسهولة بواسطة برنامج التعرف الضوئي على الأحرف (OCR).

أو قد يختار الناخب ورقة اقتراع واحدة محددة مسبقاً من بين العديد من الأوراق، كل منها يحمل رمزاً شريطياً أو رمز QR خاصاً به يتوافق مع مرشح معين.

أو قد يختار الناخب خياراته على شاشة إلكترونية، تقوم بدورها بطباعة الأسماء المختارة، عادةً مع رمز شريطي أو رمز استجابة سريعة (QR) يلخص جميع الخيارات، على ورقة تُوضع في الماسح الضوئي. ^{[ 71 ]} تُسمى هذه الشاشة والطابعة جهاز تحديد الاقتراع الإلكتروني (EBM) أو جهاز تعليم الاقتراع (BMD)، ويمكن للناخبين ذوي الإعاقة التواصل معه عبر سماعات الرأس، أو أزرار كبيرة، أو النفخ والشفط، أو المجاديف، إذا لم يتمكنوا من التفاعل مع الشاشة أو الورقة مباشرةً. عادةً لا يقوم جهاز تعليم الاقتراع بتخزين الأصوات أو إحصائها. الورقة التي يطبعها هي ورقة الاقتراع الرسمية، وتُوضع في نظام مسح ضوئي يقوم بحساب الرموز الشريطية، أو يمكن عدّ الأسماء المطبوعة يدويًا، للتحقق من صحة الأجهزة. ^{[ 72 ]} لا ينظر معظم الناخبين إلى الورقة للتأكد من أنها تعكس خياراتهم، وعندما يحدث خطأ، وجدت تجربة أن 81% من الناخبين المسجلين لا يبلغون عن الأخطاء لموظفي الاقتراع. ^{[ 73 ]}

تمتلك شركتان، هما هارت وكلير بالوت، ماسحات ضوئية تحسب الأسماء المطبوعة، والتي أتيحت للناخبين فرصة التحقق منها، بدلاً من الرموز الشريطية ورموز الاستجابة السريعة، والتي لا يستطيع الناخبون التحقق منها. ^{[ 74 ]}

توقيت عمليات المسح الضوئي

تتميز هذه الآلات بسرعتها الفائقة مقارنةً بالعد اليدوي، لذا تُستخدم عادةً في الليلة التالية للانتخابات، لإصدار نتائج سريعة. مع ذلك، لا يزال من الضروري تخزين أوراق الاقتراع والذاكرة الإلكترونية للتحقق من صحة الصور، ولتكون متاحةً للطعون القضائية.

أخطاء في عمليات المسح الضوئي

تحتوي الماسحات الضوئية على صف من المستشعرات الضوئية التي تمر بها الورقة، فتسجل وحدات البكسل الفاتحة والداكنة من ورقة الاقتراع. وينتج خط أسود عندما يتسبب خدش أو غبار الورق في تسجيل المستشعر للون الأسود باستمرار. ^{[ 75 ]}^{[ 76 ]} وقد ينتج خط أبيض عند تعطل المستشعر. ^{[ 77 ]} وفي المكان الصحيح، يمكن أن تشير هذه الخطوط إلى التصويت لكل مرشح أو عدم التصويت لأي مرشح. تقوم بعض المكاتب بنفخ هواء مضغوط على الماسحات الضوئية بعد كل 200 ورقة اقتراع لإزالة الغبار. ^{[ 78 ]} كما يمكن أن تُحتسب خطوط الطي في غير موضعها كأصوات. ^{[ 79 ]}

قد تُخطئ البرامج في العد؛ وإذا كان الخطأ جسيمًا، يلاحظه المستخدمون ويتحققون منه. نادرًا ما يستطيع الموظفون تحديد سبب الخطأ، لذا لا يعرفون ما إذا كان خطأً عرضيًا أم اختراقًا. قام مركز برينان بحصر وتحليل الأخطاء التي حدثت بين عامي 2002 و2008 في عام 2010. ^{[ 80 ]} وقد ظهرت أمثلة عديدة قبل ذلك وبعده.

في انتخابات عام 2020 في بالتيمور بولاية ماريلاند، قامت الشركة الخاصة التي طبعت أوراق الاقتراع بتغيير موضع بعض المرشحين على بعض الأوراق بمقدار سطر واحد، مما أدى إلى قيام الماسح الضوئي بالبحث في أماكن خاطئة على الورقة وتسجيل أرقام خاطئة. وقد تم اكتشاف الخطأ لأن مرشحًا شعبيًا حصل على عدد قليل جدًا من الأصوات. ^{[ 81 ]}
في انتخابات مدينة نيويورك عام 2018 ، عندما كان الجو رطباً، تعطلت أوراق الاقتراع في الماسح الضوئي، أو مرت عدة أوراق اقتراع عبر الماسح الضوئي في وقت واحد، مما أدى إلى إخفاء جميعها باستثناء ورقة واحدة. ^{[ 82 ]}
في انتخابات عام 2000 في مقاطعة بيرناليلو (منطقة ألبوكيرك)، نيو مكسيكو، تسبب خطأ برمجي في عدم احتساب الأصوات الحزبية المباشرة على أوراق الاقتراع للمرشحين الأفراد. ونتيجة لذلك، كان عدد أوراق الاقتراع أكبر بكثير من عدد الأصوات في كل منافسة. تم إصلاح البرنامج، وأُعيد مسح أوراق الاقتراع ضوئيًا للحصول على نتائج صحيحة. ^{[ 83 ]}^{[ 84 ]}
في الانتخابات الرئاسية في فلوريدا عام 2000، كان الخطأ الأكثر شيوعًا في المسح الضوئي هو اعتبار ورقة الاقتراع التي قام الناخب فيها بتحديد مرشح ثم كتب اسم المرشح نفسه بمثابة تصويت زائد . ^{[ 31 ]}

وجد الباحثون ثغرات أمنية في جميع أجهزة الحاسوب المستخدمة في الانتخابات، مما يسمح للناخبين أو الموظفين أو جهات خارجية بالتأثير على النتائج أو تغييرها، غالبًا دون اكتشاف ذلك. ^{[ 85 ]} وتُناقش مراجعات وتدقيقات الأمن في قسم "التصويت الإلكتروني في الولايات المتحدة" ضمن "مراجعات الأمن" .

عندما يطبع جهاز تعليم الاقتراع رمزًا شريطيًا أو رمز استجابة سريعة (QR) مع أسماء المرشحين، تُمثَّل أسماء المرشحين في الرمز الشريطي أو رمز الاستجابة السريعة بأرقام، ويقوم الماسح الضوئي بحساب هذه الأرقام، وليس الأسماء. إذا تسبب خلل أو اختراق في عدم توافق نظام الترقيم في جهاز تعليم الاقتراع مع نظام الترقيم في الماسح الضوئي، فسيتم احتساب الأصوات لمرشحين خاطئين. ^{[ 74 ]} وقد ظهر هذا التباين في الترقيم مع أجهزة التسجيل الإلكتروني المباشر (انظر أدناه). ^{[ 86 ]}

تقوم بعض الولايات الأمريكية بفحص عدد قليل من الأماكن عن طريق العد اليدوي أو باستخدام آلات مستقلة عن آلات الانتخابات الأصلية. ^{[ 40 ]}

أوراق اقتراع مُعاد إنشاؤها

أوراق الاقتراع المُعاد إنشاؤها هي أوراق اقتراع ورقية ^{[ 87 ]} أو إلكترونية ^{[ 88 ]} يقوم موظفو الانتخابات بإنشائها عندما يتعذر عدّ الأوراق الأصلية لسبب ما. وعادةً ما تُستخدم هذه الأوراق في الانتخابات التي تعتمد على المسح الضوئي، وليس على العدّ اليدوي. تشمل الأسباب التمزق، والتلف الناتج عن الماء، والطيات التي تمنع مرور الأوراق عبر الماسحات الضوئية. كما تشمل الأسباب اختيار الناخبين للمرشحين عن طريق وضع دائرة حول أسمائهم أو علامات أخرى، في حين أن الأجهزة مُبرمجة فقط لحساب علامات محددة أمام اسم المرشح. ^{[ 89 ]} قد تصل نسبة أوراق الاقتراع المُعاد إنشاؤها في الانتخابات إلى 8%. ^{[ 88 ]}

يُطلق على إعادة إنشاء أوراق الاقتراع أحيانًا اسم إعادة بناء أوراق الاقتراع، ^{[ 87 ]} أو نسخ أوراق الاقتراع، أو إعادة صنع أوراق الاقتراع، أو نسخ أوراق الاقتراع. ^{[ 90 ]} ويُشير مصطلح "ورقة الاقتراع المكررة" أحيانًا إلى أوراق الاقتراع المُعاد إنشاؤها، ^{[ 91 ]} وأحيانًا إلى أوراق اقتراع إضافية تم منحها أو استلامها من ناخب عن طريق الخطأ. ^{[ 92 ]}

يمكن إعادة إنشاء الصور يدويًا، أو بواسطة الماسحات الضوئية مع مراجعة يدوية. ^{[ 93 ]}

نظراً لاحتمالية التزوير، عادةً ما تتم إعادة فرز الأصوات بواسطة فرق مكونة من شخصين يعملان معاً ^{[ 94 ]} أو تحت إشراف دقيق من فرق من الحزبين. ^{[ 87 ]} ويمكن تقويض أمن عملية الفريق إذا قام أحد الأشخاص بقراءة الأصوات للآخر، بحيث يطلع أحدهما فقط على الأصوات الأصلية والآخر على الأصوات المعاد فرزها، أو إذا تم تعيين أعضاء الفريق من قبل مسؤول واحد. ^{[ 95 ]}

عند إجراء تدقيق في الانتخابات، يجب أن تتم عمليات التدقيق باستخدام أوراق الاقتراع الأصلية، وليس الأوراق المعاد إنشاؤها.

تكلفة أنظمة المسح الضوئي

تراوحت أسعار الماسحات الضوئية في الولايات المتحدة خلال الفترة من 2002 إلى 2019 بين 5000 و111000 دولار أمريكي للجهاز الواحد، وذلك تبعًا لسرعته بشكل أساسي. وتُضاف إلى هذه الأسعار تكلفة أولية تتراوح بين دولار واحد وأربعة دولارات لكل ناخب مسجل. وتختلف الخصومات بناءً على المفاوضات مع كل مشترٍ، وليس على عدد الأجهزة المشتراة. غالبًا ما تبلغ الرسوم السنوية 5% أو أكثر، وأحيانًا تتجاوز 10%. وتُضاف رسوم التدريب وإدارة المعدات خلال الانتخابات. وتلجأ بعض الجهات القضائية إلى تأجير الأجهزة للحفاظ على ميزانياتها ثابتة نسبيًا من عام لآخر. ويشير الباحثون إلى أن التدفق المستمر للدخل من المبيعات السابقة، بالإضافة إلى عوائق دخول السوق ، يقلل من حافز الموردين على تطوير تكنولوجيا التصويت. ^{[ 96 ]}

إذا قام معظم الناخبين بتعبئة أوراق اقتراعهم بأنفسهم، ووُفِّر جهاز تعبئة واحد في كل مركز اقتراع للناخبين ذوي الإعاقة، فإن التكلفة الإجمالية للأجهزة وصيانتها في جورجيا لمدة عشر سنوات، بدءًا من عام 2020، تُقدَّر بـ 12 دولارًا أمريكيًا لكل ناخب (84 مليون دولار أمريكي إجمالًا). أما تكلفة أوراق الاقتراع المطبوعة مسبقًا ليقوم الناخبون بتعبئتها، فستتراوح بين 4 و20 دولارًا أمريكيًا لكل ناخب (113 إلى 224 مليون دولار أمريكي إجمالًا للأجهزة والصيانة والطباعة). يشمل التقدير الأدنى 0.40 دولارًا أمريكيًا لطباعة كل ورقة اقتراع، وهو ما يكفي لتغطية مستويات الإقبال التاريخية. بينما يشمل التقدير الأعلى 0.55 دولارًا أمريكيًا لطباعة كل ورقة اقتراع، وهو ما يكفي لتغطية جميع الناخبين المسجلين، بما في ذلك ثلاث أوراق اقتراع (من أحزاب مختلفة) لكل ناخب مسجل في الانتخابات التمهيدية التي تشهد إقبالًا منخفضًا تاريخيًا. ^{[ 97 ]}^{[ 98 ]} ويُقدَّر أن التكلفة تبلغ 29 دولارًا أمريكيًا لكل ناخب (203 ملايين دولار أمريكي إجمالًا) إذا استخدم جميع الناخبين أجهزة تعبئة أوراق الاقتراع، بما في ذلك 0.10 دولارًا أمريكيًا لكل ورقة اقتراع ورقية.

بلغت التكلفة الرأسمالية للأجهزة في ولاية بنسلفانيا عام 2019 مبلغ 11 دولارًا أمريكيًا لكل ناخب إذا قام معظم الناخبين بتعبئة أوراق الاقتراع بأنفسهم، وتوفر جهاز تعبئة في كل مركز اقتراع للناخبين ذوي الإعاقة، مقارنةً بـ 23 دولارًا أمريكيًا لكل ناخب إذا استخدم جميع الناخبين أجهزة تعبئة أوراق الاقتراع. ^{[ 99 ]} ولا تشمل هذه التكلفة طباعة أوراق الاقتراع.

لدى نيويورك مقارنة غير مؤرخة لتكاليف رأس المال ونظام يستخدم فيه جميع الناخبين أجهزة تعليم أوراق الاقتراع، وتبلغ تكلفة هذا النظام أكثر من ضعف تكلفة نظام لا يستخدم فيه معظم الناخبين هذه الأجهزة. ويشير الباحثون إلى أن الصيانة الإضافية للأجهزة ستزيد من هذا الفرق، وأن تكلفة الطباعة ستكون متقاربة في كلا النظامين. ^{[ 100 ]} ويختلف افتراضهم بتساوي تكاليف الطباعة عن تقديرات ولاية جورجيا التي تتراوح بين 0.40 و0.50 دولار لطباعة ورقة الاقتراع مسبقًا، و0.10 دولار لطباعتها باستخدام جهاز تعليم أوراق الاقتراع. ^{[ 97 ]}

العد الإلكتروني بالتسجيل المباشر

لفة ورق من جهاز التسجيل المباشر، تحمل أصوات العديد من الناخبين، مارتينسبورغ، فرجينيا الغربية، 2018

تعرض شاشة لمسية الخيارات للناخب، الذي يختار منها، ويمكنه تغيير رأيه متى شاء قبل الإدلاء بصوته. يقوم الموظفون بتسجيل كل ناخب مرة واحدة على الجهاز لتجنب تكرار التصويت. تُسجل بيانات التصويت وصور أوراق الاقتراع في ذاكرة الجهاز، ويمكن نسخها في نهاية الانتخابات.

قد يوفر النظام أيضًا وسيلة للتواصل مع موقع مركزي للإبلاغ عن النتائج وتلقي التحديثات، ^{[ 101 ]} وهو نقطة وصول للاختراقات والأخطاء.

تقوم بعض هذه الأجهزة أيضًا بطباعة أسماء المرشحين المختارين على ورق ليتحقق منها الناخب. ويمكن استخدام هذه الأسماء الورقية في عمليات تدقيق الانتخابات وإعادة فرز الأصوات عند الحاجة. تُخزَّن بيانات التصويت في وحدة ذاكرة قابلة للإزالة، وفي رموز شريطية على الشريط الورقي. يُسمى هذا الشريط الورقي "سجل تدقيق ورقي مُدقَّق من الناخب " (VVPAT). ويمكن احتساب سجلات VVPAT في غضون 20-43 ثانية من وقت الموظفين لكل صوت (وليس لكل ورقة اقتراع). ^{[ 102 ]}^{[ 60 ]}

بالنسبة للأجهزة التي لا تحتوي على نظام التحقق من صحة التصويت (VVPAT)، لا يوجد سجل للأصوات الفردية للتحقق منها.

أخطاء في التصويت الإلكتروني المباشر

قد تنطوي هذه الطريقة على أخطاء برمجية. وهي لا تشمل الماسحات الضوئية، لذا لا توجد أخطاء في الماسحات الضوئية. وعند غياب السجلات الورقية، يصعب ملاحظة معظم الأخطاء أو البحث عنها.

أُجري الفحص الجنائي الوحيد لملفات برامج التسجيل المباشر في ولاية جورجيا عام 2020، وكشف عن دخول متسلل واحد أو أكثر غير مصرح لهم إلى الملفات ومحو سجلات ما فعلوه بها. في الفترة ما بين 2014 و2017، سيطر متسلل على حاسوب الولاية في جورجيا الذي كان يبرمج أجهزة فرز الأصوات لجميع المقاطعات. وكان هذا الحاسوب نفسه يحتوي أيضًا على سجلات تسجيل الناخبين. وقد عرّض هذا الاختراق جميع ملفات الانتخابات في جورجيا منذ ذلك الحين للاختراق والبرامج الضارة. وجاء الكشف العلني عن هذه المعلومات عام 2020 من خلال قضية في المحكمة. ^{[ 103 ]}^{[ 104 ]}^{[ 105 ]} لم تكن جورجيا تستخدم بطاقات اقتراع ورقية لقياس نسبة الخطأ في عمليات الفرز الإلكتروني. وقد درس مكتب التحقيقات الفيدرالي ذلك الحاسوب عام 2017، ولم يُبلغ عن الاختراق. ^{[ 106 ]}^{[ 103 ]}
أظهرت دراسة أجريت عام 2018 على أجهزة التصويت ذات التسجيل المباشر (iVotronic) التي لا تستخدم نظام التحقق من صحة التصويت (VVPAT) في ولاية كارولاينا الجنوبية، أن بعض بطاقات الذاكرة تعطلت في جميع الانتخابات التي جرت بين عامي 2010 و2018. كما وجد الباحث أن قوائم المرشحين كانت مختلفة بين أجهزة التصويت المركزية وأجهزة مراكز الاقتراع، ما أدى إلى إضافة 420 صوتًا تم الإدلاء بها بشكل صحيح في مركز الاقتراع إلى نتيجة انتخابات أخرى في الفرز الرسمي المركزي، بالإضافة إلى إضافة أعداد غير معروفة إلى نتائج انتخابات أخرى في الفرز الرسمي المركزي. ووجد الباحث أن الأمر نفسه قد حدث في عام 2010. كما فُقدت أصوات أخرى بسبب تشويش في الإرسال، وهو ما لاحظته لجنة الانتخابات بالولاية لكنها لم تُبلغ عنه كمشكلة. وأفادت 49 جهازًا بوجود اختلافات في قراءات ذاكرتها الداخلية الثلاث، بمعدل 240 خطأ لكل جهاز، إلا أن هذه الأجهزة ظلت قيد الاستخدام، ولم يُشر تقييم الولاية إلى هذه المشكلة، كما وُجدت رموز أخطاء أخرى وأخطاء في الطوابع الزمنية. ^{[ 86 ]}^{[ 107 ]}
في انتخابات مقاطعة يورك بولاية بنسلفانيا عام 2017 ، تسبب خطأ برمجي في أجهزة التصويت الإلكترونية التابعة للمقاطعة، والتي تفتقر إلى نظام التحقق من صحة التصويت (VVPAT)، في السماح للناخبين بالتصويت أكثر من مرة للمرشح نفسه. وقد ترشح بعض المرشحين عن الحزبين الديمقراطي والجمهوري، فظهرت أسماؤهم مرتين في السباقات الانتخابية التي كان بإمكان الناخبين فيها اختيار ما يصل إلى ثلاثة مرشحين، مما سمح للناخبين باختيار كلا الاسمين. ^{[ 108 ]} وقد أعاد الباحثون فرز السجلات الإلكترونية لأجهزة التصويت الإلكتروني المباشر (DRE) ووجدوا 2904 زوجًا من الأصوات المكررة. ^{[ 109 ]}
في انتخابات عام 2011 في بلدة فيرفيلد بولاية نيوجيرسي، تسبب خطأ برمجي في جهاز لا يحتوي على نظام التحقق من صحة التصويت (VVPAT) في حصول مرشحين على عدد قليل من الأصوات. وقد جمع المرشحان عددًا أكبر من الإفادات من الناخبين الذين صوتوا لهما مقارنةً بما أظهره نظام العد الحاسوبي، فأمر قاضٍ بإعادة الانتخابات التي فازا بها. ^{[ 110 ]}
أفادت دراسة أجريت عام 2007 لصالح وزير خارجية ولاية أوهايو عن برامج الانتخابات من شركات ES&S وPremier وHart. إلى جانب المشاكل التي رصدتها الدراسة، أشارت إلى أن جميع "أنظمة الانتخابات تعتمد بشكل كبير على برامج خارجية تُنفذ واجهات لأنظمة التشغيل وقواعد البيانات المحلية وأجهزة مثل الماسحات الضوئية... إن بنية هذه البرامج وخصائصها غير معروفة، وقد تحتوي على ثغرات أمنية غير مُعلنة مثل برامج التجسس أو غيرها من البرامج الضارة." ^{[ 111 ]}

قضايا عامة

قد يؤدي تأخر نتائج فرز الأصوات إلى تقليل ثقة الجمهور في نتيجة الانتخابات. ^{[ 112 ]}

التفسير، في أي طريقة من طرق العد

فرز مغلفات التصويت عبر البريد، سان خوسيه، مقاطعة سانتا كلارا، كاليفورنيا، 2018

يُقرر مسؤولو الانتخابات أو الماسحات الضوئية صحة ورقة الاقتراع قبل فرزها. تشمل أسباب عدم صحتها ما يلي: اختيار عدد من الخيارات يفوق المسموح به؛ توقيع الناخب أو بياناته غير صحيحة على أوراق الاقتراع المستلمة عبر البريد، إن كان ذلك مسموحًا به؛ عدم وجود توقيعات موظفي الاقتراع، إن كانت مطلوبة؛ تزوير ورقة الاقتراع (بسبب استخدام ورق أو طباعة أو خصائص أمنية خاطئة)؛ وجود علامات غير مقصودة قد تكشف هوية الناخب (لتحقيق مكاسب مالية)؛ وأوراق الاقتراع الفارغة، مع العلم أنه يمكن احتسابها بشكل منفصل كحالات امتناع عن التصويت. ^{[ 6 ]}

في حالة الاقتراع الورقي، يقرر المسؤولون ما إذا كانت نية الناخب واضحة، إذ قد يضع الناخبون علامات خفيفة أو يحيطون خيارهم بدائرة، بدلاً من وضع العلامات كما هو مطلوب. قد تكون ورقة الاقتراع مرئية للمراقبين للتأكد من الاتفاق، عبر كاميرا ويب أو بتمريرها حول طاولة، ^{[ 6 ]} أو قد تكون العملية سرية. في الولايات المتحدة، تمنح ولاية ماساتشوستس ومقاطعة كولومبيا فقط أي شخص، باستثناء المسؤولين، الحق القانوني في رؤية علامات الاقتراع أثناء العد اليدوي. ^{[ 40 ]} أما بالنسبة للمسح الضوئي، فيحتوي البرنامج على قواعد لتفسير نية الناخب، بناءً على درجة وضوح العلامات. ^{[ 77 ]} قد يتجاهل البرنامج الدوائر المحيطة باسم المرشح، كما أن غبار الورق أو أجهزة الاستشعار المعطلة قد تتسبب في ظهور العلامات أو اختفائها في غير المواضع التي قصدها الناخب.

يتحقق المسؤولون أيضًا مما إذا كان عدد الناخبين المسجلين في مركز الاقتراع يطابق عدد أوراق الاقتراع التي تم الإدلاء بها، وأن مجموع الأصوات بالإضافة إلى أوراق الاقتراع المتبقية غير المستخدمة يطابق عدد أوراق الاقتراع المرسلة إلى مركز الاقتراع. وإذا لم يكن الأمر كذلك، فإنهم يبحثون عن أوراق الاقتراع الإضافية، وقد يبلغون عن أي اختلافات. ^{[ 6 ]}

تخزين آمن لتمكين عمليات الإحصاء في المستقبل

إذا كانت هناك حاجة إلى أوراق الاقتراع أو غيرها من السجلات الورقية أو الإلكترونية للانتخابات لغرض العد أو المراجعة القضائية بعد فترة من الزمن، فيجب تخزينها بشكل آمن.

تستخدم مخازن الانتخابات عادةً أختامًا مضادة للتلاعب ، ^{[ 113 ]}^{[ 114 ]} على الرغم من إمكانية إزالة هذه الأختام وإعادة وضعها دون تلف، خاصةً خلال أول 48 ساعة. ^{[ 115 ]} يمكن مقارنة الصور الملتقطة عند وضع الختم بالصور الملتقطة عند فتحه. ^{[ 116 ]} يتطلب اكتشاف التلاعب الدقيق تدريبًا مكثفًا. ^{[ 115 ]}^{[ 117 ]}^{[ 118 ]} عادةً ما لا يخصص مسؤولو الانتخابات وقتًا كافيًا لفحص الأختام، ويكون المراقبون بعيدين جدًا عن التحقق من أرقام الأختام، مع إمكانية مقارنة الصور القديمة والجديدة المعروضة على الشاشة. إذا تم الاحتفاظ بأرقام الأختام والصور للمقارنة لاحقًا، فيجب تخزينها بشكل آمن. كما يمكن تزوير الأختام، ويمكن قطعها والأقفال، مما يجعل المراقبين غير قادرين على الوثوق بمخازن الانتخابات. في حال اختراق هذه المخازن، يتعذر التحقق من نتائج الانتخابات وتصحيحها.

يستطيع المختبرون ذوو الخبرة عادةً تجاوز جميع أنظمة الأمان المادية. ^{[ 119 ]} الأقفال ^{[ 120 ]} والكاميرات ^{[ 121 ]} معرضة للاختراق قبل وبعد التسليم. ^{[ 119 ]} يمكن رشوة الحراس أو ابتزازهم. غالبًا ما يتم التقليل من شأن التهديدات الداخلية ^{[ 122 ]}^{[ 123 ]} وصعوبة اتباع جميع إجراءات الأمان، ولا ترغب معظم المؤسسات في معرفة نقاط ضعفها. ^{[ 119 ]}

تشمل التوصيات الأمنية منع دخول أي شخص بمفرده، ^{[ 124 ]} الأمر الذي يتطلب عادةً قفلين يصعب فتحهما، وحفظ المفاتيح لدى مسؤولين مستقلين إن وجدوا في نطاق الاختصاص؛ وتحديد مخاطر التخزين من قبل أشخاص آخرين غير مصممي النظام أو مديريه؛ وإجراء فحوصات أمنية على الموظفين. ^{[ 113 ]}

لا توجد في أي ولاية أمريكية قوانين كافية بشأن الأمن المادي للأصوات. ^{[ 125 ]}

إن بدء عملية فرز الأصوات بعد انتهاء التصويت مباشرة يجعل من الممكن للأحزاب المستقلة حراسة مواقع التخزين. ^{[ 126 ]}

النقل الآمن والإنترنت

يمكن نقل أوراق الاقتراع بأمان إلى مركز فرز مركزي، أو فرزها في كل مركز اقتراع، يدويًا أو آليًا، وإرسال النتائج بأمان إلى مكتب الانتخابات المركزي. غالبًا ما يرافق عملية النقل ممثلون عن مختلف الأحزاب لضمان نزاهة التسليم. تنقل ولاية كولورادو سجلات التصويت عبر الإنترنت من المقاطعات إلى وزير الخارجية، مع إرسال قيم التجزئة أيضًا عبر الإنترنت لمحاولة تحديد عمليات الإرسال الدقيقة. ^{[ 127 ]}

يُعدّ التصويت البريدي شائعًا في جميع أنحاء العالم، على الرغم من أن فرنسا أوقفته في سبعينيات القرن الماضي بسبب مخاوف تتعلق بأمن الاقتراع. ويمكن للناخبين الذين يتلقون بطاقة الاقتراع في منازلهم تسليمها بأنفسهم أو تكليف شخص آخر بتسليمها. وقد يُجبر الناخب أو يُدفع له مقابل التصويت بطريقة معينة، ^{[ 39 ]} أو قد تُستبدل بطاقات الاقتراع أو تُفقد أثناء عملية التسليم، ^{[ 128 ]}^{[ 129 ]} أو تتأخر بحيث تصل متأخرة جدًا بحيث لا تُحتسب أو لا يُمكن حلّ مشكلات عدم تطابق التوقيعات. ^{[ 130 ]}^{[ 131 ]}

أدى التصويت عبر البريد إلى انخفاض نسبة المشاركة في كاليفورنيا بنسبة 3%. ^{[ 132 ]} ورفع نسبة المشاركة في ولاية أوريغون بنسبة 4% فقط في سنوات الانتخابات الرئاسية، محولاً الناخبين غير المنتظمين إلى ناخبين منتظمين، دون استقطاب ناخبين جدد. ^{[ 133 ]} ولا ترسل مكاتب الانتخابات رسائل بريدية إلى الأشخاص الذين لم يدلوا بأصواتهم مؤخرًا، كما لا يقوم ساعي البريد بتوصيل الرسائل إلى الأشخاص الذين انتقلوا حديثًا إلى أماكن سكن جديدة ولا يعرفونهم، مما يحرم السكان المتنقلين من الوصول إلى منازلهم. ^{[ 134 ]}

تسمح بعض السلطات القضائية بإرسال بطاقات الاقتراع إلى مكتب الانتخابات عبر البريد الإلكتروني أو الفاكس أو الإنترنت أو التطبيقات. ^{[ 135 ]} يُعدّ البريد الإلكتروني والفاكس من الوسائل غير الآمنة للغاية. [136] كما أن الإنترنت غير آمن حتى الآن، بما في ذلك في سويسرا، [137] وأستراليا، [138] وإستونيا. ^{[ 139 ]} تحاول التطبيقات التحقق ^{من هوية الناخب} الصحيح ^{باستخدام الاسم وتاريخ} الميلاد والتوقيع ^{، [ 140} ] ^{وهي بيانات متاحة} على نطاق واسع لمعظم الناخبين، وبالتالي يمكن تزويرها؛ أو باستخدام الاسم وبطاقة الهوية وفيديو سيلفي، والذي يمكن تزويره عن طريق تحميل فيديو مسجل مسبقًا. ^{[ 141 ]} وقد وُجهت انتقادات حادة للتطبيقات تحديدًا لعملها على هواتف غير آمنة، وادعائها توفير مستوى أمان أعلى أثناء الإرسال مما هو عليه في الواقع. ^{[ 142 ]}^{[ 143 ]}^{[ 141 ]}

انظر أيضاً

مراجع

↑ "الفصل 13: فرز الأصوات وتصديق نتائج الانتخابات". إرشادات إدارة الانتخابات (ملف PDF) . لجنة مساعدة الانتخابات الأمريكية .
↑ راينهارد، بيث؛ وينجيت سانشيز، إيفون (26 سبتمبر 2022). "مع إنشاء المزيد من الولايات لوحدات نزاهة الانتخابات، تُعدّ أريزونا عبرةً تحذيرية" . صحيفة واشنطن بوست . تاريخ الاسترجاع: 4 أبريل 2023 .
١ ٢ تاريخ تكنولوجيا التصويت (مؤرشف بتاريخ ١ نوفمبر ٢٠١٣ في أرشيف الإنترنت ) من" على قناة PBS مع جيم ليرر
1 2 "تقرير البرنامج التجريبي لتدقيق فرز الأصوات بعد الانتخابات" (ملف PDF) . مجلس انتخابات ولاية ماريلاند . أكتوبر 2016. تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 فبراير 2020 .
↑ "دليل مراجعة ما بعد الانتخابات لعام 2018" (ملف PDF) . وزير خارجية ولاية مينيسوتا . 19-07-2018.
1 2 3 4 5 6 "فهرس أمثلة الدول —" . شبكة المعرفة الانتخابية ACE . تم الاسترجاع في 14 فبراير 2020 .
1 2 "لمسؤولي الانتخابات" . هيئة نزاهة الانتخابات في ولاية ويسكونسن . مؤرشف من الأصل بتاريخ 11 أغسطس 2022. تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 يونيو 2020 .
1 2 ماكيم، كارين (يناير 2016). "استخدام صور الاقتراع الرقمية المُنشأة تلقائيًا للتحقق من مخرجات آلات التصويت في ولاية ويسكونسن" (ملف PDF) . نزاهة انتخابات ويسكونسن . تاريخ الاسترجاع: 25 يونيو 2020 .
↑ فيفيلد، جين وأندرو أكسفورد (24 أبريل 2021). "تدقيق انتخابات أريزونا: إليكم ما تشاهدونه على البث المباشر مع استمرار عملية الفرز يوم السبت" . صحيفة أريزونا ريبابليك . تاريخ الاسترجاع: 29 أبريل 2021 .
↑ "الانتخابات في ألمانيا | فحص وفرز أوراق الاقتراع" . مؤرشف من الأصل بتاريخ 20 يناير 2025. تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 أغسطس 2025 .
↑ "دليل تدقيق صور الاقتراع للمرشحين والحملات الانتخابية" (ملف PDF) . AuditElectionsUSA.org/download-guide . 26 نوفمبر 2018. تاريخ الاطلاع: 15 فبراير 2020 .
↑ لوتز، راي (10 يناير 2017). "مبادرة الاقتراع المفتوح" (ملف PDF) . OpenBallotInitiative.org . تاريخ الاسترجاع: 15 فبراير 2020 .
↑ تراختنبرغ، ميتش (29-06-2013). "مشروع شفافية انتخابات مقاطعة هومبولت ونظام التحقق من صحة الانتخابات" (ملف PDF) . تم الاطلاع عليه بتاريخ 15-02-2020 .
↑ "الولايات/المقاطعات التي تستخدم صور الاقتراع من أوراق الاقتراع الورقية" . AUDIT USA . تم الاطلاع عليه بتاريخ 15 فبراير 2020 .
↑ "أولاً: أرشيف سجلات الانتخابات" . لجنة المراسلين لحرية الصحافة . تم الاطلاع عليه بتاريخ 29-04-2021 .
↑ "الدليل القانوني لانتخابات لجنة المراسلين، تحديث 2020" . لجنة المراسلين لحرية الصحافة . تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 أبريل 2021 .
↑ "استطلاع رأي الرابطة الوطنية لأمناء الولايات" . 17 فبراير 2013. مؤرشف من الأصل في 17 فبراير 2013. تم الاطلاع عليه في 29 أبريل 2021 .
↑ "مشروع اقتراع فلوريدا التابع لمركز أبحاث السياسة الوطنية" . 14 ديسمبر 2001. مؤرشف من الأصل في 14 ديسمبر 2001. تم الاطلاع عليه في 15 فبراير 2020 .
↑ غيم، كريس (7 مايو 2015). "شرح: كيف تحسب بريطانيا أصواتها" . ذا كونفرسيشن . تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 أغسطس 2019 .كيفيني، بولا (8 يونيو 2017). "كيف يتم فرز الأصوات ليلة الانتخابات" . ذا كونفرسيشن . تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 أغسطس 2019 .
↑ "الانتخابات، بلدنا، برلماننا" . lop.parl.ca. تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 أغسطس 2019 .
↑ "Qu'est-ce qu'un dépouillement ? - Comment se déroule une journée dans un Bureau deصوت ? Découverte destitutions - Repères - vie-publique.fr" (بالفرنسية). 14 يناير 2018 . تم الاسترجاع في 16 أغسطس 2019 .
^ "Stimmenauszählung" . مولهايم آن دير رور (في المانيا). 2019 . تم الاسترجاع في 17 أغسطس 2019 .
↑ "¿ما هو التدقيق وكيف يتم احتساب الأصوات في الانتخابات العامة 2019؟" . إل كونفيدنسيال (بالإسبانية). 28 أبريل 2019 . تم الاسترجاع في 17 أغسطس 2019 .والمادة 14 من القانون: "Ley Orgánica 5/1985, de 19 de Junio, del régimen انتخابي عام. القسم 14.ª ESCRUTINIO EN LAS MESAS ELECTORALES" . www.juntaelectoralcentral.es . تم الاسترجاع في 17 أغسطس 2019 .
↑ «إنّ البدء بالتدقيق فقط بعد حصر جميع وحدات التدقيق هو الطريقة الأبسط.» «مبادئ وأفضل الممارسات لتدقيق فرز الأصوات بعد الانتخابات» (ملف PDF) . ElectionAudits.org . 2018. تاريخ الاطلاع: 12 أغسطس 2019 .
↑ اللجنة الانتخابية الأسترالية. "إحصاء أصوات مجلس النواب" . اللجنة الانتخابية الأسترالية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 27 أغسطس 2022 .
↑ اللجنة الانتخابية الأسترالية. "عملية فرز الأصوات في مجلس الشيوخ" . اللجنة الانتخابية الأسترالية . تم الاطلاع بتاريخ 27 أغسطس 2022 .
↑ شرح يوم الانتخابات: كيف ينطوي فرز الأصوات يدويًا على مخاطر . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 أكتوبر 2024 – عبر موقع apnews.com.
1 2 "إحصاء الأصوات يدويًا" (ملف PDF) . مجلس مشرفي مقاطعة موهافي . 25-07-2023 . تاريخ الاسترجاع: 02-03-2024 .
1 2 بيلمان، إليزابيث. "أوراق فرز الأصوات لإعادة فرز أصوات مجلس مدينة جيفرسونفيل تُظهر اختلافات في نتائج التصويت" . نيوز أند تريبيون (جيفرسونفيل، إنديانا) . تاريخ الاسترجاع: 14 فبراير 2020 .
↑ كونتريراس، ناتاليا (18 مارس 2024). "أعلن مسؤولو الحزب الجمهوري في مقاطعة تكساس نجاح عملية الفرز اليدوي، لكنهم استمروا في اكتشاف الأخطاء" . فوتبيت . تم الاطلاع عليه بتاريخ 21 مارس 2024 .
1 2 3 4 أنسولابير، ستيفن؛ أندرو ريفز (يناير 2004). "استخدام عمليات إعادة الفرز لقياس دقة جداول الأصوات: أدلة من انتخابات نيو هامبشاير 1946-2002" (ملف PDF) . مشروع تكنولوجيا التصويت التابع لمعهد كاليفورنيا للتكنولوجيا/معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا . تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 فبراير 2020 .
١ ٢ ٣ ٤ ٥ أنتونيان، تيغران؛ وآخرون . (٢٠١٣-٠٦-٢١). "عمليات التدقيق الحاسوبية لما بعد الانتخابات" (ملف PDF) . المؤتمر الوطني لاختبارات اعتماد أنظمة التصويت على مستوى الولايات . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ ٢٠١٥-٠٩-٢٢ . تم الاطلاع عليه بتاريخ ٢٠٢٢-٠٧-٢٩ - عبر جامعة كونيتيكت.
1 2 3 أنسولابير، ستيفن؛ بيردن، باري سي؛ ماير، كينيث آر؛ ستيوارت، تشارلز (2018-03-20). "التعلم من عمليات إعادة الفرز" . مجلة قانون الانتخابات: القواعد والسياسة العامة . 17 (2): 100-116 . doi : 10.1089/elj.2017.0440 . ISSN 1533-1296 .
1 2 ماهاباترا، دانانجاي (9 أبريل 2019). "المحكمة العليا: عدّ قسائم التحقق من صحة التصويت (VVPAT) لخمسة مراكز اقتراع في كل دائرة انتخابية" . تايمز أوف إنديا . تاريخ الاسترجاع: 8 نوفمبر 2021 .
1 2 3 4 5 جاين، بهارتي (2021-06-03). "تجميع قسائم التحقق من صحة التصويت (VVPAT) ونتائج أجهزة التصويت الإلكترونية (EVM) في الدوائر الانتخابية التي شهدت انتخابات مؤخرًا يُظهر تطابقًا بنسبة 100%" . تايمز أوف إنديا . تاريخ الاسترجاع: 2021-11-08 .
↑ "ما هي أجهزة التصويت الإلكترونية، وجهاز التحقق من صحة التصويت، وما مدى أمانها؟" صحيفة تايمز أوف إنديا . 9 مارس 2019. تاريخ الاطلاع: 8 نوفمبر 2021 .
↑ ناث، داميني (25 يوليو 2019). "لجنة الانتخابات الهندية تُشكّل فرقًا للتحقيق في عدم تطابق نتائج التحقق من صحة التصويت في انتخابات لوك سابها" . صحيفة ذا هندو . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0971-751X . تاريخ الاسترجاع: 8 نوفمبر 2021 .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 جوجين، ستيفن ن.؛ وآخرون . (مارس 2012). "التدقيق بعد الانتخابات: آثار الإجراء ونوع ورقة الاقتراع على دقة العد اليدوي وكفاءته ورضا المدقق وثقته" . مجلة قانون الانتخابات: القواعد والسياسة العامة . 11 (1): 36-51 . doi : 10.1089/elj.2010.0098 . ISSN 1533-1296 .
1 2 بيكلز، إريك (27-12-2016). "تأمين الاقتراع: مراجعة للتزوير الانتخابي" . مكتب مجلس الوزراء، المملكة المتحدة . تم الاسترجاع في 14-02-2020 .
١ ٢ ٣ "قوانين التدقيق الحكومي" . التصويت الموثق . ١٠ فبراير ٢٠١٧. مؤرشف من الأصل في ٤ يناير ٢٠٢٠. تم الاطلاع عليه في ٢ أبريل ٢٠١٨ .
↑ "الملاحقة الفيدرالية لجرائم الانتخابات، الطبعة الثامنة" . وزارة العدل الأمريكية . ديسمبر 2017. تاريخ الاسترجاع: 14 فبراير 2020 .
↑ "الملاحقة الفيدرالية لجرائم الانتخابات" . votewell.net . تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 فبراير 2020 .
↑ "2018 الفصل 2 الجزء ج - الجرائم التي تشمل الموظفين العموميين وانتهاكات قوانين الحملات الانتخابية الفيدرالية" . لجنة الأحكام في الولايات المتحدة . 27-06-2018 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 14-02-2020 .
↑ "جدول الأحكام" (ملف PDF) . لجنة الأحكام الأمريكية . 26-10-2011 . تاريخ الاسترجاع: 14-02-2020 .
↑ هاريس، جوزيف ب.؛ ناثان، هارييت، محرران. (1983). "جوزيف ب. هاريس: أستاذ وممارس: الحكومة، وإصلاح الانتخابات، ونظام التصويت الآلي" . جامعة كاليفورنيا، بيركلي . مكتب التاريخ الشفوي الإقليمي . تاريخ الاسترجاع: 29 يوليو 2024 .
↑ هاريس، جوزيف ب. (1934). "إدارة الانتخابات في الولايات المتحدة، الفصل السادس، الصفحات 236-246" . المعهد الوطني للمعايير والتكنولوجيا، نُشر أصلاً بواسطة بروكينغز . تاريخ الاسترجاع: 29 يوليو 2024 .
1 2 "عمليات التدقيق للحد من المخاطر في كولورادو: ثلاث سنوات" (ملف PDF) . وزارة خارجية كولورادو . 16 أبريل 2020. تاريخ الاطلاع: 27 أكتوبر 2021 .
↑ "تقرير التباين في التدقيق للحد من مخاطر الانتخابات العامة لعام 2020" (ملف PDF) . وزارة خارجية ولاية كولورادو . 25 نوفمبر 2020. تاريخ الاطلاع: 27 أكتوبر 2021 .
↑ أنجلين، روبرت (12 أكتوبر 2021). "مراجعة تدقيق جديدة في أريزونا تُظهر خطأً في فرز الأصوات من قِبل "سايبر نينجاس" بمقدار 312 ألف صوت" . صحيفة أريزونا ريبابليك . تاريخ الاسترجاع: 29 يوليو 2022 .المقال الكامل ^{[ تم حذف الرابط ]}
↑ "مسح ضوئي لمجلدات بولين باليتس من 1 إلى 45" . ستيت كرافت لو . 2021-10-08 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2022-07-29 .
1 2 ص 21-22، 44 توبي، نانسي (2007-09-06). "الانتخابات العملية: (نسخة مختصرة)" (ملف PDF) . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 2008-09-19 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2021-05-20 .
↑ «تقرير التدقيق ما بعد الانتخابات للانتخابات العامة لعام 2024 [ في الواقع انتخابات تمهيدية تفضيلية ] ، الصفحات 4، 5، 24، 25» (ملف PDF) . مجلس مفوضي انتخابات ولاية أركنساس . 23 أغسطس 2024. تاريخ الاطلاع: 5 أكتوبر 2024 .
↑ ماديسون، ريتشارد كريس (27 يونيو 2024). "ردًا على: عملية التدقيق الأولي التفضيلي لشهر مارس 2024" (ملف PDF) . صحيفة أركنساس أدفوكيت . تاريخ الاسترجاع: 5 أكتوبر 2024 .
1 2 ماكغولدريك، جيليان (17 أغسطس 2022). "مقاطعة بتلر تُنهي مراجعتها لانتخابات 2020، ولا تجد أي أخطاء بين 1600 بطاقة اقتراع" . بيتسبرغ بوست غازيت . مؤرشف من الأصل في 29 أغسطس 2022. تم الاطلاع عليه في 24 سبتمبر 2022 .
1 2 ماكغولدريك، جيليان (18 أغسطس 2022). "مقاطعة بتلر تُنهي مراجعة انتخابات 2020 بعد 170 ساعة" . مجلة "غافرنينغ " . تاريخ الاسترجاع: 24 سبتمبر 2022 .
↑
لاحظ أن هذا السطر يتضمن فرقًا من 7 أشخاص للفرز: قارئ واحد + مراقبان، واثنان من المُفرزين + مراقبان؛ بالإضافة إلى 3 أشخاص لإدخال الأصوات المكتوبة بمعدل 30 ثانية لكل صوت مكتوب، أي ما يعادل 15% من الأصوات المكتوبة. https://resources.mohave.gov/Repository/Calendar/08_01_2023BOSAgenda0fe47379-660b-465f-a8b5-4eb9fc976f30.pdf تشير الصفحة 4 إلى أن فريق الفرز أغفل 46 خطأً، ولم تُكتشف إلا بعد إعادة فرز 850 ورقة اقتراع تجريبية بشكل متكرر في اختبارات المنطق والدقة. "تضمنت بعض الأخطاء الملحوظة ما يلي:
- اتصل المتصل بالمرشح الخطأ، ولم يلاحظ أي من المراقبين الاتصال الخاطئ؛
- حاول القائمون على فرز الأصوات معالجة التناقضات أثناء عملية الفرز؛
- أشارت علامات الفرز إلى تصويت لمرشح غير صحيح، ولم يلاحظ المراقبون الخطأ؛
- أدى اتصال المتصل بسرعة كبيرة إلى وضع علامة مزدوجة على أحد المرشحين أو عدم وضع علامة على مرشح آخر؛
- أخطأ المتصل في طلب التصويت لأحد المرشحين، ولم يلاحظ أي من المشاهدين هذا الإغفال؛
- المراقبون الذين لا يتابعون العملية بسبب الملل أو التعب؛
- تسبب وضع علامات إحصاء غير مقروءة في حدوث خطأ في حساب المجموع الكلي؛
- تسبب نطق الأسماء بشكل خاطئ في إحصاء المرشحين بشكل غير صحيح؛ و
- أدى استخدام جداول فرز الأصوات غير الصحيحة في مراكز الاقتراع إلى نتائج غير صحيحة على مستوى مراكز الاقتراع.
↑ بوليتا، ماريا وبايبر هانسن (28 أبريل 2021). "إليكم ما حدث في تدقيق انتخابات مقاطعة ماريكوبا في أريزونا" . صحيفة أريزونا ريبابليك . تاريخ الاسترجاع: 6 مايو 2021 .
↑ توبي، نانسي (2011). الانتخابات العملية : دليل إرشادي لإدارة انتخابات حقيقية، باستخدام أوراق اقتراع حقيقية، يتم فرزها بواسطة أشخاص حقيقيين : دروس من نيو هامبشاير ( الطبعة الثانية). ويلتون، نيو هامبشاير: منشورات هيلينج ماونتن. ISBN 978-1-4528-0612-9. OCLC 816513645 .
↑ ائتلاف تدقيق انتخابات مواطني ولاية كونيتيكت (12 يناير 2011). "تقرير وتعليقات حول إعادة فرز الأصوات في ديسمبر 2010، ائتلاف بريدجبورت، كونيتيكت" . مؤرشف من الأصل بتاريخ 19 أبريل 2012.
١ ٢ ٣ ٤ مكتب وزير خارجية ولاية جورجيا، قسم الانتخابات. (٢٠٠٧-٠٤). "(١ أبريل ٢٠٠٧). "تقرير المشروع التجريبي لسجل التدقيق الورقي المُدقَّق للناخبين. الصفحات ١٨-٢٢، ٤٢-٦٣" (ملف PDF) . مؤرشف من النسخة الأصلية (ملف PDF) بتاريخ ٢٦ نوفمبر ٢٠٠٨. تم الاطلاع عليه بتاريخ ١٧ أغسطس ٢٠١٩ .{{cite web}}: صيانة CS1: الأسماء الرقمية: قائمة المؤلفين ( رابط )
↑ لوتز، راي (28 يناير 2019). "ورقة بيضاء: استراتيجية تدقيق الانتخابات" (ملف PDF) . مشاريع الرقابة المدنية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 أبريل 2021 .
1 2 ثيسن، إيلين (2004). "تقدير تكلفة العد اليدوي لـ 2% من الدوائر الانتخابية في الولايات المتحدة" (ملف PDF) . votesunite.org . تم الاطلاع عليه في 4 مايو 2018 .
1 2 3 بوين، ديبرا (2011-03-01). "مشروع قانون AB 2023 (سالدانيا)، الفصل 122، قوانين 2010، البرنامج التجريبي لتدقيق ما بعد الانتخابات للحد من المخاطر، 1 مارس 2012، تقرير إلى المجلس التشريعي" (ملف PDF) . وزير خارجية ولاية كاليفورنيا . تم الاطلاع عليه بتاريخ 30 مايو 2021 .ووزير خارجية ولاية كاليفورنيا (30 يوليو/تموز 2014). "البرنامج التجريبي لتدقيق ما بعد الانتخابات للحد من المخاطر 2011-2013، التقرير النهائي إلى لجنة مساعدة الانتخابات الأمريكية" (ملف PDF) . أرشيف الإنترنت . مؤرشف من النسخة الأصلية (ملف PDF) بتاريخ 2 يونيو/حزيران 2019.ووزير خارجية ولاية كاليفورنيا (30 يوليو/تموز 2014). "الملاحق، البرنامج التجريبي لتدقيق ما بعد الانتخابات للحد من المخاطر 2011-2013، التقرير النهائي إلى لجنة مساعدة الانتخابات الأمريكية". الصفحات 81-90" (ملف PDF) . أرشيف الإنترنت . مؤرشف من النسخة الأصلية (ملف PDF) بتاريخ 2 يونيو/حزيران 2019.ونظرة عامة . شملت تقديرات الوقت لمقاطعات كاليفورنيا الأخرى في الدراسة الوقت اللازم لمسح أوراق الاقتراع لتمكين عمليات تدقيق مقارنة الأصوات، لذا لم تكن تكاليفها قابلة للمقارنة. لم تختر أي من مقاطعات كاليفورنيا الإحدى عشرة التي أجرت عمليات تدقيق سباقًا متقاربًا أو احتاجت إلى فرز يدوي بنسبة 100%.
1 2 مجلس انتخابات ولاية ماريلاند (21 أكتوبر 2016). "تقرير البرنامج التجريبي لتدقيق فرز الأصوات بعد الانتخابات" (ملف PDF) . elections.maryland.gov . تم الاطلاع عليه في 29 يونيو 2019 .
↑ شابيرو، إليزا (10 نوفمبر 2012). "وداعاً لآلات التصويت بالرافعة" . صحيفة ذا ديلي بيست . تاريخ الاسترجاع: 16 فبراير 2020 .
↑ "التصويت: آلية الديمقراطية" . مؤسسة سميثسونيان . 16 مارس 2012. تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 فبراير 2020 .
↑ إمسباك، جيسي (2016-11-08). "لماذا لا تُستخدم بطاقات الاقتراع الورقية؟ تاريخ أمريكا الغريب مع آلات التصويت" . livescience.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2020-02-16 .
↑ ماكيم، كارين (15 مايو 2014). "يحدث هذا طوال الوقت: مقابلة مع المستشار الذي اكتشف خطأ إحصاء ميدفورد" . شبكة ويسكونسن الشعبية . مؤرشف من الأصل في 28 يونيو 2020. تم الاطلاع عليه في 26 يونيو 2020 .
↑ تشيزمان، نيك؛ لينش، غابرييل؛ ويليس، جاستن (17 نوفمبر 2018). "المعضلات الرقمية: العواقب غير المقصودة لتكنولوجيا الانتخابات" . الديمقراطية . 25 (8): 1397-1418 . doi : 10.1080/13510347.2018.1470165 . S2CID 150032446 .
↑ كريمر، روبرت؛ دويناس-سيد، ديفيد؛ كريفونوسوفا، يوليا (2021-01-02). "منهجية جديدة لحساب فعالية التكلفة لطرق التصويت المختلفة: هل التصويت عبر الإنترنت أرخص؟" . المال العام والإدارة . 41 : 17-26 . doi : 10.1080/09540962.2020.1732027 . S2CID 212822266 .
↑ "أجهزة تعليم الاقتراع" . التصويت الموثق . مؤرشف من الأصل بتاريخ 2020-08-05 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2020-02-28 .
↑ كوهن، جينيفر (5 مايو 2018). "ما هو أحدث تهديد للديمقراطية؟" . ميديوم . تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 فبراير 2020 .
↑ برنارد، ماثيو؛ أليسون ماكدونالد؛ هنري مينغ؛ جنسن هوا؛ ناكول باجاج؛ كيفن تشانغ؛ ج. أليكس هالدرمان (28 ديسمبر 2019). "هل يستطيع الناخبون كشف التلاعب الخبيث بأجهزة تعليم الاقتراع؟" (ملف PDF) . هالدرمان . تاريخ الاسترجاع: 28 فبراير 2020 .
1 2 بيريز، إدوارد؛ جوي لندن؛ غريغوري ميلر (مارس 2019). "اقتناء تكنولوجيا الانتخابات في ولاية جورجيا: تقييم التشريعات الأخيرة في ضوء عملية الشراء المخطط لها" (ملف PDF) . معهد OSET . تاريخ الاسترجاع: 5 مارس 2020 .
↑ ووكر، ناتاشا (13 فبراير 2017). "مراجعات ما بعد الانتخابات في ماريلاند لعام 2016" (ملف PDF) . اللجنة الاستشارية للانتخابات . تاريخ الاسترجاع: 27 فبراير 2020 .
↑ رايان، توم وبيني وايت (30 نوفمبر 2016). "نص البريد الإلكتروني المتعلق بصور الاقتراع" (ملف PDF) . مقاطعة بيما، أريزونا . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 25 يونيو 2020. تم الاطلاع عليه في 15 فبراير 2020 .
1 2 جيديون، جون (5 يوليو 2005). "نظام هارت إنترسيفيك للمسح البصري يعاني من نقطة ضعف" . www.votersunite.org . تم الاطلاع عليه في 15 فبراير 2020 .
↑ ماكيم، كارين (17 فبراير 2015). "قد يُدلي أشخاص غير مسجلين بأصواتهم في انتخابات ويسكونسن: تحديث بشأن خطأ فرز الأصوات في ستوتون" . شبكة ويسكونسن الشعبية . مؤرشف من الأصل في 19 يناير 2022. تم الاطلاع عليه في 26 يونيو 2020 .
↑ أبيل، أندرو (2021-06-07). "تدقيق انتخابات نيو هامبشاير، الجزء الثاني" . جامعة برينستون . تم الاسترجاع في 2021-06-07 .
↑ نوردن، لورانس (16 سبتمبر 2010). "أعطال أنظمة التصويت: حل قائم على قواعد البيانات" (ملف PDF) . مركز برينان، جامعة نيويورك . تم الاطلاع عليه في 7 يوليو 2020 .
↑ أوبيلو، إميلي؛ تاليا ريتشمان؛ فيل ديفيس (3 يونيو 2020). "قلق من المرشحين والمسؤولين بسبب خطأ يتسبب في تأخير إصدار النتائج؛ ديكسون يتقدم في فرز أصوات انتخابات رئاسة بلدية بالتيمور" . صحيفة بالتيمور صن . تم الاطلاع عليه في 30 يوليو 2020 .
↑ ماكدوجال، إيان (7 نوفمبر 2018). "ما الخطأ الذي حدث في مراكز الاقتراع بمدينة نيويورك؟ كان هناك شيء ما في الهواء. حرفيًا" . برو بابليكا . تم الاطلاع عليه في 18 فبراير 2020 .
↑ غرولي، برايان؛ تشيب كامينز (16 ديسمبر 2000). "يوم الانتخابات تحوّل إلى كابوس، كالعادة، لمقاطعة بيرناليلو" . صحيفة وول ستريت جورنال . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0099-9660 . تاريخ الاسترجاع: 11 مارس 2020 .
↑ بيكر، ديبورا (31 أكتوبر 2004). "صحيفة البوكيرك: انتخابات 2000 المثيرة للجدل هي الأقرب في تاريخ نيو مكسيكو" . صحيفة البوكيرك . مؤرشفة من الأصل في 11 أبريل 2020. تم الاطلاع عليها في 11 مارس 2020 .
↑ بليز، مات؛ هاري هورستي؛ مارغريت ماكالبين؛ ماري هانلي؛ جيف موس؛ راشيل وير؛ كيندال إل سبنسر؛ كريستوفر فيريس (26 سبتمبر 2019). "قرية اختراق آلات التصويت في مؤتمر ديف كون 27" (ملف PDF) . ديف كون . تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 مارس 2020 .
1 2 بويل، دنكان (23 ديسمبر 2018). تحليل بيانات الانتخابات العامة التي جرت في 6 نوفمبر 2018 في ولاية كارولاينا الجنوبية (ملف PDF) . رابطة الناخبات في ولاية كارولاينا الجنوبية (تقرير). مؤرشف من النسخة الأصلية (ملف PDF) بتاريخ 24 فبراير 2019. تم الاطلاع عليه بتاريخ 5 فبراير 2020 .
١ ٢ ٣ "يُلاحظ وجود مراقبين من كلا الحزبين السياسيين... يجب إعادة إنشاء أوراق الاقتراع في كل انتخابات لعدة أسباب، تتراوح بين تلف أوراق الاقتراع المرسلة عبر البريد، إلى الناخبين المبكرين الذين يستخدمون أقلام رصاص لا يمكن قراءتها بواسطة أجهزة فرز الأصوات." جوردان، بن (2018-11-07). "لجنة انتخابات ميلووكي ترد على الانتقادات" . قناة WTMJ التلفزيونية في ميلووكي . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2020-05-17 .
١ ٢ "بفضل الإجراء الرقمي الجديد، سيتمكن الموظفون من تصحيح أي تصويت لم يُحتسب، بدلاً من تكرار ورقة اقتراع الناخب بالكامل." وايت، ريبيكا (١٨ نوفمبر ٢٠١٩). "إحدى مقاطعات واشنطن تخطط لتسريع فرز الأصوات باستخدام التكنولوجيا" . تكنولوجيا الحكومة . تم الاسترجاع في ١٧ مايو ٢٠٢٠ .
↑ ميلر، ستيف (2006-11-07). "الدوائر البيضاوية ذات العلامات الغريبة تُسبب إزعاجًا للعاملين في مراكز الاقتراع" . صحيفة رابيد سيتي جورنال . تاريخ الاسترجاع: 2020-05-17 .
↑ شيفر، ميشيل (2020-07-20). "ازدواجية الاقتراع: ما هي، وما ليست، ولماذا نتحدث عنها" . مجلس حكومات الولايات . تم الاطلاع عليه بتاريخ 15-06-2022 .
↑ بلاك، إريك (17 ديسمبر 2008). "المشكلة الكبرى التالية في إعادة الفرز: بطاقات الاقتراع المكررة" . مينبوست . تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 مايو 2020 .
↑ توماسيك، ميغان (14 مايو 2020). "تلقى بعض ناخبي مقاطعة أليغيني بطاقات اقتراع بريدية مكررة بسبب خلل في النظام" . تريبيون ريفيو . تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 مايو 2020 .
↑ شيفر، ميشيل (31 أغسطس 2020). "تقنية نسخ بطاقات الاقتراع: ما هي وكيف تعمل؟" . مجلس حكومات الولايات . تم الاطلاع عليه بتاريخ 15 يونيو 2022 .
↑ إجراءات الاقتراع المكرر في مقاطعة فينتورا، كاليفورنيا https://recorder.countyofventura.org/wp-content/uploads/2018/05/BALLOT-DUPLICATION-PROCESS-FACTS-2-Final-1.pdf
↑ إجراءات الاقتراع المكرر في ميشيغان https://www.michigan.gov/documents/sos/XII_Precinct_Canvass_-_Closing_the_Polls_266013_7.pdf
↑ كولفيلد، ماثيو؛ أندرو كوبرسميث؛ أرناف جاغاسيا؛ أوليفيا بودوس (30 مارس 2021). "ثمن التصويت" (ملف PDF) . التصويت الموثق .
1 2 بيريز، إدوارد؛ غريغوري ميلر (مارس 2019). "اقتناء تكنولوجيا الانتخابات في ولاية جورجيا: نظرة واقعية" . معهد OSET . تم الاسترجاع في 6 مارس 2020 .
↑ فاولر، ستيفن. "إليكم ما يقوله البائعون عن تكلفة استبدال نظام التصويت في جورجيا" . هيئة الإذاعة العامة في جورجيا . تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 فبراير 2020 .
↑ ديلوزيو، كريستوفر؛ كيفن سكوجلوند (28 فبراير 2020). "اختيارات أنظمة التصويت الجديدة في مقاطعات بنسلفانيا: تحليل" (ملف PDF) . جامعة بيتسبرغ . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 26 يونيو 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 فبراير 2020 .
↑ "تكاليف الاقتراع الورقي - NYVV" . www.nyvv.org . مؤرشف من الأصل بتاريخ 28 فبراير 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 فبراير 2020 .
↑ إرشادات نظام التصويت الطوعي لعام 2005، مؤرشفة بتاريخ 8 فبراير 2006 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) من لجنة مساعدة الانتخابات الأمريكية.
↑ ثيسن، إيلين (14 يونيو 2005). "تقدير تكلفة العد اليدوي لـ 2% من مراكز الاقتراع في الولايات المتحدة" (ملف PDF) . VotersUnite.org . تاريخ الاسترجاع: 14 فبراير 2020 .
1 2 لامب، لوغان (14 يناير 2020). "إعلان تكميلي من لوغان لامب" (ملف PDF) . كورت ليسنر . تم الاطلاع عليه بتاريخ 3 فبراير 2020 .
↑ "تقرير حالة المدعين في الائتلاف، الصفحات 237-244" . ائتلاف الحكم الرشيد . 16 يناير 2020. تاريخ الاطلاع: 3 فبراير 2020 .
↑ باجاك، فرانك (16 يناير 2020). "خبير: خادم انتخابات جورجيا أظهر علامات على التلاعب" . أسوشيتد برس . تم الاطلاع عليه بتاريخ 3 فبراير 2020 .
↑ زيتر، كيم. "هل ستتعرض الانتخابات الخاصة في جورجيا للاختراق؟" . بوليتيكو . تم الاسترجاع في 16 فبراير 2020 .
↑ فريد، بنجامين (2019-01-07). "تقرير يكشف عن وجود أخطاء في عدّ مئات الأصوات في أجهزة التصويت في ولاية كارولاينا الجنوبية" . مجموعة سكوب نيوز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2020-02-05 .
^ كيسلر ، براندي. بوكيل، تيريزا. سيجلبوم ، ديلان (2017/11/07). "إعادة بعض انتخابات مقاطعة يورك - بما في ذلك انتخابات القاضي - واردة بعد مشاكل في التصويت . صحيفة يورك ديلي ريكورد . تاريخ الاطلاع: 11 مارس 2020 .
↑ لي، ريك (20 نوفمبر 2017). "تحديث: الفائزون في انتخابات مقاطعة يورك القضائية: كاثلين بريندرغاست، كلايد فيدر، آمبر أنستين كرافت" . صحيفة يورك ديلي ريكورد . تاريخ الاسترجاع: 11 مارس 2020 .
↑ ثيبودو، باتريك (5 أكتوبر 2016). "إذا تم اختراق الانتخابات، فقد لا نعرف أبدًا" . كمبيوتر وورلد . مؤرشف من الأصل في 20 مايو 2020. تم الاطلاع عليه في 18 فبراير 2020 .
↑ ماكدانيال وآخرون (7 ديسمبر 2007). إيفرست: تقييم وتوثيق المعدات والمعايير والاختبارات المتعلقة بالانتخابات (ملف PDF) (تقرير) . تم الاطلاع عليه بتاريخ 5 فبراير 2020 .
↑ لوكهارت، ماكنزي؛ غوديت، جينيفر؛ هيل، سيث جيه؛ كوسر، ثاد؛ روميرو، ميندي؛ أوريبي، لورا (2024). " الناخبون لا يثقون بنتائج الانتخابات المتأخرة، لكن رسالة تفنيد مسبقة تُحصّن ضد انعدام الثقة" . PNAS Nexus . 3 (10) pgae414. doi : 10.1093/pnasnexus/pgae414 . ISSN 2752-6542 . PMC 11459078. PMID 39411092. تاريخ الاسترجاع : 2026-06-04 .
1 2 "الفصل 3. الأمن المادي" (ملف PDF) . لجنة مساعدة الانتخابات الأمريكية . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 27 مارس 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 أبريل 2018 .
↑ ليندمان، مارك؛ بريتشنايدر، جيني؛ فلاهيرتي، شون؛ غودمان، سوزانا؛ هالفورسون، مارك؛ جونستون، روجر؛ ريفست، رونالد ل.؛ سميث، بام؛ ستارك، فيليب ب. (1 أكتوبر 2012). "عمليات التدقيق بعد الانتخابات للحد من المخاطر: لماذا وكيف" (ملف PDF) . جامعة كاليفورنيا في بيركلي . الصفحات 3، 16. تاريخ الاطلاع: 9 أبريل 2018 .
1 2 جونستون، روجر ج.؛ جون س. وارنر (31 يوليو 2012). "كيفية اختيار واستخدام قوات الأمن الخاصة" . دعم الجيش . مؤرشف من الأصل في 24 فبراير 2013. تم الاسترجاع في 4 مايو 2018 .
↑ ستارك، فيليب (26 يوليو/تموز 2018). "مقدمة في عمليات التدقيق التي تحد من المخاطر والانتخابات القائمة على الأدلة، أُعدّت للجنة ليتل هوفر" (ملف PDF) . جامعة كاليفورنيا، بيركلي . تاريخ الاطلاع: 16 أغسطس/آب 2019 .
↑ كوهيرنت سايبر (28 أغسطس 2017). "تقرير اختبار الأمان لبرنامج ES&S Electionware 5.2.1.0" (ملف PDF) . فريمان، مجموعة كرافت ماكجريجور. ص 9 - عبر مكتب وزير خارجية ولاية كاليفورنيا.
↑ ستوفر، جاكوب (4 نوفمبر 2016). "تقرير تقييم الثغرات الأمنية والأمنية لأنظمة وبرامج الانتخابات Unity 3.4.1.0" (ملف PDF) - عبر مجموعة فريمان، كرافت، ماكجريجور لوزير خارجية كاليفورنيا.
1 2 3 سيفولد، غاريت (2 أبريل 2018). "التهديدات ونقاط الضعف في الأمن المادي - LPM" . losspreventionmedia.com . تم الاطلاع عليه في 24 أبريل 2018 .
↑
توجد مصادر عديدة حول ثغرات الأقفال:
- يُدرَّس فن فتح الأقفال ويُمارَس على نطاق واسع : فاندربيلت، توم (12 مارس 2013). "الأمور الغريبة التي تحدث في مؤتمر فتح الأقفال" . سلات . تم الاطلاع عليه في 15 أغسطس 2019 .
- تُستخدم تقنيات مختلفة لاختراق الأقفال الإلكترونية: مين، جوزيف (6 أغسطس/آب 2019). "حصري: باحث يخترق أقفالًا عالية الأمان للحكومات والبنوك" . رويترز . تاريخ الاطلاع: 16 أغسطس/آب 2019 .
- للمزيد حول الأقفال الإلكترونية: غرينبيرغ، آندي (29 أغسطس/آب 2017). "داخل موجة اختراق ملحمية لغرف الفنادق" . مجلة وايرد . الرقم الدولي الموحد للدوريات 1059-1028 . تاريخ الاطلاع: 16 أغسطس/آب 2019 .
- لا توجد إحصائيات دقيقة حول عدد مرات دخول المجرمين إلى الغرف دون أن يتم كشفهم، لكن أجهزة إنفاذ القانون تفعل ذلك في كثير من الأحيان، لذا فإن القدرة على دخول الغرف دون كشفها منتشرة على نطاق واسع: تيان، لي (26 أكتوبر 2014). "أراكَ مُختبئًا: السلطة الحكومية المُخصصة للإرهاب تُستخدم لأغراض أخرى" . مؤسسة الحدود الإلكترونية . تم الاطلاع عليه في 15 أغسطس 2019 .
↑
تم تغطية عيوب كاميرات المراقبة بشكل موسع:
- بانيستر، آدم (7 أكتوبر 2016). "كيفية اختراق كاميرا مراقبة. الأمر بسيط بشكل مثير للقلق" . IFSEC Global، أخبار وموارد الأمن والحماية من الحرائق . تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 أغسطس 2019 .
- دوفمان، زاك. "مراجعة رسمية للأمن السيبراني تكشف عن شراء الجيش الأمريكي لتكنولوجيا صينية عالية المخاطر (محدث)" . فوربس . تاريخ الاطلاع: 14 أغسطس 2019 .
- شناير، بروس (8 أكتوبر 2007). "اختراق كاميرات المراقبة - شناير حول الأمن" . www.schneier.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 أغسطس 2019 .
- دان، جون (11 يونيو 2019). "عيوب خطيرة في كاميرات المراقبة الخاصة بشركة أمكريست" . نيكد سكيورتي . مؤرشف من الأصل في 16 أغسطس 2019. تم الاطلاع عليه في 16 أغسطس 2019 .
↑ تيرنر، كارل (5 نوفمبر 2007). "موظفو لجنة الانتخابات يقبلون صفقة إقرار بالذنب" . صحيفة كليفلاند بلين ديلر . تم الاطلاع عليه في 17 أغسطس 2019 .
↑ إعادة فرز الأصوات الآن (11 يناير 2017). "تقرير عن إعادة فرز الأصوات الرئاسية لعام 2016 في مقاطعة كلارك، نيفادا. الصفحة 20" (ملف PDF) . أرشيف الإنترنت . مؤرشف من النسخة الأصلية (ملف PDF) بتاريخ 12 أغسطس 2019. تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 أغسطس 2019 .
↑ "مبادئ وأفضل الممارسات لعمليات تدقيق فرز الأصوات بعد الانتخابات" (ملف PDF) . ElectionAudits.org . 2018. تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 أغسطس 2019 .
↑ بينالوه وآخرون (2017). "الأدلة العامة من الاقتراع السري". وقائع المؤتمر الدولي الثاني حول التصويت الإلكتروني . تشام، سويسرا. ص 122. arXiv : 1707.08619 . ISBN 9783319686875. OCLC 1006721597 .
↑
تدعو سياسة منظمة الأمن والتعاون في أوروبا (OSCE) إلى أن ينام المسؤولون الأجانب المستقلون مع صناديق الاقتراع، وتسمح للأطراف بالقيام بذلك:
- مجموعة الأزمات الدولية (10 سبتمبر/أيلول 1997). "الانتخابات البلدية في البوسنة والهرسك" . ريف وورلد . تاريخ الاطلاع: 12 أغسطس/آب 2019 .
- "ملخص أخبار مكتب الممثل السامي، 7 سبتمبر/أيلول 1998" . مكتب الممثل السامي (البوسنة والهرسك) . 7 سبتمبر/أيلول 1998. تاريخ الاطلاع: 12 أغسطس/آب 2019 .
المعارضة التركية تنام مع صناديق الاقتراع:
- «المعارضة التركية تنام بجانب صناديق الاقتراع لحماية الديمقراطية» . أحوال . 4 أبريل 2019. مؤرشف من الأصل في 12 أغسطس 2019. تم الاطلاع عليه في 12 أغسطس 2019 .
- غال، كارلوتا (1 أبريل/نيسان 2019). "زلزال سياسي في تركيا مع خسارة حزب أردوغان في معقله الشعبي" . صحيفة نيويورك تايمز . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0362-4331 . تاريخ الاطلاع: 12 أغسطس/آب 2019 .
قام الجمهوريون بحراسة مستودع للأصوات في فلوريدا عام 2000، وقامت شرطة الولاية بحجز صناديق الاقتراع في نيو مكسيكو:
- كوب، سو (17 أكتوبر 2016). "الانتخابات الرئاسية لعام 2000 - إعادة فرز الأصوات في فلوريدا" . جمعية الدراسات والتدريب الدبلوماسي . تاريخ الاسترجاع: 11 مارس 2020 .
- بيكر، ديبورا (31 أكتوبر 2004). "صحيفة البوكيرك: انتخابات 2000 المثيرة للجدل هي الأقرب في تاريخ نيو مكسيكو" . صحيفة البوكيرك . مؤرشفة من الأصل في 7 يونيو 2021. تم الاطلاع عليها في 11 مارس 2020 .
↑ "القاعدة 25. التدقيق بعد الانتخابات" (ملف PDF) . وزير خارجية ولاية كولورادو . تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 فبراير 2020 .
↑ «قاضٍ يؤيد مزاعم تزوير الانتخابات» . بي بي سي . 4 أبريل 2005. تاريخ الاطلاع: 18 فبراير 2020 .
↑ ماوري، ريتشارد (1 نوفمبر 2010). "حكم المفوض ماوري، المحامي الملكي، الصادر يوم الاثنين 4 أبريل 2005 في شأن انتخابات الحكم المحلي لدائرتي بوردسلي غرين وأستون التابعتين لمجلس مدينة برمنغهام، واللتين أُجريتا في 10 يونيو 2004" . مؤرشف من الأصل في 1 نوفمبر 2010. تم الاطلاع عليه في 18 فبراير 2020 .
↑ «لم يتم احتساب آلاف بطاقات الاقتراع المرسلة بالبريد في فلوريدا» . شبكة إن بي سي نيوز . ١١ ديسمبر ٢٠١٨. تاريخ الاطلاع: ٢٧ مارس ٢٠١٩ .
↑ «إذا صوتت عبر البريد في فلوريدا، فمن المرجح أن لا يتم احتساب صوتك» ( ميامي هيرالد ). تم الاطلاع عليه بتاريخ 27 مارس 2019 .
↑ كوسر، ثاد؛ ميغان مولين (13 يوليو/تموز 2007). "هل يزيد التصويت عبر البريد من المشاركة؟ استخدام المطابقة لتحليل تجربة طبيعية" (ملف PDF) . التحليل السياسي . 15 (4): 428-445 . doi : 10.1093/PAN/MPM014 . S2CID 33267753. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 6 مارس/آذار 2019. تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 فبراير/شباط 2020 .
↑ بيرينسكي، آدم ج.؛ نانسي بيرنز؛ مايكل و. تراوغوت (2001). "من يصوّت عبر البريد؟: نموذج ديناميكي للعواقب الفردية لأنظمة التصويت عبر البريد" (ملف PDF) . مجلة الرأي العام الفصلية . 65 (2): 178-197 . doi : 10.1086/322196 . PMID 11420755. تاريخ الاسترجاع: 18 فبراير 2020 .
↑ سلاتر، مايكل؛ تيريزا جيمس (29 يونيو 2007). "التصويت عبر البريد لا يُؤتي ثماره" . NonprofitVote.org . مؤرشف من الأصل بتاريخ 10 مايو 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 فبراير 2020 .
↑ "الإرسال الإلكتروني للأوراق الانتخابية" . المؤتمر الوطني للهيئات التشريعية للولايات . تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 فبراير 2020 .
↑ جيفرسون، ديفيد. "ماذا عن البريد الإلكتروني والفاكس؟" . التصويت الموثق . مؤرشف من الأصل بتاريخ 18 فبراير 2020. تم الاسترجاع بتاريخ 18 فبراير 2020 .
↑ زيتر، كيم (21 فبراير 2019). "خبراء يجدون مشاكل خطيرة في نظام التصويت الإلكتروني السويسري" . فايس . تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 فبراير 2020 .
↑ بوروب، جيه إم (2018-05-02). "من المستحيل تأمين التصويت الإلكتروني. فلماذا تستخدمه بعض الحكومات؟" . مكتب الإحصاء المركزي . تم الاطلاع عليه بتاريخ 18-02-2020 .
↑ "تقرير مستقل حول التصويت الإلكتروني في إستونيا - تحليل أمني لنظام التصويت عبر الإنترنت في إستونيا من قبل خبراء دوليين في مجال التصويت الإلكتروني" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 فبراير 2020 .
↑ باركس، مايلز (22 يناير 2020). "حصري: ناخبو منطقة سياتل سيصوتون عبر هواتفهم الذكية لأول مرة في الانتخابات الأمريكية" . NPR . تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 فبراير 2020 .
1 2 جيفرسون، ديفيد (2019-05-01). "ما لا نعرفه عن نظام التصويت عبر الإنترنت "بلوك تشين" فواتز" (ملف PDF) . جامعة ساوث كارولينا . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2020-02-18 .
^ زيتر ، كيم (2020-02-13). "تطبيق التصويت عبر الهاتف المحمول "غير المتقن" المستخدم في أربع ولايات يعاني من ثغرات أمنية "بسيطة" . فايس . تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 فبراير 2020 .
↑ سبيكتر، مايكل أ.؛ جيمس كوبل؛ دانيال ويتزنر (12 فبراير 2020). "التصويت قبل تقنية البلوك تشين: تحليل أمني لتطبيق Voatz، أول تطبيق للتصويت عبر الإنترنت يُستخدم في الانتخابات الفيدرالية الأمريكية" (ملف PDF) . معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا . تاريخ الاسترجاع: 18 فبراير 2020 .

روابط خارجية

قائمة أبحاث مكتبة تكنولوجيا الانتخابات – قائمة شاملة للأبحاث المتعلقة باستخدام التكنولوجيا في الانتخابات
معلومات التصويت الإلكتروني من مشروع ACE
مشروع إصلاح الانتخابات المشترك بين معهد أمريكان إنتربرايز وبروكنجز
التصويت والانتخابات بقلم دوغلاس دبليو جونز: مقالات شاملة حول تاريخ ومشاكل آلات التصويت
سيلكر، تيد، مجلة ساينتفك أمريكان، إصلاح التصويت ، أكتوبر 2004
آليات الديمقراطية: أمن نظام التصويت، وإمكانية الوصول إليه، وسهولة استخدامه، وتكلفته، من مركز برينان للعدالة في كلية الحقوق بجامعة نيويورك
فهرس للمقالات المتعلقة بفرز الأصوات من دليل مشروع ACE لتصميم وإدارة الانتخابات

[EAC-1] "الفصل 13: فرز الأصوات وتصديق نتائج الانتخابات". إرشادات إدارة الانتخابات (ملف PDF) . لجنة مساعدة الانتخابات الأمريكية .

[Post-2] راينهارد، بيث؛ وينجيت سانشيز، إيفون (26 سبتمبر 2022). "مع إنشاء المزيد من الولايات لوحدات نزاهة الانتخابات، تُعدّ أريزونا عبرةً تحذيرية" . صحيفة واشنطن بوست . تاريخ الاسترجاع: 4 أبريل 2023 .

[pbs-3] ١ ٢ تاريخ تكنولوجيا التصويت (مؤرشف بتاريخ ١ نوفمبر ٢٠١٣ في أرشيف الإنترنت ) من" على قناة PBS مع جيم ليرر

[md-pilot-4] 1 2 "تقرير البرنامج التجريبي لتدقيق فرز الأصوات بعد الانتخابات" (ملف PDF) . مجلس انتخابات ولاية ماريلاند . أكتوبر 2016. تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 فبراير 2020 .

[minn-5] "دليل مراجعة ما بعد الانتخابات لعام 2018" (ملف PDF) . وزير خارجية ولاية مينيسوتا . 19-07-2018.

[ace-6] 1 2 3 4 5 6 "فهرس أمثلة الدول —" . شبكة المعرفة الانتخابية ACE . تم الاسترجاع في 14 فبراير 2020 .

[wi-eo-7] 1 2 "لمسؤولي الانتخابات" . هيئة نزاهة الانتخابات في ولاية ويسكونسن . مؤرشف من الأصل بتاريخ 11 أغسطس 2022. تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 يونيو 2020 .

[wi-pdf-8] 1 2 ماكيم، كارين (يناير 2016). "استخدام صور الاقتراع الرقمية المُنشأة تلقائيًا للتحقق من مخرجات آلات التصويت في ولاية ويسكونسن" (ملف PDF) . نزاهة انتخابات ويسكونسن . تاريخ الاسترجاع: 25 يونيو 2020 .

[fifeld-9] فيفيلد، جين وأندرو أكسفورد (24 أبريل 2021). "تدقيق انتخابات أريزونا: إليكم ما تشاهدونه على البث المباشر مع استمرار عملية الفرز يوم السبت" . صحيفة أريزونا ريبابليك . تاريخ الاسترجاع: 29 أبريل 2021 .

[10] "الانتخابات في ألمانيا | فحص وفرز أوراق الاقتراع" . مؤرشف من الأصل بتاريخ 20 يناير 2025. تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 أغسطس 2025 .

[auditguide-11] "دليل تدقيق صور الاقتراع للمرشحين والحملات الانتخابية" (ملف PDF) . AuditElectionsUSA.org/download-guide . 26 نوفمبر 2018. تاريخ الاطلاع: 15 فبراير 2020 .

[lutz-12] لوتز، راي (10 يناير 2017). "مبادرة الاقتراع المفتوح" (ملف PDF) . OpenBallotInitiative.org . تاريخ الاسترجاع: 15 فبراير 2020 .

[tracht-13] تراختنبرغ، ميتش (29-06-2013). "مشروع شفافية انتخابات مقاطعة هومبولت ونظام التحقق من صحة الانتخابات" (ملف PDF) . تم الاطلاع عليه بتاريخ 15-02-2020 .

[map-14] "الولايات/المقاطعات التي تستخدم صور الاقتراع من أوراق الاقتراع الورقية" . AUDIT USA . تم الاطلاع عليه بتاريخ 15 فبراير 2020 .

[rcfp1-15] "أولاً: أرشيف سجلات الانتخابات" . لجنة المراسلين لحرية الصحافة . تم الاطلاع عليه بتاريخ 29-04-2021 .

[rcfp2-16] "الدليل القانوني لانتخابات لجنة المراسلين، تحديث 2020" . لجنة المراسلين لحرية الصحافة . تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 أبريل 2021 .

[nass-17] "استطلاع رأي الرابطة الوطنية لأمناء الولايات" . 17 فبراير 2013. مؤرشف من الأصل في 17 فبراير 2013. تم الاطلاع عليه في 29 أبريل 2021 .

[norc-18] "مشروع اقتراع فلوريدا التابع لمركز أبحاث السياسة الوطنية" . 14 ديسمبر 2001. مؤرشف من الأصل في 14 ديسمبر 2001. تم الاطلاع عليه في 15 فبراير 2020 .

[britain-19] غيم، كريس (7 مايو 2015). "شرح: كيف تحسب بريطانيا أصواتها" . ذا كونفرسيشن . تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 أغسطس 2019 .كيفيني، بولا (8 يونيو 2017). "كيف يتم فرز الأصوات ليلة الانتخابات" . ذا كونفرسيشن . تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 أغسطس 2019 .

[canada-20] "الانتخابات، بلدنا، برلماننا" . lop.parl.ca. تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 أغسطس 2019 .

[france-21] "Qu'est-ce qu'un dépouillement ? - Comment se déroule une journée dans un Bureau deصوت ? Découverte destitutions - Repères - vie-publique.fr" (بالفرنسية). 14 يناير 2018 . تم الاسترجاع في 16 أغسطس 2019 .

[ger-22] "Stimmenauszählung" . مولهايم آن دير رور (في المانيا). 2019 . تم الاسترجاع في 17 أغسطس 2019 .

[esp-23] "¿ما هو التدقيق وكيف يتم احتساب الأصوات في الانتخابات العامة 2019؟" . إل كونفيدنسيال (بالإسبانية). 28 أبريل 2019 . تم الاسترجاع في 17 أغسطس 2019 .والمادة 14 من القانون: "Ley Orgánica 5/1985, de 19 de Junio, del régimen انتخابي عام. القسم 14.ª ESCRUTINIO EN LAS MESAS ELECTORALES" . www.juntaelectoralcentral.es . تم الاسترجاع في 17 أغسطس 2019 .

[bp2018b-24] «إنّ البدء بالتدقيق فقط بعد حصر جميع وحدات التدقيق هو الطريقة الأبسط.» «مبادئ وأفضل الممارسات لتدقيق فرز الأصوات بعد الانتخابات» (ملف PDF) . ElectionAudits.org . 2018. تاريخ الاطلاع: 12 أغسطس 2019 .

[aec-house-25] اللجنة الانتخابية الأسترالية. "إحصاء أصوات مجلس النواب" . اللجنة الانتخابية الأسترالية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 27 أغسطس 2022 .

[aec-sen-26] اللجنة الانتخابية الأسترالية. "عملية فرز الأصوات في مجلس الشيوخ" . اللجنة الانتخابية الأسترالية . تم الاطلاع بتاريخ 27 أغسطس 2022 .

[27] شرح يوم الانتخابات: كيف ينطوي فرز الأصوات يدويًا على مخاطر . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 أكتوبر 2024 – عبر موقع apnews.com.

[mohave-28] 1 2 "إحصاء الأصوات يدويًا" (ملف PDF) . مجلس مشرفي مقاطعة موهافي . 25-07-2023 . تاريخ الاسترجاع: 02-03-2024 .

[indiana-29] 1 2 بيلمان، إليزابيث. "أوراق فرز الأصوات لإعادة فرز أصوات مجلس مدينة جيفرسونفيل تُظهر اختلافات في نتائج التصويت" . نيوز أند تريبيون (جيفرسونفيل، إنديانا) . تاريخ الاسترجاع: 14 فبراير 2020 .

[vbg-30] كونتريراس، ناتاليا (18 مارس 2024). "أعلن مسؤولو الحزب الجمهوري في مقاطعة تكساس نجاح عملية الفرز اليدوي، لكنهم استمروا في اكتشاف الأخطاء" . فوتبيت . تم الاطلاع عليه بتاريخ 21 مارس 2024 .

[nh-31] 1 2 3 4 أنسولابير، ستيفن؛ أندرو ريفز (يناير 2004). "استخدام عمليات إعادة الفرز لقياس دقة جداول الأصوات: أدلة من انتخابات نيو هامبشاير 1946-2002" (ملف PDF) . مشروع تكنولوجيا التصويت التابع لمعهد كاليفورنيا للتكنولوجيا/معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا . تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 فبراير 2020 .

[tigran-32] ١ ٢ ٣ ٤ ٥ أنتونيان، تيغران؛ وآخرون . (٢٠١٣-٠٦-٢١). "عمليات التدقيق الحاسوبية لما بعد الانتخابات" (ملف PDF) . المؤتمر الوطني لاختبارات اعتماد أنظمة التصويت على مستوى الولايات . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ ٢٠١٥-٠٩-٢٢ . تم الاطلاع عليه بتاريخ ٢٠٢٢-٠٧-٢٩ - عبر جامعة كونيتيكت.

[wi-an-33] 1 2 3 أنسولابير، ستيفن؛ بيردن، باري سي؛ ماير، كينيث آر؛ ستيوارت، تشارلز (2018-03-20). "التعلم من عمليات إعادة الفرز" . مجلة قانون الانتخابات: القواعد والسياسة العامة . 17 (2): 100-116 . doi : 10.1089/elj.2017.0440 . ISSN 1533-1296 .

[maha-34] 1 2 ماهاباترا، دانانجاي (9 أبريل 2019). "المحكمة العليا: عدّ قسائم التحقق من صحة التصويت (VVPAT) لخمسة مراكز اقتراع في كل دائرة انتخابية" . تايمز أوف إنديا . تاريخ الاسترجاع: 8 نوفمبر 2021 .

[jain-35] 1 2 3 4 5 جاين، بهارتي (2021-06-03). "تجميع قسائم التحقق من صحة التصويت (VVPAT) ونتائج أجهزة التصويت الإلكترونية (EVM) في الدوائر الانتخابية التي شهدت انتخابات مؤخرًا يُظهر تطابقًا بنسبة 100%" . تايمز أوف إنديا . تاريخ الاسترجاع: 2021-11-08 .

[ques-36] "ما هي أجهزة التصويت الإلكترونية، وجهاز التحقق من صحة التصويت، وما مدى أمانها؟" صحيفة تايمز أوف إنديا . 9 مارس 2019. تاريخ الاطلاع: 8 نوفمبر 2021 .

[nath-37] ناث، داميني (25 يوليو 2019). "لجنة الانتخابات الهندية تُشكّل فرقًا للتحقيق في عدم تطابق نتائج التحقق من صحة التصويت في انتخابات لوك سابها" . صحيفة ذا هندو . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0971-751X . تاريخ الاسترجاع: 8 نوفمبر 2021 .

[goggin-38] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 جوجين، ستيفن ن.؛ وآخرون . (مارس 2012). "التدقيق بعد الانتخابات: آثار الإجراء ونوع ورقة الاقتراع على دقة العد اليدوي وكفاءته ورضا المدقق وثقته" . مجلة قانون الانتخابات: القواعد والسياسة العامة . 11 (1): 36-51 . doi : 10.1089/elj.2010.0098 . ISSN 1533-1296 .

[pickles-39] 1 2 بيكلز، إريك (27-12-2016). "تأمين الاقتراع: مراجعة للتزوير الانتخابي" . مكتب مجلس الوزراء، المملكة المتحدة . تم الاسترجاع في 14-02-2020 .

[vvstates-40] ١ ٢ ٣ "قوانين التدقيق الحكومي" . التصويت الموثق . ١٠ فبراير ٢٠١٧. مؤرشف من الأصل في ٤ يناير ٢٠٢٠. تم الاطلاع عليه في ٢ أبريل ٢٠١٨ .

[doj8-41] "الملاحقة الفيدرالية لجرائم الانتخابات، الطبعة الثامنة" . وزارة العدل الأمريكية . ديسمبر 2017. تاريخ الاسترجاع: 14 فبراير 2020 .

[doj-compare-42] "الملاحقة الفيدرالية لجرائم الانتخابات" . votewell.net . تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 فبراير 2020 .

[level-43] "2018 الفصل 2 الجزء ج - الجرائم التي تشمل الموظفين العموميين وانتهاكات قوانين الحملات الانتخابية الفيدرالية" . لجنة الأحكام في الولايات المتحدة . 27-06-2018 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 14-02-2020 .

[prison-44] "جدول الأحكام" (ملف PDF) . لجنة الأحكام الأمريكية . 26-10-2011 . تاريخ الاسترجاع: 14-02-2020 .

[harber-45] هاريس، جوزيف ب.؛ ناثان، هارييت، محرران. (1983). "جوزيف ب. هاريس: أستاذ وممارس: الحكومة، وإصلاح الانتخابات، ونظام التصويت الآلي" . جامعة كاليفورنيا، بيركلي . مكتب التاريخ الشفوي الإقليمي . تاريخ الاسترجاع: 29 يوليو 2024 .

[harris-46] هاريس، جوزيف ب. (1934). "إدارة الانتخابات في الولايات المتحدة، الفصل السادس، الصفحات 236-246" . المعهد الوطني للمعايير والتكنولوجيا، نُشر أصلاً بواسطة بروكينغز . تاريخ الاسترجاع: 29 يوليو 2024 .

[yrs3-47] 1 2 "عمليات التدقيق للحد من المخاطر في كولورادو: ثلاث سنوات" (ملف PDF) . وزارة خارجية كولورادو . 16 أبريل 2020. تاريخ الاطلاع: 27 أكتوبر 2021 .

[co2020-48] "تقرير التباين في التدقيق للحد من مخاطر الانتخابات العامة لعام 2020" (ملف PDF) . وزارة خارجية ولاية كولورادو . 25 نوفمبر 2020. تاريخ الاطلاع: 27 أكتوبر 2021 .

[anglen-49] أنجلين، روبرت (12 أكتوبر 2021). "مراجعة تدقيق جديدة في أريزونا تُظهر خطأً في فرز الأصوات من قِبل "سايبر نينجاس" بمقدار 312 ألف صوت" . صحيفة أريزونا ريبابليك . تاريخ الاسترجاع: 29 يوليو 2022 .المقال الكامل ^{[ تم حذف الرابط ]}

[scan-az-50] "مسح ضوئي لمجلدات بولين باليتس من 1 إلى 45" . ستيت كرافت لو . 2021-10-08 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2022-07-29 .

[tobi-51] 1 2 ص 21-22، 44 توبي، نانسي (2007-09-06). "الانتخابات العملية: (نسخة مختصرة)" (ملف PDF) . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 2008-09-19 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2021-05-20 .

[ar-sbec-52] «تقرير التدقيق ما بعد الانتخابات للانتخابات العامة لعام 2024 [ في الواقع انتخابات تمهيدية تفضيلية ] ، الصفحات 4، 5، 24، 25» (ملف PDF) . مجلس مفوضي انتخابات ولاية أركنساس . 23 أغسطس 2024. تاريخ الاطلاع: 5 أكتوبر 2024 .

[arad-53] ماديسون، ريتشارد كريس (27 يونيو 2024). "ردًا على: عملية التدقيق الأولي التفضيلي لشهر مارس 2024" (ملف PDF) . صحيفة أركنساس أدفوكيت . تاريخ الاسترجاع: 5 أكتوبر 2024 .

[ppg-54] 1 2 ماكغولدريك، جيليان (17 أغسطس 2022). "مقاطعة بتلر تُنهي مراجعتها لانتخابات 2020، ولا تجد أي أخطاء بين 1600 بطاقة اقتراع" . بيتسبرغ بوست غازيت . مؤرشف من الأصل في 29 أغسطس 2022. تم الاطلاع عليه في 24 سبتمبر 2022 .

[gov-55] 1 2 ماكغولدريك، جيليان (18 أغسطس 2022). "مقاطعة بتلر تُنهي مراجعة انتخابات 2020 بعد 170 ساعة" . مجلة "غافرنينغ " . تاريخ الاسترجاع: 24 سبتمبر 2022 .

[56] لاحظ أن هذا السطر يتضمن فرقًا من 7 أشخاص للفرز: قارئ واحد + مراقبان، واثنان من المُفرزين + مراقبان؛ بالإضافة إلى 3 أشخاص لإدخال الأصوات المكتوبة بمعدل 30 ثانية لكل صوت مكتوب، أي ما يعادل 15% من الأصوات المكتوبة. https://resources.mohave.gov/Repository/Calendar/08_01_2023BOSAgenda0fe47379-660b-465f-a8b5-4eb9fc976f30.pdf تشير الصفحة 4 إلى أن فريق الفرز أغفل 46 خطأً، ولم تُكتشف إلا بعد إعادة فرز 850 ورقة اقتراع تجريبية بشكل متكرر في اختبارات المنطق والدقة. "تضمنت بعض الأخطاء الملحوظة ما يلي:
اتصل المتصل بالمرشح الخطأ، ولم يلاحظ أي من المراقبين الاتصال الخاطئ؛
حاول القائمون على فرز الأصوات معالجة التناقضات أثناء عملية الفرز؛
أشارت علامات الفرز إلى تصويت لمرشح غير صحيح، ولم يلاحظ المراقبون الخطأ؛
أدى اتصال المتصل بسرعة كبيرة إلى وضع علامة مزدوجة على أحد المرشحين أو عدم وضع علامة على مرشح آخر؛
أخطأ المتصل في طلب التصويت لأحد المرشحين، ولم يلاحظ أي من المشاهدين هذا الإغفال؛
المراقبون الذين لا يتابعون العملية بسبب الملل أو التعب؛
تسبب وضع علامات إحصاء غير مقروءة في حدوث خطأ في حساب المجموع الكلي؛
تسبب نطق الأسماء بشكل خاطئ في إحصاء المرشحين بشكل غير صحيح؛ و
أدى استخدام جداول فرز الأصوات غير الصحيحة في مراكز الاقتراع إلى نتائج غير صحيحة على مستوى مراكز الاقتراع.

[mwCOI] اتصل المتصل بالمرشح الخطأ، ولم يلاحظ أي من المراقبين الاتصال الخاطئ؛

[mwCOM] حاول القائمون على فرز الأصوات معالجة التناقضات أثناء عملية الفرز؛

[mwCOQ] أشارت علامات الفرز إلى تصويت لمرشح غير صحيح، ولم يلاحظ المراقبون الخطأ؛

[mwCOU] أدى اتصال المتصل بسرعة كبيرة إلى وضع علامة مزدوجة على أحد المرشحين أو عدم وضع علامة على مرشح آخر؛

[mwCOY] أخطأ المتصل في طلب التصويت لأحد المرشحين، ولم يلاحظ أي من المشاهدين هذا الإغفال؛

[mwCOc] المراقبون الذين لا يتابعون العملية بسبب الملل أو التعب؛

[mwCOg] تسبب وضع علامات إحصاء غير مقروءة في حدوث خطأ في حساب المجموع الكلي؛

[mwCOk] تسبب نطق الأسماء بشكل خاطئ في إحصاء المرشحين بشكل غير صحيح؛ و

[mwCOo] أدى استخدام جداول فرز الأصوات غير الصحيحة في مراكز الاقتراع إلى نتائج غير صحيحة على مستوى مراكز الاقتراع.

[polletta-57] بوليتا، ماريا وبايبر هانسن (28 أبريل 2021). "إليكم ما حدث في تدقيق انتخابات مقاطعة ماريكوبا في أريزونا" . صحيفة أريزونا ريبابليك . تاريخ الاسترجاع: 6 مايو 2021 .

[tobibook-58] توبي، نانسي (2011). الانتخابات العملية : دليل إرشادي لإدارة انتخابات حقيقية، باستخدام أوراق اقتراع حقيقية، يتم فرزها بواسطة أشخاص حقيقيين : دروس من نيو هامبشاير ( الطبعة الثانية). ويلتون، نيو هامبشاير: منشورات هيلينج ماونتن. ISBN 978-1-4528-0612-9. OCLC 816513645 .

[ctb-59] ائتلاف تدقيق انتخابات مواطني ولاية كونيتيكت (12 يناير 2011). "تقرير وتعليقات حول إعادة فرز الأصوات في ديسمبر 2010، ائتلاف بريدجبورت، كونيتيكت" . مؤرشف من الأصل بتاريخ 19 أبريل 2012.

[ga-60] ١ ٢ ٣ ٤ مكتب وزير خارجية ولاية جورجيا، قسم الانتخابات. (٢٠٠٧-٠٤). "(١ أبريل ٢٠٠٧). "تقرير المشروع التجريبي لسجل التدقيق الورقي المُدقَّق للناخبين. الصفحات ١٨-٢٢، ٤٢-٦٣" (ملف PDF) . مؤرشف من النسخة الأصلية (ملف PDF) بتاريخ ٢٦ نوفمبر ٢٠٠٨. تم الاطلاع عليه بتاريخ ١٧ أغسطس ٢٠١٩ .{{cite web}}: صيانة CS1: الأسماء الرقمية: قائمة المؤلفين ( رابط )

[sd-cops-61] لوتز، راي (28 يناير 2019). "ورقة بيضاء: استراتيجية تدقيق الانتخابات" (ملف PDF) . مشاريع الرقابة المدنية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 أبريل 2021 .

[theisen-62] 1 2 ثيسن، إيلين (2004). "تقدير تكلفة العد اليدوي لـ 2% من الدوائر الانتخابية في الولايات المتحدة" (ملف PDF) . votesunite.org . تم الاطلاع عليه في 4 مايو 2018 .

[ca-63] 1 2 3 بوين، ديبرا (2011-03-01). "مشروع قانون AB 2023 (سالدانيا)، الفصل 122، قوانين 2010، البرنامج التجريبي لتدقيق ما بعد الانتخابات للحد من المخاطر، 1 مارس 2012، تقرير إلى المجلس التشريعي" (ملف PDF) . وزير خارجية ولاية كاليفورنيا . تم الاطلاع عليه بتاريخ 30 مايو 2021 .ووزير خارجية ولاية كاليفورنيا (30 يوليو/تموز 2014). "البرنامج التجريبي لتدقيق ما بعد الانتخابات للحد من المخاطر 2011-2013، التقرير النهائي إلى لجنة مساعدة الانتخابات الأمريكية" (ملف PDF) . أرشيف الإنترنت . مؤرشف من النسخة الأصلية (ملف PDF) بتاريخ 2 يونيو/حزيران 2019.ووزير خارجية ولاية كاليفورنيا (30 يوليو/تموز 2014). "الملاحق، البرنامج التجريبي لتدقيق ما بعد الانتخابات للحد من المخاطر 2011-2013، التقرير النهائي إلى لجنة مساعدة الانتخابات الأمريكية". الصفحات 81-90" (ملف PDF) . أرشيف الإنترنت . مؤرشف من النسخة الأصلية (ملف PDF) بتاريخ 2 يونيو/حزيران 2019.ونظرة عامة . شملت تقديرات الوقت لمقاطعات كاليفورنيا الأخرى في الدراسة الوقت اللازم لمسح أوراق الاقتراع لتمكين عمليات تدقيق مقارنة الأصوات، لذا لم تكن تكاليفها قابلة للمقارنة. لم تختر أي من مقاطعات كاليفورنيا الإحدى عشرة التي أجرت عمليات تدقيق سباقًا متقاربًا أو احتاجت إلى فرز يدوي بنسبة 100%.

[md-audit-64] 1 2 مجلس انتخابات ولاية ماريلاند (21 أكتوبر 2016). "تقرير البرنامج التجريبي لتدقيق فرز الأصوات بعد الانتخابات" (ملف PDF) . elections.maryland.gov . تم الاطلاع عليه في 29 يونيو 2019 .

[lever-65] شابيرو، إليزا (10 نوفمبر 2012). "وداعاً لآلات التصويت بالرافعة" . صحيفة ذا ديلي بيست . تاريخ الاسترجاع: 16 فبراير 2020 .

[si-66] "التصويت: آلية الديمقراطية" . مؤسسة سميثسونيان . 16 مارس 2012. تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 فبراير 2020 .

[emspak-67] إمسباك، جيسي (2016-11-08). "لماذا لا تُستخدم بطاقات الاقتراع الورقية؟ تاريخ أمريكا الغريب مع آلات التصويت" . livescience.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2020-02-16 .

[medford-68] ماكيم، كارين (15 مايو 2014). "يحدث هذا طوال الوقت: مقابلة مع المستشار الذي اكتشف خطأ إحصاء ميدفورد" . شبكة ويسكونسن الشعبية . مؤرشف من الأصل في 28 يونيو 2020. تم الاطلاع عليه في 26 يونيو 2020 .

[chee-69] تشيزمان، نيك؛ لينش، غابرييل؛ ويليس، جاستن (17 نوفمبر 2018). "المعضلات الرقمية: العواقب غير المقصودة لتكنولوجيا الانتخابات" . الديمقراطية . 25 (8): 1397-1418 . doi : 10.1080/13510347.2018.1470165 . S2CID 150032446 .

[kri-70] كريمر، روبرت؛ دويناس-سيد، ديفيد؛ كريفونوسوفا، يوليا (2021-01-02). "منهجية جديدة لحساب فعالية التكلفة لطرق التصويت المختلفة: هل التصويت عبر الإنترنت أرخص؟" . المال العام والإدارة . 41 : 17-26 . doi : 10.1080/09540962.2020.1732027 . S2CID 212822266 .

[vv-bmd-71] "أجهزة تعليم الاقتراع" . التصويت الموثق . مؤرشف من الأصل بتاريخ 2020-08-05 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2020-02-28 .

[bmd-cohn-72] كوهن، جينيفر (5 مايو 2018). "ما هو أحدث تهديد للديمقراطية؟" . ميديوم . تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 فبراير 2020 .

[bmd-73] برنارد، ماثيو؛ أليسون ماكدونالد؛ هنري مينغ؛ جنسن هوا؛ ناكول باجاج؛ كيفن تشانغ؛ ج. أليكس هالدرمان (28 ديسمبر 2019). "هل يستطيع الناخبون كشف التلاعب الخبيث بأجهزة تعليم الاقتراع؟" (ملف PDF) . هالدرمان . تاريخ الاسترجاع: 28 فبراير 2020 .

[oset1-74] 1 2 بيريز، إدوارد؛ جوي لندن؛ غريغوري ميلر (مارس 2019). "اقتناء تكنولوجيا الانتخابات في ولاية جورجيا: تقييم التشريعات الأخيرة في ضوء عملية الشراء المخطط لها" (ملف PDF) . معهد OSET . تاريخ الاسترجاع: 5 مارس 2020 .

[md-eac-75] ووكر، ناتاشا (13 فبراير 2017). "مراجعات ما بعد الانتخابات في ماريلاند لعام 2016" (ملف PDF) . اللجنة الاستشارية للانتخابات . تاريخ الاسترجاع: 27 فبراير 2020 .

[md-pima-76] رايان، توم وبيني وايت (30 نوفمبر 2016). "نص البريد الإلكتروني المتعلق بصور الاقتراع" (ملف PDF) . مقاطعة بيما، أريزونا . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 25 يونيو 2020. تم الاطلاع عليه في 15 فبراير 2020 .

[yakima-77] 1 2 جيديون، جون (5 يوليو 2005). "نظام هارت إنترسيفيك للمسح البصري يعاني من نقطة ضعف" . www.votersunite.org . تم الاطلاع عليه في 15 فبراير 2020 .

[dust-78] ماكيم، كارين (17 فبراير 2015). "قد يُدلي أشخاص غير مسجلين بأصواتهم في انتخابات ويسكونسن: تحديث بشأن خطأ فرز الأصوات في ستوتون" . شبكة ويسكونسن الشعبية . مؤرشف من الأصل في 19 يناير 2022. تم الاطلاع عليه في 26 يونيو 2020 .

[appel-nh-79] أبيل، أندرو (2021-06-07). "تدقيق انتخابات نيو هامبشاير، الجزء الثاني" . جامعة برينستون . تم الاسترجاع في 2021-06-07 .

[bren10-80] نوردن، لورانس (16 سبتمبر 2010). "أعطال أنظمة التصويت: حل قائم على قواعد البيانات" (ملف PDF) . مركز برينان، جامعة نيويورك . تم الاطلاع عليه في 7 يوليو 2020 .

[sun20-81] أوبيلو، إميلي؛ تاليا ريتشمان؛ فيل ديفيس (3 يونيو 2020). "قلق من المرشحين والمسؤولين بسبب خطأ يتسبب في تأخير إصدار النتائج؛ ديكسون يتقدم في فرز أصوات انتخابات رئاسة بلدية بالتيمور" . صحيفة بالتيمور صن . تم الاطلاع عليه في 30 يوليو 2020 .

[humidity-82] ماكدوجال، إيان (7 نوفمبر 2018). "ما الخطأ الذي حدث في مراكز الاقتراع بمدينة نيويورك؟ كان هناك شيء ما في الهواء. حرفيًا" . برو بابليكا . تم الاطلاع عليه في 18 فبراير 2020 .

[wsj0-83] غرولي، برايان؛ تشيب كامينز (16 ديسمبر 2000). "يوم الانتخابات تحوّل إلى كابوس، كالعادة، لمقاطعة بيرناليلو" . صحيفة وول ستريت جورنال . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0099-9660 . تاريخ الاسترجاع: 11 مارس 2020 .

[abq4-84] بيكر، ديبورا (31 أكتوبر 2004). "صحيفة البوكيرك: انتخابات 2000 المثيرة للجدل هي الأقرب في تاريخ نيو مكسيكو" . صحيفة البوكيرك . مؤرشفة من الأصل في 11 أبريل 2020. تم الاطلاع عليها في 11 مارس 2020 .

[defcon-85] بليز، مات؛ هاري هورستي؛ مارغريت ماكالبين؛ ماري هانلي؛ جيف موس؛ راشيل وير؛ كيندال إل سبنسر؛ كريستوفر فيريس (26 سبتمبر 2019). "قرية اختراق آلات التصويت في مؤتمر ديف كون 27" (ملف PDF) . ديف كون . تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 مارس 2020 .

[buell-86] 1 2 بويل، دنكان (23 ديسمبر 2018). تحليل بيانات الانتخابات العامة التي جرت في 6 نوفمبر 2018 في ولاية كارولاينا الجنوبية (ملف PDF) . رابطة الناخبات في ولاية كارولاينا الجنوبية (تقرير). مؤرشف من النسخة الأصلية (ملف PDF) بتاريخ 24 فبراير 2019. تم الاطلاع عليه بتاريخ 5 فبراير 2020 .

[milwaukee-87] ١ ٢ ٣ "يُلاحظ وجود مراقبين من كلا الحزبين السياسيين... يجب إعادة إنشاء أوراق الاقتراع في كل انتخابات لعدة أسباب، تتراوح بين تلف أوراق الاقتراع المرسلة عبر البريد، إلى الناخبين المبكرين الذين يستخدمون أقلام رصاص لا يمكن قراءتها بواسطة أجهزة فرز الأصوات." جوردان، بن (2018-11-07). "لجنة انتخابات ميلووكي ترد على الانتقادات" . قناة WTMJ التلفزيونية في ميلووكي . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2020-05-17 .

[spokane-88] ١ ٢ "بفضل الإجراء الرقمي الجديد، سيتمكن الموظفون من تصحيح أي تصويت لم يُحتسب، بدلاً من تكرار ورقة اقتراع الناخب بالكامل." وايت، ريبيكا (١٨ نوفمبر ٢٠١٩). "إحدى مقاطعات واشنطن تخطط لتسريع فرز الأصوات باستخدام التكنولوجيا" . تكنولوجيا الحكومة . تم الاسترجاع في ١٧ مايو ٢٠٢٠ .

[89] ميلر، ستيف (2006-11-07). "الدوائر البيضاوية ذات العلامات الغريبة تُسبب إزعاجًا للعاملين في مراكز الاقتراع" . صحيفة رابيد سيتي جورنال . تاريخ الاسترجاع: 2020-05-17 .

[csg-90] شيفر، ميشيل (2020-07-20). "ازدواجية الاقتراع: ما هي، وما ليست، ولماذا نتحدث عنها" . مجلس حكومات الولايات . تم الاطلاع عليه بتاريخ 15-06-2022 .

[91] بلاك، إريك (17 ديسمبر 2008). "المشكلة الكبرى التالية في إعادة الفرز: بطاقات الاقتراع المكررة" . مينبوست . تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 مايو 2020 .

[92] توماسيك، ميغان (14 مايو 2020). "تلقى بعض ناخبي مقاطعة أليغيني بطاقات اقتراع بريدية مكررة بسبب خلل في النظام" . تريبيون ريفيو . تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 مايو 2020 .

[csg3-93] شيفر، ميشيل (31 أغسطس 2020). "تقنية نسخ بطاقات الاقتراع: ما هي وكيف تعمل؟" . مجلس حكومات الولايات . تم الاطلاع عليه بتاريخ 15 يونيو 2022 .

[94] إجراءات الاقتراع المكرر في مقاطعة فينتورا، كاليفورنيا https://recorder.countyofventura.org/wp-content/uploads/2018/05/BALLOT-DUPLICATION-PROCESS-FACTS-2-Final-1.pdf

[95] إجراءات الاقتراع المكرر في ميشيغان https://www.michigan.gov/documents/sos/XII_Precinct_Canvass_-_Closing_the_Polls_266013_7.pdf

[vv-price-96] كولفيلد، ماثيو؛ أندرو كوبرسميث؛ أرناف جاغاسيا؛ أوليفيا بودوس (30 مارس 2021). "ثمن التصويت" (ملف PDF) . التصويت الموثق .

[oset-reality-97] 1 2 بيريز، إدوارد؛ غريغوري ميلر (مارس 2019). "اقتناء تكنولوجيا الانتخابات في ولاية جورجيا: نظرة واقعية" . معهد OSET . تم الاسترجاع في 6 مارس 2020 .

[bmd-ga-98] فاولر، ستيفن. "إليكم ما يقوله البائعون عن تكلفة استبدال نظام التصويت في جورجيا" . هيئة الإذاعة العامة في جورجيا . تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 فبراير 2020 .

[pitt_cost-99] ديلوزيو، كريستوفر؛ كيفن سكوجلوند (28 فبراير 2020). "اختيارات أنظمة التصويت الجديدة في مقاطعات بنسلفانيا: تحليل" (ملف PDF) . جامعة بيتسبرغ . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 26 يونيو 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 فبراير 2020 .

[bmdny-100] "تكاليف الاقتراع الورقي - NYVV" . www.nyvv.org . مؤرشف من الأصل بتاريخ 28 فبراير 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 فبراير 2020 .

[101] إرشادات نظام التصويت الطوعي لعام 2005، مؤرشفة بتاريخ 8 فبراير 2006 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) من لجنة مساعدة الانتخابات الأمريكية.

[votersunite-102] ثيسن، إيلين (14 يونيو 2005). "تقدير تكلفة العد اليدوي لـ 2% من مراكز الاقتراع في الولايات المتحدة" (ملف PDF) . VotersUnite.org . تاريخ الاسترجاع: 14 فبراير 2020 .

[lamb-103] 1 2 لامب، لوغان (14 يناير 2020). "إعلان تكميلي من لوغان لامب" (ملف PDF) . كورت ليسنر . تم الاطلاع عليه بتاريخ 3 فبراير 2020 .

[cgg-104] "تقرير حالة المدعين في الائتلاف، الصفحات 237-244" . ائتلاف الحكم الرشيد . 16 يناير 2020. تاريخ الاطلاع: 3 فبراير 2020 .

[bajak-105] باجاك، فرانك (16 يناير 2020). "خبير: خادم انتخابات جورجيا أظهر علامات على التلاعب" . أسوشيتد برس . تم الاطلاع عليه بتاريخ 3 فبراير 2020 .

[zetter-ga-106] زيتر، كيم. "هل ستتعرض الانتخابات الخاصة في جورجيا للاختراق؟" . بوليتيكو . تم الاسترجاع في 16 فبراير 2020 .

[freed-107] فريد، بنجامين (2019-01-07). "تقرير يكشف عن وجود أخطاء في عدّ مئات الأصوات في أجهزة التصويت في ولاية كارولاينا الجنوبية" . مجموعة سكوب نيوز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2020-02-05 .

[ydr7-108] كيسلر ، براندي. بوكيل، تيريزا. سيجلبوم ، ديلان (2017/11/07). "إعادة بعض انتخابات مقاطعة يورك - بما في ذلك انتخابات القاضي - واردة بعد مشاكل في التصويت . صحيفة يورك ديلي ريكورد . تاريخ الاطلاع: 11 مارس 2020 .

[ydr20-109] لي، ريك (20 نوفمبر 2017). "تحديث: الفائزون في انتخابات مقاطعة يورك القضائية: كاثلين بريندرغاست، كلايد فيدر، آمبر أنستين كرافت" . صحيفة يورك ديلي ريكورد . تاريخ الاسترجاع: 11 مارس 2020 .

[nj-cw-110] ثيبودو، باتريك (5 أكتوبر 2016). "إذا تم اختراق الانتخابات، فقد لا نعرف أبدًا" . كمبيوتر وورلد . مؤرشف من الأصل في 20 مايو 2020. تم الاطلاع عليه في 18 فبراير 2020 .

[everest-111] ماكدانيال وآخرون (7 ديسمبر 2007). إيفرست: تقييم وتوثيق المعدات والمعايير والاختبارات المتعلقة بالانتخابات (ملف PDF) (تقرير) . تم الاطلاع عليه بتاريخ 5 فبراير 2020 .

[l799-112] لوكهارت، ماكنزي؛ غوديت، جينيفر؛ هيل، سيث جيه؛ كوسر، ثاد؛ روميرو، ميندي؛ أوريبي، لورا (2024). " الناخبون لا يثقون بنتائج الانتخابات المتأخرة، لكن رسالة تفنيد مسبقة تُحصّن ضد انعدام الثقة" . PNAS Nexus . 3 (10) pgae414. doi : 10.1093/pnasnexus/pgae414 . ISSN 2752-6542 . PMC 11459078. PMID 39411092. تاريخ الاسترجاع : 2026-06-04 .

[eac-phys-113] 1 2 "الفصل 3. الأمن المادي" (ملف PDF) . لجنة مساعدة الانتخابات الأمريكية . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 27 مارس 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 أبريل 2018 .

[wp-114] ليندمان، مارك؛ بريتشنايدر، جيني؛ فلاهيرتي، شون؛ غودمان، سوزانا؛ هالفورسون، مارك؛ جونستون، روجر؛ ريفست، رونالد ل.؛ سميث، بام؛ ستارك، فيليب ب. (1 أكتوبر 2012). "عمليات التدقيق بعد الانتخابات للحد من المخاطر: لماذا وكيف" (ملف PDF) . جامعة كاليفورنيا في بيركلي . الصفحات 3، 16. تاريخ الاطلاع: 9 أبريل 2018 .

[seals-115] 1 2 جونستون، روجر ج.؛ جون س. وارنر (31 يوليو 2012). "كيفية اختيار واستخدام قوات الأمن الخاصة" . دعم الجيش . مؤرشف من الأصل في 24 فبراير 2013. تم الاسترجاع في 4 مايو 2018 .

[hoover-116] ستارك، فيليب (26 يوليو/تموز 2018). "مقدمة في عمليات التدقيق التي تحد من المخاطر والانتخابات القائمة على الأدلة، أُعدّت للجنة ليتل هوفر" (ملف PDF) . جامعة كاليفورنيا، بيركلي . تاريخ الاطلاع: 16 أغسطس/آب 2019 .

[freeman2017-117] كوهيرنت سايبر (28 أغسطس 2017). "تقرير اختبار الأمان لبرنامج ES&S Electionware 5.2.1.0" (ملف PDF) . فريمان، مجموعة كرافت ماكجريجور. ص 9 - عبر مكتب وزير خارجية ولاية كاليفورنيا.

[stauffer-118] ستوفر، جاكوب (4 نوفمبر 2016). "تقرير تقييم الثغرات الأمنية والأمنية لأنظمة وبرامج الانتخابات Unity 3.4.1.0" (ملف PDF) - عبر مجموعة فريمان، كرافت، ماكجريجور لوزير خارجية كاليفورنيا.

[sevold-119] 1 2 3 سيفولد، غاريت (2 أبريل 2018). "التهديدات ونقاط الضعف في الأمن المادي - LPM" . losspreventionmedia.com . تم الاطلاع عليه في 24 أبريل 2018 .

[eff-delayed-120] توجد مصادر عديدة حول ثغرات الأقفال:
يُدرَّس فن فتح الأقفال ويُمارَس على نطاق واسع : فاندربيلت، توم (12 مارس 2013). "الأمور الغريبة التي تحدث في مؤتمر فتح الأقفال" . سلات . تم الاطلاع عليه في 15 أغسطس 2019 .
تُستخدم تقنيات مختلفة لاختراق الأقفال الإلكترونية: مين، جوزيف (6 أغسطس/آب 2019). "حصري: باحث يخترق أقفالًا عالية الأمان للحكومات والبنوك" . رويترز . تاريخ الاطلاع: 16 أغسطس/آب 2019 .
للمزيد حول الأقفال الإلكترونية: غرينبيرغ، آندي (29 أغسطس/آب 2017). "داخل موجة اختراق ملحمية لغرف الفنادق" . مجلة وايرد . الرقم الدولي الموحد للدوريات 1059-1028 . تاريخ الاطلاع: 16 أغسطس/آب 2019 .
لا توجد إحصائيات دقيقة حول عدد مرات دخول المجرمين إلى الغرف دون أن يتم كشفهم، لكن أجهزة إنفاذ القانون تفعل ذلك في كثير من الأحيان، لذا فإن القدرة على دخول الغرف دون كشفها منتشرة على نطاق واسع: تيان، لي (26 أكتوبر 2014). "أراكَ مُختبئًا: السلطة الحكومية المُخصصة للإرهاب تُستخدم لأغراض أخرى" . مؤسسة الحدود الإلكترونية . تم الاطلاع عليه في 15 أغسطس 2019 .

[mwC6w] يُدرَّس فن فتح الأقفال ويُمارَس على نطاق واسع : فاندربيلت، توم (12 مارس 2013). "الأمور الغريبة التي تحدث في مؤتمر فتح الأقفال" . سلات . تم الاطلاع عليه في 15 أغسطس 2019 .

[mwC7Q] تُستخدم تقنيات مختلفة لاختراق الأقفال الإلكترونية: مين، جوزيف (6 أغسطس/آب 2019). "حصري: باحث يخترق أقفالًا عالية الأمان للحكومات والبنوك" . رويترز . تاريخ الاطلاع: 16 أغسطس/آب 2019 .

[mwC7s] للمزيد حول الأقفال الإلكترونية: غرينبيرغ، آندي (29 أغسطس/آب 2017). "داخل موجة اختراق ملحمية لغرف الفنادق" . مجلة وايرد . الرقم الدولي الموحد للدوريات 1059-1028 . تاريخ الاطلاع: 16 أغسطس/آب 2019 .

[mwC8U] لا توجد إحصائيات دقيقة حول عدد مرات دخول المجرمين إلى الغرف دون أن يتم كشفهم، لكن أجهزة إنفاذ القانون تفعل ذلك في كثير من الأحيان، لذا فإن القدرة على دخول الغرف دون كشفها منتشرة على نطاق واسع: تيان، لي (26 أكتوبر 2014). "أراكَ مُختبئًا: السلطة الحكومية المُخصصة للإرهاب تُستخدم لأغراض أخرى" . مؤسسة الحدود الإلكترونية . تم الاطلاع عليه في 15 أغسطس 2019 .

[ifsec-121] تم تغطية عيوب كاميرات المراقبة بشكل موسع:
بانيستر، آدم (7 أكتوبر 2016). "كيفية اختراق كاميرا مراقبة. الأمر بسيط بشكل مثير للقلق" . IFSEC Global، أخبار وموارد الأمن والحماية من الحرائق . تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 أغسطس 2019 .
دوفمان، زاك. "مراجعة رسمية للأمن السيبراني تكشف عن شراء الجيش الأمريكي لتكنولوجيا صينية عالية المخاطر (محدث)" . فوربس . تاريخ الاطلاع: 14 أغسطس 2019 .
شناير، بروس (8 أكتوبر 2007). "اختراق كاميرات المراقبة - شناير حول الأمن" . www.schneier.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 أغسطس 2019 .
دان، جون (11 يونيو 2019). "عيوب خطيرة في كاميرات المراقبة الخاصة بشركة أمكريست" . نيكد سكيورتي . مؤرشف من الأصل في 16 أغسطس 2019. تم الاطلاع عليه في 16 أغسطس 2019 .

[mwC9E] بانيستر، آدم (7 أكتوبر 2016). "كيفية اختراق كاميرا مراقبة. الأمر بسيط بشكل مثير للقلق" . IFSEC Global، أخبار وموارد الأمن والحماية من الحرائق . تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 أغسطس 2019 .

[mwC9g] دوفمان، زاك. "مراجعة رسمية للأمن السيبراني تكشف عن شراء الجيش الأمريكي لتكنولوجيا صينية عالية المخاطر (محدث)" . فوربس . تاريخ الاطلاع: 14 أغسطس 2019 .

[mwC98] شناير، بروس (8 أكتوبر 2007). "اختراق كاميرات المراقبة - شناير حول الأمن" . www.schneier.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 أغسطس 2019 .

[mwC-Y] دان، جون (11 يونيو 2019). "عيوب خطيرة في كاميرات المراقبة الخاصة بشركة أمكريست" . نيكد سكيورتي . مؤرشف من الأصل في 16 أغسطس 2019. تم الاطلاع عليه في 16 أغسطس 2019 .

[cleveland-122] تيرنر، كارل (5 نوفمبر 2007). "موظفو لجنة الانتخابات يقبلون صفقة إقرار بالذنب" . صحيفة كليفلاند بلين ديلر . تم الاطلاع عليه في 17 أغسطس 2019 .

[recountnow-123] إعادة فرز الأصوات الآن (11 يناير 2017). "تقرير عن إعادة فرز الأصوات الرئاسية لعام 2016 في مقاطعة كلارك، نيفادا. الصفحة 20" (ملف PDF) . أرشيف الإنترنت . مؤرشف من النسخة الأصلية (ملف PDF) بتاريخ 12 أغسطس 2019. تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 أغسطس 2019 .

[bp2018-124] "مبادئ وأفضل الممارسات لعمليات تدقيق فرز الأصوات بعد الانتخابات" (ملف PDF) . ElectionAudits.org . 2018. تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 أغسطس 2019 .

[evote-125] بينالوه وآخرون (2017). "الأدلة العامة من الاقتراع السري". وقائع المؤتمر الدولي الثاني حول التصويت الإلكتروني . تشام، سويسرا. ص 122. arXiv : 1707.08619 . ISBN 9783319686875. OCLC 1006721597 .

[sleep-126] تدعو سياسة منظمة الأمن والتعاون في أوروبا (OSCE) إلى أن ينام المسؤولون الأجانب المستقلون مع صناديق الاقتراع، وتسمح للأطراف بالقيام بذلك:
مجموعة الأزمات الدولية (10 سبتمبر/أيلول 1997). "الانتخابات البلدية في البوسنة والهرسك" . ريف وورلد . تاريخ الاطلاع: 12 أغسطس/آب 2019 .
"ملخص أخبار مكتب الممثل السامي، 7 سبتمبر/أيلول 1998" . مكتب الممثل السامي (البوسنة والهرسك) . 7 سبتمبر/أيلول 1998. تاريخ الاطلاع: 12 أغسطس/آب 2019 .
المعارضة التركية تنام مع صناديق الاقتراع:
«المعارضة التركية تنام بجانب صناديق الاقتراع لحماية الديمقراطية» . أحوال . 4 أبريل 2019. مؤرشف من الأصل في 12 أغسطس 2019. تم الاطلاع عليه في 12 أغسطس 2019 .
غال، كارلوتا (1 أبريل/نيسان 2019). "زلزال سياسي في تركيا مع خسارة حزب أردوغان في معقله الشعبي" . صحيفة نيويورك تايمز . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0362-4331 . تاريخ الاطلاع: 12 أغسطس/آب 2019 .
قام الجمهوريون بحراسة مستودع للأصوات في فلوريدا عام 2000، وقامت شرطة الولاية بحجز صناديق الاقتراع في نيو مكسيكو:
كوب، سو (17 أكتوبر 2016). "الانتخابات الرئاسية لعام 2000 - إعادة فرز الأصوات في فلوريدا" . جمعية الدراسات والتدريب الدبلوماسي . تاريخ الاسترجاع: 11 مارس 2020 .
بيكر، ديبورا (31 أكتوبر 2004). "صحيفة البوكيرك: انتخابات 2000 المثيرة للجدل هي الأقرب في تاريخ نيو مكسيكو" . صحيفة البوكيرك . مؤرشفة من الأصل في 7 يونيو 2021. تم الاطلاع عليها في 11 مارس 2020 .

[mwDCQ] مجموعة الأزمات الدولية (10 سبتمبر/أيلول 1997). "الانتخابات البلدية في البوسنة والهرسك" . ريف وورلد . تاريخ الاطلاع: 12 أغسطس/آب 2019 .

[mwDCs] "ملخص أخبار مكتب الممثل السامي، 7 سبتمبر/أيلول 1998" . مكتب الممثل السامي (البوسنة والهرسك) . 7 سبتمبر/أيلول 1998. تاريخ الاطلاع: 12 أغسطس/آب 2019 .

[mwDDQ] «المعارضة التركية تنام بجانب صناديق الاقتراع لحماية الديمقراطية» . أحوال . 4 أبريل 2019. مؤرشف من الأصل في 12 أغسطس 2019. تم الاطلاع عليه في 12 أغسطس 2019 .

[mwDD0] غال، كارلوتا (1 أبريل/نيسان 2019). "زلزال سياسي في تركيا مع خسارة حزب أردوغان في معقله الشعبي" . صحيفة نيويورك تايمز . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0362-4331 . تاريخ الاطلاع: 12 أغسطس/آب 2019 .

[mwDEg] كوب، سو (17 أكتوبر 2016). "الانتخابات الرئاسية لعام 2000 - إعادة فرز الأصوات في فلوريدا" . جمعية الدراسات والتدريب الدبلوماسي . تاريخ الاسترجاع: 11 مارس 2020 .

[mwDE8] بيكر، ديبورا (31 أكتوبر 2004). "صحيفة البوكيرك: انتخابات 2000 المثيرة للجدل هي الأقرب في تاريخ نيو مكسيكو" . صحيفة البوكيرك . مؤرشفة من الأصل في 7 يونيو 2021. تم الاطلاع عليها في 11 مارس 2020 .

[co-25-127] "القاعدة 25. التدقيق بعد الانتخابات" (ملف PDF) . وزير خارجية ولاية كولورادو . تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 فبراير 2020 .

[bbc-mawrey-128] «قاضٍ يؤيد مزاعم تزوير الانتخابات» . بي بي سي . 4 أبريل 2005. تاريخ الاطلاع: 18 فبراير 2020 .

[mawrey2004-129] ماوري، ريتشارد (1 نوفمبر 2010). "حكم المفوض ماوري، المحامي الملكي، الصادر يوم الاثنين 4 أبريل 2005 في شأن انتخابات الحكم المحلي لدائرتي بوردسلي غرين وأستون التابعتين لمجلس مدينة برمنغهام، واللتين أُجريتا في 10 يونيو 2004" . مؤرشف من الأصل في 1 نوفمبر 2010. تم الاطلاع عليه في 18 فبراير 2020 .

[fl1-130] «لم يتم احتساب آلاف بطاقات الاقتراع المرسلة بالبريد في فلوريدا» . شبكة إن بي سي نيوز . ١١ ديسمبر ٢٠١٨. تاريخ الاطلاع: ٢٧ مارس ٢٠١٩ .

[fl2-131] «إذا صوتت عبر البريد في فلوريدا، فمن المرجح أن لا يتم احتساب صوتك» ( ميامي هيرالد ). تم الاطلاع عليه بتاريخ 27 مارس 2019 .

[kousser-ca-132] كوسر، ثاد؛ ميغان مولين (13 يوليو/تموز 2007). "هل يزيد التصويت عبر البريد من المشاركة؟ استخدام المطابقة لتحليل تجربة طبيعية" (ملف PDF) . التحليل السياسي . 15 (4): 428-445 . doi : 10.1093/PAN/MPM014 . S2CID 33267753. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 6 مارس/آذار 2019. تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 فبراير/شباط 2020 .

[berinsky-133] بيرينسكي، آدم ج.؛ نانسي بيرنز؛ مايكل و. تراوغوت (2001). "من يصوّت عبر البريد؟: نموذج ديناميكي للعواقب الفردية لأنظمة التصويت عبر البريد" (ملف PDF) . مجلة الرأي العام الفصلية . 65 (2): 178-197 . doi : 10.1086/322196 . PMID 11420755. تاريخ الاسترجاع: 18 فبراير 2020 .

[slater-134] سلاتر، مايكل؛ تيريزا جيمس (29 يونيو 2007). "التصويت عبر البريد لا يُؤتي ثماره" . NonprofitVote.org . مؤرشف من الأصل بتاريخ 10 مايو 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 فبراير 2020 .

[ncsl-135] "الإرسال الإلكتروني للأوراق الانتخابية" . المؤتمر الوطني للهيئات التشريعية للولايات . تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 فبراير 2020 .

[fax-136] جيفرسون، ديفيد. "ماذا عن البريد الإلكتروني والفاكس؟" . التصويت الموثق . مؤرشف من الأصل بتاريخ 18 فبراير 2020. تم الاسترجاع بتاريخ 18 فبراير 2020 .

[zetter-swiss-137] زيتر، كيم (21 فبراير 2019). "خبراء يجدون مشاكل خطيرة في نظام التصويت الإلكتروني السويسري" . فايس . تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 فبراير 2020 .

[cso-138] بوروب، جيه إم (2018-05-02). "من المستحيل تأمين التصويت الإلكتروني. فلماذا تستخدمه بعض الحكومات؟" . مكتب الإحصاء المركزي . تم الاطلاع عليه بتاريخ 18-02-2020 .

[est-139] "تقرير مستقل حول التصويت الإلكتروني في إستونيا - تحليل أمني لنظام التصويت عبر الإنترنت في إستونيا من قبل خبراء دوليين في مجال التصويت الإلكتروني" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 فبراير 2020 .

[parks-140] باركس، مايلز (22 يناير 2020). "حصري: ناخبو منطقة سياتل سيصوتون عبر هواتفهم الذكية لأول مرة في الانتخابات الأمريكية" . NPR . تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 فبراير 2020 .

[sc-voatz-141] 1 2 جيفرسون، ديفيد (2019-05-01). "ما لا نعرفه عن نظام التصويت عبر الإنترنت "بلوك تشين" فواتز" (ملف PDF) . جامعة ساوث كارولينا . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2020-02-18 .

[zetter-voatz-142] زيتر ، كيم (2020-02-13). "تطبيق التصويت عبر الهاتف المحمول "غير المتقن" المستخدم في أربع ولايات يعاني من ثغرات أمنية "بسيطة" . فايس . تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 فبراير 2020 .

[mit-voatz-143] سبيكتر، مايكل أ.؛ جيمس كوبل؛ دانيال ويتزنر (12 فبراير 2020). "التصويت قبل تقنية البلوك تشين: تحليل أمني لتطبيق Voatz، أول تطبيق للتصويت عبر الإنترنت يُستخدم في الانتخابات الفيدرالية الأمريكية" (ملف PDF) . معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا . تاريخ الاسترجاع: 18 فبراير 2020 .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

[ 86 ]

[ 87 ]

[ 88 ]

[ 89 ]

[ 90 ]

[ 91 ]

[ 92 ]

[ 93 ]

[ 94 ]

[ 95 ]

[ 96 ]

[ 97 ]

[ 98 ]

[ 99 ]

[ 100 ]

اللغة	العربية (RTL)
روابط موسوعية	30 رابطاً
المصدر الأصلي	ويكيبيديا ↗