انتخاب

الانتخابات هي عملية صنع قرار جماعية حيث يصوت جزء أو كل السكان أو مجموعة لاختيار فرد أو عدة أفراد لشغل منصب عام أو أي منصب مسؤولية آخر.

لطالما كانت الانتخابات الآلية المعتادة التي تعمل بها الديمقراطية التمثيلية منذ القرن السابع عشر. ^{[ 1 ]} وتُجرى الانتخابات لشغل المناصب في السلطة التشريعية ، وأحيانًا في السلطتين التنفيذية والقضائية ، وللحكومات الإقليمية والمحلية ، مثل المدن والبلدات. كما تُستخدم هذه العملية في العديد من الجمعيات المعيارية الأخرى، والشركات العامة ، والمنظمات، بدءًا من النوادي وصولًا إلى الجمعيات التطوعية والشركات .

يتناقض استخدام الانتخابات عالميًا كأداة لاختيار الممثلين في الديمقراطيات التمثيلية الحديثة مع الممارسة المتبعة في النموذج الديمقراطي الأصلي، أثينا القديمة ، حيث كانت الانتخابات تُعتبر مؤسسة أوليغارشية ، وكانت معظم المناصب السياسية تُشغل عن طريق القرعة، والتي تُعرف أيضًا باسم "الاختيار بالقرعة"، حيث يتم اختيار شاغلي المناصب بالقرعة. ^{[ 1 ]}

يصف الإصلاح الانتخابي عملية إدخال أنظمة انتخابية عادلة حيث لا توجد، أو تحسين عدالة أو فعالية الأنظمة القائمة.

علم الانتخابات هو دراسة النتائج والإحصاءات الأخرى المتعلقة بالانتخابات (وخاصة بهدف التنبؤ بالنتائج المستقبلية).

مصطلح " ينتخب " يعني "الاختيار أو الترشيح"، لذلك يُشار أحيانًا إلى أشكال أخرى من الاقتراع مثل الاستفتاءات على أنها انتخابات، خاصة في الولايات المتحدة .

استُخدمت الانتخابات منذ القدم في التاريخ، كما في اليونان القديمة وروما القديمة ، وطوال العصور الوسطى لاختيار حكام مثل إمبراطور الإمبراطورية الرومانية المقدسة (انظر الانتخابات الإمبراطورية ) والبابا ( انظر الانتخابات البابوية ). ^{[ 2 ]}

كان الملك غوبالا (حكم حوالي 750-770 ميلاديًا) في البنغال خلال العصور الوسطى المبكرة يُنتخب من قبل مجموعة من الزعماء الإقطاعيين. وكانت هذه الانتخابات شائعة في مجتمعات المنطقة آنذاك. ^{[ 3 ] [ 4 ]} وفي إمبراطورية تشولا ، حوالي عام 920 ميلاديًا، في أوثيراميرور (في ولاية تاميل نادو الحالية )، استُخدمت أوراق النخيل لاختيار أعضاء لجنة القرية. وُضعت الأوراق، التي كُتبت عليها أسماء المرشحين، داخل إناء فخاري. ولاختيار أعضاء اللجنة، كان يُطلب من صبي صغير سحب عدد من الأوراق يساوي عدد المناصب المتاحة. عُرف هذا النظام بنظام كودافولاي . ^{[ 5 ] [ 6 ]} 

يعود تاريخ أولى الانتخابات الشعبية المسجلة لاختيار المسؤولين في المناصب العامة، حيث كان جميع المواطنين مؤهلين للتصويت وشغل المناصب العامة، إلى عهد الإيفور في إسبرطة عام 754 قبل الميلاد، في ظل نظام الحكم المختلط للدستور الإسبرطي، حيث استُخدم نظام انتخابي قائم على نظام الأغلبية البسيطة والتصويت الشفهي . ^{[ 7 ] [ 8 ]} أما الانتخابات الديمقراطية في أثينا ، التي كان بإمكان جميع المواطنين شغل المناصب العامة فيها، فلم تُطبّق إلا بعد 247 عامًا، مع إصلاحات كليستينيس . ^{[ 9 ]} وبموجب دستور سولون السابق ( حوالي 574 قبل الميلاد )، كان جميع المواطنين الأثينيين مؤهلين للتصويت في المجالس الشعبية، في مسائل القانون والسياسة، وكأعضاء في هيئة المحلفين، ولكن لم يكن يحق إلا للفئات الثلاث العليا من المواطنين التصويت في الانتخابات. كما لم تكن أدنى فئات المواطنين الأثينيين الأربع (المُحددة بمقدار ثروتهم وممتلكاتهم، وليس بالولادة) مؤهلة لشغل المناصب العامة، وذلك بموجب إصلاحات سولون . ^{[ 10 ] [ 11 ]} لذلك، فإن انتخاب الإيفروس في إسبرطة يسبق أيضًا إصلاحات سولون في أثينا بحوالي 180 عامًا. ^{[ 12 ]}

هيمنت قضايا حق الاقتراع ، ولا سيما حق الاقتراع للأقليات، على تاريخ الانتخابات. هيمن الذكور، وهم الفئة الثقافية المهيمنة في أمريكا الشمالية وأوروبا، على الناخبين في كثير من الأحيان ، ولا يزالون كذلك في العديد من البلدان. ^{​​[ 2 ]} هيمن الذكور من الطبقة الحاكمة أو ملاك الأراضي على الانتخابات المبكرة في دول مثل المملكة المتحدة والولايات المتحدة . ^{[ 2 ]} وبحلول عام 1920، كانت جميع الديمقراطيات في أوروبا الغربية وأمريكا الشمالية تمنح حق الاقتراع العام للذكور البالغين (باستثناء سويسرا)، وبدأت العديد من الدول في النظر في منح المرأة حق الاقتراع . ^{[ 2 ]} وعلى الرغم من أن القانون ينص على حق الاقتراع العام للذكور البالغين، فقد وُضعت في بعض الأحيان حواجز سياسية لمنع الوصول العادل إلى الانتخابات (انظر حركة الحقوق المدنية ). ^{[ 2 ]}

تُجرى الانتخابات في مختلف السياقات السياسية والتنظيمية والشركاتية. تُجري العديد من الدول انتخابات لاختيار أعضاء حكوماتها، كما تُجري أنواع أخرى من المنظمات انتخابات أيضًا. على سبيل المثال، تُجري العديد من الشركات انتخابات بين المساهمين لاختيار مجلس إدارة ، وقد يكون قانون الشركات مُلزمًا بإجراء هذه الانتخابات . ^{[ 13 ]} في كثير من الأماكن، عادةً ما تكون الانتخابات الحكومية منافسة بين أشخاص فازوا بالفعل في الانتخابات التمهيدية داخل حزب سياسي . ^{[ 14 ]} غالبًا ما تستخدم الانتخابات داخل الشركات والمنظمات الأخرى إجراءات وقواعد مماثلة لتلك المُطبقة في الانتخابات الحكومية. ^{[ 15 ]}

تتطلب الديمقراطية التمثيلية إجراءً لتنظيم الترشيح للمناصب السياسية. وفي كثير من الحالات، يتم الترشيح للمناصب من خلال عمليات اختيار مسبقة في الأحزاب السياسية المنظمة. ^{[ 21 ]}

تختلف الأنظمة غير الحزبية عن الأنظمة الحزبية فيما يتعلق بالترشيحات. ففي الديمقراطية المباشرة ، وهي أحد أنواع الديمقراطية غير الحزبية ، يُمكن ترشيح أي شخص مؤهل. ورغم استخدام الانتخابات في أثينا القديمة وروما، وفي اختيار الباباوات وأباطرة الإمبراطورية الرومانية المقدسة، فإن أصول الانتخابات في العالم المعاصر تعود إلى الظهور التدريجي للحكومات التمثيلية في أوروبا وأمريكا الشمالية بدءًا من القرن السابع عشر. وفي بعض الأنظمة، لا تُجرى أي ترشيحات على الإطلاق، حيث يكون للناخبين حرية اختيار أي شخص وقت التصويت - مع بعض الاستثناءات المحتملة، مثل اشتراط حد أدنى للسن - ضمن نطاق الولاية القضائية. في مثل هذه الحالات، ليس من الضروري (بل من الممكن) أن يكون الناخبون على دراية بجميع الأشخاص المؤهلين، مع أن هذه الأنظمة قد تتضمن انتخابات غير مباشرة على مستويات جغرافية أوسع لضمان وجود قدر من المعرفة المباشرة بين المرشحين المحتملين على هذه المستويات (أي بين المندوبين المنتخبين).

في النظام الديمقراطي، يُنتخب أعضاء الحكومة من قبل شريحة من الشعب الذين يدلون بأصواتهم في الانتخابات . والانتخابات هي وسيلة للناخبين لاختيار مرشح من بين اثنين أو أكثر. ^{[ 22 ]}

تشهد العديد من دول العالم انتخاباتٍ تُخاض أساسًا بين حزبين متنافسين، وهو ما يُعرف بنظام الحزبين . هذان الحزبان هما الأكثر رسوخًا وشعبيةً في البلاد. على سبيل المثال، في الولايات المتحدة، يتنافس الحزبان الجمهوري والديمقراطي . بينما تتبنى دول أخرى أنظمةً متعددة الأحزاب، حيث يُمثل كل حزبٍ فئاتٍ اجتماعية واقتصادية مختلفة، وجماعاتٍ عرقية وإثنية، ومناطق ، وغيرها من أشكال التنوع.

في الديمقراطية غير المباشرة أو التمثيلية ، يُعدّ التصويت والانتخابات الوسيلة التي يختار بها الشعب من يمثله ويتخذ القرارات نيابةً عنه. أما في الديمقراطية المباشرة، فيُدلي الشعب بصوته للتعبير عن تفضيلاته واتخاذ القرارات السياسية مباشرةً دون اختيار ممثلٍ ليُقرر نيابةً عنه.

يُقصد بالتصويت بالأغلبية حصول الشخص أو الحزب نفسه على أصوات أكثر من نصف الناخبين. ويحدث هذا عادةً عندما يتنافس مرشحان فقط على منصب ما، ولكن في بعض الأحيان فقط عندما يتنافس أكثر من مرشح. أما التصويت بالأغلبية النسبية فيحدث عندما يُحسم فوز المرشح أو المرشحين بناءً على قوتهم النسبية، أي حصولهم على أصوات أكثر من غيرهم، سواء في حالة وجود أكثر من فائز أو في حالة وجود فائز واحد.

تعتمد العديد من الدول على مجموعة من العوامل لتحديد من يتولى السلطة، بدلاً من الاعتماد على التصويت الشعبي العام، وذلك باستخدام نظام الأغلبية أو نظام الأغلبية النسبية. ومن أهم هذه العوامل الدوائر الانتخابية التي تقسم الناخبين. فعلى سبيل المثال، في أي دولة يُطبق فيها نظام الفائز الأول في دوائر انتخابية متعددة، كالمملكة المتحدة، يفوز الحزب الذي يحصل على أغلبية نسبية في أغلبية الدوائر الانتخابية بحكومة أغلبية، ولكنه غالباً لا يحصل على أغلبية الأصوات، وأحياناً لا يحصل حتى على أكبر عدد من الأصوات الفردية (أي قد يحصل حزب آخر على أصوات أكثر، لكن الحزب الفائز لا يزال يحصل على عدد أكبر من المقاعد). (من الممكن أن يفوز حزب بأغلبية نسبية في أقلية من الدوائر الانتخابية (ولكن أكثر من أي حزب آخر)، وبالتالي يفوز بحكومة أقلية).

تتكون الأنظمة الانتخابية من الترتيبات الدستورية التفصيلية وأنظمة التصويت التي تحول التصويت إلى قرار سياسي.

الخطوة الأولى هي أن يدلي كل ناخب بصوته ، وقد يكون ذلك عبر ورقة اقتراع بسيطة ذات خيار واحد أو نوع آخر مثل الاختيار من متعدد أو التصويت الترتيبي . ثم تُجمع الأصوات (سواء أُخذت على مستوى البلاد أو في الدوائر الانتخابية )، وقد تُستخدم أنظمة فرز أصوات مختلفة لهذا الغرض . بعد ذلك، يُخصص نظام التصويت المقاعد بناءً على هذا الجمع. وتُخصص معظم الأنظمة المقاعد بناءً على القوة النسبية ( الأغلبية النسبية )، أو الأغلبية المطلقة ، أو التمثيل النسبي ، أو مزيج من هذه الأنظمة .

من بين الأنظمة النسبية، يُعدّ التمثيل النسبي بالقوائم الحزبية (التمثيل النسبي بالقوائم) الأكثر شيوعًا. أما من بين الأنظمة القائمة على الأغلبية أو التعددية، فتشمل الأنظمة الشائعة نظام الفائز الأول ( التصويت بالأغلبية المطلقة ) وطرقًا مختلفة للتصويت بالأغلبية (مثل نظام الجولتين الشائع الاستخدام ). تجمع الأنظمة المختلطة بين عناصر كل من الأنظمة النسبية وأنظمة الأغلبية/التعددية، حيث تُنتج بعضها (مثل النظام النسبي المختلط ) نتائج أقرب إلى النظام النسبي، بينما قد تُظهر أنظمة أخرى (مثل التصويت المتوازي ) قدرًا مماثلًا من عدم التناسب كما هو الحال في نظام الفائز الأول.

توجد في العديد من الدول حركات إصلاح انتخابي تدعو إلى تغيير أنظمة الانتخابات إلى أنظمة أخرى، مثل التمثيل النسبي، والتصويت بالموافقة ، ونظام الصوت الواحد القابل للتحويل ، ونظام الإعادة الفورية ، أو طريقة كوندورسيه . وتحظى هذه الأنظمة البديلة بشعبية في الانتخابات الأقل أهمية في بعض الدول، بينما لا تزال الانتخابات الأكثر أهمية تعتمد على أساليب الفرز التقليدية.

بينما تُعتبر الشفافية والمساءلة عادةً من الركائز الأساسية للنظام الديمقراطي، فإن عملية الإدلاء بالصوت ومضمون ورقة الاقتراع تُشكلان استثناءً هاماً. يُعد الاقتراع السري تطوراً حديثاً نسبياً، ولكنه يُعتبر الآن بالغ الأهمية في معظم الانتخابات الحرة والنزيهة ، لأنه يحد من فعالية الترهيب.

الأنظمة الانتخابية

تُستخدم في العالم العديد من الأساليب الانتخابية. قد يكون الغرض من الانتخابات اختيار شخص واحد، مثل الرئيس، أو مجموعة من الأعضاء، مثل لجنة أو برلمان. عند انتخاب البرلمان، إما أن تنتخب كل دائرة من الدوائر الانتخابية الصغيرة العديدة ممثلاً واحداً، كما هو الحال في انتخابات برلمان المملكة المتحدة؛ أو أن تنتخب كل دائرة من عدد أقل من الدوائر الانتخابية متعددة الأعضاء ممثلين اثنين أو أكثر، كما هو الحال في أيرلندا؛ أو يمكن استخدام دوائر انتخابية متعددة الأعضاء وبعض الدوائر ذات العضو الواحد؛ أو يمكن اعتبار الدولة بأكملها دائرة انتخابية واحدة "عامة"، كما هو الحال في هولندا.

تتطلب أنظمة التصويت المختلفة مستويات دعم متفاوتة للفوز. في نظام التصويت بالأغلبية البسيطة ( نظام الفائز الأول )، يُنتخب المرشح الحاصل على أكبر عدد من الأصوات مقارنةً بأي مرشح آخر. ولا يشترط هذا النظام حصول الفائز على أغلبية مطلقة، أي أكثر من نصف إجمالي الأصوات. في نظام الفائز الأول ، عندما يترشح أكثر من مرشحين، عادةً ما يحصل الفائز على أقل من نصف الأصوات، وقد سُجلت نسبة ضئيلة بلغت 18% فقط في تورنتو عام 2014. ^{[ 23 ]}

في نظام التصويت الفوري ، يجب أن يحصل المرشح على أغلبية الأصوات ليتم انتخابه، على الرغم من أن وجود الأصوات المستنفدة قد يعني أن الأغلبية في وقت العد النهائي ليست أغلبية الأصوات التي تم الإدلاء بها في البداية.

في نظام التصويت التفضيلي، يتم انتخاب أي مرشح يحصل على حصة (عادة ما يتم تحديدها بأقل بكثير من نصف الأصوات)؛ ويمكن إعلان انتخاب المرشحين الآخرين الذين لا يحصلون على حصة (ولكن لديهم أصوات أكثر من أي مرشح آخر).

تشمل الآثار الجانبية لنظام التصويت بالأغلبية البسيطة هدر الأصوات بسبب تشتتها ، ونظام الحزبين ، والاستقطاب السياسي نتيجة انتخاب مرشحين لا يدعمون الوسطية . لفهم سبب ميل الانتخابات التي تُجرى بنظام الأغلبية البسيطة إلى تفضيل المرشحين الأقل وسطية، لنفترض تجربة معملية بسيطة حيث يصوّت طلاب فصل دراسي لاختيار كرتهم المفضلة. إذا تم تسمية خمس كرات ووضعت "للاختيار"، وكانت ثلاث منها خضراء، وواحدة حمراء، وواحدة زرقاء، فنادرًا ما تفوز الكرة الخضراء. والسبب في عدم فوزها هو تشتت الأصوات. فالكرات الخضراء الثلاث ستشتت أصوات من يفضلونها. في الواقع، في هذا المثال، الطريقة الوحيدة التي يُرجح أن تفوز بها الكرة الخضراء هي أن يفضلها أكثر من ثلاثة أخماس الناخبين. إذا كان عدد الأشخاص الذين يفضلون اللون الأخضر مساويًا لعدد الذين يفضلون اللونين الأحمر والأزرق، أي إذا فضل ثلث الناخبين اللون الأخضر، وثلثهم اللون الأزرق، وثلثهم اللون الأحمر، فإن كل كرة خضراء ستحصل على تسع الأصوات فقط، إذا حصلت كل كرة خضراء على نفس عدد الأصوات، بينما ستحصل كل كرة حمراء وزرقاء على ثلث الأصوات، مما يضع الكرات الخضراء في وضع غير مواتٍ. إذا تكررت التجربة بألوان أخرى، فإن اللون الذي يحظى بالأغلبية (إذا انقسمت الأغلبية بين عدة خيارات) نادرًا ما يفوز. بعبارة أخرى، من منظور رياضي بحت، يميل نظام الفائز الواحد إلى تفضيل فائز يختلف عن الأغلبية، إذا رشحت الأغلبية عدة مرشحين، وإذا رشحت الأقلية مرشحًا واحدًا فقط. يمكن أن يتحقق نجاح قاعدة الأقلية هذا أيضًا إذا تم انتخاب عدة فائزين وأدلى الناخبون بأصوات متعددة ( التصويت الكتلي بالأغلبية ). ولكن حتى إذا انقسمت الأغلبية بين عدة مرشحين، فلا يزال من الممكن الحصول على نتائج متناسبة إذا أمكن نقل الأصوات، كما هو الحال في نظام التصويت التفضيلي الفردي، أو إذا تم انتخاب عدة فائزين وكان لكل ناخب صوت واحد فقط.

تشمل البدائل لنظام الفائز الأول التصويت بالموافقة ، والانتخابات ذات الجولتين ، والتمثيل النسبي ، والتصويت الفوري . في التصويت بالموافقة ، يُشجع الناخبون على التصويت لأكبر عدد ممكن من المرشحين الذين يوافقون عليهم، مما يزيد من احتمالية فوز أي مرشح من بين المرشحين الخمسة، لأن من يفضلون اللون الأخضر سيتمكنون من التصويت لجميع المرشحين الذين يحملون اللون الأخضر. أما في الانتخابات ذات الجولتين، فيتم تقليص عدد المرشحين قبل الجولة الثانية. في معظم الحالات، يجب أن يحصل الفائز على أغلبية الأصوات، أي أكثر من النصف. إذا لم يحصل أي مرشح على الأغلبية في الجولة الأولى، يتنافس المرشحان الحاصلان على أكبر نسبة من الأصوات مرة أخرى في الجولة الثانية. توجد اختلافات فيما يتعلق بهاتين النقطتين: فشرط الفوز في الجولة الأولى قد يكون أقل من 50%، وقد تختلف قواعد المشاركة في جولة الإعادة.

يُستخدم التصويت الجماعي عادةً في المناصب العامة، مثل عضوية مجلس المدينة. في نظام التصويت الذي يعتمد على أصوات متعددة ( التصويت الجماعي بالأغلبية )، يُمكن للناخب التصويت لمجموعة فرعية من المرشحين. على سبيل المثال، قد يصوّت الناخب لأليس وبوب وتشارلي، رافضًا دانيال وإيميلي. يستخدم نظام التصويت بالموافقة هذا النوع من الأصوات المتعددة.

يستخدم نظام التصويت الفوري ونظام التصويت التفضيلي الفردي أصواتًا مرتبة فردية.

في نظام التصويت الترتيبي الفوري، إذا لم يحصل أي مرشح على 50% من الأصوات، يُستبعد المرشح الحاصل على أقل عدد من الأصوات، وتُعاد توزيع أصواته وفقًا لترتيب تفضيل الناخب. وتتكرر هذه العملية حتى يحصل أحد المرشحين على 50% أو أكثر من الأصوات. صُمم هذا النظام لتحقيق نفس نتيجة الاقتراع الشامل ، ولكن باستخدام جولة تصويت واحدة فقط.

في نظام التصويت التفضيلي الفردي (STV)، يُستخدم التصويت الترتيبي بنظام التمثيل النسبي. ويُستخدم هذا النظام في أستراليا وأيرلندا ومالطا. يُرتب الناخبون المرشحين حسب تفضيلاتهم، بدءًا من التفضيل الأول وصولًا إلى التفضيلات الاحتياطية. ويتم حساب الحصة. ففي دائرة انتخابية تضم أربعة مقاعد، على سبيل المثال، تبلغ الحصة 20% من الأصوات الصحيحة مضافًا إليها صوت واحد (في حال استخدام نظام الحصص المتدرجة ). يُنتخب كل مرشح لديه حصة (سواء من التفضيل الأول فقط أو مزيج من التفضيل الأول والتفضيلات اللاحقة). إذا تجاوزت أصوات مرشح ما الحصة المحددة، ولم تُشغل المقاعد بعد، يُوزع فائض أصواته على المرشحين الآخرين بما يتناسب مع تفضيلات الناخب المُحددة في ورقة الاقتراع، إن وُجدت. إذا بقي مرشحون لم يُنتخبوا بعد، ولم تُنقل أصوات فائضة، يُستبعد المرشح الأقل شعبية، كما هو الحال في نظام التصويت البديل (AV) أو نظام التصويت الترتيبي الفوري (IRV)، وتستمر العملية حتى يصل أربعة مرشحين إلى الحصة المطلوبة، أو حتى يُعلن فوزهم عندما يتقلص عدد المرشحين إلى عدد المقاعد الشاغرة المتبقية.

في نظام الحصص الانتخابية (QBS) ^{[ 24 ]} ، يُدلي الناخبون بتفضيلاتهم، من 1 إلى 4... حسب رغبتهم. في التحليل، تُحتسب جميع التفضيلات الأولى، وجميع التفضيلات الثانية، وبعد تحويل هذه التفضيلات إلى نقاط وفقًا لقواعد نظام بوردا المعدل (MBC)، تُحتسب نقاط المرشحين أيضًا. تُمنح المقاعد لأي مرشحين حاصلين على حصة من التفضيلات الأولى، أو لأي زوج من المرشحين حاصلين على حصتين من التفضيلات الأولى والثانية، وإذا كانت هناك مقاعد شاغرة، تُمنح للمرشحين الحاصلين على أعلى درجات في نظام بوردا المعدل.

في نظام التصويت الترتيبي ، يُرتب الناخب المرشحين حسب تفضيله. على سبيل المثال، قد يُفضل بوب أولاً، ثم إميلي، ثم أليس، ثم دانيال، وأخيراً تشارلي. تستخدم أنظمة التصويت الترتيبي ، كتلك المستخدمة في أستراليا وأيرلندا، هذا الأسلوب.

في نظام التصويت الذي يستخدم نظام التصويت المُقَيَّم (أو التصويت النطاقي )، يُعطي الناخب لكل بديل رقمًا بين واحد وعشرة (قد تختلف الحدود العليا والدنيا). انظر أنظمة التصويت الأساسية .

تسمح بعض أنظمة "الفائز المتعدد" مثل نظام التصويت الفردي غير القابل للتحويل (SNTV)، المستخدم في أفغانستان وفانواتو، للناخب بالإدلاء بصوت واحد على الرغم من انتخاب أعضاء متعددين في الدائرة الانتخابية.

تُستخدم قاعدة كوندورسيه (أحيانًا) في عملية صنع القرار. يُدلي الناخبون أو الممثلون المنتخبون بأصواتهم على خيار واحد، أو بعض الخيارات، أو جميعها، من 1 إلى 4... كما هو الحال في نظام التمثيل النسبي ذي القيمة المشتركة أو نظام التصويت التفضيلي. في التحليل، يُقارن الخيار (أ) بالخيار (ب)، وإذا كان (أ) أكثر شعبية من (ب)، فإن (أ) يفوز في هذه المقارنة. بعد ذلك، يُقارن (أ) بالخيار (ج)، ثم (د)، وهكذا. وبالمثل، يُقارن (ب) بالخيار (ج)، ثم (د)، وهكذا. الخيار الذي يفوز في أكبر عدد من المقارنات (إن وُجد) هو الفائز وفقًا لقاعدة كوندورسيه .

عند الدعوة للانتخابات، يسعى السياسيون وأنصارهم للتأثير على السياسات العامة من خلال التنافس المباشر على أصوات الناخبين في ما يُعرف بالحملات الانتخابية. ويمكن أن يكون أنصار الحملة الانتخابية منظمين رسمياً أو غير منظمين، وغالباً ما يستخدمون الإعلانات الانتخابية . ومن الشائع أن يحاول علماء السياسة التنبؤ بنتائج الانتخابات باستخدام أساليب التنبؤ السياسي .

تضمنت أغلى حملة انتخابية إنفاق 7 مليارات دولار أمريكي على الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2012، وتليها حملة أخرى أنفقت 5 مليارات دولار أمريكي على الانتخابات العامة الهندية لعام 2014. ^{[ 25 ]}

من طبيعة الديمقراطية أن يكون المسؤولون المنتخبون مسؤولين أمام الشعب، وعليهم العودة إلى الناخبين في فترات محددة للحصول على تفويضهم للاستمرار في مناصبهم. ولهذا السبب، تنص معظم الدساتير الديمقراطية على إجراء الانتخابات على فترات منتظمة ثابتة. في الولايات المتحدة، تُجرى انتخابات المناصب العامة عادةً كل سنتين إلى ست سنوات في معظم الولايات وعلى المستوى الفيدرالي، باستثناء المناصب القضائية المنتخبة التي قد تكون مدة ولايتها أطول. وتتنوع مواعيد الانتخابات، على سبيل المثال، بالنسبة للرؤساء: يُنتخب رئيس أيرلندا كل سبع سنوات، ورئيس روسيا ورئيس فنلندا كل ست سنوات، ورئيس فرنسا كل خمس سنوات، ورئيس الولايات المتحدة كل أربع سنوات.

تتميز مواعيد الانتخابات المحددة مسبقًا أو الثابتة بالعدالة وإمكانية التنبؤ. إلا أنها غالبًا ما تُطيل الحملات الانتخابية بشكل كبير، وتجعل حل البرلمان (النظام البرلماني) أكثر صعوبة إذا صادف موعد الانتخابات وقتًا غير مناسب للحل (مثل اندلاع حرب). في المقابل، تحدد دول أخرى (مثل المملكة المتحدة ) الحد الأقصى لفترة ولاية الحكومة، وتقرر السلطة التنفيذية تحديد موعد الانتخابات بدقة ضمن هذا الحد. عمليًا، يعني هذا أن الحكومة تبقى في السلطة لما يقارب مدة ولايتها الكاملة، وتختار موعدًا للانتخابات تراه مناسبًا لمصلحتها (إلا في حالات استثنائية، مثل اقتراح حجب الثقة ). يعتمد هذا الحساب على عدد من المتغيرات، مثل أدائها في استطلاعات الرأي وحجم أغلبيتها. وقد ارتبط تأجيل الانتخابات لما بعد انتهاء الولاية الكاملة بتراجع الديمقراطية . ^{[ 26 ]}

الانتخابات المبكرة هي انتخابات مبكرة تجرى قبل انتهاء فترة الولاية كاملة. ^{[ 27 ]}

الانتخابات الدورية هي انتخابات يُنتخب فيها جميع ممثلي هيئة ما، ولكن على مدى فترة زمنية بدلاً من إجرائها دفعة واحدة. ومن أمثلتها الانتخابات التمهيدية الرئاسية في الولايات المتحدة ، وانتخابات البرلمان الأوروبي (حيث تُجرى الانتخابات في أيام مختلفة من الأسبوع نفسه نظرًا لاختلاف قوانين الانتخابات في كل دولة عضو)، والانتخابات العامة في لبنان والهند لأسباب لوجستية . كما يُعدّ نظام التصويت في المجالس التشريعية للجمهورية الرومانية مثالًا كلاسيكيًا على ذلك .

في الانتخابات الدورية، يمتلك الناخبون معلومات عن خيارات الناخبين السابقين. وبينما قد يكون هناك العديد من المرشحين الواعدين في الجولات الأولى، إلا أنه في الجولات الأخيرة يتم التوصل عمومًا إلى إجماع على فائز واحد. وفي ظل سرعة التواصل الحالية، يستطيع المرشحون تخصيص موارد ضخمة للمنافسة بقوة في المراحل الأولى، لأن هذه المراحل تؤثر على ردود الفعل في المراحل اللاحقة.

في العديد من الدول التي تعاني من ضعف سيادة القانون ، يُعدّ تدخل الحكومة القائمة السبب الأكثر شيوعًا لعدم استيفاء الانتخابات للمعايير الدولية للنزاهة والشفافية. فقد يستغلّ الحكام المستبدون صلاحيات السلطة التنفيذية (كالشرطة، والأحكام العرفية، والرقابة، والتنفيذ الفعلي لآلية الانتخابات، إلخ) للبقاء في السلطة رغم معارضة الرأي العام. كما قد يستغلّ أعضاء فصيل معين في المجلس التشريعي سلطة الأغلبية أو الأغلبية الساحقة (كإصدار القوانين الجنائية، وتحديد آليات الانتخابات بما في ذلك شروط الأهلية وحدود الدوائر الانتخابية) لمنع انتقال ميزان القوى في المجلس إلى فصيل منافس نتيجةً للانتخابات. ^{[ 2 ]}

يمكن للجهات غير الحكومية أيضاً التدخل في الانتخابات، باستخدام القوة البدنية أو الترهيب اللفظي أو التزوير، مما قد يؤدي إلى تزوير في عملية التصويت أو فرز الأصوات. كما يُعدّ رصد التزوير الانتخابي والحدّ منه مهمة مستمرة في الدول التي تتمتع بتقاليد راسخة في إجراء انتخابات حرة ونزيهة. وتتخذ المشكلات التي تحول دون إجراء انتخابات "حرة ونزيهة" أشكالاً مختلفة. ^{[ 28 ]}

شمس

الانتخابات الصورية ، أو الانتخابات الاستعراضية، هي انتخابات تُجرى لمجرد الاستعراض؛ أي دون أي خيار سياسي ذي أهمية أو تأثير حقيقي على نتائج الانتخابات. ^{[ 34 ]}

تُعدّ الانتخابات الصورية حدثًا شائعًا في الأنظمة الديكتاتورية التي تشعر بالحاجة إلى التظاهر بمظهر الشرعية الشعبية . وعادةً ما تُظهر النتائج المنشورة إقبالًا كبيرًا من الناخبين وتأييدًا واسعًا (عادةً ما لا يقل عن 80%، ويقترب من 100% في كثير من الحالات) للمرشحين المُحددين أو لخيار الاستفتاء الذي يُرجّح كفة الحزب السياسي الحاكم. كما يُمكن للأنظمة الديكتاتورية تنظيم انتخابات صورية بنتائج تُحاكي تلك التي يُمكن تحقيقها في الدول الديمقراطية. ^{[ 35 ]}

في بعض الأحيان، يُسمح لمرشح واحد معتمد من الحكومة بالترشح في انتخابات صورية دون السماح لأي مرشحين من المعارضة، أو يُقبض على مرشحي المعارضة بتهم ملفقة (أو حتى بدون أي تهم) قبل الانتخابات لمنعهم من الترشح. ^{[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]} قد تحتوي أوراق الاقتراع على خيار واحد فقط هو "نعم"، أو في حالة سؤال بسيط "نعم أو لا"، غالبًا ما تضطهد قوات الأمن الأشخاص الذين يختارون "لا"، مما يشجعهم على اختيار "نعم". في حالات أخرى، يحصل من يصوتون على أختام في جوازات سفرهم، بينما يُضطهد من لم يصوتوا (وبالتالي لا يحصلون على أختام) باعتبارهم أعداءً للشعب . ^{[ 39 ] [ 40 ]}

قد تأتي الانتخابات الصورية بنتائج عكسية على الحزب الحاكم، خاصةً إذا اعتقد النظام أن شعبيته كافية للفوز دون إكراه أو تزوير أو قمع للمعارضة. ولعلّ أشهر مثال على ذلك هو الانتخابات العامة في ميانمار عام 1990 ، حيث مُني حزب الوحدة الوطنية المدعوم من الحكومة بهزيمة ساحقة أمام حزب الرابطة الوطنية للديمقراطية المعارض ، وبالتالي أُلغيت النتائج. ^{[ 41 ]}

مؤشرات الديمقراطية الانتخابية والليبرالية لعام 2026

0.90–1.00   0.80–0.89   0.70–0.79   0.60–0.69

0.50–0.59   0.40–0.49   0.30–0.39   0.20–0.29

0.10–0.19   0.00–0.09   لا توجد بيانات

يرى بعض الباحثين أن هيمنة الانتخابات في الديمقراطيات الليبرالية الحديثة تخفي حقيقة أنها في الواقع آليات اختيار أرستقراطية ^{[ 42 ]} تحرم كل مواطن من فرصة متساوية لتولي منصب عام. وقد عبّر أرسطو عن هذه الآراء منذ عهد اليونان القديمة . ^{[ 42 ]} ووفقًا لعالم السياسة الفرنسي برنارد مانين، فإن الطبيعة غير المتكافئة للانتخابات تنبع من أربعة عوامل: المعاملة غير المتكافئة للمرشحين من قبل الناخبين، والتمييز بين المرشحين الذي يفرضه الاختيار، والميزة المعرفية التي يمنحها بروز المرشح، وتكاليف نشر المعلومات. ^{[ 43 ]} وتؤدي هذه العوامل الأربعة إلى تقييم المرشحين بناءً على معايير جزئية للناخبين تتعلق بالجودة والمكانة الاجتماعية (مثل لون البشرة والمظهر). وهذا بدوره يؤدي إلى تحيزات في اختيار المرشحين بسبب معايير غير موضوعية في معاملة الناخبين لهم، والتكاليف (عوائق الدخول) المرتبطة برفع مستوى الوعي السياسي. في نهاية المطاف، تكون النتيجة انتخاب مرشحين متفوقين (سواء في الواقع أو كما يُنظر إليهم في سياق ثقافي) ومختلفين موضوعياً عن الناخبين الذين من المفترض أن يمثلوهم. ^{[ 43 ]}

تشير الأدلة إلى أن مفهوم انتخاب الممثلين كان يُنظر إليه في الأصل على أنه مختلف عن الديمقراطية . ^{[ 44 ]} قبل القرن الثامن عشر، استخدمت بعض المجتمعات في أوروبا الغربية القرعة كوسيلة لاختيار الحكام، وهي طريقة سمحت للمواطنين العاديين بممارسة السلطة، بما يتماشى مع مفاهيم الديمقراطية في ذلك الوقت. ^{[ 45 ]} تغير مفهوم الحكومة الشرعية في القرن الثامن عشر ليشمل الرضا الشعبي ، خاصة مع ظهور عصر التنوير . ومنذ ذلك الحين، فقدت القرعة شعبيتها كآلية لاختيار الحكام. من ناحية أخرى، بدأت الانتخابات تُعتبر وسيلة للجماهير للتعبير عن رضاها الشعبي بشكل متكرر، مما أدى إلى انتصار العملية الانتخابية حتى يومنا هذا. ^{[ 46 ]}

قد يكون هذا الفهم الخاطئ لمفهوم الانتخابات، باعتبارها مفتوحة وعادلة في حين أنها ليست كذلك في جوهرها، سببًا جذريًا لمشاكل الحكم المعاصر . ^{[ 47 ]} ويجادل المؤيدون لهذا الرأي بأن النظام الانتخابي الحديث لم يُصمم أبدًا لمنح المواطنين العاديين فرصة ممارسة السلطة، بل لترسيخ حقهم في الموافقة على الحكام. ^{[ 48 ]} ولذلك، فإن الممثلين الذين تختارهم الأنظمة الانتخابية الحديثة منفصلون عن الواقع، وغير متجاوبين، ويخدمون مصالح النخب. ^{[ 42 ] [ 49 ] [ 50 ]} ولمعالجة هذه المشكلة، اقترح باحثون نماذج بديلة للديمقراطية، يتضمن العديد منها العودة إلى آليات الاختيار القائمة على القرعة. ولا يزال مدى هيمنة القرعة على اختيار الحكام ^{[ 49 ]} أو دمجها مع التمثيل الانتخابي ^{[ 51 ]} موضع نقاش.

• "الانتخابات"  . الموسوعة البريطانية . المجلد 9 ( الطبعة الحادية عشرة). 1911. الصفحات 169-172 .