ويليام أ. فليتشر

في قضية Thunder Studios ضد Kazal (الدائرة التاسعة، 2021)، الصادرة في 15 سبتمبر 2021، قضى القاضي فليتشر بأن خطاب طارق ("توني") وآدم كازال، والذي تضمن توظيف متظاهرين، وتنظيم توزيع منشورات، واستئجار شاحنة صغيرة للتجول في لوس أنجلوس تحمل رسالة على جانبها، ونشر رسائل بريد إلكتروني لإطلاع الجمهور على ممارسات Thunder Studios التجارية، محمي بموجب التعديل الأول للدستور الأمريكي، على الرغم من أن آل كازال لم يكونوا في الولايات المتحدة في "جميع الأوقات ذات الصلة". ^{[ 14 ]}

في عام 2016، كتب فليتشر رأي الأغلبية في قضية بيروتا ضد مقاطعة سان دييغو ، حيث قضى بأن التعديل الثاني للدستور لا يحمي الحق في حمل سلاح مخفي. وقد أُيّد حظر سان دييغو على الأسلحة المخفية بتصويت 7 مقابل 4.

في 3 يونيو 2014، عرقل فليتشر قانونًا للإجهاض في ولاية أريزونا كان يحظر فعليًا جميع عمليات الإجهاض بالأدوية. ^{[ 15 ]}

في يوليو/تموز 2019، خالف فليتشر رأي الدائرة التاسعة عندما أيدت "قاعدة التكميم" التي تقيد تمويل الإجهاض بتصويت 7-4. وفي 24 فبراير/شباط 2020، كان أحد أربعة قضاة صوتوا لإلغاء قاعدة التكميم بنفس النتيجة 7-4. ^{[ 16 ]}

في 15 يونيو 2023، كتب فليتشر رأي الأغلبية الذي أيّد قانونًا في ولاية نيفادا يُلزم محصلي الديون الطبية بإخطار المدينين كتابيًا قبل 60 يومًا من اتخاذ أي إجراء لتحصيل الدين الطبي. ^{[ 17 ] [ 18 ]}

في 11 مايو/أيار 2009، كتب فليتشر رأيًا مخالفًا من 101 صفحة عندما سمحت محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة بتنفيذ حكم الإعدام بحق كيفن كوبر. أكد فليتشر أن كوبر ربما كان بريئًا وحُرم من محاكمة عادلة. كما استند فليتشر في رأيه إلى احتمال تعرض كوبر لمعاملة غير عادلة بسبب عرقه، واتهم القاضية مارلين هاف (التي رفضت استئناف كوبر) بتعمد تخريب جلسة استماع كوبر. وانضم إليه في رأيه القضاة هاري بريغرسون ، وستيفن راينهارت ، وريتشارد بايز ، وجوني بي. راولينسون . كما خالف ستة قضاة آخرون رأي فليتشر، ووافقوا أو وافقوا في معظم الأحيان على منطقه: أليكس كوزينسكي ، وسيدني آر. توماس ، وسوزان بي. غرابير ، وريموند سي. فيشر ، ومارشا بيرزون ، وكيم ماكلين واردلو ^{[ 19 ].}

في 29 ديسمبر/كانون الأول 2015، نقض القاضي فليتشر حكم الإعدام لمخالفته قرار قضية روبر ضد سيمونز، وجادل بأن هذا القرار يسري بأثر رجعي. وانضم إلى فليتشر كل من سيدني ر. توماس ، وكيم ماكلين واردلو ، ومارشا بيرزون ، ومورغان كريستن ، وجاكلين نغوين ، في مواجهة معارضة كارلوس بيا الذي جادل بأن قرار روبر لا يسري بأثر رجعي. ^{[ 20 ]}

في 10 يوليو/تموز 2013، كان فليتشر أحد ستة قضاة صوتوا لإعادة النظر في قضية شل أوفشور ضد غرينبيس أمام هيئة كاملة. وقد أيّد القضاة الستة، في رأيهم المخالف، حجة غرينبيس بأن الأمر القضائي الذي حصلت عليه شل ضد احتجاجات غرينبيس ينتهك حقوق غرينبيس المكفولة بموجب التعديل الأول للدستور الأمريكي. ^{[ 21 ] [ 22 ]}

في 3 أغسطس/آب 2020، كتب فليتشر رأي الأغلبية في قضية EPIC ضد آن كارلسون . منع هذا الحكم قاطعي الأشجار الخاصين من إزالة الأشجار الكبيرة المتضررة من الحرائق من مسافة تصل إلى 200 قدم من جانبي الطريق في غابة ميندوسينو الوطنية ، الأمر الذي كان سيؤدي إلى احتراق ما يقدر بنحو 288,000 فدان. ^{[ 23 ]} خلال المرافعات الشفوية، أعرب فليتشر عن قلقه بشأن البيئة، وكرر حجة جون تي. نونان بأن إدارة الغابات كانت تقطع الأشجار لتحقيق مكاسب مالية فقط. كما أوضح فليتشر سبب ضآلة احتمالية سقوط شجرة على الطريق، وخلص إلى القول: "أولاً، يجب أن تموت الشجرة. ثم يجب أن تسقط باتجاه الطريق." ^{[ 24 ]}

في حكم صدر في 16 سبتمبر 2021، ألغى فليتشر تصريحًا صادرًا عن وكالة حماية البيئة الأمريكية ينظم عمليات التصريف تحت الأرض. وأعلن في حكمه أن التصريح "تعسفي ومتقلب" لأن وكالة حماية البيئة لم تكن تملك أي وسيلة لمراقبة هذه التصريفات، مما جعل تطبيق اللائحة مستحيلاً. ^{[ 25 ]}

في 31 يوليو/تموز 2023، قضى القاضي فليتشر (بمشاركة القاضي غولد) بأن من صلاحيات وكالة حماية البيئة إلزام مدينة سان فرانسيسكو بتحديث خطتها طويلة الأجل للتحكم في فيضان مياه الصرف الصحي. ^{[ 26 ]} وتنظر المحكمة العليا حاليًا في القضية، المعروفة باسم "مدينة ومقاطعة سان فرانسيسكو ضد وكالة حماية البيئة" . ^{[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]}

في 14 أبريل 2006، خالف فليتشر الرأي في قضية جيسبرسن ضد شركة هاراز أوبريتينغ عندما قضت الدائرة التاسعة بكامل هيئتها بأنه يمكن للكازينو أن يطلب من العاملات وضع المكياج.

في 9 أبريل/نيسان 2018، كان فليتشر أحد ستة قضاة قضوا بأن استخدام الراتب السابق لتحديد الراتب الحالي يُعد انتهاكًا لقانون المساواة في الأجور، وأن الراتب السابق ليس "عاملًا آخر غير الجنس". إلا أن المحكمة العليا نقضت هذا الرأي في قضية يوفينو ضد ريزو بسبب وفاة ستيفن راينهارت ، كاتب رأي الأغلبية. وفي 27 فبراير/شباط 2020، كان فليتشر ضمن مجموعة أخرى من ستة قضاة توصلت فعليًا إلى نفس النتيجة التي توصلت إليها المجموعة التي قادها راينهارت. ^{[ 30 ]}

في 10 مايو 2019، وفي رأيٍ مُؤيّد في قضية سمحت فيها الدائرة التاسعة لترامب بإجبار طالبي اللجوء على الانتظار في المكسيك ريثما تُبتّ المحكمة في إجراءات الهجرة، قال فليتشر عن إدارة ترامب: "آمل أن تتمكن هيئة المرافعة العادية التي ستنظر في الاستئناف في نهاية المطاف، بعد الاطلاع على المرافعات الكاملة وجلسات المرافعة المُجدولة بانتظام، من رؤية حجج الحكومة على حقيقتها - حجج لا أساس لها من الصحة تدعم سياسة غير قانونية، والتي ستُجبر، في حال تأييدها، طالبي اللجوء الحقيقيين على الانتظار في المكسيك لسنوات ريثما يتم البتّ في طلباتهم." ^{[ 31 ]}

في 19 نوفمبر/تشرين الثاني 2019، أصدر القاضي فليتشر قرارًا بمنح إعفاء للمهاجر فيغا-أنغويانو، استنادًا إلى أن أمر ترحيله الصادر عام 1998 كان يفتقر إلى أساس قانوني سليم، وأن أمر إعادته إلى وضعه السابق كان غير صحيح. وقد أيدت القاضية مورغان كريستن هذا القرار، مشيرةً إلى أن فيغا-أنغويانو لم يكن ليعلم بضرورة إبلاغ الوكالة بهذه الأخطاء. وكانت القاضية كونسويلو كالهان سترفض طلب الإعفاء. ^{[ 32 ]}

في 28 فبراير/شباط 2020، أصدر القاضي فليتشر، الذي انضم إليه القاضي بايز، حكمًا يقضي بعدم جواز إجبار طالبي اللجوء على البقاء في المكسيك ريثما تُبتّ جلساتهم، مشيرًا إلى أن الإجراءات القضائية غالبًا ما تستغرق سنوات. إلا أنه في 4 مارس/آذار، حصر فليتشر وبايز نطاق الحكم في ولايتي كاليفورنيا وأريزونا، تاركين للمحكمة العليا البتّ في بقية الولايات. ^{[ 33 ] [ 34 ]} ومع ذلك، نقضت المحكمة العليا حكم فليتشر في 11 مارس/آذار، مما سمح باستمرار سياسة ترامب "البقاء في المكسيك". ^{[ 35 ]}

في قضية "إيست باي سانكتشواري كوفينانت ضد بار" (الدائرة التاسعة، 6 يوليو/تموز 2020)، كتب فليتشر رأي المحكمة، وقضى بأن قاعدة وزارة الأمن الداخلي التي "ترفض بشكل قاطع منح اللجوء للأجانب الوافدين إلى حدودنا مع المكسيك ما لم يتقدموا أولاً بطلب لجوء في المكسيك أو أي بلد آخر مروا به، وتم رفض طلبهم"، تتجاوز الصلاحيات التي منحها الكونغرس للوكالات الفيدرالية. وقد بلغ رأي فليتشر 44 صفحة. ^{[ 36 ] [ 37 ]}

في 10 أكتوبر 2025، كتب فليتشر ولوسي كوه رأيًا موافقًا عندما رفضت الدائرة التاسعة بكامل هيئتها إعادة النظر في حكمهما السابق الذي منع إدارة ترامب من خفض المساعدة القانونية للأطفال في إجراءات الهجرة. ^{[ 38 ]}

في 16 يناير 2025، قضى القاضي فليتشر بأن مجموعة جيو انتهكت قانون الحد الأدنى للأجور في ولاية واشنطن عندما دفعت لموظفيها المحتجزين مدنياً ما بين دولار واحد وخمسة دولارات يومياً. وخلص حكم فليتشر إلى أن عقد مجموعة جيو مع إدارة الهجرة والجمارك الأمريكية (ICE) ينص على دفع الحد الأدنى للأجور للموظفين المحتجزين. ^{[ 39 ]}

في 26 فبراير/شباط 2025، أعاد القاضي فليتشر، بالاشتراك مع جينيفر سونغ وجيد راكوف، النظر في دعوى قضائية رفعتها دون لوي، موظفة في خدمة البريد الأمريكية في واشنطن، والتي زعمت أن خفض رتبتها كان نتيجة للتمييز العنصري والجنسي. وخلص حكم الدائرة التاسعة إلى أن لوي استوفت الشروط الأربعة اللازمة لإثبات دعواها ظاهريًا، وأنها استنفدت جميع سبل الانتصاف الإدارية المتاحة لها. ومع ذلك، رفض الحكم ادعاءات لوي المتعلقة بالانتقام. وفي نهاية المطاف، أعاد حكم فليتشر القضية إلى المحكمة الابتدائية لتحديد ما إذا كانت لوي قد واجهت بيئة عمل عدائية. ^{[ 40 ]}

ثم، في مايو 2025، منع فليتشر إدارة ترامب من تنفيذ عمليات تسريح جماعي. ^{[ 41 ]}

في 24 سبتمبر 2002، كتب فليتشر رأي الأغلبية في حكم صدر بأغلبية 7 أصوات مقابل 4، والذي قضى بأن الباب السابع من قانون الحقوق المدنية يحمي العمال المثليين من التحرش الجنسي. ^{[ 42 ] [ 43 ]}

في 8 أبريل/نيسان 2021، كان فليتشر أحد قاضيين في الدائرة التاسعة منعت الولايات الجمهورية من إعادة العمل بقاعدة "العبء على الدولة". تهدف هذه القاعدة إلى حرمان غير المواطنين من الإقامة القانونية وتصاريح العمل إذا كانوا يتلقون مساعدات عامة (مثل قسائم الطعام أو برنامج ميديكيد). في يناير/كانون الثاني 2020، أيدت المحكمة العليا قاعدة "العبء على الدولة" بأغلبية 5 أصوات مقابل 4، ^{[ 44 ]} لكنها نقضت قرارها عندما اتخذت إدارة بايدن إجراءً لإلغائها. رفعت 14 ولاية ذات أغلبية جمهورية دعوى قضائية، مدعيةً أن إدارة بايدن لم تتبع الإجراءات القانونية السليمة عند إلغاء القانون. تؤثر قاعدة "العبء على الدولة"، وبالتالي هذا الحكم، على ما يقارب 382,000 من أصل 544,000 مهاجر شرعي يتقدمون بطلبات للحصول على البطاقة الخضراء كل عام. ^{[ 45 ]}

في 24 ديسمبر/كانون الأول 2019، أيّد فليتشر حكمًا ضد حصانة الشرطة. ومع ذلك، انتقد قضية المحكمة العليا لعام 1995، جونسون ضد جونز ، وكتب: "آمل أن تعيد المحكمة العليا النظر في هذه المسألة قريبًا وأن تتبرأ من جونسون تمامًا. ولكن إلى أن يحدث ذلك، أعتقد أننا، للأسف، مضطرون لاتباع ما تبقى من جونسون ." ^{[ 46 ]}

في 20 نوفمبر/تشرين الثاني 2020، قضى فليتشر بجواز استخدام دعوى بيفنز للمطالبة بتعويضات من ضباط دوريات الحدود لانتهاكهم التعديل الرابع للدستور الأمريكي. في هذه القضية، استخدم ضابط من دوريات الحدود قوة مفرطة ضد المدعي، وهو مواطن أمريكي، في ملكيته الخاصة بالقرب من الحدود الأمريكية الكندية. ^{[ 47 ]} في 20 مايو/أيار 2021، رفضت محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة طلب إعادة النظر في القضية أمام هيئة كاملة، على الرغم من معارضة 12 قاضيًا من أصل 29 قاضيًا عاملًا. ^{[ 48 ]} نقضت المحكمة العليا هذا الحكم في قضية إيغبرت ضد بول .

في 11 مايو/أيار 2021، خالف فليتشر الرأي "بشدة ولكن باحترام" في قضية نيفيس-مارتينيز ضد الولايات المتحدة . أرماندو نيفيس-مارتينيز، "رب أسرة مكسيكية تمتلك مشروعًا مزدهرًا لزراعة العنب في سونورا، المكسيك"، أدلى باعتراف كاذب بحيازته مخدرات عندما هددت دورية الحدود بسجن زوجته وأطفاله. ^{[ 49 ]} لم تتبع دورية الحدود الإجراءات القانونية السليمة عند فحص سيارة نيفيس للكشف عن مادة الميثامفيتامين، فرفع نيفيس دعوى قضائية للمطالبة بتعويضات، مدعيًا الإهمال والاحتجاز غير القانوني والمعاناة النفسية، من بين أمور أخرى. ^{[ 50 ]} رأت الأغلبية أن استثناء الوظيفة التقديرية يمنع دعوى نيفيس بموجب قانون المطالبات التقصيرية الفيدرالية. وكتب فليتشر رأيًا مخالفًا. ^{[ 51 ]}

في قضية براون ضد ولاية أريزونا (صدر الحكم في 25 يناير 2022)، عارض فليتشر "بشدة ولكن باحترام" قرار جامعة أريزونا عندما رفعت ماكنزي براون وضحايا اعتداءات جنسية أخريات دعوى قضائية ضد الجامعة بسبب سوء تعاملها مع الموقف. وبرر فليتشر ذلك بأن "رودريغيز شهد في إفادته بأن فريق كرة القدم يتبنى سياسة عدم التسامح مطلقًا مع العنف ضد المرأة. وشهد بأن عنف أي لاعب ضد المرأة سيؤدي إلى فصله الفوري من الفريق. كما شهد رودريغيز بأنه "في المرة الأولى" التي سمع فيها عن برادفورد، "لو أبلغ مسؤولو الجامعة المعنيون بقانون الباب التاسع رودريغيز باعتداءات برادفورد على الطالبة (أ) وديغروت خلال سنته الدراسية الأولى، لما سُمح لبرادفورد بالإقامة خارج الحرم الجامعي، ولما وقعت اعتداءاته على براون في منزله خارج الحرم الجامعي يومي 12 و13 سبتمبر." ^{[ 52 ]}

في 25 سبتمبر 2023، كتب فليتشر رأي الأغلبية (8-3) لصالح ماكنزي براون، ناقضاً بذلك قرار الهيئة الأصلية. ^{[ 53 ]}

في 27 يناير/كانون الثاني 2020، كتب فليتشر رأي الأغلبية (في قرارٍ صدر بأغلبية 7 أصوات مقابل 4) بأن سياسة ولاية أريزونا المتمثلة في عدم احتساب الأصوات المُقدمة في الدائرة الانتخابية الخاطئة غير دستورية بموجب المادة 2 من قانون حقوق التصويت لعام 1965. كما قضى فليتشر بأن أريزونا لم تُثبت أن التمييز العنصري لم يكن عاملاً في وضع هذه السياسة. واستخدم فليتشر خريطة (انظر الصفحة 17 من رأيه) لتوضيح سبب كون الناخبين من أصول أمريكية أصلية ومن أصول لاتينية أكثر عرضةً لتقديم بطاقات اقتراعهم في الدائرة الانتخابية الخاطئة، سواء كان ذلك عن قصد (لتسهيل الأمر) أم لا. كما شرح التاريخ الطويل للتمييز العنصري في أريزونا. وعرض أيضًا رسمًا بيانيًا يُظهر بيانات بطاقات الاقتراع المرفوضة من خارج الدائرة الانتخابية كنسبة من بطاقات الاقتراع الشخصية حسب الولاية. تُظهر البيانات، المستقاة من تقرير لجنة مساعدة الانتخابات لعام 2012، أن ولاية أريزونا تُعدّ حالةً شاذة، حيث رُفضت أكثر من 1.5% من بطاقات الاقتراع الشخصية بسبب كونها خارج الدائرة الانتخابية. ولم تتجاوز نسبة رفض بطاقات الاقتراع الشخصية في أي ولاية أخرى 0.5% لنفس السبب. (انظر الصفحة 13 من رأيه). بلغ رأي فليتشر 107 صفحات. ^{[ 54 ]} علّقت المحكمة العليا الأمريكية حكم فليتشر، ونُظر فيه في قضية برنوفيتش ضد اللجنة الوطنية الديمقراطية . ^{[ 55 ]} في 1 يوليو/تموز 2021، أي بعد نحو عام ونصف، نقضت المحكمة العليا موقف الدائرة التاسعة وأيدت قانون أريزونا بقرارٍ 6-3، وفقًا لتوجهات أيديولوجية. استخدمت القاضية كاغان، التي كتبت رأي الأقلية، رسمًا بيانيًا من نفس تقرير لجنة المساعدة الانتخابية لعام 2012 الذي أدرجه فليتشر في رأيه (انظر الصفحة 31 من رأي كاغان الأقلية). ^{[ 56 ]}

في 12 أغسطس 2019، أصدر فليتشر حكماً بأن الحيوان لا يشكل "فرداً". ^{[ 57 ]}

في 28 أغسطس 2019، نقض فليتشر أمر محكمة المقاطعة الذي كان يسمح للحكومة بالاستيلاء على أموال من حساب ائتمان محتجز قبل المحاكمة لتسديد دفعة تعويض مستحقة، وحكم بأنه لا يجوز لهم ذلك. ^{[ 58 ]}