اقتراح ولاية أريزونا رقم 200 لعام 2004
| الانتخابات في ولاية أريزونا |
|---|
 |
كان الاقتراح 200 ، "قانون حماية دافعي الضرائب والمواطنين في ولاية أريزونا"، مبادرة من ولاية أريزونا تم تمريرها في عام 2004 والتي تتطلب بشكل أساسي: (أ) أن يقدم الأشخاص إثباتًا للمواطنة للتسجيل للتصويت؛ (ب) أن يقدم الناخبون بطاقة هوية مصورة قبل استلام بطاقة الاقتراع في مكان الاقتراع؛ و(ج) أن تتحقق الوكالات الحكومية والمحلية من هوية وأهلية المتقدمين للحصول على المنافع العامة غير المفروضة على المستوى الفيدرالي، بناءً على حالة الهجرة. كما يجعل الاقتراح من الجنحة أن يفشل المسؤولون العموميون في الإبلاغ عن انتهاكات قانون الهجرة الأمريكي من قبل المتقدمين للحصول على تلك المنافع العامة ويسمح بدعاوى قضائية خاصة من قبل أي مقيم لفرض أحكامه المتعلقة بالمنافع العامة. وقد قضت المحكمة الفيدرالية لاحقًا بأن شرط تقديم إثبات للمواطنة للتسجيل للتصويت غير صالح.
وزعم مؤلفو مشروع الاستفتاء، لجنة "حماية أريزونا الآن"، أن توفير هوية الولاية والمزايا العامة للأفراد دون التحقق بشكل كاف من وضعهم الهجري، أدى إلى إتاحة فرص للاحتيال على الناخبين وفرض صعوبات اقتصادية على الولاية.
وأكد معارضو مشروع القانون أنه معادٍ للهجرة ويذكرنا باقتراح كاليفورنيا رقم 187 لعام 1994 ، كما شككوا في وجود تزوير في الأصوات وجادلوا بأن المهاجرين مساهمون مهمون في اقتصاد الولاية.
المؤيدون
دعمت مجموعتان منفصلتان متنافستان الاقتراح 200. كانت المجموعة الأولى هي راعي الاقتراح، لجنة حماية أريزونا الآن (PAN)، بقيادة كاثي ماكي وبدعم على المستوى الوطني من شبكة القدرة الاستيعابية (CCN) وتوازن السكان والبيئة (PEB). كانت المجموعة الثانية هي لجنة نعم على 200، بقيادة روستي تشيلدريس، وهو تاجر سيارات في منطقة فينيكس، وبدعم على المستوى الوطني من اتحاد الإصلاح الأمريكي للهجرة (FAIR). [ بحاجة لمصدر ] كان هناك انقسام داخل PAN، والذي وصفه ماكي بأنه "محاولة اختطاف لجهد محلي من قبل مصالح جشعة من خارج الولاية"؛ سلط هذا الانقسام الضوء على عداء مستمر داخل حركة الحد من الهجرة بين FAIR والمجموعتين الأخريين يعود تاريخه إلى عام 2003 على الأقل، مع إصدار CCN وPEB بيانات متكررة تتهم FAIR (وكذلك NumbersUSA ) بأنها "إصلاحية خفيفة" و"تقويض إصلاح الهجرة الحقيقي". [ بحاجة لمصدر ]
تأسست شبكة العمل السياسي على يد ماكي وتشيلدريس، اللذان أصبحا رئيسها وأمين صندوقها على التوالي. ترأست الدكتورة فيرجينيا أبيرنيثي المجلس الاستشاري الوطني لشبكة العمل السياسي ، وضم المجلس الدكتور ديفيد بيمينتيل ومارفن جريجوري. انضمت تشيلدريس لاحقًا إلى جهد منفصل، Yes On 200، نظمته FAIR. [ بحاجة لمصدر ]
أثناء حملة جمع التوقيعات، اتهم ماكي تشيلدريس بحجب الأموال والعرائض عن PAN وطرده. رفع تشيلدريس دعوى قضائية ضد ماكي بشأن حضانة توقيعات PAN وأموالها، لكن المحكمة حكمت لصالح ماكي. ثم شكل تشيلدريس وأبرز مؤيدين للمبادرة داخل الهيئة التشريعية لولاية أريزونا، راسل بيرس وراندي جراف ، منظمة منفصلة، Yes On 200، والتي تم تمويلها بالكامل تقريبًا من قبل مصالح خارج الولاية. [ بحاجة لمصدر ]
عندما بدأت FAIR حملة مستقلة لجمع التوقيعات لجمع التوقيعات المتبقية اللازمة لوضع المبادرة على ورقة الاقتراع، اتهمت ماكي FAIR بمحاولة الاستيلاء العدائي على PAN. [ بحاجة لمصدر ] عندما عينت ماكي أبيرنيثي، "الانفصالي العرقي" المعترف به، رئيسًا للمجلس الاستشاري الوطني لـ PAN، ردت FAIR بإصدار بيان صحفي يدعو كل من ماكي وأبيرنيثي إلى الاستقالة من PAN وتقول إن آراء أبيرنيثي كانت "مثيرة للاشمئزاز ومثيرة للانقسام ولا تمثل آراء الغالبية العظمى من سكان أريزونا الذين يدعمون الاقتراح 200". أثار تعيين أبيرنيثي انتقادات شديدة من مجموعة مناهضة للتعصب مقرها شيكاغو، والتي أشارت إلى "أدوارها القيادية في منظمات متطرفة أخرى"، مثل The Occidental Quarterly و Council of Conservative Citizens . [1]
حملة
في 5 يوليو 2004، قدمت رئيسة منظمة "حماية أريزونا الآن"، كاثي ماكي، وفقًا لقانون أريزونا، 190.887 توقيعًا إلى مكتب وزير خارجية أريزونا ، مما أثار دهشة المنتقدين، الذين اعتقدوا أن المنظمين لن يتمكنوا من جمع توقيعات كافية قبل الموعد النهائي. [ بحاجة لمصدر ] تم تشكيل منظمة مضادة، ائتلاف تمثال الحرية، لمنع الاقتراح 200، بزعم أن المبادرة عنصرية وستنتهك الحقوق المدنية للاتينيين . [ بحاجة لمصدر ] كانت المعارضة للاقتراح 200 من الحزبين، بما في ذلك السناتور جون ماكين (جمهوري)، والسناتور جون كايل (جمهوري)، والحاكمة جانيت نابوليتانو (ديمقراطية)، والحزب الجمهوري في أريزونا ، والحزب الأخضر ، والحزب الليبرالي ، والاتحاد الأمريكي للعمل الصناعي . [2] تامار جاكوبي ، كاتبة في القضايا المتعلقة بالهجرة في مقالات لصحيفة وول ستريت جورنال [3] ولوس أنجلوس تايمز . [4]
اعتمد المؤيدون جزئيًا لتبرير ذلك على دراسة أجرتها مؤسسة FAIR في عام 2004 والتي قدرت أن دافعي الضرائب في ولاية أريزونا يدفعون سنويًا مليار دولار لتغطية تكاليف التعليم والرعاية الصحية غير المدفوعة والسجن للهجرة غير الشرعية، صافي الضرائب التي يدفعها المهاجرون غير الشرعيين. [5] يبدو أن هذه الدراسة تتناقض مع دراسة أجريت عام 2003 من قبل فريق في كلية ثندربيرد للإدارة العالمية وبرعاية ويلز فارجو والقنصل العام للمكسيك في فينيكس، والتي قدرت أن المهاجرين يساهمون سنويًا بمبلغ 318 مليون دولار أكثر في ضرائب الدخل والمبيعات مما يكلفون الدولة في الخدمات والرعاية الصحية غير المدفوعة. [6] ومع ذلك، لم يكن من الواضح ما إذا كان هذا التقدير يعتمد على جميع المهاجرين أم المهاجرين غير الشرعيين فقط.
في نوفمبر 2004، أقر الناخبون الاقتراح رقم 200، حيث صوت 56% من الناخبين لصالحه. [7] ووجدت استطلاعات الرأي أن 47% من الناخبين اللاتينيين صوتوا لصالح المبادرة. [8]
تطبيق
 | This section does not cite any sources. (December 2012) |
وقد اندلعت معركة قانونية كبيرة حول التعريف الدقيق لـ "المنافع العامة". فقد حكم المدعي العام في ولاية أريزونا بأن القانون ينطبق فقط على البرامج الحكومية التقديرية. وتعتبر الاستحقاقات الممولة من الحكومة الفيدرالية مثل كوبونات الطعام ووجبات الغداء المدرسية المدعومة أمثلة على المنافع العامة التي لن ينطبق عليها القانون الجديد، نظراً لقرار المدعي العام. وفسر حزب العمل الوطني الاقتراح على أنه ينطبق على الجزء الخاص بالرعاية الاجتماعية من المبادرة على ما يقرب من ستين برنامجاً مذكوراً في قانون أريزونا المنقح، العنوان 46، "الرعاية الاجتماعية".
وعلى الرغم من صمودها في مواجهة ثلاث دعاوى قضائية قبل الانتخابات واثنتين بعدها، فإن دعوى قضائية واحدة على الأقل تتعلق بالاقتراح رقم 200 لا تزال معلقة. فقد رفعت مجموعة "نعم للاقتراح رقم 200" دعوى قضائية بعد الانتخابات، والتي رفضتها المحكمة الابتدائية في البداية ولكنها الآن في مرحلة الاستئناف، قائلة إن المدعي العام تجاوز حدوده عندما ضيق تعريف "المنافع العامة".
في الثالث والعشرين من ديسمبر/كانون الأول 2004، ألغت محكمة الاستئناف الفيدرالية في توسون أمراً قضائياً سابقاً كان يمنع الولاية من تنفيذ القانون. والآن أصبح القانون برمته، باستثناء واحد، ساري المفعول، مستخدماً تعريف "المنافع العامة" الذي أقره الحاكم والنائب العام. وقد يعاقب العاملون في الولاية والمقاطعة والمدينة بغرامة تصل إلى 700 دولار عن كل حالة يقدمون فيها مثل هذه المنافع لأشخاص لا يستطيعون تقديم دليل على جنسيتهم.
ومنذ ذلك الحين، قامت كاثي ماكي بتأسيس مجموعة جديدة، تدعى "حماية أمريكا الآن"، لدعم المبادرات المماثلة في ولايات أخرى.
تسجيل الناخبين وتحديد هويتهم في مراكز الاقتراع
وقد اشترطت المادة 200، من بين أمور أخرى، إثبات الجنسية للتسجيل للتصويت وتحديد هوية الناخب في مركز الاقتراع. ولم تجر أي انتخابات كبرى بعد اعتمادها قبل السابع من نوفمبر/تشرين الثاني 2006، وظل التنفيذ الفعلي لهذين البندين من المادة غير واضح. وقد طعن المعارضون في دستورية هذه المتطلبات على الناخبين، بحجة أن مثل هذا القانون يمكن استخدامه للتمييز ضد الجماعات العرقية، وبالتالي انتهاك التعديل الرابع عشر .
في 5 أكتوبر 2006، علقت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة مؤقتًا هذه المتطلبات، قبل أكثر من شهر بقليل من الانتخابات. [9] ومع ذلك، أوقفت المحكمة العليا الأمريكية الحكم بعد خمسة عشر يومًا. [10] [11]
في أكتوبر 2010، قضت الدائرة التاسعة بأن شرط تقديم إثبات للمواطنة للتسجيل للتصويت غير صالح كما هو منصوص عليه في قانون تسجيل الناخبين الوطني لعام 1993 (NVRA) وأن شرط تقديم بطاقة هوية للناخبين في مكان الاقتراع صالح. [12] ومع ذلك، في أبريل 2011، منحت المحكمة التماس ولاية أريزونا لمراجعة هذا الحكم بكامل هيئتها ، واستمعت إلى المرافعات الشفوية في 21 يونيو 2011. [13]
وفي أبريل/نيسان 2012، قضت المحكمة بكامل هيئتها بأن شرط تقديم إثبات للمواطنة للتسجيل للتصويت غير صالح كما سبق أن أبطله قانون تنظيم حق التصويت الوطني وأن شرط تقديم بطاقة هوية للناخبين في مكان الاقتراع صالح. [14] ورفضت المحكمة العليا للولايات المتحدة تعليق الحكم في 28 يونيو/حزيران 2012. [15]
في يوليو 2012، قدمت ولاية أريزونا إلى المحكمة العليا التماسًا للحصول على أمر قضائي لمراجعة حكم الدائرة التاسعة بأن شرط إثبات المواطنة في الولاية قد سبقه قانون تنظيم تسجيل الناخبين. [16] منحت المحكمة الالتماس في أكتوبر 2012، [17] واستمعت إلى المرافعات الشفوية في 18 مارس 2013. [18] في 17 يونيو 2013، أكدت المحكمة العليا، في تصويت 7-2 مع القاضي أنطونين سكاليا الذي أصدر رأي المحكمة، حكم الدائرة التاسعة بأن شرط إثبات المواطنة في ولاية أريزونا قد سبقه قانون تنظيم تسجيل الناخبين. [19]
مراجع
- ^ " العدو المهاجر مرتبط بالعنصرية"، صحيفة إيست فالي تريبيون (تيمبي، أريزونا)، 16 أغسطس/آب 2004 (تم التحديث في 6 أكتوبر/تشرين الأول 2011)
- ^ "دليل About.com: حماية أريزونا الآن، جودي هيدينج، 23 أغسطس 2004". مؤرشف من الأصل في 13 سبتمبر 2012. تم الاسترجاع في 14 ديسمبر 2012 .
- ^ جاكوبي، تامار. "اقتراح معيب". وول ستريت جورنال : 16 سبتمبر 2004.
- ^ حمى معاداة المهاجرين في أريزونا، لوس أنجلوس تايمز، 12 يوليو 2004
- ^ تكاليف الهجرة غير الشرعية بالنسبة لسكان أريزونا، FAIR، 2004
- ^ التأثير الاقتصادي للعلاقة بين أريزونا والمكسيك محفوظ في 30 يوليو 2011 على موقع واي باك مشين ، كلية ثندربيرد للإدارة العالمية، ويلز فارجو، والقنصل العام للمكسيك في فينيكس، 2003
- ^ CNN.com الانتخابات 2004 - تدابير الاقتراع
- ^ CNN.com Election 2004 - Ballot Measures / Arizona Proposition 200 / Exit Poll
- ^ وزير خارجية ولاية أريزونا - بيان صحفي: وزير الخارجية بروير يعبر عن قلقه وانزعاجه بشأن قرار المحكمة محفوظ في 22 نوفمبر 2006، على موقع واي باك مشين
- ^ وزير خارجية ولاية أريزونا - بيان صحفي: وزير الخارجية بروير يحصل على بطاقة هوية في صناديق الاقتراع تم أرشفته في 22 نوفمبر 2006، على موقع واي باك مشين
- ^ Purcell v. Gonzalez , On Applications of Stay, 549 US 1 (20 أكتوبر 2006) (المحكمة العليا الأمريكية)
- ^ جونزاليس ضد أريزونا، رقم 08-17094، (الدائرة التاسعة، 26 أكتوبر 2010)
- ^ بيان صحفي صادر عن المدعي العام لولاية أريزونا: "هورن يدافع عن قانون ولاية أريزونا الذي يتطلب إثبات الجنسية للتصويت" محفوظ في 30 سبتمبر 2011، على موقع واي باك مشين
- ^ جونزاليس ضد أريزونا، رقم 08-17094 ( enbanc )، (9th Cir. 17 أبريل 2012) في 4148.
- ^ أريزونا وآخرون ضد أبيتيا وآخرون، رقم 11-أ-1189 (أمر)، (المحكمة العليا للولايات المتحدة، 28 يونيو/حزيران 2012)
- ^ أريزونا ضد المجلس القبلي المشترك في أريزونا وآخرون، التماس للحصول على أمر قضائي (المحكمة العليا الأمريكية، 16 يوليو/تموز 2012)
- ^ أريزونا ضد المجلس القبلي المشترك، منح التماس للحصول على أمر قضائي (المحكمة العليا الأمريكية، 15 أكتوبر/تشرين الأول 2012)
- ^ أريزونا وآخرون، مقدمو الالتماسات ضد المجلس القبلي المشترك في أريزونا، نسخة من المرافعة الشفوية المؤرشفة في 11 فبراير 2017 على موقع واي باك مشين (المحكمة العليا الأمريكية، 18 مارس 2013)
- ^ أريزونا ضد مجلس القبائل المشتركة في أريزونا، رقم 12-71 (رأي)، (المحكمة العليا الأمريكية، 17 يونيو/حزيران 2013)
روابط خارجية
- الاقتراح رقم 200
