ضد الديمقراطية

كتاب " ضد الديمقراطية" من تأليف الفيلسوف السياسي الأمريكي جيسون برينان . يتضمن الكتاب آراء برينان النقدية حول الديمقراطية ، وهي شكل من أشكال الحكم تُمنح فيه حقوق الحكم بالتساوي لجميع المواطنين، ويدعو إلى استبدالها بنظام حكم النخبة الأكثر تقييدًا ، حيث تُكتسب هذه الحقوق من قِبل ذوي المعرفة. نُشر الكتاب في 6 سبتمبر/أيلول 2016 من قِبل مطبعة جامعة برينستون، وتُرجم إلى لغات أخرى. أما الترجمة الألمانية، بعنوان " Gegen Demokratie" ، التي نُشرت في العام التالي، فقد حققت مبيعات قياسية وفقًا لمجلة دير شبيغل .

يبدأ برينان كتابه بتصنيف المواطنين إلى ثلاث فئات: الهوبيت (الذين يمتنعون عن التصويت ويتسمون بالإهمال)، والمشاغبون (غير العقلانيين والمتحيزين)، والفولكان (الذين يتمتعون بالفطنة والحياد). ويجادل بأن معظم المواطنين يندرجون ضمن إحدى الفئتين الأوليين، أو على الأقل يقعون في مكان ما على هذا الطيف، ومن ثمّ يزعم أن امتلاك حق التصويت يستلزم أن يكون الناخب شبيهاً بالفولكان. ويؤكد أن معظم المواطنين عرضة للتضليل ، ما يجعلهم يحملون وجهات نظر متحيزة، كما أنهم غير مهتمين باكتساب معرفة مفيدة بالسياسة، وهو ما يُعزى إلى الجهل العقلاني . وحتى لو وُجد مواطنون شبيهون بالفولكان، فإن أعدادهم القليلة لا تكاد تُؤثر على الانتخابات أو أي قرار حكومي.

يعرض الكتاب اعتراض برينان على جدوى المشاركة السياسية الشاملة والديمقراطية التداولية ، التي يرى أنها لا تتحقق إلا إذا تصرف جميع المتداولين كما يتصرف سكان كوكب فولكان، أي باحترام الآراء المختلفة. وتشمل الحجج المؤيدة للديمقراطية التي يتناولها ويعارضها حجج الرضا واستجابة الحكومة. ويقترح برينان عدة أشكال من الحكم المعرفي، من بينها حق الاقتراع المقيد والتصويت المتعدد ، ويعترض على الحجج المؤيدة للديمقراطية المبنية على نظريات رياضية.

حظي كتاب "ضد الديمقراطية" بإشادة واسعة لتناوله موضوع الديمقراطية، وهو موضوع نادرًا ما يُناقش، ولأسلوبه السلس الذي يُناسب القراء غير المتخصصين. إلا أن وصف برينان لأغلبية المواطنين بأنهم متحيزون بدافع تأكيد الجماعة، وُجهت إليه انتقادات. كما انتقد الكتاب عدم تعمقه في الأسباب الجذرية للمشاكل التي يعزوها إلى الديمقراطية، واحتمالية إساءة استخدام النظام المعرفي. وأشار النقاد أيضًا إلى أن استخدام برينان للاستطلاعات لإثبات ادعائه، والذي يُوحي بانتشار الجهل بين الناخبين، يتجاهل آراء الباحثين الذين شككوا في موثوقية هذه الاستطلاعات.

في الفصل الأول، يصنف جيسون برينان المواطنين إلى ثلاث فئات:

1. الهوبيت: هم غير مبالين بالسياسة، وبالتالي ليس لديهم آراء ثابتة بشأن القضايا السياسية. بالنسبة لهم، تُعطى الأولوية للحياة اليومية على حساب الوعي السياسي، ولذلك فهم يجهلون القضايا السياسية الراهنة، فضلاً عن النظريات والبيانات العلمية اللازمة لفهمها. والمواطن الأمريكي النموذجي الذي لا يُدلي بصوته هو أحد الهوبيت.
2. المشاغبون: يُوصفون بأنهم "مشجعو الرياضة المتعصبون للسياسة"، ولديهم آراء سياسية راسخة، ويستطيعون تقديم حجج تدعم وجهات نظرهم. إلا أنهم يعجزون عن توضيح وجهات النظر المخالفة لآرائهم، وعادةً ما يكونون متحيزين في استهلاك المعلومات، إذ لا يبحثون إلا عن المعلومات التي تتوافق مع معتقداتهم، ويرفضون أي معلومات أخرى تُخالفها. تشمل هذه الفئة معظم الناخبين العاديين والسياسيين.
3. الفولكان: يتميزون بتفكيرهم العلمي والعقلاني في السياسة. آراؤهم مبنية على الأدلة ومتجذرة في العلوم الاجتماعية والفلسفة. يستطيع الفولكان شرح وجهات النظر المخالفة بأسلوب يرضي المستمع الذي يحمل هذه الآراء ويتقبلها. أن تكون فولكانيًا يعني أن تكون محايدًا، ولأن لا أحد محايد تمامًا، فلا يمكن لأحد أن يكون "فولكانيًا حقيقيًا".

يكتب برينان أن معظم المواطنين ينتمون إما إلى الفئتين الأوليين أو يقعون على الأقل في مكان ما على هذا الطيف، ولذا يعتقد أنه ينبغي عليهم الابتعاد عن السياسة. ويرى أن الحرية السياسية والمشاركة السياسية ليستا خيرًا في حد ذاتهما، وقد تدفعان هؤلاء المواطنين إلى نتائج تضر بهم أو بغيرهم. ويذكر برينان ثلاثة مبررات للديمقراطية : أنها تؤدي إلى نتائج إيجابية أكثر من أي شكل آخر من أشكال الحكم، وأنها تجعل الناس أكثر استنارة وتعليمًا، وأنها مفيدة في جوهرها، وهو يجادل بخلاف ذلك. وفي هذا الفصل، يقدم أيضًا مخططًا للفصول الثمانية اللاحقة.

في الفصل الثاني، يذكر برينان أن المواطنين عرضة للتلاعب من خلال المعلومات المضللة ، مثل نظريات المؤامرة ، لعدم امتلاكهم المعرفة الكافية أو عدم اطلاعهم على الأدلة، ويعرض بيانات تثبت مدى جهل الأمريكيين عمومًا عند سؤالهم عن تاريخهم الوطني ومواقف السياسيين من قضايا معينة. علاوة على ذلك، يوضح أن المواطنين لا يكترثون كثيرًا باكتساب المعرفة لأنهم يرون أن ثمن ذلك لا يحقق لهم الفوائد المرجوة، وهو ما يُعرف بالجهل العقلاني . ويضيف برينان أنه حتى لو اكتسب المواطن معرفة كافية بالسياسة، فإن تصويته لا يكاد يكون له تأثير يُذكر على الانتخابات. ومن الشائع أيضًا التحيز التأكيدي ، حيث يتمسك المرء بمواقفه ويبحث عن أدلة تدعمها متجاهلًا الأدلة التي تُعارضها، بالإضافة إلى التحيز الجماعي ، الذي يُولّد كراهية تجاه أي جماعة ذات آراء مختلفة.

يتناول الفصل الثالث المشاركة السياسية ، حيث يُلزم المواطنون بالتصويت لتعزيز فهمهم للسياسة أو زيادة اهتمامهم بها، وهو ما يعارضه برينان. ويضرب مثالاً بطلاب الفلسفة الذين حصلوا على شهاداتهم بفضل اهتمامهم المسبق بالفلسفة. ثم ينتقل للحديث عن الديمقراطية التداولية ، التي تشمل أنواعاً مختلفة من الديمقراطية التي تجمع الناس لتبادل الأفكار ومناقشتها، بهدف التوصل إلى توافق في الآراء حول الإجراء أو الرأي الواجب اتخاذه. وتشمل قواعد إجراء مثل هذه المداولات أن يكون المشاركون متسقين، صادقين، وكفؤين؛ وأن يتجنبوا جميع أشكال الإكراه والتلاعب ؛ وأن يكون للجميع الحق نفسه في إبداء الرأي . وكما يشير برينان، فإن معظم الناس يميلون إلى التمرد أكثر من الانضباط، لذا ستكون عملية التداول مليئة بدفاعهم عن آرائهم وتضليل بعضهم بعضاً لإحداث ارتباك أو استنتاج خاطئ.

يجادل برينان في الفصل الرابع بأن الديمقراطية تُمكّن الجماعات لا الأفراد، ويحلل عددًا من الحجج المؤيدة لها. أولها حجة الرضا، التي تنص على ضرورة امتلاك الحريات السياسية والمشاركة السياسية للتعبير عن الرضا بالحكومة أو بناء علاقة توافقية معها. ووفقًا له، إذا صوّت ناخب فردي لحزب سياسي ولم يفز، فإنه مُضطر، دون موافقة، للعيش في ظل قوانين الحزب الفائز، الذي سيحكم البلاد في نهاية المطاف. ومن الحجج الأخرى المؤيدة للديمقراطية أنها تجعل الحكومة تستجيب لمصالح الأفراد، وهو ما يعترض عليه برينان بحجة أن الفرد لا يُحدث أي تغيير، أو حتى إن أحدث، فإن احتمالية ذلك ضئيلة للغاية، إذ إن صوته لا يختلف عن صوت أي فرد آخر. ويوضح أنه إذا كان مواطن يعيش في الولايات المتحدة، التي يبلغ عدد سكانها 210 ملايين نسمة، فإن له صوتًا واحدًا من بين 210 ملايين صوت.

يتناول الفصل الخامس آراء برينان حول سلامة الحجج السيميائية المؤيدة للديمقراطية، والتي ترى أن الاحترام يرمز إليه بتكافؤ السلطة بين الجميع، والتي يجادل من خلالها معارضو حكم النخبة بأن هذا النظام يؤدي إلى استبعاد فئات معينة وتوزيع السلطة السياسية بشكل غير متكافئ. ويضيف برينان أن حكم النخبة يهدف إلى تحقيق نتائج أفضل من خلال أشخاص يتمتعون بحكم أفضل في الشؤون السياسية. ويواصل حديثه عن حكم النخبة في الفصل السادس، حيث يخلص إلى وجود مبررات افتراضية لاختيار حكم النخبة على الديمقراطية، وفي الفصل السابع، يدحض الدفاعات عن الديمقراطية القائمة على نظريات رياضية، والتي يزعم مؤيدوها أنه حتى مع جهل معظم الناخبين، فإنه لا يزال من الممكن اتخاذ قرارات كفؤة.

في الفصل الثامن، يطرح برينان عدداً من أشكال الحكم الإبيستوكاري، مشيراً إلى أنها تتضمن مؤسسات عديدة تُشابه تلك الموجودة في الديمقراطية، ولكن مع اختلافٍ جوهري في توزيع حق التصويت. تشمل هذه الأشكال الاقتراع المقيد ، حيث يخضع المواطنون لاختبارات يُستبعد من يحصل على درجات متدنية من تولي السلطة السياسية؛ والتصويت التعددي ، حيث يمتلك المواطنون صوتاً واحداً افتراضياً، ولكن نظراً لاجتيازهم اختبارات لإثبات معرفتهم، تُمنح لهم أصوات إضافية. ثم يتناول برينان الحجج المضادة للإبيستوكارية، مثل الاعتراض الديموغرافي، الذي ينص على أن المعرفة السياسية تُنشر بطريقة غير متوازنة بين جميع الفئات الديموغرافية. أما الفصل التاسع فهو بمثابة "خاتمة موجزة" يرى فيها أن السياسة أصبحت أداةً لإثارة العداء بين الأفراد، وهو ما يحدث تبعاً لطبيعة السياسة نفسها، التي تضع الناس في "علاقات عدائية حقيقية".

نشرت مطبعة جامعة برينستون الطبعة ذات الغلاف المقوى في 6 سبتمبر 2016، ^{[ 1 ]} والطبعة ذات الغلاف الورقي في 26 سبتمبر 2017. ^{[ 2 ]} تُرجم كتاب "ضد الديمقراطية" إلى عدة لغات. تُرجم إلى الألمانية على يد ستيفان غيباور بعنوان " Gegen Demokratie" . ^{[ 3 ]} ونُشر بواسطة دار نشر أولشتاين في 7 أبريل 2017، ^{[ 4 ]} وحقق مبيعاتٍ قياسية بحسب مجلة دير شبيغل . ^{[ 5 ]} ونُشرت ترجمة سويدية بعنوان " Efter demokratin " ( بعد الديمقراطية ) بواسطة دار نشر تيمبرو في 23 نوفمبر 2017. ^{[ 6 ]} وفي العام نفسه، نشرت دار غراديفا الترجمة البرتغالية بعنوان " Contra a Democracia" . ^{[ 7 ]} صدرت الترجمة الإسبانية، ضد الديمقراطية ، التي قام بها رامون غونزاليس فيريز، عن دار ديوستو في 26 أبريل 2018. ^{[ 8 ]}

في كتابها "مقالات في الفلسفة" ، وصفت فاليري سون الكتاب بأنه "عملٌ أنيق الحجة، مدعومٌ بالأدلة التجريبية، في النظرية السياسية غير المثالية"، وقد يكون محتواه مفيدًا للفلاسفة السياسيين المتخصصين في العلاقة بين النظرية المثالية وغير المثالية، وكتبت أن "الأسلوب الموجز والواضح" الذي استخدمه برينان يجعل القراءة مفهومة للقراء العاديين. ومع ذلك، فقد عارضت سون العديد من الافتراضات التي طرحها برينان، بما في ذلك افتراض أن الشخص الأكثر معرفةً هو على الأرجح أكثر عدلًا وأقل تحيزًا معرفيًا . ^{[ 9 ]} وفي مقالٍ نُشر في صحيفة "واشنطن بوست" ، أشاد أستاذ القانون إيليا سومين ببرينان لـ"تقديمه حجة قوية مفادها أن حق الناخبين الحاليين في الحكم ليس قابلًا للدفاع عنه كما قد نتصور". وعلى الرغم من أن أفكار برينان المعرفية بعيدة كل البعد عن التطبيق على نطاق الدولة، يضيف سومين أنها تستحق دراسة متعمقة. ^{[ 10 ]}

علّقت سيمون تشامبرز، من موقع "وجهات نظر في السياسة " ، التي وصفت كتاب " ضد الديمقراطية " بأنه "استفزازي"، قائلةً إنه، كما يوحي العنوان نفسه، لا يُناقش الكتاب تفاصيل نظام حكم النخبة، بل يُركّز على الاعتراضات على الديمقراطية. وأضافت أن الكتاب يُركّز أكثر على تبرير نظام حكم النخبة بدلًا من مناقشة إمكانية تحقيقه أو جدواه للمجتمع. وفي الفصل الثاني، كتبت تشامبرز أنه بينما يتناول برينان مسألة افتقار معظم الأمريكيين للمعرفة السياسية الكافية، والعلاقة بين الهوية الجماعية للفرد وميوله السياسية، إلا أنها أشارت إلى أنه كان ينبغي عليه تحليل هذه المسائل بعمق أكبر بدلًا من "إضاعة الفرصة". كما أبدت تردداً حيال وصف برينان لـ"معظم الناخبين المنتظمين" في الوقت الحاضر بأنهم يمثلون مثيري الشغب، وأكدت أن هذا غير صحيح حتى في الولايات المتحدة، التي تأتي منها معظم البيانات المذكورة في الكتاب، وكتبت عن "وجود أدلة كثيرة على أن البشر يفكرون من منظور الجماعة/الجماعة الخارجية، وأن هوية الجماعة تُستخدم كاختصار في التعبير عن التفضيلات". ^{[ 11 ]}

كتبت مولي سوتر، ناقدة صحيفة لوس أنجلوس تايمز، أن حجج برينان المعارضة للديمقراطية "ستبدو متماسكة، بل وحيوية، لكنها ليست جديدة بشكل خاص" لأي شخص ملمّ بنظرية الديمقراطية والاستياء الناتج عنها، مشيرةً إلى أن كتاب " ضد الديمقراطية" ينجح في معالجة موضوع الديمقراطية الذي لم يُتناول من قبل، وكانت تتمنى لو أن برينان أولى مزيدًا من الاهتمام للأسباب الكامنة وراء المشكلة الموصوفة. ^{[ 12 ]} وفي مقال نُشر عام 2017، وصف ناثان ج. روبنسون من"كارنت أفيرز" الكتاب بأنه "المحاولة الأكثر حيوية وشمولية لتقديم تبرير متماسك فلسفيًا للحكم الاستبدادي" من بين عدة كتب نُشرت منذ عام 2016، لكنه انتقد برينان لعدم تناوله هشاشة نظام الحكم المعرفي واستغلاله في تأكيد التحيز، وإمكانية استخدامه للمساعدة في إعادة إحياء التسلسلات الهرمية الملغاة، مثل قوانين جيم كرو . ^{[ 13 ]}

أشاد كيفن ج. إليوت، من مجلة النظرية السياسية المعاصرة، بالكتاب "المثير للاهتمام" لاعتماده على المنشورات التجريبية في تناوله لمواضيع مثل كفاءة الناخبين وسلوكهم، لكنه أعرب عن أسفه لعدم تناوله نقد هذه البيانات. فعلى سبيل المثال، يعرض الكتاب استطلاعات رأي حول ضعف أداء المواطنين في اتخاذ قرارات سليمة بسبب نقص معرفتهم، لكنه لا يستشهد بباحثين يشككون في موثوقيتها. ^{[ 14 ]} ورأت روزلين فولر، من مجلة لوس أنجلوس ريفيو أوف بوكس، أن الكتاب "يفتقر إلى الأصالة"، إذ إن فكرة حكم قلة مختارة للحكومة ظهرت منذ العصر اليوناني القديم ، لكنها "ربما تكون ذات أهمية بالغة. قد لا تحظى أفكار برينان بشعبية لدى عامة الناس، لكنني أظن أننا ما كنا لنقرأ عنها لو لم تكن رائجة في بعض الأوساط. وهذا في حد ذاته يدعو إلى التفكير". ^{[ 15 ]}

• انتقاد الديمقراطية